„Aptarnavau ir valdžiau abi šias mašinas ir pasakysiu, kad taip nėra. T-62 buvo vystymosi aklavietė ir jokiais … nurodytais rodikliais negalėjo pranokti T-55 “.
svp67 (Sergejus)
Dizaineriai pasakoja. Istoriškai atsitiko taip, kad vienu metu buvau pakviestas redaguoti vieną iš Kirovo gamyklos autorių knygų apie jų pagamintus rezervuarus, ir tai suteikė man daug labai įdomios informacijos. Tada jis buvo pakviestas į žurnalo „Technika ir ginkluotė“redakciją. Ši pozicija, žinoma, buvo grynai nominali, laikantis žurnalo antspaudo sąrašo, ir kaip ten rašiau savo straipsnius bendrais pagrindais, taip ir toliau rašiau. Tačiau buvo ir pirmenybė - nemokama šio žurnalo prenumerata. Ir jame buvo paskelbti labai įdomūs mūsų dizainerių ir aviacijos darbuotojų, raketų ir tanklaivių atsiminimai. Tai yra, žmonės, kurie savo verslo katile gamino maistą tiesiausiu būdu. Mane ypač domino L. N. Kartsevas, vyriausiasis T-72 tanko dizaineris ir kūrėjas. Juose yra daug, ir ne visada konkrečių, susijusių su tema, todėl labai artimas jų literatūrinis atpasakojimas pateikiamas „VO“skaitytojų dėmesiui. Tai yra, informacija apie tai, kuo kartais aš, kaip tam tikros medžiagos autorius, remiuosi, darydamas savo išvadas. Mano pastabos ir paaiškinimai taip pat yra tekste. Tačiau kaip mes galime apsieiti be jo: jie reikalingi, ką parodyti, kokias išvadas galima padaryti skaitant šiuos atsiminimus.
Įvertino augalo prekės ženklą
Viena iš mūsų sovietinės nacionalinės ekonomikos problemų, ypač gamyklų (tiek karinių, tiek taikaus gaminio), buvo vadinamieji niekšai. Jų šūkis buvo reikšminga frazė: „Tu esi savininkas, o ne svečias, atimk bent vinį“. Tačiau pats Kartsevas apie tai rašė kiek kitaip. Periodiškai jo gamykloje buvo surengta „daiktų“paroda, kurią prie vartų paėmė jo sargybiniai. Ir čia mes susidūrėme su naminiais pistoletais, revolveriais, peiliais, stūmokliais su stūmoklio žiedais ir daugeliu kitų naminių gaminių; be to, pistoletai buvo geriausi šioje srityje tiek dizaino, tiek jų gamybos kokybės atžvilgiu. Kartą iš gamyklos jie netgi bandė išimti sandarų motociklo šoninio vežimėlio dėklą, pagamintą labai atsargiai. Dirbtuvėje, kurioje jis buvo susivėlęs, dirbo septynių tonų kūjis, kniedijęs tik vieną dalį - ašį geležinkelio vagonams, o štai ant tavęs - buvo pagaminta karieta! O dabar gamyklos direktorius kreipiasi į parduotuvės, kuriai vadovauja Kartsevas, vadovą ir sako, kad, sakoma, jei duočiau jums užduotį pasigaminti tokį vežimėlį, tuomet, be personalo, paprašytumėte bent 50 dizainerių, technologų … Ir štai - vienas, du ir baigta! O ką tai reiškia? Taip, tik tai, kad sovietmečiu marškiniai buvo arčiausiai kūno ir kad buvo galima dirbti sau daug efektyviau nei visuomenei.
Beje, Kartsevas rašo, kad gamyklos direktorių nuolat klausdavo: kodėl jis rizikuoja pristatyti naujas mašinas? Į tai jis atsakė, kad, pirma, jis vertina gamyklos prekės ženklą, nori būti pranašesnis už Charkovą pagal rezervuarus, be to, kitaip jis negalės ekonomiškai išlaikyti augalo.
„Paskutinė Okunevo frazė reikalauja paaiškinimo“, - toliau rašė Kartsevas ir paaiškino taip, kad iki 1965 m. Stalininė valdymo sistema veikė pramonėje, veikė aiškiai ir davė teigiamų rezultatų.„Tada kasmet vasario mėnesį direktyva dėl gamybos normos buvo sugriežtinta 15 proc. Jei už tam tikros dalies gamybą jie mokėjo, pavyzdžiui, vieną rublį, tai nuo kovo 1 dienos ji jau buvo 85 kapeikos, o kitais metais - 72 kapeikos ir kt. “Vienas iš jo kolegų juokavo apie kitą kainų mažinimą: „Aš daug metų dirbu gamykloje, kasmet griežtinamos normos, dabar gamykla turi papildomai mokėti už cisternas, o ne gauti pinigų“.
Todėl, norėdami gauti gamyklos pelno, jie stengėsi sumažinti gamybos darbo intensyvumą, įvesdami vis daugiau našios įrangos arba visiškai „sovietiniu būdu“įterpdami į normas papildomų „riebalų“, kad vėliau būtų kažką priveržti. Tačiau tai nėra teisinga. Tiesą sakant, tai labai „riebalai“yra ne kas kita, kaip tiesioginė savos darbininkų ir valstiečių būklės, sovietų žmonių ir „bendro teisingumo“apgaulė. O ką lėmė tokia pastraipų rašymo politika? L. Kartsevas pateikia tokį pavyzdį: „tankų T-55 ir T-62 gamybos intensyvumas buvo praktiškai vienodas, o pagerėjus pastarųjų kovinėms savybėms, kaina už juos buvo 15% didesnė nei tankui T-55 “. Bet tai taip neteisinga! Ginklų gamybos įmonė turėtų remtis faktinėmis darbo sąnaudomis, o ne tuo, kuris produktas yra „geresnis“, o kuris - „blogesnis“. Be to, požiūris į kainų mažinimą, siekiant įdiegti naujas technologijas, taip pat yra neteisingas. Mums reikia mokslinio darbo našumo didinimo skaičiavimo remiantis naujų technologijų diegimu, šiam skaičiavimui - planas, nes planavimas buvo mūsų visuomenės pagrindas, pagal planą - nauja įranga. Po to, kai jų taikymas duotų rezultatų, buvo galima sumažinti kainas, nes tai neturėjo įtakos darbuotojų atlyginimams. Tai vienintelis įmanomas požiūris į socialiai orientuotą valstybę.
Įdomu tai, kad L. Kartsevui patiko ekonominių tarybų įvedimas, štai kodėl.
„Įvedę šias naujas regionines valdymo struktūras, mes iš karto pajutome didelį skirtumą nuo buvusių ministerijų, kuriose klestėjo arogancija, arogancija ir biurokratija“. Tačiau ekonomikos taryboms jis patiko dėl prieinamumo. Tai yra, kažkaip … „namie“jie dirbo, be šios labai biurokratijos ir kitų dalykų, net ir taip. Sverdlovsko ekonomikos taryboje iš pradžių nebuvo jokios prieigos kontrolės. Ir jie tai įvedė dėl vienos „svarbios priežasties“: kad pašaliniai žmonės neitų į ekonominės tarybos valgomąjį “.
Be to, pats Kartsevas savo atsiminimuose ne kartą kritikuoja N. S. Chruščiovas, bet jo sumanymui, ekonomikos taryboms, vyriausiajam tankų projektuotojui, kaip matote, patiko.
Kartsevo teigimu, ekonomikos tarybos leido viename regione sukurti įvairių pramonės šakų įmones. Tai pagreitino keitimąsi geriausia praktika. Dėl to paaiškėjo, kad vien mūsų Sverdlovsko ekonominės tarybos gamyklos sugebėjo pagaminti ir pilnai įrengti bet kokį baką … Tačiau pagrindinis, jo nuomone, buvo nauji žmonės, pas juos atvykę gamybos specialistai. Ir rašo, kad patyrė stiprų nusivylimą, kai 1965 m., Atleidus Chruščiovą, buvo išformuotos ekonominės tarybos ir atgaivinta nacionalinio ūkio valdymo struktūra iš vieno centro.
Ir štai jo (kaip vyriausiojo dizainerio) nuomonė apie vadinamųjų pirmaujančių šakinių institutų veiklą. Jis puikiai žinojo, kaip trys iš jų veikė. Jie patys nebuvo tiesiogiai įtraukti į naujų mašinų projektavimo dokumentacijos kūrimą prieš pradedant jas gaminti. Jų pagrindinis uždavinys, anot Kartsevo, buvo visai kitoks, būtent įtikti visiems šakos ministerijos darbuotojams iki pat paskutinio pareigūno. Ir tuo pačiu metu bet kokie vietinių partinių organų įsakymai besąlygiškai paklūsta. Svarbiausia buvo išsiaiškinti, „kur pučia vėjas“, ir tada pateikti „mokslinį“pagrindą bet kokiai minčiai, kurią išreiškė aukštesnės valdžios institucijos. Tačiau blogiausia buvo tai, kad jie, kaip dulkių siurbliai, ištraukė talentingus darbuotojus iš pramonės.
Pavyzdžiui, tokie „nuostabūs, talentingi dizaineriai kaip I. Bushnev, N. Izosimov, Yu. Gancho, A. Skornyakov, I. Khovanov, S. Lorenzo ir kt.“Tada daugeliui jis pastebėjo nuobodžias akis, o kiti tiesiog pradėjo nuo pernokimo per daug gerti. Tai yra, žmonės, galintys būti naudingi valstybei, patekę į šią „administracinę pelkę“, nustojo tai daryti, bet … atlyginimus gaudavo reguliariai.
„Tanklaiviams“trukdė mūsų sovietinis gyvenimo būdas. Taigi, 1969 m. Vasarą iš Nižnij Tagilio į Vidurinę Aziją buvo gabenami du tankai „objektas 172“. Ir, žinoma, žinodami, kad ten parduodami šaldytuvai, kurių Nižnij Tagilyje kažkodėl nebuvo, gamyklos darbuotojai davė ešelono vadovui pinigų jiems įsigyti. Nusipirkome 65 šaldytuvus, uždengėme tentais ir išvarėme.
Tačiau paaiškėjo, kad vienos stoties komendantas, apžiūrėjęs traukinį, pažvelgė po brezentu, pamatė šiuos šaldytuvus ir iškart paskambino į OBKHSS. Dėl to traukiniui, atvykstančiam iš Centrinės Azijos su cisternomis, nebuvo leista įvažiuoti į gamyklą, jie buvo „suimti“, o darbuotojai, paaukoję pinigų už šaldytuvus, pusantro mėnesio buvo pakviesti tardyti „kur reikia“.. Nusikaltimo nerasta, tačiau jie nervino žmones ir atidėjo darbą tankuose.
„Niekada nesilenkiau prieš nieką“
Kuriant naujus tankus, nuolatos vyko ne tik įdomūs dalykai, bet ir tokie, kad buvo neįmanoma jiems tinkamai apibrėžti. Kartsevas buvo paskirtas komisijos pirmininku, priimančiu naujojo Kirovo gamyklos bako modelio išdėstymą. Viena iš pastabų buvo tokia: bokšto stogo dydis neleidžia uždėti įgulos liukų, kaip tikėtasi, tai yra su ašimi per bokštą. Tačiau kiroviečiai rado išeitį: juos pastatė, pasuko 90 laipsnių kampu. Suprantama, tarsi net ne profesionalas, kad tai nepatogu. Nereikia būti inžinieriumi, kad tai pastebėtum ir suprastum. Ir dar vienas dalykas - kariniai reikalai netoleruoja nepatogumų. Bet … bet!
Kai Kartsevas tai nurodė, vyriausiasis Kirovskio dizaineris atsakė, kad liuko dydis tiksliai atitinka GOST. Kartsevas turėjo paklausti: "Nikolajus Sergejevičius, ar jūsų kabinete durys pagamintos pagal GOST?" Jis, žinoma, atsakė: „Taip“. Būtent tada Kartsevas pasiūlė pasukti duris 90 laipsnių kampu ir išeiti pro jas … Galų gale modelis nebuvo patvirtintas. Bet tai buvo akivaizdu nuo pat pradžių. Ir to nepadarė vakarykščiai moksleiviai!
Toliau dar įdomiau. 1974 m. Generalinis štabas liepė Nižnij Tagiliui atlikti tyrimus ir plėtrą, kad nustatytų tankų kovinį efektyvumą. Be to, kaip pavyzdys buvo paimtas bakas T-55, kurio efektyvumo koeficientas buvo paimtas kaip vienetas. Šiame darbe dalyvavo du šakiniai mokslo institutai ir Šarvuotųjų pajėgų karo akademija. Dvejus metus surūšiuota pagal koeficientus. Be to, Kartsevas, nors ir buvo vyriausiasis Nižnij Tagilio gamyklos dizaineris, iš pradžių nedalyvavo šiame darbe, nes nematė jame produktyvumo. Vis dėlto tankuose niekas nepasikeitė.
Galiausiai Generalinis štabas pareikalavo suvestinės šio „svarbaus darbo“lentelės. Norėdami pagreitinti darbą, Kartsevas pasiūlė neskaičiuoti šimtųjų, o sustoti ties dešimtaisiais. Ir kas pasirodė? Tanko T-62 koeficientas tapo 1, 1, o visų kitų-toks pat. Tada Kartsevas, kuris turėjo būti atsakingas už šį stalą, klausė susirinkusiųjų, ar jie žino, kaip Vatikane buvo išrinktas popiežius? Niekas nežinojo, o tada jis pasakė, kad pats eis pietauti, o jie bus uždaryti ir paleisti tik tada, kai susitaria dėl visų punktų. Nereikia nė sakyti, kad viskas buvo sutarta, kol viršininkas pietauja. Tiesa, beliko nustatyti perspektyvaus tanko koeficientus.
Ir čia Kartsevas vėl padėjo istorijai: "" Ir jis liepė: "" "". Ir su šiuo pasiūlymu visi iškart sutiko ir iškart nuėjo vakarienės. Kadangi tankai yra tankai, ir tu nori valgyti dabar. Po valandos stalas jau buvo atspausdintas. Visi jį pasirašė. Ir Kartsevas nuvyko į Babajanyaną, kuris iš karto ją patvirtino. Taip dvejus metus trukęs darbas buvo baigtas tik ant vieno ypač beprasmio popieriaus lapo!
Ne mažiau atskleidžiama ir tankų iš Sirijos istorija. Tai buvo 1978 metų žiemą. Iš Sirijos buvo pateiktas skundas dėl prastai atlikto cisternų remonto, kuris buvo suremontuotas mūsų remonto gamyklose. Kaip visada, specialistų grupė buvo nedelsiant surinkta ir išsiųsta tirti. Kartsevas kaip grupė atvyko į Kijevą, kur šie tankai buvo remontuojami, ir pamatė, kad darbininkai uoliai remontuoja šildytuvą, tačiau kai kurie vamzdžiai prie radiatoriaus buvo prislopinti.
Kartsevo draugas dirbo įmonėje ir, išsakęs jam savo pastabas, paaiškino, kad viskas buvo padaryta pagal instrukcijas.
„Aš paprašiau jo duoti man šį nurodymą. Tai buvo padaryta neteisingai: stulpelyje „leidžiama“pateikiamos prastesnės kokybės dalys ir mazgai nei pagrindinėje, nors pagal taisykles viskas turėtų būti atvirkščiai. Skaičiau eilutę „radiatorius“: pagrindinėje skiltyje - 1 kategorija, skiltyje „leidžiama“- 2 kategorija. Ir taip toliau visos detalės ir mazgai. Jei surenkate baką iš dalių pagal skiltį „leidžiama“, jis visiškai nepajudės “. Dėl to Kartsevas paprašė savo bendražygio viską perdaryti „iš draugystės“, o grįžęs iš komandiruotės savo pranešime rašė, kad kaltas nekokybiškas Sirijai tiekiamų tankų remontas … tankų pajėgų skyriaus viršininkas.
Nereikia nė sakyti, kad į šį jo popierių nebuvo jokios reakcijos? Juk viršininkas negali klysti.
Vienam iš karinių atstovų, kuris atidėjo kelių inžinierių kelionės datas, tiesiog laiku nepadėjęs parašo ant reikalaujamos ataskaitos, Kartsevas pasakė: "!" Ir aišku, kad jis pasirašė viską iš karto. Bet … jis iš karto sugalvojo laišką TSKP CK, kuriame apkaltino Kartsevą pareiškimais, kuriais šmeižiamas NS. Chruščiovas, R. Ya. Malinovsky ir kai kurie kiti šalies vadovai. Be to, prieš išsiunčiant jis pareikalavo tai apsvarstyti gamyklos partijos komiteto posėdyje.
Apskritai kiekvienas, pagal savo vaizduotę, gali įsivaizduoti, kas tiksliai ten buvo parašyta ir perskaityta šiame susitikime. Žodis buvo suteiktas Kartsevui, ir jis atsakė taip tiesiai, kad nesutiko su technine linija tankų pastate, kurią šiuo metu palaiko TSKP CK aparatas. Tačiau jam nerūpi nei Chruščiovo, nei Malinovskio asmenybė, jų gyvenimas, charakteriai ir elgesys. Tada jie davė žodį šiam kariniam atstovui ir jis pradėjo skaityti: „“. Na, tada viskas yra taip.
Gerai, kad čia buvo rastas vienas iš partijos komiteto narių ir pasakė, kad visi žino Kartsevą, kad jis yra tiesioginis ir principingas žmogus, tiek gamyklos, tiek mūsų šalies patriotas. Bet kas tai yra … Kiek jis išsaugojo šiuos įrašus? Apskritai viskas baigėsi gerai, bet kai Kartsevas paliko tą partijos komiteto posėdį, jis, kaip pats rašo, buvo tiesiog įmestas į šaltą prakaitą. O jei visa tai būtų nutikę 1937 m. Štai kaip sąžiningi žmonės, ištikimi sovietiniam režimui, tada žuvo dėl tokių žmonių pasmerkimo!
Juokinga, kad, pasak Kartsevo, būtent dizaineriai ir technologai buvo tuo metu labiausiai nuskriausti žmonės gamyboje. Taigi, 16 metų eidamas vyriausiojo dizainerio pareigas, jis niekada negavo nė vienos premijos už nuolatinį ketvirčio planų dėl naujos įrangos išleidimo įgyvendinimą, jau nekalbant apie tai, kad šie planai gamykloje buvo nuolat perpildyti. Ir ilgą laiką jis net nesuprato, kad yra šie apdovanojimai ir kad jo įmonės gamyklos vadovybė juos reguliariai gauna. Be to, tankai T-54, T-55, T-62 buvo gaminami pagal licencijas daugelyje kitų šalių, be to, jie buvo parduodami užsienyje. Tačiau nė vienas iš dizainerių už tai negavo nė cento atlygio. Bet mes kalbėjome apie milijonus dolerių ir rublių, kuriuos gavo valstybė, ir iš viso šio turto buvo galima bent porą procentų atsiriboti savo kūrėjams?!
Kartsevas taip pat nepaprastai neigiamai kalbėjo apie istoriją, įvykusią su tanku T-80, kai 1976 m. Viduryje vyriausiasis Kirovo gamyklos Leningrade konstruktorius ir TSKP CK narys N. S. Popovui pavyko įtikinti SSRS karinius ir politinius lyderius, kad mums nepaprastai svarbu priimti T-80 “. Tuo tarpu, jei palygintume jį su jau turimais tankais T-64A ir T-72, paaiškėja, kad jis turėjo tą pačią ginkluotę, panašius saugumo ir manevringumo rodiklius, tačiau jis yra daug didesnis (t., 6-1, 8 kartus) sunaudojo degalų vienam kilometrui ir, nors jo rezervas bake buvo gerokai padidintas, pats jo kreiserinis nuotolis sumažėjo 25–30%.
Be to, T-80 naudojo kovos skyrių, paimtą iš T-64A tanko. Ir jis naudojo vertikalų šūvių sukravimą, kuris kovos sąlygomis, pasak Kartsevo, sumažino tanko išgyvenamumą. Kitas trūkumas buvo tai, kad neįmanoma tiesioginio ryšio tarp bokšte esančių tanklaivių ir vairuotojo, o ypač jo evakuacijos, kai jis buvo sužeistas. Apskritai šis bakas buvo sudėtingesnis, kainavo daugiau ir buvo mažiau patikimas nei tas pats T-64A, jau nekalbant apie T-72.
T-80 buvo pradėta gaminti ne Leningrade, o Omsko gamykloje, kur anksčiau buvo gaminamas T-55. Tuo tarpu Popovas tikėjo, kad Charkove bus paruoštas dar vienas naujas tankas. „Šiuos„ stebuklus “, - rašo Kartsevas, - pirmiausia reklamavo D. F. Ustinovas, SSRS Ministrų Tarybos pirmininko pavaduotojas L. V. Smirnovas, TSKP CK pramonės skyriaus vadovas I. F. Dmitrijevas ir kiti aukšti pareigūnai, kartu su L. I. Brežnevas “.
Be Kartsevo žodžių galima pridurti tik tai, kad vargu ar visi šie žmonės buvo „šnipai“ir „išdavikai“, „antisovietininkai ir rusofobai“. Tiesiog … jie tai matė taip, tikėjo, kad tai bus geriau šaliai, sistemai ir sau. Ir jie nematė tame nieko blogo! Tai paaiškėjo tik vėliau, tačiau kol kas jie klydo, daugelis neabejotinai matė, tačiau jie, įskaitant patį Kartsevą, nieko negalėjo padaryti.
Kalbant apie tanką „Charkovas T-64A“(„objektas 430“), tai, pasak Kartsevo, ši koncepcinė idėja galiausiai lėmė tai, kad ši transporto priemonė visiškai neturėjo plėtros perspektyvų. Ir variklis, ir važiuoklė, ir visi kiti jo komponentai bei mechanizmai neturėjo tinkamos saugumo ribos ir dirbo pagal savo galimybes. Dėl šūvių pakavimo ypatumų įgulai taip pat buvo sunku.
Taip nebuvo su T-72, kuris turėjo tik vieną ginklą, identišką T-64A. Priimtas 1973 m. Rugpjūčio 7 d., Jis pirmiausia buvo skirtas masinei gamybai esamose gamyklose ir naudojamoje įrangoje. Įgulos gyvenimo sąlygos pagerėjo. Cisternoje buvo sumontuoti dideli rezervai modernizavimui, taip pat galimybė jo pagrindu sukurti specialios paskirties transporto priemones. Na, faktas, kad visa tai yra būtent taip, o ne dizainerio pagyrimas jo paties sumanymams, patvirtina T-72 naudojimo įvairiose pasaulio šalyse patirtį ir tai, kad tai buvo masyviausias antrosios pusės tankas XX amžiaus.
Kartsevo nuomonė apie 1991 m. Priežastis taip pat įdomi, nors, žinoma, jis jas vertina iš savo pažįstamos pusės. Jo nuomone, pasinaudojant tuo, kad mūsų tankai buvo palyginti paprasti ir pigūs, „a“.
„Šalis atsidūrė aklavietėje, pateko į milžiniškas skolas. Valstybės vadovai kartais elgdavosi kaip kanibalas Elločka iš Ilfo ir Petrovo romano „Dvylika kėdžių“, kurie bandė nukopijuoti amerikiečių milijardieriaus dukterį “.
Na, tada, sprendžiant iš šio vyriausiojo dizainerio likimo, „aukštieji žmonės“jam tiesiog neatleido už talentą, įsitikinimą ir … jo pažiūrų teisingumą. Kai „nuvažiavo“T-72, „mauro“nebereikėjo ir jis buvo perkeltas į vieną iš tų pramoninių tyrimų institutų, kurio veikla jam taip nepatiko. Matyt, jis ne visada nesutariamai kalbėjo apie tuos, kuriuos laikė … „ne per daug protingais“žmonėmis. Na, tai nepatinka dideliems viršininkams, ypač uniformuotiems. Tačiau ši jo prisiminimų dalis ypač atskleidžia:
„Pasitenkinimą savo gyvenimu matau tik tame, kad niekada niekam nesilenkiau ir nenusileidau palankumui, niekam nepatikęs valdžioje, nieko nedariau prieš mano sąžinę. Niekada nesitaikstydamas su savęs pažeminimu, aš, būdamas administruojamas žmonių galios, stengiausi padaryti viską, kas įmanoma, kad jokiu būdu neįžeistume jų žmogiškojo orumo “.
Nuostabūs žodžiai, ar ne?
Vietoj epilogo
Ir dabar, kaip savotiškas paskutinės mūsų istorijos apie žmogų ir tankus pastraipos epilogas, bus pateiktas pavyzdys iš senovės istorijos. Tai taip pat labai orientacinis ir savaip įdomus.
… Didysis Periklis miršta. Geriausi Atėnų piliečiai, jo draugai, susirinko aplink jį ir pradėjo spręsti, kaip pagerbti jo atminimą ir ką rašyti ant jo antkapio. Vienas sakė, kad jis padėjo devynis trofėjus savo karinių pergalių garbei, tai yra, jis buvo vertas vadas; kiti - kad jis pastatė Partenoną ir Propilėją, kiti pažymėjo jo aukštas moralines savybes ir politiko autoritetą. Ir tada Periklis, apie kurį, jų manymu, jis buvo be sąmonės, atmerkia akis ir sako, kad visa tai, žinoma, yra teisinga, bet jūs, verti Atėnų vyrai, pamiršote svarbiausią dalyką! Galima įsivaizduoti jų gėdą, nes jie manė, kad jis jų negirdėjo. Galiausiai vienas iš susirinkusiųjų apsisprendė ir paprašė: „O šlovingasis Periklai, pasakyk man, ką pats laikai savo pagrindiniu nuopelnu savo tėvynei. Mes viską išgyvenome!"
Ir Periklis atsakė taip, kad į šį klausimą galėtų atsakyti nedaugelis politikų - tiek buvusių, tiek esamų. Ir jis pasakė: „Būdamas 14 metų Atėnuose valdžioje ir turėdamas visą savo pilnatvę, valdžiau taip išmintingai ir atsargiai, kad nė vienas atėnietis negalėtų pasakyti, jog tai mano kaltė, kad jis apsivilko juodą sielvarto skraistę! Ir visi susirinkusieji nusprendė, kad taip, visi kiti jo nuopelnai nublanko prieš tai. Ir mes su juo sutarėme!
Nuorodos
Kartsevas L. N. Prisiminimai apie vyriausiąjį tankų konstruktorių. - Įranga ir ginklai. - 2008. Nr. 1-5, 8, 9, 11.
