Ant dviejų aplinkų ribos
Remiantis prielaidomis, nurodytomis straipsnyje „Ant dviejų aplinkų ribos. Nardantys laivai: istorija ir perspektyvos “, apsvarstykite nardančio paviršinio laivo (NOC) variantą, kurio korpusas yra po vandeniu, paviršiaus paviršiuje, o virš vandens yra tik antstatas-stiebas su radaro stotimis (radaras), su aktyviomis fazinėmis antenų matricomis (AFAR), optinėmis žvalgybos priemonėmis ir ryšio antenomis. Kitaip tariant, tokio laivo vandens linija turėtų praeiti tiesiai virš antstato-stiebo pagrindo.
Dizainas
NOC dizainas turėtų būti labiau pagrįstas povandeninių laivų (SS) projektu, o ne antžeminiais laivais (NK), tačiau atsižvelgiant į paviršiuje esančių veiksnių įtaką: bangų pasipriešinimas, paviršinis riedėjimas ir kt. Atsižvelgiant į Rusijos specifiką, optimalus tokio tipo laivo pagrindas greičiausiai bus vienas iš esamų ar būsimų branduolinių povandeninių laivų projektų, pavyzdžiui, strateginio raketinio povandeninio kreiserio (SSBN) 955A projektas, kurio kontūrai optimizuoti judėjimui paviršiniame sluoksnyje. Gali būti, kad NOC turėtų būti papildytas sumontuotais greitaeigiais mažos inercijos varikliais ir valdymo paviršiais, taip pat padidintos talpos balastinių bakų siurbliais.
Anksčiau autorius jau laikė projekto 955A SSBN ir sąlyginio projekto 955K branduolinio povandeninio laivo su sparnuotosiomis raketomis (SSGN) pagrindu, o SSGN įgyvendinimą pagal projektą 955A svarsto ministerija. Rusijos Federacijos gynybos ir branduolinio daugiafunkcio povandeninio laivo, skirto reidų veiksmams prieš paviršines pajėgas ir priešo lėktuvus, pagrindas. Tokio dėmesio 955A projektui priežastis yra ta, kad jis yra gana modernus, gerai išvystytas ir statomas didelėmis serijomis, o tai supaprastins kūrimą ir sumažins juo pagrįstų sprendimų kainą.
Kaip rodo pavadinimas, NOC turėtų sugebėti nerti į negilų gylį, ne daugiau kaip 20–50 metrų, o tai sumažins originalios povandeninio laivo konstrukcijos reikalavimus.
Žvalgybos įrankiai
Nepilotuojama orlaivis (UAV), greičiausiai keturkoopteris (aštuonkojis, šešiakopteris) su žvalgybos įranga, turėtų būti viršutinėje stiebo antstato dalyje, maitinamas lanksčiu kabeliu iš NOC plokštės. Priklausomai nuo leistinų UAV matmenų, jame gali būti sumontuota ir optinė, ir termovizinė, ir radarų žvalgybos įranga. Galimybė automatiškai sekti 50–100 metrų, o galbūt ir daugiau aukščių skrendančius NOC UAV, leis aptikti paviršinius ir žemai skraidančius taikinius daug didesniu atstumu, nei tai įmanoma naudojant NOC stiebą.
Jei radaras, pastatytas ant stiebo 5–15 metrų aukštyje, gali pamatyti priešlaivinę raketą (ASM), skrendančią 20 metrų aukštyje, maždaug 25–30 kilometrų atstumu, tada radaras, pastatytas UAV 50-100 metrų aukštyje gali matyti tą pačią priešlaivinę raketą 40-55 kilometrų atstumu.
NOC povandeniniai laivai paveldės galingą hidroakustinę stotį (GAS).
Ant NOC nebus galima pastatyti klasikinių pilotuojamų priešpovandeninių gynybos (ASW) sraigtasparnių. Jų funkcijas galima suskirstyti tarp bepiločių orlaivių, nepilotuojamų valčių (BEC) ir nepilotuojamų povandeninių transporto priemonių (UUV), lydinčių NOC, ir iš jo įkraunamų baterijų (degalų papildymas). Norėdamas išleisti ir priimti bepiločius orlaivius ar nepilotuojamas valtis, NOC turi trumpai pakilti, o korpusas pakyla virš vandens linijos.
Priešpovandeniniai UAV gali būti įgyvendinami naudojant sraigtasparnį arba kvadrocopterį (oktakopterį, heksakopterį).
Kalbant apie nardančio paviršinio laivo UAV, negalima prisiminti UAV projektų, pradėtų po vandeniu. Vienu įdomiausių projektų galima laikyti UAV „Kormoraną“, skirtą paleisti iš branduolinių povandeninių laivų, balistinių raketų nešėjų (SSBN) minų iš 46 metrų gylio. NOC atveju tokių sunkumų nereikia, startą galima atlikti iš paviršiaus. Toks UAV gali būti naudojamas žvalgybos misijoms atlikti santykiniu atstumu nuo laivo.
Nepilotuojamos antžeminės ir povandeninės transporto priemonės gali būti naudojamos tiek ASW funkcijoms atlikti, tiek minų gynybos užduotims spręsti.
]
Ginkluotė
Kadangi pagrindinis NOC uždavinys yra oro gynyba (oro gynyba), kaip ir britų 45 tipo naikintojas, pagrindinis jo ginklas turėtų būti galinga priešlėktuvinė raketų sistema (SAM). Tikėtina, kad tai galėtų būti modernizuota oro gynybos sistema, įdiegta remiantis oro gynybos sistema „Polyment-Redut“. Gali būti, kad daug žadantis variantas būtų laivo oro gynybos sistema, pagrįsta perspektyviu sausumos kompleksu S-500, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jos sudėtis ir galimybės vis dar nežinomos, būtų logiškiau sutelkti dėmesį į sudėtingesnius sprendimus. Šaudmenų pagrindas turėtų būti vidutinio nuotolio priešlėktuvinės raketos (SAM) 9M96E, 9M96E2 su aktyvia radaro nukreipimo galvute (ARLGSN) ir mažo nuotolio raketos 9M100 su infraraudonųjų spindulių nukreipimo galvute (IKGSN), galinčios pataikyti į taikinius be nuolatinis taikymas arba taikinio apšvietimas.
Norint pataikyti į oro taikinius dideliu atstumu, SAM šaudmenys turi būti papildyti tolimojo / ypač didelio nuotolio raketomis. Jų gali būti nedaug, tačiau vien jų buvimas privers priešą planuoti savo veiksmus, atsižvelgdamas į šį faktą, kad atokiau nuo didelio aukščio UAV ir išankstinio įspėjimo radarų lėktuvų (AWACS) nebūtų.
Jei tai techniškai įmanoma, būtų naudinga padėti NOC panaudoti 100–500 kW galios lazerinį ginklą (LO), galintį pataikyti į mažus taikinius: UAV, lengvas ir valtis, sunaikinant jautrius priešlaivinius elementus. raketos ir priešo aviacijos optika, ir ateityje užtikrins jų fizinį sunaikinimą. Nepaisant to, kad daugelis skeptiškai žiūri į lazerinius ginklus, jie nuo to netaps mažiau veiksmingi. Pirmaujančios pasaulio valstybės (JAV, Didžioji Britanija, Vokietija, Izraelis, Kinija) investuoja didžiulius pinigus į lazerinių ginklų kūrimą. Pavyzdžiui, vokiečiai planuoja montuoti lengvuosius ginklus į korvetes, britai - beveik visų tipų laivus (perspektyvios fregatos, naikintojai, desantiniai laivai ir net daugiafunkciniai branduoliniai povandeniniai laivai). Ir nemanykite, kad tai užims pusę laivo. Lazerinis modulis su 100 kW aušinimo sistema gali būti palyginamas su vienu ar dviem šaldytuvais.
533 mm kalibro torpediniai vamzdžiai išliks iš pradinio povandeninio laivo projekto. NOC trūks artilerijos ginklų, taip pat trumpo nuotolio oro gynybos raketų sistemų / ZRAK (priešlėktuvinių raketų ir artilerijos sistemos).
Apgyvendinimas
Kyla klausimas: kur visa tai išdėstyti ir kaip sutaupyti vietos? Atsakymas paprastas: NNP turėtų tapti būtent kovos zonos oro gynybos laivu, tai yra, jo smūgio funkcijos bus sumažintos. Tas pats pasakytina apie priešpovandenines funkcijas.
Jei kalbame apie tai, kad 955A SSBN projektas yra laikomas pagrindu, tada jame yra vietos 16 raketų silosų (maždaug 2,2 metrų skersmens), 6 (8?) 533 mm kalibro torpedų vamzdžiams su šovinių apkrova apie 40 torpedų, taip pat šeši vienkartiniai neįkraunami 533 mm paleidimo įrenginiai, skirti hidroakustinėms atsakomosioms priemonėms pradėti, esantys antstate.
Remiantis tuo, NOC šaudmenų apkrova gali būti:
- 10 standartinių 533 mm kalibro dabartinio modelio torpedų;
- 40 anti-torpedų, kurių matmenys perpus mažesni už standartinės 533 mm torpedos dydį;
- 10 nepilotuojamų povandeninių transporto priemonių, pagamintų pagal standartinės 533 mm torpedos matmenis;
-2 (4) priešpovandeniniai bepiločiai orlaiviai su išleidimo-gavimo-papildymo įtaisu, užimantys dviejų įprastų raketų siloso erdvę;
- 2 nepilotuojami laivai konteineriuose ant korpuso, pagal analogiją su išorinėmis prijungimo kameromis, įdiegtomis SSBN „Ohio“;
-12 itin tolimojo nuotolio raketų 40N6E keturiuose įprastiniuose raketų silosuose, atsižvelgiant į vienos raketos skersmenį transportavimo ir paleidimo konteineryje (TPK) 1 metras;
- 192 vidutinio nuotolio raketos 9M96E2 keturiuose įprastiniuose raketų silosuose, atsižvelgiant į vienos priešraketinės gynybos sistemos skersmenį 240 mm;
-264 trumpojo nuotolio raketos 9M100 keturiuose įprastiniuose raketų silosuose, atsižvelgiant į vienos raketos skersmenį yra 200 mm (kai kuriais duomenimis, 125 mm, tai yra, trumpojo nuotolio raketų skaičių galima padidinti iki 584 vienetų);
-24 „Caliber“komplekso raketos (priešlaivinės, sparnuotosios raketos, raketinės torpedos), kurių visas komplektas priklauso nuo NOC nustatytos užduoties, dviejuose įprastiniuose raketų silosuose, atsižvelgiant į raketos skersmenį TPK 533 mm.
Žinoma, tikroji šaudmenų apkrova bus 20-30-50 procentų mažesnė dėl to, kad reikės kabelių, elektros instaliacijos įrengimo ir pan. Nepaisant to, galima gauti bendrą idėją apie galimą NOC šaudmenų apkrovą, pagrįstą 955A projekto SSBN, ir net jei šaudmenų apkrova sumažės perpus, NOC prilygs kelioms oro gynybos divizijoms
Be to, reikia turėti omenyje, kad SSBN raketų silosų matmenys yra daug didesni nei jose esančių raketų ir priešlaivinių raketų, tai yra, bus rezervų apimtis, kad tilptų būtini papildomi įranga.
NOC pranašumai prieš klasikinius paviršinius laivus
Visų pirma, atsiradę NOC žymiai nuvertins potencialiems priešininkams prieinamas priešlaivinių raketų atsargas, įskaitant naujausią AGM-158C LRASM. NOC gynyba prieš didžiulį priešlaivinių raketų smūgį gali atrodyti maždaug taip:
Priešui aptikus NOC grupę, pastaroji įvykdo smūgį su daugybe priešlaivinių raketų. Radarai, veikiantys aktyviu režimu, bent 20 kilometrų atstumu aptiks gaunamas priešlaivines raketas. Po to NOC skubiai neria, prieš tai išmesdamas apsaugines užuolaidas. Iš esmės taip pat galima apsvarstyti galimybę sukurti netikrus taikinius, kurie yra pripučiami, greitai išskleidžiami NOC stiebo paviršiaus simuliatoriai, išstumiami iš torpedos vamzdžių ar UVP ir pripūsti suspausto oro.
Netgi RCC pakartotinio taikymo galimybės neleis jiems „apskristi amžinai“, laukiant, kol NOC vėl pasirodys paviršiuje. Kad priešlaivinėms raketoms būtų suteikta galimybė pasivaikščioti ore, siekiant papildomos taikinių paieškos ir pakartotinio taikymo, jų paleidimas turi būti vykdomas ne didžiausiu nuotoliu, o arčiau taikinio, o tai kelia pavojų vežėjams. Ir vis dėlto, negalėdami sekti NOC po vandeniu, priešlaivinės raketos greitai nutols nuo jų, pasibaigs degalai arba pataikys į netikrus taikinius.
Ar priešlaivių raketų sistema gali nugalėti taikinį po vandeniu? Dabartine forma - ne. O priešlaivinę raketą aprūpinti giluminio įkrovimo tipo galvute taip pat mažai naudos, nes NOC yra mobilus taikinys, galintis keisti kursą ir greitį, o priešlaivinė raketa negali numatyti NOC judėjimo po vandeniu. Daugumos šiuolaikinių priešlaivinių raketų kovinės galvutės (kovos galvutės) svoris neviršija 500 kg. Bet kokia kovinės galvutės komplikacija, suteikianti jai galimybę pataikyti į povandeninius taikinius, ją dar labiau susilpnins.
Lieka galimybė priešlaivinių raketų sistemą aprūpinti mažo dydžio torpeda, tai yra, iš tikrųjų, paversti ją raketa-torpeda (RT). Tačiau šiuo atveju tikimės sudėtingo RT charakteristikų sumažėjimo, palyginti su RCC. Pavyzdžiui, RPK-6 „Waterfall“raketos-torpedos šaudymo nuotolis yra tik 50 (kai kurių šaltinių duomenimis, 90) kilometrų, plius UMGT-1 torpedos nuotolis yra dar 8 kilometrai.
Amerikietiškos RUM-139 VLA raketos-torpedos nuotolis yra dar trumpesnis-28 kilometrai, o ant jo sumontuotų „Mark 46“arba „Mark 54“torpedų nuotolis atitinkamai yra 7, 3 arba 2,4 kilometro.
Taigi RT, palyginti su priešlaivinėmis raketomis, turės mažesnį nuotolį, greitį, manevringumą, kovinės galvutės svorį ir tuo pačiu didesnį matomumą bei kaštus. Jei priešas nori padidinti RT šaudymo diapazoną, tada jų matmenys ir svoris žymiai padidės, o tai neleis jų uždėti ant tų lėktuvnešių, kurie gali gabenti priešlaivines raketas. O tie lėktuvnešiai, kurie gali vežti RT su padidintu nuotoliu, jų pasiims mažiau, nei galėtų užimti priešlaivinės raketos.
Galima praktiškai atmesti „gaisro“galimybę tarp klasikinio dizaino paviršinių laivų ir paviršinio laivo, kurį sudaro nardantys paviršiniai laivai, nes pastarieji turės laiko pasiekti priešlaivinių raketų paleidimo liniją, šaudyti atgal ir keistis Žinoma, prieš priešo CAG gali priartėti prie RT paleidimo diapazono.
Kalbant apie tikimybę pataikyti į taikinį, greičiausiai raketa + torpedos pluoštas taip pat bus prastesnė už tikimybę pataikyti į priešlaivinės raketos taikinį, nors čia mes iš dalies lyginame nepalyginamą, bet galų gale mus galų gale domina galutinis rezultatas - tikslinis smūgis, nesvarbu, ar tai būtų NK, ar NNK.
Dėl to trumpo skrydžio nuotolio RT turės priversti orlaivių vežėjus patekti į NOC oro gynybos zoną, bus paleista mažiau RT, nei galėtų būti priešlaivinės raketos, o patiems RT bus lengviau pataikyti į NNK oro gynybos sistemas. Ir tikimybė pataikyti į NOC mažo dydžio torpedomis, kurios vis dėlto sugebėjo pasiekti kritimo zoną, nebus tokia didelė dėl jų akivaizdžiai prastesnių savybių, lyginant su viso dydžio torpedomis, taip pat dėl NOC atsakomųjų priemonių naudojant klaidingus taikinius ir kontr torpedos.
Kitaip tariant, gera šaudyti raketinėmis torpedomis į povandeninius laivus, bet ne į nardančius paviršinius laivus, galinčius aktyviai jiems priešintis. Priešas turės surengti sudėtingą priešlaivinių raketų, RT, klaidingų taikinių, tokių kaip ADM-160A MALD, smūgį, žinodamas, kad priešlaivinės raketos greičiausiai bus iššvaistytos, jei toks smūgis iš viso turės sėkmės tikimybę.
Tuo atveju, kai NOC neria virš paviršiaus, UAV lieka ant maitinimo ir valdymo kabelio, padėtis priešui taps dar sudėtingesnė, nes NOC galės nardyti oro taikinius po nardymo, nors ir mažiau efektyvumas.
Taigi, nardantys paviršiniai laivai turės šiuos privalumus:
- gebėjimas užtikrinti nuolatinį oro erdvės stebėjimą ir oro taikinių sunaikinimą, kaip ir klasikinio dizaino NK;
- didelė raketų šaudmenų apkrova, leidžianti užtikrinti kovos zonos izoliaciją ir išlyginti priešo lėktuvnešių smogimo grupių (AUG) smūgio potencialą;
- padidėjęs slaptumas, nes paviršiuje liks tik antstato stiebas su žvalgybos ir ryšių įranga;
- galimybė dar labiau padidinti slaptumą dėl perėjimo į visiškai panardintą padėtį ir suklaidinti priešą klaidingais pripučiamais antstatais;
- gebėjimas išvengti priešlaivinių raketų dėl NOC panardinimo po vandeniu;
- labai efektyvios dujos, kurias NOC paveldėjo iš povandeninio laivo, galinčios užtikrinti priešo povandeninių ir povandeninių laivų aptikimą.
Didelė NNP apsauga nuo priešlaivinių raketų gali lemti tai, kad iš tikrųjų vienintelė rimta grėsmė tokiam laivui bus moderniausi mažo triukšmo priešo povandeniniai laivai.
Žinoma, nardantys paviršiniai laivai turėtų veikti ne vieni, o kaip karinio jūrų laivyno smogikų grupės (KUG) dalis. Tačiau jo sudėtis turėtų labai skirtis nuo KUG, pagrįsto klasikinio dizaino laivais.
Ledkalnio klasės laivų smogimo grupė
KUG sudėtyje esantys klasikinio dizaino paviršiniai laivai paneigia visus NOC pranašumus, nes priešlaivinių raketų užpuolimo atveju NOC išnyks po vandeniu, o klasikinio dizaino paviršiniai laivai. prisiimti visą priešlaivinių raketų poveikį sau. Tai leidžia daryti šias išvadas:
1. CBG, pagrįstas NOC, be paties NOC, gali apimti tik povandeninius laivus.
2. Į NOC pagrįstą KUG negali būti įtraukti paviršiniai laivai, kuriems reikalingas saugumas - transporto ir tūpimo laivai, orlaivių vežėjai ir kt.
Kitaip tariant, NOC pagrįsta IBM sukurta atakai, o ne gynybai. Ar tai trūkumas? Labiau tikėtina, kad ne, nei taip. Kaip minėta anksčiau, artimiausioje ateityje Rusija negali sukurti laivyno, galinčio „simetriškai“priešintis JAV ir jos sąjungininkų laivynui. Tie. Vis dar mažai tikėtina, kad sugebėsime užtikrinti, pavyzdžiui, nusileidžiančių laivų saugumą: nesvarbu, kiek mes sukursime „Project 22350“fregatų, jas „priblokš“priešlaivinės raketos su bombonešiu ir (arba) orlaivių vežėjų orlaiviais. Mes galime užtikrinti jų saugumą tik tada, kai priešas supranta, kad konflikto atveju jo nuostoliai koviniuose ir pagalbiniuose laivuose bus nepalyginamai didesni, o būtent to reikia NOC pagrindu veikiančioms CMG.
Siūlomas „ledkalnio“tipo erdvėje paskirstytas atakos paviršinis povandeninis laivas KUG turėtų apimti šių tipų laivus ir povandeninius laivus:
- 2 NOK, pagrįsti projektu 955A SSBN;
- 2 sąlyginio projekto 955K SSGN;
- 4 universalūs povandeniniai laivai.
Be to, „ledkalnio“KUG yra pritvirtintas prie 2-4 ilgo skrydžio UAV.
Atstumą tarp NOC, SSGN ir „ledkalnio“tipo daugiafunkcinių povandeninių laivų KUG lems galimybė organizuoti ryšius ir atitinkamai sąveika tarp NOC ir povandeninių laivų. Ryšių diapazono padidinimą galima organizuoti akustinės komunikacijos ULA kartotojų sąskaita, organizaciniu būdu - padedant povandeninius laivus radijo ryšiui su NOC tam tikrais laiko momentais ar kitais būdais. Šiuo metu kuriami tolimojo susisiekimo tarp povandeninių laivų metodai, vienas iš jų, pavyzdžiui, aprašytas patente RU2666904C1 „Dvipusio tolimojo rezonanso EHF / mikrobangų radijo ryšio su povandeniniu objektu metodas“.
Be to, didžiausią atstumą tarp nardančių paviršinių laivų ir povandeninių laivų, kurie yra ledkalnio klasės CGS dalis, lemia NOC gebėjimas apsaugoti „savo“povandeninius laivus nuo priešo priešpovandeninių orlaivių ir „nuosavų“daugiafunkcinių branduolinių povandeninių laivų gebėjimas apsaugoti NOC. ir SSGN iš priešo povandeninių laivų. Galima daryti prielaidą, kad atstumas tarp „ledkalnio“tipo KUG laivų ir povandeninių laivų skirsis nuo penkių iki keturiasdešimt kilometrų
KUG funkcijos paskirstomos taip:
NOC užtikrina vietovės oro gynybą, neleidžia dirbti priešo povandeninių laivų aviacijai, sunaikina visų tipų priešo lėktuvus ir sraigtasparnius. Pasiekę priešo AUG atakos liniją, jie sunaikina AWACS orlaivius, galinčius per visą horizontą nukreipti priešo raketas puolant priešlaivines raketas.
SSGN yra skirti masiniams smūgiams, atsižvelgiant į atliekamą užduotį, su sparnuotosiomis raketomis ant žemės taikinių arba priešlaivinėmis raketomis priešo laivuose.
Daugiafunkciniai branduoliniai povandeniniai laivai apsaugo NOC ir SSGN nuo priešo daugiafunkcinių branduolinių povandeninių laivų.
Ledkalnio tipo KUG žvalgybos duomenys turėtų būti gauti iš žvalgybinių palydovų, ilgo skrydžio UAV, taip pat padedant iš NOC dislokuotiems UAV, nepilotuojamoms valtims ir nepilotuojamoms povandeninėms transporto priemonėms.
išvadas
Ar yra nardančių paviršinių laivų ateitis? Klausimas sudėtingas. Nėra jokių abejonių, kad NOC kūrimas ir statymas bus sudėtingas, kaip ir bet kuri nauja technologija. Atitinkamai šalių, galinčių įgyvendinti tokį projektą, sąrašas yra labai ribotas.
JAV jau dominuoja vandenynuose, ir tik sparčiai augančio Kinijos laivyno grėsmė gali neleisti jai eksperimentuoti. Tačiau Kinijos ir JAV laivynų paritetas greičiausiai nepasieks iki 2050 m. JAV sąjungininkai NATO sprendžia vietines problemas kaip JAV laivyno dalis, jiems nereikia laivų, galinčių atlaikyti galingą priešą.
Kinija galėtų būti suinteresuota sugriauti pusiausvyrą savo kryptimi, tačiau atrodo, kad nors KLR inžinieriai gali tik derinti ir keisti kitų šalių dizaino mokyklų sėkmę: dauguma KLR ginkluotės primena „vinaigretę“iš modifikuotus JAV, Rusijos ir Europos šalių sprendimus. Be to, povandeninių laivų srityje, be kurios neįmanoma sukurti ICG remiantis NOC, KLR sėkmė nedidelė: akivaizdu, kad kol kas nepavyko gauti svarbių duomenų šia kryptimi. Kita vertus, KLR gali didžiuliu mastu atkartoti tai, kas jau sukurta, todėl platus Kinijos vystymosi kelias atrodo natūraliau.
Praėjusiame amžiuje, šaltojo karo laikais, SSRS dažnai atsirado originalių projektų: ekranoplanai, greitaeigiai povandeniniai povandeniniai laivai ir labai automatizuoti povandeniniai laivai su skysto metalo reaktoriumi, spiraliniai erdvėlaiviai ir daug daugiau. Beje, JAV taip pat gana aktyviai eksperimentavo šaltojo karo metais. Tačiau SSRS nebeegzistuoja, o įprastinės Rusijos Federacijos pajėgos kelia minimalią grėsmę Jungtinėms Valstijoms, o netgi yra naudingos pasiteisinimo naudoti biudžetą požiūriu.
Kalbant apie Rusiją, Rusijos karinis jūrų laivynas vargu ar sugeba išlaikyti minimalų laivyno dydį, nors pastaruoju metu buvo padaryta pažanga nuosekliai kuriant „Project 22350“fregatas, nors ir ne greitai, tačiau statomi strateginiai ir daugiafunkciniai branduoliniai povandeniniai laivai.. Kita vertus, Rusijos karinis jūrų laivynas skiria išteklių konkretiems projektams, tokiems kaip strateginė torpeda „Poseidon“ir specialūs povandeniniai laivai. Galbūt Rusijos karinio jūrų laivyno laivų statybos programoje yra vieta paviršiniams laivams nardyti? Bent jau atlikti tyrimus šia kryptimi bus nebrangu ir atrodys gana realu, o atlikti darbus išankstinio projekto lygmeniu neužims daug išteklių.
