Rusijos kariuomenė neseniai pradėjo aštriai kritikuoti vidaus gynybos ir pramonės komplekso produktus. Rusijos sausumos pajėgų vyriausiasis vadas Aleksandras Postnikovas neigiamai kalbėjo apie T-90 tanką. Pasak jo, T-90 neatitinka šiuolaikinių kariuomenės reikalavimų, o jo kaina yra daug didesnė nei panašios užsienio gamybos šarvuočiai. Vėliau Konstantinas Makienko, pavaduotojas. Technologijų ir strategijų analizės centro direktorius pasiūlė, kad Rusija netrukus gali prarasti savo lyderio pozicijas tarptautinėje šarvuotų transporto priemonių rinkoje, jei nepasiūlys savo klientams tikrai konkurencingų produktų. Tačiau viso to fone kyla nemažai pagrįstų klausimų. Už ką kritikuojami Rusijos tankai? Ar tikrai šalyje gaminami tankai savo techninėmis charakteristikomis yra prastesni už panašias NATO ir Kinijos transporto priemones? Tikros T-90 perspektyvos tarptautinėje rinkoje? Ar Rusija artimiausiu metu galės pasiūlyti užsienio klientams modernų konkurencinį baką? Dėl kokios priežasties buvo atšauktas tanko „Objektas 195“kūrimo projektas?
Pagrindinė priežastis, kodėl šiandien Rusijoje net nėra tokio dalyko kaip techninė užduotis sukurti visiškai naują RF ginkluotosioms pajėgoms skirtą MBT, tai yra daugumos pareigūnų priešvalstybinis požiūris dirbti su gynybos pramone. Pagrindinis darbo principas yra „padovanok mums visiškai paruoštą automobilį, ir mes pagalvosime, ar jį nusipirkti, ir sumokėti jo kūrimo išlaidas“. Akivaizdu, kad ne vienas projektavimo biuras nesutiks dirbti tokiomis sąlygomis. Šalies vyriausybė taip pat kalta dėl to, kad karinio-pramoninio komplekso įmonės sunyko. Šiandien dauguma anksčiau galingų įmonių yra ant išgyvenimo slenksčio ir apie kokį naujų šarvuočių kūrimą galime kalbėti. Kiekvienas projektavimo biuras ir kiekviena gamykla turėjo savo unikalius metodus ir mokyklas, kiekvienas turėjo savo privalumų. Tuo atveju, jei lieka tik vienas kūrėjas, lieka tik jo pliusai ir minusai, o laikui bėgant, nesant konkurencijos vidaus rinkoje, gali iškilti tikras degradacijos pavojus. Žinoma, galima tam prieštarauti argumentuojant, galima sakyti, paradoksalią situaciją SSRS, kurioje buvo trys pagrindiniai skirtingo dizaino, bet panašių charakteristikų mūšiai. Žinoma, taip yra, tačiau tokiu atveju problema iš esmės buvo susijusi ne su projektuotojais, o su sprendimų priėmimu aukščiausiame karinio-politinio valdymo lygyje.
Daugelis teigia, kad pagrindinė vidaus tankų statybos problema yra ta, kad yra ne tik aiški valstybės politika, bet ir patys kariškiai negali konkrečiai nurodyti, ko nori, koks, jų nuomone, turėtų būti tankas. 30–40-aisiais buvo SSRS ir, nesvarbu, ką ir kas sakė, išmintingasis Stalinas, kuris aiškiai pasakė, kad mums reikia naujų tankų su tokiomis techninėmis charakteristikomis ir rodikliais. Stalinas sakė - juos pagamino pramonė. Reikia pripažinti, kad, labai apgailestaujame, dabar kariuomenė toli gražu nėra ta pati ir visiškai kitaip užsiima šių klausimų sprendimu. Reformos, kontroliuojamos „efektyvaus valdymo“, paprastai reiškia finansinių išlaidų optimizavimą, o sąnaudų optimizavimą - įrangos šūkio mažinimą. Taikant tokius metodus, artimiausiu metu labai sumažės tankų vienetų, įskaitant tankų mobilizavimo atsargas Rusijoje. Tačiau tai jokiu būdu nebus lydima perėjimo prie žymiai aukštos kokybės lygio, priešingai, įranga išliks ta pati, o personalas bus itin nemotyvuotas.
Nuo Didžiojo Tėvynės karo SSRS kariuomenė buvo sukurta pagal didelę gilaus įsiskverbimo teorijos įtaką, pirmenybę teikiant tankų universalumui, mobilumui ir patikimumui, kur jie, ko gero, buvo pagrindinė smogianti sausumos pajėgų jėga. Skirtingai nuo SSRS, mažesnės NATO šalių armijos nuo 70 -ųjų taktiniam puolimui ir paramai ugniai pirmenybę teikė brangesniems ir sunkesniems tankams.
Lieka neaiškus ir sprendimas apriboti darbą „objektas 195“. Daugelis kariuomenės atstovų naujo tanko kūrėjus kaltina per ilgu kūrimo laiku, tačiau yra gyvas pavyzdys - tankas T -64. Daugelis žmonių priekaištavo jos kūrėjams, kad jie buvo novatoriški, todėl kūrimas užtruko labai ilgai, mašina buvo gaminama kelerius metus. Tačiau, kaip taisyklė, nedaugelis žmonių prisimena, kad šis bakas davė tikrą impulsą įmonių, įstaigų ir ištisų pramonės šakų - automatizuotų sistemų, hidraulikos, elektronikos, optikos - plėtrai. Kodėl T-72 buvo taip „lengvai“sukurtas ir vėliau pradėtas gaminti? Kadangi nebuvo poreikio išbandyti ir parengti BKP ir transmisijos hidraulinę sistemą, matymo kompleksai, stebėjimo sistemos ir ginklai jau buvo, buvo galima įsigyti PAZ ir PPO kompleksus.
Žinoma, T-90, kaip T-72 įpėdinis, yra pakankamai gera mašina bet kokiam potencialiam operacijų teatrui. Tačiau jis turi reikšmingų trūkumų. Esamas važiuojančios transporto priemonės valdomumas, tai, kad kiti ekipažo nariai nesidubliuoja kryptinio valdymo, taip pat šaudymo, ir pasenusi važiuoklė, kuri neigiamai veikia šaudymą vietoje, neatitinka šiuolaikinių reikalavimų. Pagrindinė problema yra praktiškas integracijos į šiuolaikines taktines informacines sistemas mūšio lauke trūkumas. Šiuo metu žiniasklaida karštai diskutuoja apie naujo tanko, pavadinto „Armat“, kūrimą. Tikėtina, kad, skirtingai nei visiškai naujas objektas 195, tai bus evoliucinis kelias, tęsiantis T-72 liniją. Tiesa, kalbant apie modernizavimo lygį, tai bus nauja mašina, gerokai lenkianti tiek T-72 prototipą, tiek jo modifikaciją T-90. Kartu pažymima, kad išlaikant dabartinį politinės ir karinės vadovybės požiūrį į bendrą darbą su pramone, yra dvi galimos tankų gamybos plėtros galimybės. Pirmasis variantas yra tas, kad iki 2015 m. Rusijoje atsiras kažkas tikrai naujo, modernaus ir tikrai vertingo eksperimentinių modelių pavidalu, tačiau ateityje jų nebus ir nebus kam gaminti. Antrasis variantas - 2015 m. Nauja esamo T -90 modifikacija - T -90N (N - „su Nadorotami“) - vadinsis „Armata“, ir beveik visi bus patenkinti.
Atsižvelgiant į ankstesnių metų patirtį, galima drąsiai teigti, kad „Objektas 195“gali tapti tikrai gera priežastimi proveržiui daugelyje karinio pramonės komplekso šakų. Jei šalies valdymo efektyvumas vertinamas tik sumažinant išlaidas, vadybos sprendimas greičiausiai yra teisingas, o jei savo indėliu į valstybės, kaip pagrindinės tarptautinės šarvuotų transporto priemonių rinkos, ateitį, tai yra mažai tikėtina. Nors, žinoma, daugelis valstybių gerai gyvena kaip žaliavų priedai.
Daugumoje ginkluotų konfliktų, kuriuose dalyvavo amerikiečių ir sovietų technologijos, laimėjo ta pusė, kuri naudojo amerikietišką, dažnai prastesnės kokybės technologiją. Ir pergalė atėjo ne dėl technologijų kokybės ir tobulumo, bet dėl sugebėjimo koordinuoti ir teisingai panaudoti savo veiksmus, valdyti karius ir logistiką. Pavyzdžiui, Antrojo pasaulinio karo pradžioje vokiečių tankai pralaimėjo sovietiniams tiek kiekybe, tiek kokybe, tačiau tuo pat metu dėl profesionaliai parengto tanko vado, ryšių sistemų ir gerai suteptos alyvos. įsakymu, vokiečiai pasiekė pergalių.
Mūsų vadai kovoja už tai, kad jiems turėtų būti suteiktos tik šiuolaikinės technologijos - nauji superprojektai, kuriems turi būti išleista (ir nukirsta) didžiulė pinigų suma. Ar to reikia? Amerikiečiai nuo 1990 metų iki šių dienų nepagamino nė vieno naujo savo armijos pagrindinio tanko - „Abrams“!
Gana realu esamuose T-80 ir T-90 tankuose įdiegti kovos ešelono valdymo sistemą, naujas ryšio sistemas, žiūrėjimo / taikymo kompleksus ir kt. Užtikrinkite aktyvią apsaugą šarvuotai transporto priemonei, pvz., „Užuolaidai“, „strazdui“, kad įgula nuolat nebijotų šaudmenų sprogimo galimybės. Yra daug cisternų, kurias ne tik galima, bet ir reikia atnaujinti. Taip elgiasi amerikiečiai ir vokiečiai, kurie nekuria ir negamina naujų tankų, bet po truputį tobulina esamą įrangą.
Be to, kilus visuotiniam konfliktui su NATO ar su tais pačiais kinais, vargu ar tankai atliks lemiamą vaidmenį. Bus naudojama „sunkioji artilerija“. Tuo pačiu metu, kad Rusija, norėdama dalyvauti vietiniuose konfliktuose, panašiuose į karą Osetijoje, reikia naujo tanko, kuris visais atžvilgiais aplenks vokiečių leopardą?
Pavyzdžiui, Omsko projektavimo biuras sukūrė programą, skirtą modernizuoti tankus „T-54“. Gamyklos darbuotojų teigimu, produkcija bus visiškai nauja mašina, kuri savo kariniu potencialu nenusileis šiuolaikiniams tankams. Dėl to Rusijos kariuomenė už minimalias išlaidas gali įsigyti modernią kovos mašiną.
Daug ginčų kyla dėl autorių teisių, skirtų gaminti T prekės ženklo bakus, nuosavybės. Rusijos teigimu, autorių teisės priklauso „Ural Design Bureau of Transport Engineering“, o Charkove-kuriant modernų „Oplot“baką, praktiškai buvo pažeistos autorių teisės.
Leidinyje "Kovinės Uralvagonzavodo transporto priemonės. Tankas T-72" jo autoriai, remdamiesi teisiniais terminais, įrodo, kad iš viso to, kas buvo pasakyta, seka "… visų pirma, kad pagal dabartinius tarptautinius ir Rusijos įstatymai, visos autorių teisės į suprojektuotus Nižnij Tagilį, tankai T-34-85, T-43, T-44 ir T-54 priklauso tik šiuolaikiniam FSUE Uralo transporto inžinerijos projektavimo biurui, sukurtam remiantis 520 skyriumi. ir eksperimentinė dirbtuvė 540 1971 m. Be to, UKBTM yra teisėtas kovinių transporto priemonių T-34-76, visų modifikacijų BT, T-24, ty visų tankų, sukurtų Charkove 1930-aisiais, autorių teisių savininkas. teisiškai UKBTM yra tiesioginis ir neatidėliotinas prieškario Charkovo gamyklos 183 tankų KB įpėdinis. Žinoma, formaliu, teisiniu požiūriu, jie teisūs, tačiau reikia turėti omenyje, kad teisinis vertinimas yra teisininkų veiklos sritis, ir dažniausiai tai yra bedvasiai niekšai. Yra žmogaus vertinimas ir ne tik - yra istorija. Žmogiškai sukurti T-34, T-34-85, T-44 ir T-54 yra tokie patys Nižnij Tagiliai, kaip ir Charkovas. Atėjo laikas pripažinti, kad tai yra įprasta istorija, ir tiesiog negražu imti pavyzdžiu visų rūšių kovotojus už „nepriklausomybę“.
Bet tai viskas, galima sakyti, dainų tekstai, bet kas laukia Rusijos, kaip valstybės lyderės parduodant šarvuočius pasaulyje? Visi parduoda ginklus. Tuo atveju, jei Rusija to atsisakys, laisvą vietą iškart užims kiti. Ir svarbiausia, tai bus amoralu tik Rusijos darbuotojų šeimų atžvilgiu, kurios dėl politinių žaidimų praras darbą. Apsiriboti tik kariuomenės ir karinio jūrų laivyno poreikiais reiškia sutikti, kad 99% šių dabartinių poreikių patenkins užsienio tiekėjai (tas pats „Mistral“projektas). Didžioji dalis gynybos pramonės išlieka paviršiuje dėl užsienio užsakymų, be jų nebus kam gaminti ginklų ir karinės įrangos vidaus rinkai.
