Per visą tankų, kaip pagrindinių sausumos pajėgų (sausumos pajėgų), kūrimo istoriją, taip pat buvo aktyviai plėtojamos jų naikinimo priemonės. Nuo tam tikro momento didžiausią grėsmę tankui pradėjo kelti ne priešo tankai, o koviniai lėktuvai, pirmiausia sraigtasparniai su prieštankinėmis raketomis (ATGM) ir pėstininkai su ATGM ir rankiniai prieštankiniai granatsvaidžiai (RPG).
Kadangi kol kas alternatyva sausumos pajėgų tankams nebuvo išrasta, klausimas dėl jų apsaugos nuo aviacijos ir užmaskuotų pėstininkų keliamų grėsmių tapo aktualus. Tankų apsaugos nuo oro atakų problemos sprendimą galima efektyviai išspręsti naudojant mobilias priešlėktuvinių raketų sistemas (SAM) arba priešlėktuvines patrankų-raketų sistemas (SAM), tokias kaip oro gynybos sistema „Tor“, oro gynybos sistema „Tunguska“. sistema arba naujoji „Sosna“oro gynybos sistema (SAM „Strela-10“įpėdinis).
Su antžeminiais tankais pavojingais taikiniais, tokiais kaip pėstininkai su ATGM ir granatsvaidžiais, viskas yra sunkiau. Kad padidėtų tanko išgyvenamumas, jis turi veikti kartu su pėstininkais, kurie turi nepalyginamai geresnį vaizdą ir geba greitai identifikuoti bei pataikyti į tankus pavojingus taikinius. Tačiau jei pėstininkai skuba, tada tanko judėjimo greitį riboja žmogaus judėjimo greitis, o tai panaikina visus didelio šarvuotų pajėgų mobilumo privalumus. Siekiant suteikti pėstininkams galimybę judėti tankų greičiu, buvo sukurtos pėstininkų kovos mašinos (BMP).
Pėstininkų kovos mašinos
Pirmasis BMP (BMP-1) buvo sukurtas kaip naujos klasės šarvuotos kovos mašinos SSRS ir buvo priimtas sausumos pajėgų 1966 m. Pagal viso karo su NATO doktriną, kuriai SSRS ruošėsi, BMP-1 su jose besislapstančiais motorizuotais pėstininkais turėjo sekti tankais. Kadangi buvo manoma, kad karas tęsis tik naudojant branduolinius ginklus, pirmasis BMP-1 turėjo minimalią apsaugą nuo priešo ginklų, taip pat sugebėjo nugalėti priešą. Esant tokioms sąlygoms, pagrindinis BMP-1 uždavinys yra apsaugoti karius nuo žalingų masinio naikinimo ginklų (MNG) veiksnių.
Vietos konfliktai, ypač karas Afganistane, pakoregavo. Silpna BMP-1 šarvų apsauga pavertė jį masiniu kapu, turinčiu beveik bet kokį priešo ugnies efektą. Šoninės iškyšos prasiskverbė iš didelio kalibro kulkosvaidžių, RPG bet kuriuo kampu praduria BMP-1 šarvus. Pistoleto pakilimo kampo apribojimas iki 15 laipsnių neleido šaudyti į aukštai esančius taikinius. BMP-2 atsiradimas su greitojo šaudymo 30 mm automatine 2A42 patranka, 30 mm kalibru, pakilimo kampu iki 75 laipsnių, padidino galimybę nugalėti tankams pavojingus taikinius. Tačiau silpnų šarvų, pažeidžiamų prieštankinių ginklų poveikio, problema išliko tiek BMP-2, tiek BMP-3.
Silpni šarvai neleido naudoti pėstininkų kovos mašinų priekinėje linijoje kartu su pagrindiniais kovos tankais (MBT). Jei tankas atlaikė kelis RPG šūvius, tai pėstininkų kovos mašinai pats pirmasis smūgis reiškė beveik garantuotą sunaikinimą. Afganistane ir kituose vėlesniuose konfliktuose kareiviai dažnai pageidavo būti ant šarvų, o ne automobilio viduje, nes tai suteikė galimybę išgyventi minos sprogimą ar RPG šūvį.
Ant šarvų nusileidimo pajėgos tampa pažeidžiamos bet kuriam priešo ginklui, o silpni BMP šarvai neleidžia jiems saugiai judėti toje pačioje sudėtyje su tankais, o tai vėl sugrąžina mus į poreikį užtikrinti tankų gynybą. nuo tankams pavojingų taikinių.
Sunkios pėstininkų kovos mašinos
Kitas sprendimas buvo sunkiųjų pėstininkų kovos mašinų (TBMP), paprastai sukurtų remiantis pagrindiniais tankais, sukūrimas. Vienas iš pirmųjų, sukūrusių ir priėmusį TBMP, buvo Izraelis, kuris dėl savo geografinės padėties specifikos yra beveik nuolatinio įvairaus intensyvumo karo būsenoje. Poreikis vykdyti karo veiksmus tankiai apgyvendintose vietovėse, kur priešo pėstininkų grėsmė RPG yra didžiausia, privertė Izraelio ginkluotąsias pajėgas (AF) imtis priemonių kariuomenei apsaugoti. Vienas iš sprendimų buvo nedidelis amfibijos skyrius pagrindiniame Izraelio tanke „Merkava“, tačiau tai buvo dalinis sprendimas, nes tankas nesuteikia jokių patogių patalpų pėstininkams.
Kitas sprendimas buvo sukurti TBPM, pagrįstą sovietiniu tanku T-54/55. 1967 m. Šešių dienų karo metu Izraelis paėmė daug tankų T-54 / 55. Kaip pagrindinis mūšio tankas, šios transporto priemonės jau buvo neefektyvios, tačiau jų šarvų apsauga viršijo visų pasaulio kariuomenių tarnyboje esančių BMP šarvų apsaugą.
Remiantis T-54/55, buvo sukurtas TBMP „Akhzarit“. Bokštelis buvo pašalintas iš bako, pakeistas variklio skyrius, sumažintas jo dydis, o tai leido užtikrinti nusileidimo jėgos išėjimą per užpakalinę rampą. T-55 masė yra 36 tonos, be bokšto-27 tonos. Korpusą aprūpinus anglies pluošto plieniniais elementais ir dinaminės apsaugos rinkiniu „Blazer“, TBMP „Akhzarit“masė buvo 44 tonos.
Vėlesnis „Akhzarit TBMP“naudojimas ribotuose konfliktuose patvirtino aukštą šio tipo šarvuotų transporto priemonių išgyvenamumą. Teigiama patirtis kuriant „Akhzarit TBMP“paskatino sukurti naują „Namer TBMP“(kartais klasifikuojamą kaip sunkiasvoris šarvuočio vežėjas), pagrįstą pagrindiniu Izraelio tanku „Merkava“, turinčiu patobulintas taktines ir technines charakteristikas.
Ateityje TBMP idėja buvo ne kartą sugrąžinta kitoms pasaulio šalims, įskaitant Ukrainą, kur buvo sukurti keli TBMP modeliai, pagrįsti sovietų tankais, ir Rusijoje, kur sunkusis šarvuotasis vežėjas BTR-T buvo sukurtas tankas T-55.
Moderniausiu sunkiųjų pėstininkų kovos mašinų atstovu galima laikyti rusišką TBMP T-15, pagrįstą „Armata“platforma, įgyvendinančia naujausius išdėstymo pasiekimus ir dizaino sprendimus, užtikrinančius įgulos ir nusileidimo pajėgų saugumą. Įrengiant TBMP T-15, svarstomi ginklų moduliai su 30 mm patranka ir 57 mm patranka. Šaudmenyse esantys šoviniai su nuotoliniu sprogimu trajektorijoje suteiks didelių galimybių nugalėti tankui pavojingą darbo jėgą. Be to, šiai patrankai sukurtas 57 mm valdomas sviedinys veiksmingai susidoros su oro tankais pavojingais taikiniais.
Vieninteliu šiuo metu žinomu T-15 TBMP trūkumu galima laikyti jo brangumą, kaip ir visos „Armata“platformos transporto priemonės, o tai tikrai paveiks kariams tiekiamos įrangos apimtį. Tačiau, atsižvelgiant į aukštą techninių naujovių koeficientą, būdingą „Armata“platformos mašinoms, tikroji darbo patirtis gali atskleisti kitus dizaino trūkumus.
Kovos mašinos, palaikančios tankus
Be sunkaus BMP sukūrimo Rusijoje „Uralvagonzavod Corporation“(UVZ) sukūrė kitą transporto priemonę kovai su priešo tankais pavojinga darbo jėga - „Terminator Tank Support Fighting Vehicle“(BMPT) (kartais vadinama BMOP - ugnies palaikymo kova) transporto priemonė).
Pagrindinis skirtumas tarp sunkiosios pėstininkų kovos mašinos ir kovos mašinos su tankais yra tas, kad pastarosios įgula neišlipa, o BMPT ginklais nugali tankams pavojingus taikinius. Ant pirmojo BMPT modelio, pristatyto 2002 m., Buvo sumontuota viena 30 mm 2A42 patranka su 7, 62 PKTM kulkosvaidžiu ir keturi „Kornet ATGM“paleidimo įrenginiai, 2 30 mm AGS-17D granatsvaidžiai.
Pirmosios kartos BMPT įgulą sudarė penki žmonės, iš kurių du įgulos nariai turėjo dirbti su granatsvaidžiais. Ateityje buvo pakeistas ginklo modulis, sumontuotos dvi 30 mm patrankos 2A42, 7, 62 mm PKT kulkosvaidis ir keturi ATGM „Attack-T“. Kaip BMPT pagrindas, iš pradžių buvo pateiktas T-90A tanko korpusas ir važiuoklė su papildomai sumontuotais reaktyviniais šarvais „Relikt“.
Pirmosios kartos BMPT „Terminatorius“nesukėlė Rusijos sausumos pajėgų (sausumos pajėgų) susidomėjimo, nedidelį skaičių BMPT „Terminatorių“(apie 10 vienetų) užsakė Kazachstano Gynybos ministerija.
Remdamasis pirmosios kartos transporto priemonėje išbandytais sprendimais, UVZ sukūrė antros kartos BMPT „Terminator-2“. Skirtingai nuo pirmosios transporto priemonės, matyt, siekiant sumažinti produkto kainą, T-72 bakas buvo pasirinktas kaip platforma. Raketos buvo uždengtos šarvuotais gaubtais, todėl padidėjo jų atsparumas priešo ugniai, buvo nuspręsta atsisakyti automatinių granatsvaidžių įrengimo, todėl įgula sumažėjo iki trijų žmonių. Apskritai BMPT „Terminator-2“koncepcija ir išdėstymas yra panašūs į pirmosios transporto priemonės.
Kaip efektyviai BMPT gali atlikti užduotis kovojant su tankais pavojingais taikiniais? Kad tai suprastume, kurį laiką atsitraukime nuo šarvuočių.
Johno Boydo OODA / OODA ciklas
Ciklas „OODA: Stebėk, orientuokis, nuspręsk, veik“yra koncepcija, kurią JAV kariuomenei sukūrė buvęs oro pajėgų pilotas Johnas Boydas 1995 m., Dar žinomas kaip „Boyd's loop“. Stebėjimas yra situacijos duomenų įgijimas, rinkimas, tyrimas, atspindėjimas, orientacija-situacijos duomenų analizė ir vertinimas, sprendimas yra operacijos sprendimų priėmimas, jos planavimas ir misijų skyrimas kariams, veiksmas yra tiesioginis karių vadovavimas ir veiksmai vykdant kovines misijas.
Yra du pagrindiniai būdai, kaip pasiekti konkurencinį pranašumą: pirmasis būdas yra pagreitinti savo veiksmų ciklus kiekybine prasme, tai privers jūsų priešininką reaguoti į jūsų veiksmus, antrasis būdas - pagerinti jūsų priimamų sprendimų kokybę, tai yra priimti sprendimus, kurie labiau atitinka esamą situaciją. nei jūsų priešininko sprendimai.
Johno Boydo OODA ciklas yra gana universalus ir gali būti pritaikytas daugeliui žmogaus veiklos sričių.
Kalbant apie rezervuaro ir pavojingos darbo jėgos atsparumą, galima apsvarstyti klasikinę NORD kilpą. Sąveikaujantys, vykdydami abipusio naikinimo užduotį, tankas ir prieštankinė įgula (granatsvaidis / ATGM operatorius) atlieka tas pačias užduotis - taikinio aptikimas (stebėjimas), jo sunaikinimo / atsisakymo sunaikinti scenarijų formulavimas (orientacija), optimalaus scenarijaus (sprendimo) parinkimas ir jo vykdymas (veiksmas).
Granatsvaidžiui tai gali atrodyti taip - tanko aptikimas (stebėjimas), scenarijų sudarymas - nedelsiant šaudykite / leiskite tankui priartėti / praleiskite baką ir šaudykite iš galo (orientacija), pasirinkdami optimalų variantą - šūvį griežtas (sprendimas) ir tiesioginis puolimas (veiksmas) … Tankui viskas yra tas pats.
Kodėl tankai pavojinga darbo jėga kelia didelę grėsmę tankui, ypač nelygiose vietovėse ir miesto vietovėse, kaip parodė konfliktai Afganistane ir Čečėnijoje? Kalbant apie OODA ciklą, prieštankinė įgula turės pranašumą stebėjimo etape, nes tankas yra daug labiau pastebimas taikinys nei užmaskuotas kareivis su granatsvaidžiu, o artimo atstumo atžvilgiu-pėstininkas turi pranašumą „veiksmo“fazėje, nes taikinys ir šaudymas iš granatsvaidžio gali būti atliekamas daug greičiau nei sukant bokštą ir taikant į tanko patranką. Didesnis informacijos kiekis, kurį gauna geriau matantis pėstininkas, leidžia pagerinti sprendimų priėmimo kokybę „orientacijos“ir „sprendimo“fazėse, tai yra, padidinti ciklo efektyvumą.
Ką tai reiškia BMPT atžvilgiu? Žvalgybos priemonės - BMPT stebėjimo įtaisai yra panašūs į tuos, kurie sumontuoti T -90 tipo MBT, todėl BMPT „stebėjimo“fazėje, palyginti su tanku, neturi pranašumų, o tai reiškia, kad nėra jokių pranašumų. orientaciniai ir sprendimų priėmimo etapai.
Kalbant apie „veiksmų“etapą, nėra aiškaus atsakymo. T-90 bako bokšto sukimosi greitis yra 40 laipsnių per sekundę. Man nepavyko rasti BMPT „Terminator“bokšto posūkio greičio, tačiau galima daryti prielaidą, kad, atsižvelgiant į tai, kad BMPT vadas ir kulkosvaidis yra bokšte, jo posūkio greičio žymiai padidinti negalima, nes įgula turės neigiamą išcentrinę jėgą, kuri atsiranda sukantis.
Šiuo atveju beveik viską, ką BMPT gali padaryti spręsdamas tankui pavojingos darbo jėgos sunaikinimo problemą, gali atlikti pats tankas. Prieštankinių ekipažų nugalėjimas gali būti veiksmingai įvykdytas naudojant 3VOF128 „Telnik“tipo suskaidymo spindulių sviedinius. Priklausomai nuo įdiegto įrenginio, sviedinys gali įveikti trajektoriją artėjant prie taikinio (prevencijos taške), kai taikinį pataiko ašinis gatavų ardančių elementų srautas (GGE), trajektorijos plyšimas taikinys, į taikinį pataikęs į apskritą korpuso fragmentų lauką, smūgis į žemę, įrengiant greitą (suskaidymo) veiksmą, smūgis į žemę su sprogimo veiksmo nustatymu (mažas lėtėjimas), smūgio į žemę lūžis su nustatymu įsiskverbti -didelis sprogimas (didelis sulėtėjimas). Vienintelis dalykas, kurio tankas negali padaryti, palyginti su BMPT, yra pataikyti į taikinius aukštyje dėl ginklo kampo apribojimų.
Atviroje spaudoje sklando informacija apie „Terminator-3 BMPT“, sukurtos remiantis „Armata“platforma su nepilotuojamu moduliu ir automatine 57 mm patranka, kūrimą. Diskutuojant apie būtinybę ginkluotosioms pajėgoms pereiti prie 57 mm kalibro, daugelis kopijų jau sulaužytos. Negalima paneigti, kad yra tam tikrų problemų, susijusių su lengvai šarvuotų priešo transporto priemonių nugalėjimu „į priekį“su 30 mm sviediniais, o ATGM buvimas kovos mašinoje, įskaitant tas, kurios buvo iššautos iš 125/100 mm statinės. išspręsti problemą dėl galimybės perimti pastaruosius priešo aktyvios apsaugos (KAZ) kompleksus. Bus daug sunkiau sulaikyti greitaeigius šarvus perveriančius plunksninius subkalibro sviedinius-125 mm kalibro BOPS arba eilę iš 57 mm KAZ kalibro BOPS bus daug sunkiau. Tačiau 30 mm sviedinių potencialas taip pat toli gražu nėra išnaudotas, ką patvirtina daug žadantys pokyčiai ginklų rinkoje.
Grįžtant prie užduoties sunaikinti tankui pavojingą darbo jėgą, galima daryti prielaidą, kad ją galima maždaug vienodai veiksmingai išspręsti naudojant 30 mm kalibro automatines ir 57 mm kalibro automatines patrankas, jei trajektorijoje yra sviedinių su nuotoliniu detonacija. šaudmenų krovinyje. Kaip minėta anksčiau, perspektyviam TBMP buvo / yra kuriami du nepilotuojamų kovos modulių variantai, tiek su 30 mm, tiek su 57 mm automatinėmis patrankomis. Šiame kontekste apskritai nėra aišku, kodėl reikalingas atskiras Terminatorius-3 BMPT, jei yra TBMP, galintis ir palaikyti MBT su 30 mm / 57 mm automatiniu patrankų šūviu, ir pristatyti pėstininkus į priekinę liniją.
Galiausiai, mes neturime pamiršti apie dar vieną variantą, kuris buvo svarstomas straipsnyje 30 mm automatinės patrankos: saulėlydis ar naujas vystymosi etapas? -Sukurti kompaktiškus nuotolinio valdymo ginklų modulius su 30 mm patranka, kuri bus dedama ant MBT, o ne 12,7 mm kulkosvaidžio. Tai leis MBT nepriklausomai įsitraukti į tankiai pavojingus taikinius visuose kampų diapazonuose, taip sumažinant jo priklausomybę nuo TBMP / BMPT palaikymo.
Remiantis Johno Boydo OODA ciklu, reikia pažymėti: nei modulio su 30 mm automatine patranka įrengimas, nei TBMP / BMPT bako palaikymas nepadės visiškai išspręsti problemos, žymiai padidinančios MBT iš tankui pavojingos darbo jėgos. Tam reikės naujų sprendimų, susijusių su ginklų modulių kūrimu, tanko įgulos supratimo apie situaciją didinimu ir sprendimų automatizavimo srityje, apie kuriuos kalbėsime kitame straipsnyje.
