Gruzija
Iki devintojo dešimtmečio pabaigos Gruzijos teritorijoje buvo įsikūrę XIX oro gynybos korpuso daliai priklausančios 19 -osios atskiros Tbilisio oro gynybos armijos daliniai. 1988 m. Vasario 1 d., Vykdant organizacinę ir personalo veiklą, 14 -asis oro gynybos korpusas buvo reorganizuotas į 96 -ąją oro gynybos diviziją. Jį sudarė trys priešlėktuvinių raketų brigados: Tbilisyje, Poti ir Echmiadzine, ginkluotos oro gynybos sistemomis S-75M2 / M3 ir S-125M / M, atskiru priešlėktuvinių raketų pulku, ginkluotu oro gynyba C-75M3. sistema (esanti Gudautoje), atskiras priešlėktuvinių raketų pulkas Rustavi rajone, aprūpintas tolimojo nuotolio oro gynybos sistema S-200V, taip pat dvi radijo inžinerijos brigados, kuriose buvo radarai: P-18, P -19, P-37, P-14, 5N87, 19Zh6 ir radijo aukščio matuokliai: PRV-9, -11, -13. SSRS žlugimo metu du naikintuvų pulkai buvo įsikūrę Gruzijos teritorijoje: 529-asis IAP Abchazijoje Gudautos aerodrome „Su-27“ir 166-asis gvardijos IAP Marneulio mieste per „Su-15TM“perėmėjus.
Oro gynybos sistemos išdėstymas Gruzijos teritorijoje nuo 1991 m
Po SSRS žlugimo dalis buvusių sovietų ginkluotųjų pajėgų, įskaitant 96 -osios oro gynybos divizijos pajėgas, nepriklausė nepriklausomybę paskelbusios Gruzijos jurisdikcijai, tačiau liko Rusijos kontroliuojamos. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje didžioji dalis įrangos buvo eksportuojama į Rusiją, tačiau naujosios „nepriklausomos“Gruzijos valdžios institucijos, kilusios dėl respublikoje įsiplieskusių etninių konfliktų, visomis priemonėmis stengėsi gauti prieigą prie modernių ginklų, įskaitant oro gynybą. sistemas. Rusijos karinis buvimas Gruzijoje išliko iki 2007 m. Lapkričio mėn. 12 -oji karinė bazė (Batumis) buvo sukurta remiantis 145 -oji motorizuotų šautuvų divizija, o 62 -oji karinė bazė (Akhalkalaki) - 147 -osios motorizuotų šautuvų divizijos pagrindu. Iki 2005 metų priešlėktuvinę Rusijos karinių bazių Gruzijoje dangą vykdė 1053-asis priešlėktuvinių raketų pulkas (Batumis) ir 1007-asis priešlėktuvinių raketų pulkas (Kellachauri), kurie buvo ginkluoti mobiliomis oro gynybos sistemomis „Kub“. ir „Krug“ant vikšrinės važiuoklės.
1992 metais Gruzijos ginkluotosios pajėgos priverstinai užfiksavo vieną raketą C-75M3 ir dvi C-125M, taip pat kelis P-18 metrų nuotolio radarus. Šios sistemos buvo pradėtos eksploatuoti, sudarant 90 -ųjų Gruzijos ginkluotųjų pajėgų oro gynybos pagrindą. Gruzinai ginkluoto konflikto metu Abchazijoje naudojo oro gynybos sistemą S-75M3, 1993 m. Kovo 19 d. Gudautos regione numušė rusų „Su-27“. Tačiau jie ilgą laiką negalėjo išlaikyti S-75 oro gynybos sistemos Gruzijoje, o po dvejų metų-dvi mažo aukščio oro gynybos sistemos C-125M su kietojo kuro priešlėktuvinėmis raketomis, o tai nereikalavo daug laiko. techninė priežiūra ir degalų papildymas skystu kuru ir oksidatoriumi liko eksploatuoti. Šie kompleksai buvo netoli Tbilisio ir Poti. Tačiau iki 2000 -ųjų pradžios Gruzijoje turimi „šimtas dvidešimt penkerių“išnaudojo savo išteklius ir juos reikėjo atnaujinti. Kadangi trūko raketų su oro kondicionieriumi, tik du iš keturių paleidimo įrenginių buvo aprūpinti raketomis. Iki to laiko oro situacijos kontrolė Gruzijoje praktiškai buvo nutraukta, nes dėl įprastos priežiūros ir einamojo remonto stokos iš Rusijos kariuomenės paimti radarai buvo neveikiantys.
Devintajame dešimtmetyje tam tikras kiekis ginklų iš buvusios sovietų armijos dalinių arsenalo pateko į Gruzijos sausumos pajėgų oro gynybą. Įskaitant 100 mm priešlėktuvinius ginklus KS-19, 57 mm priešlėktuvinius automatinius šautuvus S-60, 23 mm dvigubus priešlėktuvinius ginklus ZU-23, savaeigius priešlėktuvinius ginklus ZSU-23-4 Shilka “, SAM„ Strela-10 “, MANPADS„ Strela-2M “,„ Strela-3 “ir„ Igla-1 “. Kai kurie priešlėktuviniai ginklai ZU-23 buvo sumontuoti ant lengvai šarvuotų MT-LB traktorių. Tačiau dauguma šių ginklų buvo prarasti nesėkmingo karo dėl Gruzijos su Abchazija metu arba dėl netinkamo veikimo ir netinkamo laikymo.
2003 m. Į valdžią atėjus Michailui Saakašviliui, buvo imtasi priverstinio ginkluotųjų pajėgų stiprinimo kurso, siekiant sukurti prielaidas Pietų Osetijai ir Abchazijai sugrįžti karinėmis priemonėmis. Gruzijai pradėjus aktyviai pirkti šiuolaikines oro gynybos sistemas ir modernizuoti esamas, siekiant aprėpti Gruzijos sausumos dalinius ir svarbius objektus, jei Rusija galimai ribotai įsikištų į Gruzijos operacijas prieš atsiskyrusias respublikas.
2005 m. Ukrainoje buvo atnaujintos ir modernizuotos dvi Gruzijos oro gynybos sistemos S-125M. 2007 m. Ukrainos bendrovė „Aerotekhnika“atnaujino keturis P-18 radarus iki P-18OU lygio. Modernizavimo dėka Gruzijos oro gynybos pajėgos gavo naujus dviejų koordinačių radarus, skirtus aptikti oro taikinius šiuolaikinėje elementų bazėje, galinčioje veikti pasyvaus ir aktyvaus trukdymo sąlygomis. Išpuolio Pietų Osetijoje metu Gruzijos oro pajėgos turėjo keturis P-18OU radarus, dislokuotus Aleksejevkoje, Marneuli, Poti ir Batumyje. Be modernizuoto P-18OU, Ukrainoje buvo įsigyti du modernūs mobilūs trijų koordinačių 36D6-M radarai. Kaip jau minėta antroje apžvalgos dalyje, skirtoje Ukrainai, 36D6-M1 radaras šiuo metu yra vienas geriausių savo klasėje ir yra naudojamas šiuolaikinėse automatinėse oro gynybos sistemose, priešlėktuvinėse raketose, skirtose žemai skrendančiam orui aptikti. taikiniai, kuriems taikomi aktyvūs ir pasyvūs trukdžiai, skirti karinės ir civilinės aviacijos skrydžių valdymui. Šis radaras yra tolesnis ST-68U (19Zh6) radaro, kuris buvo pradėtas naudoti 1980 m. Ir buvo naudojamas kaip oro gynybos sistemos S-300P, plėtra. Jei reikia, 36D6-M veikia autonominio valdymo centro režimu, aptikimo diapazonas yra iki 360 km. Radaras 36D6-M buvo sukurtas Zaporožės NPK Iskroje. 2008 m. Šios stotys buvo netoli Tbilisio ir Gorio.
Remiantis Ukrainos žiniasklaidai nutekinta informacija, Ukraina pateikė Gruzijai iki keturių pasyviųjų radaro stočių „Kolchuga-M“, galinčių pasyviai aptikti šiuolaikinius karo lėktuvus, įskaitant tuos, kurie naudoja „Stealth“technologiją, aptikdami orlaivių radijo sistemų išmetimus. Didžiausias „Kolchuga-M“aptikimo diapazonas, priklausomai nuo darbo režimo ir tikslinės spinduliuotės parametrų, svyruoja nuo 200 iki 600 kilometrų. Be to, Gruzija gavo vieną „Mandat“elektroninio karo stotį. „Kolchuga-M“ir „Mandat“stotis Donecke pagamino SKB RTU ir bendrovė „Topaz“.
2006 metais Ukrainos bendrovė „Aerotechnica“sujungė visus Gruzijos kariuomenės ir keturis civilinių skrydžių valdymo sistemos radarus į vieną Nacionalinės oro kontrolės ASOC (Oro suvereniteto operacijų centrai) sistemą. Centrinė ASOC vadavietė buvo Tbilisyje. 2008 m. Pirmąjį pusmetį Gruzijos ASOC segmentas per Turkiją buvo prijungtas prie NATO ASDE (Air Situation Data Exchange) sistemos, kuri leido Gruzijos oro gynybos sistemai gauti duomenis apie oro padėtį tiesiogiai iš bendros NATO oro gynybos sistemos Europoje.
Remiantis informacija iš P-37, 36D6, 2008 m. Oro situacijos Gruzijoje aprėptį ir oro gynybos pajėgų bei priemonių kovos veiksmų kontrolę atliko vadovybės ir valdymo organai bei stacionarūs radarų postai. -M, P-18OM radarai, taip pat keli Prancūzijoje pagaminti stacionarūs radarai Poti, Kopitnari, Gori, Tbilisis, Marneuli regionuose.
Stacionari radarų stotis netoli Tbilisio
Gruzija ne tik modernizavo esamas oro gynybos sistemas S-125M, bet ir įsigijo modernias priešlėktuvines sistemas. 2007 m. Gruzijos atstovai JT įprastinių ginklų registrui pateikė informaciją, pagal kurią iš Ukrainos buvo gautas vienas oro gynybos raketų sistemos „Buk-M1“batalionas, sudarytas iš trijų baterijų. Kartu su oro gynybos sistema buvo pristatytos 48 9M38M1 raketos. Šio sandorio pikantiškumas buvo tas, kad 1985 m. Priešlėktuvinės sistemos buvo paimtos iš Ukrainos ginkluotųjų pajėgų priešlėktuvinių dalinių. Tuo pat metu Ukraina vedė derybas su Rusija dėl esamų oro gynybos sistemų „Buk-M1“modernizavimo ir remonto.
9A39M1 paleidimo įrenginys ir 9A310M1 savaeigio pistoleto laikiklis transportavimo padėtyje pristatant į pratybų zoną 2007 m.
Pirmosios oro gynybos sistemos „Buk-M1“iš Ukrainos jūra į Gruziją buvo pristatytos 2007 m. Birželio 7 d. 2008 m. Birželio mėn. Internete pasirodė Gruzijos „Buk-M1“nuotraukos per 2007 m. Rugpjūčio mėn. Taktines pratybas Vakarų Gruzijoje. 2008 m. Birželio 12 d. Į Poti uostą buvo pristatyta kita oro gynybos raketų sistemos „Buk-M1“baterija. Tačiau ji neturėjo laiko dalyvauti karo veiksmuose, nes nebuvo įvaldyta skaičiavimų, ir buvo užfiksuota Rusijos karių.
Rusijos tankas T-72 vilko užfiksuotą gruzinišką oro gynybos raketų paleidimo įrenginį „Buk-M1“.
Be mobiliųjų vidutinio nuotolio oro gynybos sistemų „Buk-M1“, Ukraina Gruzijai tiekė aštuonias savaeigių oro erdvės oro gynybos raketų sistemas 9K33M2 Osa-AK ir šešias 9K33M3 Osa-AKM oro gynybos sistemas. Savaeigiai kompleksai „Buk-M1“ir „Osa-AK / AKM“, taip pat stacionarus C-125M buvo Gruzijos oro pajėgų dalis ir buvo dislokuoti Kutaisyje, Goryje ir Senakyje. Keletas šaltinių paskelbė informaciją apie Izraelyje įsigytą modernios trumpo nuotolio oro gynybos sistemos „Spyder-SR“bateriją. Šis mobilus priešlėktuvinis kompleksas kaip raketas naudoja „Python-5“ir „Derby“oras-oras raketas. Ši informacija nebuvo oficialiai patvirtinta, tačiau žurnalas „Jane's Missiles & Rockets“2008 m. Liepos mėn., Remdamasis „Rafael“atstovo pareiškimu, teigė, kad „„ Spyder-SR “kompleksą užsakė du užsienio klientai, o vienas iš jų įspėta oro gynybos sistema “. Vienos kovos zonoje rastos raketos fragmentai liudija, kad Gruzijoje yra Izraelio oro gynybos kompleksas „Spyder-SR“su „Python“raketomis.
Be Ukrainos ir Izraelio, kitos valstybės taip pat dalyvavo stiprinant Gruzijos oro gynybą. Taigi, RF gynybos ministerijos duomenimis, Bulgarija „Igla-1 MANPADS“tiekė 12 priešlėktuvinių ginklų ZU-23-2M ir daugiau nei 200 9M313 SAM sistemų. Remiantis gruzinų ataskaita JT įprastinių ginklų registrui, 2007 m. Lenkija už juos gavo 30 „Grom MANPADS“(modernizuota Rusijos „Igla-1 MANPADS“versija) ir 100 priešlėktuvinių raketų. Yra informacijos apie tai, kad Gruzija įsigijo sovietinio stiliaus MANPADS kitose buvusio Varšuvos pakto šalyse.
Kalbant apie naikintuvus, Gruzijos oro pajėgos niekada neturėjo kovinių lėktuvų, galinčių veikti kaip oro gynybos perėmėjai. Esami atakos lėktuvai „Su-25“ir mokomieji lėktuvai „L-39“, aprūpinti artimosios raketomis „R-60M“su šiluminiu nusileidimo galvute, gali veiksmingai susidoroti tik su sraigtasparniais ir kariniais transporto lėktuvais mažame ir vidutiniame aukštyje. 2008 m. Rugpjūčio mėn. Gruzijos atakos lėktuvai ir koviniai sraigtasparniai buvo naudojami tik pradiniame konflikto etape. Rusijos oro pajėgų viršenybės oro sąlygomis sąlygomis Gruzijos karinių oro pajėgų koviniai lėktuvai neturėjo jokių šansų sėkmingai užbaigti kovines misijas, o visi gruziniški „Su-25“buvo išsklaidyti keliuose aerodromuose ir užmaskuoti prieglaudose, kad būtų išvengta sunaikinimo.
2008 m. Gruzijos armijos karinė oro gynyba turėjo šiuos priešlėktuvinius ginklus: 57 mm priešlėktuvinių ginklų S-60 bateriją, keliolika ZSU-23-4 „Shilka“, apie 20 ZU-23 įrenginių. ant įvairių savaeigių važiuoklių, apie 30 MANPADS „Thunder“, taip pat keliasdešimt MANPADS „Igla-1“, „Strela-2M“ir „Strela-3“. Gruzijos „know-how“MANPADS ekipažus aprūpino keturračiais, o tai žymiai padidino jų mobilumą ir leido greitai pakeisti šaudymo pozicijas.
2008 m. Rugpjūčio mėn., Nepaisant netikėtos atakos, Gruzijos kariuomenei nepavyko karinėmis priemonėmis išspręsti paskirtų užduočių. Be to, klastingas išpuolis prieš Pietų Osetiją ir ten dislokuotą Rusijos taikos palaikymo kontingentą galiausiai baigė triuškinamą pralaimėjimą ir nesąlygišką Gruzijos ginkluotųjų pajėgų atsitraukimą. Atsižvelgiant į tai, Gruzijos oro gynybos sistemos veiksmai gali būti laikomi gana sėkmingais. Pagal savo potencialą Gruzijos oro gynybos sistema 2008 m. Buvo maždaug lygiavertė sustiprintajai sovietinės pirmosios linijos divizijos oro gynybos sistemai devintojo dešimtmečio pabaigoje - devintojo dešimtmečio pradžioje.
Gruzijos oro gynybos sistemos stipriosios pusės buvo:
- centralizuota sistema, skirta apšviesti oro situaciją ir kontroliuoti oro gynybos pajėgų bei priemonių kovinius veiksmus, įskaitant įvairių tipų karinius ir civilinius radarus;
-didelis oro gynybos sistemų mobilumas ir jos atskyrimas (artimojo ir trumpojo nuotolio oro gynybos sistemų buvimas, MANPADS, ZA);
-neatitikimas tarp sovietinės gamybos Gruzijos oro gynybos raketų sistemos radijo elektroninių priemonių dažnių diapazono ir Rusijos aviacijos GOS UR „oro radaro“veikimo diapazono (esamos GOS raidės daugiausia skirtos dirbti NATO oro gynybos sistemų dažniais, o ne savo priemonėmis);
- standartinės individualios ir grupinės apsaugos elektroninės karo įrangos nebuvimas Gruzijos oro gynybos raketų sistemų „Buk-M1“ir „Osa AK / AKM“veikimo dažnių diapazone;
2008 m. Susidūrimas su Gruzijos oro gynybos sistema tapo rimtu išbandymu Rusijos oro pajėgoms, juolab kad, matyt, iš pradžių mūsų karinė vadovybė neįvertino priešo oro gynybos pajėgumų. Oro gynybos sistemų naudojimo efektyvumas daugeliu atžvilgių buvo labai didelis, nes įgulose buvo aukštos kvalifikacijos Ukrainos instruktoriai. Remiantis oficialia Ukrainos ir Gruzijos versija, visi jie nebuvo aktyvioje karo tarnyboje Ukrainos ginkluotosiose pajėgose, bet buvo „civiliai specialistai“. Siekdamos išvengti nuostolių, norėdamos aptikti oro taikinius ir paskirti taikinius priešlėktuviniams kompleksams Gruzijos oro gynybos sistemoje, jie stengėsi maksimaliai išnaudoti duomenis, gautus iš radijo techninės žvalgybos stočių „Kolchuga-M“, sumažinant jų veikimą. aktyvių radarų laikas. Gruzijos oro gynybos sistemos naudojo pasalų taktiką, stengdamosi išvengti ilgalaikio savo radarų įjungimo. Tai labai apsunkino kovą su Gruzijos oro gynybos sistemomis.
Remiantis neoficialia informacija, kurios nepatvirtino Rusijos gynybos ministerija, Gruzijos oro gynybos sistemos rugpjūčio 8 d. Pirmą karo dieną sugebėjo numušti penkis Rusijos lėktuvus-tris atakos lėktuvus „Su-25“, vieną žvalgybinį lėktuvą „Su-24MR“ir vieną. Tu-22M3 tolimojo nuotolio bombonešis. Be to, konflikto metu Rusijos oro pajėgos neteko dar trijų lėktuvų-dviejų atakos lėktuvų „Su-25“(rugpjūčio 9 d.), Vieno „Su-24M“bombonešio (rugpjūčio 10 d.). Dar mažiausiai vieną rusų „Su-25“pataikė į raketą MANPADS, tačiau ji sugebėjo saugiai pasiekti savo aerodromą. Iš viso, pasak 121-osios orlaivių remonto gamyklos (Kubinka) generalinio direktoriaus Jakovo Kazhdano, trys „Su-25“patyrė rimtų kovinių nuostolių.
Manoma, kad kai kuriuos Rusijos kovinius lėktuvus galėjo numušti „draugiška“MANPADS ugnis, kurią paleido rusų desantininkai, motorizuotieji šauliai ir osetinų kovotojai. Tikėtina, kad bombonešis „Su-24M“ir žvalgybinis lėktuvas „Su-24MR“nukentėjo nuo oro gynybos raketų sistemos „Osa-AK / AKM“, o vienas atakos lėktuvas „Su-25“tapo „draugiško gaisro“auka. Du nukritusių Rusijos lėktuvų įgulos nariai („Su-24MR“ir „Tu-22M3“pilotai) buvo paimti į nelaisvę, iš kur rugpjūčio 19 d. Žuvo penki rusų pilotai (draugiško ugnies numuštas „Su-25“pilotas, „Su-24MR“įgulos šturmanas ir trys „Tu-22M3“įgulos nariai).
Rusijos žiniasklaidoje ir Rusijos Federacijos gynybos ministerijos atstovuose, siekiant pateisinti nuostolius, buvo pareikšti pareiškimai dėl tariamo Gruzijoje esančių tolimojo nuotolio oro gynybos sistemų S-200V ir šiuolaikinių mobiliųjų oro gynybos sistemų „Tor“, tačiau vėliau tai nebuvo patvirtinta ir šie teiginiai turėtų būti laikomi dezinformacija. Abejotina, ar Gruzijos kariuomenė sugebėtų valdyti stacionarią oro gynybos sistemą S-200V su 5V28 skysta priešraketine gynybos sistema, sveriančia daugiau nei 7 tonas. Norint išlaikyti šį priešlėktuvinį kompleksą tvarkingą, reikia daug gerai apmokytų techninių darbuotojų ir tai labai brangu. Kalbant apie oro gynybos sistemą „Tor“, Ukrainoje, kuri yra pagrindinis Gruzijos ginkluotųjų pajėgų oro gynybos sistemų tiekėjas, nebuvo tokio tipo tinkamų naudoti kompleksų, o Gruzija jų negalėjo gauti niekur, išskyrus iš Rusijos. Tai, atsižvelgiant į įtemptus Rusijos ir Gruzijos santykius, žinoma, nebuvo realu.
Iki 2008 m. Rugpjūčio mėn. Rusijos oro pajėgos nepatyrė tokių didelių nuostolių. Tokios rimtos pasekmės lėmė šias priežastis:
- planavimo trūkumai, žvalgybos duomenų nepaisymas ir priešo galimybių nuvertinimas;
- įprotis elgtis pagal šablonus, supratimas apie orlaivių ir sraigtasparnių apsaugos svarbą, įgulų gyvenimą, elektroninio karo vietą ir vaidmenį bendroje kovos paramos sistemoje;
- trūksta išsamios informacijos apie Gruzijos oro gynybos sistemą analizės;
- nepakankamai greita štabo reakcija į greitai besikeičiančią situaciją ir prasta oro pajėgų sąveika su sausumos daliniais;
- trukdžių nenaudojimas, siekiant apsaugoti orlaivius, nes jie nėra artimiausiuose aerodromuose;
Per kovines misijas Pietų Osetijos ir Gruzijos teritorijoje paaiškėjo, kad Rusijos lakūnai nebuvo pasirengę vykdyti karo veiksmų prieš priešą, turintį modernias oro gynybos ir oro situacijos kontrolės sistemas. Šis karas iš tikrųjų tapo pirmuoju konfliktu pasaulyje, kuriame aviacijai priešinosi naujos kartos oro gynybos sistemos, tokios kaip „Buk-M1“, pradėtas naudoti devintajame dešimtmetyje. Visose ankstesnėse karinėse kampanijose XX amžiaus pabaigoje ir XXI amžiaus pradžioje oro gynybos sistemai daugiausia atstovavo praėjusio amžiaus penktajame ir šeštajame dešimtmetyje sukurtos oro gynybos sistemos. Be to, tam įtakos turėjo ir tai, kad Rusijos karinės oro pajėgos, kaip ir sovietinės oro pajėgos, visada ruošdavosi karui su priešu, aprūpintu Vakaruose pagamintomis oro gynybos sistemomis. Tai lėmė tai, kad esamos Rusijos radarų nukreipimo galvutės, skirtos oro ir radaro raketoms, dažnių diapazonuose nesutapo su sovietinės gamybos radarais ir oro gynybos sistemomis, nebuvo būtinos valdymo ir taikinio žymėjimo įrangos.
Šie veiksniai taip pat turėjo neigiamą vaidmenį:
- per pirmąsias dvi dienas nuo karo veiksmų pradžios orlaivių skrydžiai buvo vykdomi griežtai numatytais maršrutais, optimaliai paskirstant ešelonus, siekiant užtikrinti skrydžių saugumą, ne didesniu kaip 900 km / h greičiu ir aukštyje neslopintų Gruzijos oro gynybos sistemų dalyvavimo zonoje;
- elektroninio karo priemonių, skirtų grupinei mūšio formuotojų apsaugai, nebuvimas pirmajame etape;
- nepakankamas trukdžių skaičius, trumpas laikas, praleistas trukdymo zonoje;
- nepakankamas žvalgybinių orlaivių skaičius ir jų įrangos netobulumas;
- nepakankamas maksimalių sraigtasparnių - trukdžių lubų aukštis, todėl jų nebuvo galima naudoti kalnuotoje vietovėje;
- elektroninė žvalgyba buvo vykdoma nereguliariai ir ne visų pajėgų, nenustatant pasyvaus ir aktyvaus įsikišimo, siekiant išsiaiškinti elektroninę situaciją, ryšio ir valdymo sistemų būklę, dislokuoti priešo radarus ir oro gynybos sistemas;
- praktiškai nebuvo vykdoma operatyvinė karo veiksmų sričių kontrolė, Gruzijos ginkluotųjų pajėgų vadaviečių, paleidimo įrenginių, radarų ir oro gynybos sistemų pozicijų nustatymas naudojant žvalgybos kosminėmis priemonėmis priemones;
- didelio tikslumo šaudmenų panaudojimas oro smūgiuose buvo mažesnis nei 1%.
Kaip dažnai nutinka Rusijoje - „Kol griaustinis negriauna, žmogus nekryžiuoja“. Dėl nepriimtinai didelių nuostolių ir nepakankamo Rusijos karinės aviacijos veiksmų efektyvumo pradiniame operacijos etape reikėjo skubių priemonių. Norint ištaisyti situaciją, reikėjo įsikišti Karinių oro pajėgų Vyriausiosios vadovybės atstovų ir kartu su 4 -osios oro pajėgų ir oro gynybos vadovybės vadovybe parengti tinkamas rekomendacijas orlaivių ir sraigtasparnių įguloms.
Siekiant išvengti aviacijos nuostolių, buvo pradėtos plačiai taikyti organizacinės priemonės:
- dalyvavimas orlaivių smūgiuose be asmeninių apsaugos priemonių buvo neįtrauktas;
-smūginių orlaivių naudojimas tik prisidengiant grupinėmis apsaugos priemonėmis nuo EW orlaivių ir sraigtasparnių (An-12PP, Mi-8PPA, Mi-8SMV-PG) ir kovinių formų lėktuvuose Su-34 su nauju elektroninio karo sistemų generavimas;
- koviniai orlaiviai buvo naudojami didžiausiu greičiu ir aukštyje, išskyrus MANPADS ir Gruzijos priešlėktuvinės artilerijos naudojimą;
- „Su-25“orlaiviai išėjo iš atakos masiškai šaudydami į šilumos gaudykles ir sutrumpino veikimo laiką maksimaliais režimais;
-aviacijos skrydžiai pradėti vykdyti maršrutais, aplenkiančiais oro gynybos priemonėmis apimtas teritorijas (Buk-M1, Osa-AK / AKM), taip pat didesniame nei 3500 metrų aukštyje ir tokiu greičiu, kuris suteikia optimalias sąlygas įveikti priešpriešines oro gynybos priemones;
- išėjimų į taikinius naudojimas kryptimis, kurių neapima oro gynybos priemonės, ir pakartotinių atakų iš skirtingų krypčių įgyvendinimas naudojant reljefą ir dūmų uždangas;
- taikinio išpuoliai „judant“minimaliu laiku, naudojant natūralų šiluminį foną, tolstant nuo taikinio (link kalnų, debesų, apšviestų saulės);
- skrydis skirtingais maršrutais iki tikslo ir atgal naudojant demonstracines ir blaškančias lėktuvų ir sraigtasparnių grupes;
- pakartotinio artėjimo iš to paties kurso ir skrydžių tuo pačiu maršrutu į tikslą ir atgal neįtraukimas.
Po rugpjūčio 8 ir 9 dienomis patirtų nuostolių Rusijos oro pajėgos, panaudodamos visą turimą arsenalą, nuslopino Gruzijos oro gynybos sistemas ir radarus. Labai gerus rezultatus dengiant smogiamąsias grupes pademonstravo perspektyvios priešakinės bombonešės „Su-34“bokšto trukdymo stotis, kurios tuo metu nebuvo koviniuose daliniuose. Kovai su priešo radarais ir oro gynybos sistemomis daugiausia vadovavo priešakiniai bombonešiai „Su-24M“, padedami priešraketinių raketų „X-58“, naudojant „Phantasmagoria“įrangą.
Gruzijos radarą 36D6-M netoli Gorio, 2008 metų rugpjūtį sunaikino Rusijos aviacija.
Nustatytoms Gruzijos oro gynybos sistemų pozicijoms, jų nuolatinio dislokavimo vietoms ir įrangos laikymo bazėms buvo taikomi didžiuliai oro smūgiai. Buvo sunaikintos abi oro gynybos raketų sistemų S-125M Gruzijos divizijos ir dauguma karinių bei civilinių radarų, taip pat visos oro gynybos sistemos „Buk-M1“ir „Osa-AK / AKM“. Skirtingai nuo serbų oro gynybos sistemų S-125, kurios 1999 metais buvo gana sėkmingai panaudotos prieš NATO lėktuvus, tokio tipo Gruzijos kompleksai nuolat stovėjo nejudančiose pozicijose, o tai galiausiai lėmė jų visišką sunaikinimą. Kitomis karo dienomis tik Gruzijos MANPADS buvo reali grėsmė Rusijos orlaiviams ir sraigtasparniams.
Rusijos kariniams lėktuvams pradėjus tikslinę Gruzijos oro gynybos sistemų ir radarų medžioklę, priešas per trumpą laiką prarado daugiau nei pusę priešlėktuvinių sistemų ir radarų, o Rusijos radijo žvalgybos sistemos nebeužfiksavo savo radiacijos virš teritorijos. Gruzija. Galima tik apgailestauti, kad Gruzijos oro gynybos sistema nebuvo nuslopinta pačioje karinės operacijos pradžioje, o mūsų vadovybė padarė didelių klaidų, dėl kurių buvo patirti nepagrįsti nuostoliai. Verta pagalvoti, kokie būtų karinės kampanijos rezultatai, jei mūsų oro pajėgos susidurtų su labiau pasirengusiu ir galingesniu priešu.
Rusijos antžeminių dalinių puolimo metu, be oro gynybos sistemos „Buk-M1“(keturi savaeigiai šaudymo vienetai ir du raketų paleidimo įrenginiai su raketomis), penkios oro gynybos raketų sistemos „Osa-AKM“kovos mašinos, keletas ZU- 23 priešlėktuviniai ginklai ir keli savaeigiai ZSU-23-4 „Shilka“, kurie yra įvairaus išsaugojimo laipsnio. Be to, Rusijos kariams pavyko paimti nemažai specialios amerikietiškos įrangos pavyzdžių. Jo sudėtis neatskleista, tačiau, matyt, galime kalbėti apie radijo žvalgybos stotis, palydovines ir „uždarytas“ryšio sistemas. JAV pareigūnai ne kartą reikalavo grąžinti „neteisėtai konfiskuotą“JAV karinę techniką, tačiau jų buvo atsisakyta. Keletas šaltinių pranešė, kad Izraelio oro gynybos sistemos „Voras“mobilusis paleidimo įrenginys tapo Rusijos kariuomenės Gruzijoje trofėjumi. Tačiau oficialiuose Rusijos šaltiniuose to nėra patvirtinta, galbūt „Spyderio“paėmimo faktas nebuvo paviešintas dėl politinių priežasčių, nes nenorima gadinti Rusijos ir Izraelio santykių. Praėjus kelioms dienoms po „karšto“Rusijos ir Gruzijos konflikto etapo pabaigos, Rusijos radijo techninės žvalgybos priemonės vėl pradėjo fiksuoti Gruzijos radarų ir oro gynybos raketų sistemų spinduliuotę. Tai rodė, kad neįmanoma visiškai sunaikinti Gruzijos oro gynybos sistemos.
Norėčiau tikėti, kad RF gynybos ministerijos vadovybė padarė atitinkamas išvadas, remdamasi 2008 m. Karinės kampanijos rezultatais. Pastaraisiais metais Rusijos puolimo kovinė aviacija buvo kokybiškai patobulinta. Karinės oro pajėgos pradėjo didelius naujų priekinių linijų bombonešių „Su-34“pristatymus, dalis „Su-24M“, „Su-25“ir „Tu-22M3“buvo modernizuoti. Tuo pat metu Gruzijos oro gynybos sistema žymiai nepagerėjo. Siekiant atkurti radarų lauką virš šalies teritorijos, buvo pradėti eksploatuoti keli stacionarūs radarai, skirti daugiausia skrydžių valdymui.
SAM Crotale Mk3
2015 m. Spalio pabaigoje Gruzijos ir Prancūzijos atstovai pasirašė susitarimo memorandumą dėl naujų priešraketinių ir oro gynybos sistemų tiekimo. 2016 m. Birželio 15 d. Gruzijos gynybos ministrė Tina Khidasheli Paryžiuje pasirašė sutartį su „ThalesRaytheonSystems“dėl „pažangių“oro gynybos sistemų pirkimo. Sandorio detalės nebuvo oficialiai atskleistos, tačiau žiniasklaidai buvo nutekinta informacija, kad pirmajame etape kalbame apie velkamosios trumpojo nuotolio oro gynybos sistemos „Crotale Mk3“, kuri yra „Crotale“modifikacija, tiekimą. NG oro gynybos sistema ir trijų koordinačių radaras „Ground Master 200“(GM200).
„Crotale NG“raketų paleidimo nuotolis siekia 11 000 m, lubos-6 000 m. Komplekse, be apsaugos nuo trukdymo radaro, yra sumontuotas optoelektroninių jutiklių rinkinys, leidžiantis slaptai veikti naktį ir naktį. sunkios oro sąlygos.
Radaras GM200
Mobilus radaras GM200 yra ant keturių ašių krovininės važiuoklės. Laikas perkelti iš transportavimo į darbinę padėtį yra 15 minučių. Didelio aukščio oro taikinių aptikimo nuotolis yra 250 km. Dėl didelio automatizavimo jį gali aptarnauti du operatoriai.
SPU SAMP-T
Užbaigus pirmąjį sandorio etapą, planuojama tiekti tolimojo nuotolio oro gynybos sistemas SAMP-T naudojant tolimojo nuotolio raketą „Aster 30“ir daugiafunkcį „Arabel“radarą. Naujausių 30 „Aster“raketų paleidimo nuotolis viršija 100 km. Gamintojo teigimu, kompleksas SAMP-T geba sėkmingai kovoti ne tik su koviniais orlaiviais, bet ir pataikyti į operatyvines-taktines balistines raketas.
Gruzijos atstovai ne tik įsigijo modernius radarus ir priešlėktuvines sistemas, bet ir domėjosi prancūziškais naikintuvais „Mirage 2000-5“. Visa tai liudija apie Gruzijos vadovybės norą ateityje gerokai padidinti savo oro gynybos sistemos galimybes, o tai, jei visi planai bus įgyvendinti, gerokai pakeis jėgų pusiausvyrą regione. Kartu galima pastebėti, kad tradicinis Ukrainos, kaip pagrindinės oro gynybos sistemų tiekėjos, vaidmuo išnyko, o Gruzijos ginkluotosios pajėgos pamažu atsisako sovietinio tipo įrangos ir ginklų.
