„Miesto gyventojai skirtingai elgėsi su kaliniais. Vieni jų gailėjosi ir net juos maitino, kiti, kare netekę artimųjų, jų nekentė. Buvo atvejų, kai buvo mušami vokiečiai “. © Sergejus Selivanovskis, „Vokiečiai Iževske“.
Paskutinis straipsnis apie Schmeisserį iš tikrųjų buvo paruoštas rugpjūčio 17 d., Liko tik pabaiga. Tačiau dirbdamas su juo susidomėjau daktaro Wernerio Grunerio asmenybe - kaip visiška ir teigiama Hugo Schmeisser asmenybės priešingybe. 18 -osios rytą nuėjau į Izhmash istorijos muziejų. Muziejaus direktorius Aleksejus Aleksejevičius Azovskis pateikė man medžiagą apie motociklų gamyklos, kuri pagamino eksperimentinę Kalašnikovo šautuvų partiją, istoriją. Jie turėjo būti filmuojami, be to, kilo klausimų apie Wernerio Grunerio ir jo vaikų asmenybę ir gyvenimo istoriją. Norėjau gauti informacijos apie juos iš pagrindinės mokslinės ir techninės informacijos inžinierės Galinos Arkadjevnos Kovalyukh. Ji parodė man knygą apie Grunerį ir, kol aš į ją žiūrėjau, ištraukė iš spintos aplanką. „Čia yra medžiagos apie Grunerį“, - sakė ji ir padavė man aplanką. Kai pažvelgiau į jame esančius dokumentus, supratau, kaip jautėsi Schliemannas, kai jis iškasė savo Troją. Buvo dokumentų, susijusių su vokiečių specialistų darbu Iževsko mašinų gamykloje, kopijos! Supratau, kad visą mano paskutinį straipsnį galima pakeisti tik vieno dokumento iš šio aplanko publikacijomis. Tačiau gėris nepraras. Aš nusprendžiau palikti straipsnį tokį, koks jis buvo parašytas, pabaigoje pridėdamas nedidelį papildymą.
Taigi čia yra straipsnis.
Parašiau kreipimąsi į Kalašnikovo koncerną su prašymu suteikti galimybę archyvuose ieškoti dokumentų, susijusių su vokiečių inžinierių po karo buvimu Izmašo gamykloje. Reaguodamas į tai, koncernas paskelbė, kad apskritai atsisako saugoti gamyklos archyvus, o Udmurtijos valstybinis archyvas paskelbė neturintis, kur saugoti šį archyvą.
Pasakojime apie mito apie niūrų kryžiuočių genijų, slapta išradusį garsųjį ginklą Iževsko požemiuose, paneigimą, trūksta kulkos. Iš tiesų nėra įtikinamos informacijos apie tai, ką vokiečių ginkluotojų inžinieriai padarė Izmaše. Vienintelis žinomas tos epochos dokumentas - Hugo Schmeisserio charakteristika, pasirašyta direktoriaus pavaduotojo žmogiškiesiems ištekliams Mukhamedovo, buvo paskelbta blogio jėgų padirbta. Pasirodė nerealu gauti prieigą prie Izhmash archyvų, bet rasti mašinos brėžinius su Schmeisserio ar Grunerio parašais - juo labiau.
Bet purvas nenugrimzta, bet tiesa paaiškėja. Tiesa, ne visada ten, kur tikitės.
Skandinavišką pavardę turintis Kanados tyrinėtojas Folke Myrvangas išleido dviejų tomų „vokiškus universalius kulkosvaidžius“, skirtus vokiečių kulkosvaidžiams nuo MG08 iki M3. Atiduokime duoklę Murvangui - tik daugybė nuotraukų, pakankamai tekstinės informacijos. Kasinėjimai yra gana gilūs, pavyzdžiui, informacija apie čekų lengvojo kulkosvaidžio kamerą tarpinei 8 mm „Rapid“užtaisui.
Na, nuo vokiečių kulkosvaidžių, žinoma, MG-42 yra geriausias XX amžiaus kulkosvaidis. Jei MG-42, tai jo autorius Werneris Gruneris. Jei Gruneris, tai Iževskas, taigi ir Schmeisseris. Ir krūva brėžinių!
Gimtosios šalies dokumentų archyvai nėra prieinami paprastam Rusijos Federacijos piliečiui. Geriausiu atveju į jūsų prašymą nebus atsakyta. Blogiausiu atveju jie apskritai paskelbs apie archyvų likvidavimą. Tačiau istorinės vertės dokumentus galima rasti internete arba Vakarų tyrinėtojų knygose. Visi jie skelbiami anonimiškai, nenurodant, kur ir kaip autorius gavo prieigą prie originalo, o kur originalas yra dabar. Tai suprantama, antraip šis anonimas turėtų problemų, jei ne su nusikaltėliu, tai su administraciniu kodeksu, na, arba tiesiog būtų išmestas iš darbo.
Grįžkime prie temos. Be Myurwango knygos brėžinių, internete pasirodė dokumentai iš archyvo iš Izhmash personalo skyriaus. Greičiausiai jie buvo pagaminti iš Norberto Moczarskio knygos „Hugo Schmeisser: zwischen Tabu und Legende“, o į Mosharskį jie pateko ne be žinomo žurnalisto Iljos Šaidurovo pagalbos. Bet kokiu atveju, pažvelkime į šiuos dokumentus.
Pirmasis dokumentas yra „Bendros užsienio specialistų charakteristikos gamyklos Nr. 74 vyriausiojo projektuotojo skyriuje“.
Taigi vokiečiai 1946–1948 metais dirbo pagal Ginkluotės ministerijos techninio skyriaus nurodymus. Paskyrimo darbai buvo baigti 1949 m. Sausio mėn., Ir dėl to buvo pranešta aukštesnėms valdžios institucijoms. Būtų įdomu pažvelgti ir į pačią užduotį, ir į patį pranešimą. Galbūt vaikai ar anūkai jų nematys užsienio šaltiniuose, bet suras dokumentų originalus. Tuo tarpu nuo 1949 m. Sausio mėn. „Dabartinėje veikloje buvo naudojama specialistų grupė, tokia kaip: prietaisų, armatūros projektavimas, įrangos modernizavimas ir kt.“. projektavimo darbai “. Žinoma, kaip jau rašiau, Schmeisseris neišėjo iš galvos, priešingai nei tas pats Volmeris, jokių „pritaikymų“ar „įrangos atnaujinimo“, išskyrus ginklus. Netgi tuščiu skrandžiu.
Dabar Schmeisserio laiškas 1947 m. Kovo mėn., Kai gamyklos vadovybė už atsisakymą projektuoti nustatė jam tinkamą atlyginimą.
Mus domina viena akimirka. Šis: „Kaip išradėjas, turiu daug patentų. … Vokietijos kariuomenės automatinių pistoletų srityje žinomas mano dizainas MP-18-1 / Bergmann / 1918 m. Hugo! Bet kaip su „Stg-44“arba, blogiausiu atveju, su „Mkb-42“(H)?! Nė žodžio. Radau tik vieną „Schmeisser“patentą, susijusį su „Sturmgewer“. Tai yra „Stg-44“bridžo išmetimo patentas. Gal dar ne visi patentai suskaitmeninti ir išdėstyti? Tačiau, jūs turite sutikti, tokiame laiške - ir jau nekalbant apie jūsų nuopelnus kaip puolimo ginklų eros „įkūrėjas“, „iš anksto nustatantis“ir „numatytojas“po tarpine kasetė, yra daugiau nei keista!
Peržiūrėjus Myurwango knygos brėžinius, paaiškėja, koks buvo Ginklų ministerijos techninio skyriaus uždavinys. Vokiečiai sukūrė visą šaulių ginklų liniją - nuo automatų iki kulkosvaidžių. Čia yra Kurto Horno darbas. Jo kulkosvaidis yra gerai žinomas žurnalo „Kalašnikov“(Nr. 9/2006) skaitytojams pagal Jurijaus Ponomarjovo straipsnį „Horno automatas“.
Labiausiai tikėtina, kad ši mašina nebuvo įsikūnijusi į metalą. Jurijus Ponomarjovas rašo apie sėkmingus sugautų ginklų bandymus. Tačiau Kalašnikovo šautuvas jau buvo pradėtas naudoti, o Horno darbas dabar yra tik akademinis.
Kaip sakoma pranešime, vokiečiai, sukūrę ginklų liniją, perėjo prie mažesnių darbų. Pavyzdžiui, tokie:
Nesikūprinkite kėdėje. Geriau atkreipti dėmesį į parduotuvės plotį. Tai tik dar vienas bandymas sudėti keturių eilučių kasetę žurnale. Kaip rašo Dieteris Handrichas, jie bandė tai įgyvendinti dar 1944 metais „Henel“firmoje. Schmeisseris iki to laiko nebebuvo techninis direktorius ir neužsiėmė dizainu. Jis buvo paprastas „Henelio firmos direktorius“. Nuskaitymo metu žurnalo korpusas be tiekimo mechanizmo ir, svarbiausia, be mechanizmo keturių eilučių tiekimui atstatyti į dviejų eilučių kanalą prie išėjimo. Schmeisseris savo parduotuvėje, atstatydamas kasetes iš dviejų eilių į vieną, atsidūrė kvailoje padėtyje. Ką galime pasakyti apie keturių eilučių atstatymą dviejose. Jūra, kaip visada, neturi patentų. Todėl, kai koncernas paskelbė apie 60 įkrovimo parduotuvių įkūrimą, jis galėjo būti laikomas tik super inžinierių genijumi arba visišku tokių pareiškimų arogancija.
Ne Aš nepamiršau apie Schmeisserį. Štai jo darbas kaip specialios Ginklų ministerijos techninio skyriaus užduoties dalis:
Tai „Zwai“varianto automatas. Matyt, buvo ir kita „Aynes“versija. Sujunkite tai su Schmeisserio laišku, kuriame jis neužsimena apie jo nuopelnus kuriant šturmą, tačiau pabrėžia jo autorystę MP-18 / Bergmann /. Palyginkite Schmeisserio eskizo atlikimo lygį su Horno eskizu.
Taigi tai viskas. Liko dainų žodžiai, susiję su Mosharskiu, Shaidurovu, Myurvangu ir paslaptingu tautiečiu ne rusiška pavarde - Symonenko, kuris perdavė Murvangui nuskaitymus iš vokiečių piešinių. Kur dabar yra šie brėžiniai? Kodėl pagrindinis argumentas, išmušantis paskutinę paramą iš šmeižikų ir melagių, kurie bando diskredituoti Rusijos ginklų pasididžiavimą ir šlovę, dar nebuvo pateiktas tame pačiame Kalašnikovo muziejuje? Kodėl nėra prieinamos medžiagos, veržiančios kilpą ant Tėvynės istorijos niekintojų, tokių kaip Ruchko, gerklės? Kodėl Myrvangas, Mosharskis ir daugelis kitų, turėdami tokius akivaizdžius įrodymus, toliau traukia dūdas apie kažkokį mitinį vokiečių dalyvavimą kuriant geriausius XX amžiaus ginklus?
Literatūra:
Folke Myrvang, „Vokiečių universalų mašinų ginklai, II tomas. Nuo MG08 iki MG3 “, 2012 m.
Dieteris Handrichas, Sturmgewehr 44, 2008.
Norbertas Moczarskis, „Hugo Schmeisser: zwischen Tabu und Legende“.
Straipsnio pabaiga.
Taigi, 2014 m. Rugpjūčio 18 d. Štai to dokumento kopija iš aplanko, kurį priešais mane išskleidė Galina Arkadjevna.
Ką galima pasakyti apie šį dokumentą? Schmeisseris buvo sąžiningas sakydamas, kad „davė rusams keletą patarimų“. Kaip matome, gamyklos direktorius ir vakarėlio organizatorius patvirtina šiuos savo žodžius. C punkte yra akivaizdi klaida. Būtina perskaityti: „buvo sukurtas 1891 m. Šautuvo parduotuvės dizainas“. Na, o „d“taškas yra automatinio pistoleto dizaino projektas, kurį mes jau matėme Myurwang mieste.
Tai viena iš penkiolikos charakteristikų, išduotų gamykloje MGB prašymu 1951 m. Dabar palyginkite Hugo Schmeisserio ir Karlo Barnitzke atlikto darbo kiekį:
Įspūdingas? Taigi buvo rastas „Aynes“varianto automato projektas.
Galbūt tai ir viskas. Vaikams ir anūkams nereikės atidengti artefaktų, įrodančių, kad vokiečių dizaineriai neturėjo nieko bendro su geriausiais XX amžiaus ginklais. Kuo geriau. Jie ras sau įdomesnę temą.
Ačiū tiems, kuriems praleidau brangų laiką:
- Aleksejus Aleksejevičius Azovas - Izmašo muziejaus direktorius, - Kovalyukh Galina Arkadyevna - to paties muziejaus NTI inžinierė, - Sergejus Nikolajevičius Selivanovskis, - Lobanova Margarita Vladimirovna - Iževsko pramonės technikumo mokytoja, - Michailas, žinomas kaip stannifer, - Andrejus Timofejevas, - Kulikova Natalija.
