Sandūros generolas Nikolajus Mikhnevičius, žymus Rusijos karo teoretikas XIX – XX a. Sandūroje, daug prisidėjęs, be kita ko, prie koalicinių karų teorijos, rašė: „Šiems karams būdingas nepasitikėjimas, pavydas, intrigos… kartais tenka atsisakyti pernelyg drąsios įmonės, kad neatsigręžtų į sąjungininką, arba skubėti imtis veiksmų, kad jis neatsiliktų “. Šie modeliai, įskaitant tuos, kuriuos XIX amžiaus pabaigoje padarė Rusijos karo teoretikas, visiškai pasireiškė formuojant Antantę - trijų Europos valstybių - Didžiosios Britanijos, Prancūzijos ir Rusijos - karinę ir politinę sąjungą, o dar svarbiau., vykdydama šio bloko koalicines operacijas prieš centrinių valstybių sąjungą Vokietijoje, Austrijoje-Vengrijoje ir iš pradžių Italijoje Pirmojo pasaulinio karo metu, kurio pabaigos šimtmetį švęsime šiais metais.
Tikras įkvėpėjas
Nekintamas dėsningumas formuojant bet kokią koaliciją, visų pirma, karinę, yra privalomas jos pagrindinio atviro ar „užkulisių“įkvėpėjo buvimas. Analizuojant įvykius Europos arenoje prieš prasidedant Pirmajam pasauliniam karui, vienareikšmiškai matyti, kad Didžioji Britanija buvo tokia įkvėpėja kurti prieš Vokietiją nukreiptą koaliciją, jei ne apskritai artėjantis karas, teigia pagrindinis Rusijos tyrinėtojas Andrejus. Zayonchkovsky ir kurio nuomonei dabar pritaria daugelis ekspertų.
XIX amžiaus pabaigoje laikydamasis oficialiai paskelbtos politikos atsisakyti prisijungti prie bet kokių Europos blokų (vadinamosios puikios izoliacijos politikos), Londonas pagaliau susidūrė su pasirinkimu: būti išorės besiplečiančios Vokietijos prekybos ir ekonomikos stebėtoju. ir dėl to karinė plėtra ir dėl to būti įtrauktam į neišvengiamą ginkluotą susirėmimą nuošalyje arba vadovauti Europos pajėgoms, kurios nesutinka su tokiu Berlyno kursu. Pragmatiškas britas pasirinko pastarąjį ir nepralaimėjo.
Nors Londonas turėjo nemažai neišspręstų tarptautinių prieštaravimų su Prancūzija, o ypač su Rusija, jis negalėjo prisiimti vadovavimo karui su Vokietija. Tačiau nuo 1904 m., Išsprendusi visus „nesusipratimus“su Prancūzija, Didžioji Britanija su ja sudarė neoficialų aljansą, objektyviai nukreiptą prieš Vokietiją, o 1907 m. Rusija, pralaimėta kare su Japonija, tapo paklusni ir artėjo prie Londonas „įtakos“atribojimo Vidurinėje Azijoje klausimu. Sankt Peterburgas, perkėlęs savo užsienio politikos centrą iš Tolimųjų Rytų į Balkanų pusiasalį, neišvengiamai turėjo susidurti su Austrijos-Vengrijos, taigi ir su Vokietijos interesais. 1912 m. Rugsėjo mėn. Didžiosios Britanijos užsienio reikalų sekretorius Edwardas Gray asmeniškai kalbėdamasis patikino savo kolegą iš Rusijos Sergejų Sazonovą, kad kilus karui tarp Rusijos ir Vokietijos, „Didžioji Britanija dės visas pastangas, kad padarytų jautriausią smūgį Vokietijos valdžiai“. Tame pačiame pokalbyje Didžiosios Britanijos užsienio reikalų ministerijos vadovas informavo Sazonovą, kad tarp Londono ir Paryžiaus buvo pasiektas slaptas susitarimas, „pagal kurį, kilus karui su Vokietija, Didžioji Britanija įsipareigojo suteikti Prancūzijai pagalbą ne tik jūroje, bet ir sausumoje, nusileisdami kariuomenei žemyne “.
Taigi, kad ir kaip susiklostė krizinė situacija Europoje, nesvarbu, ar tai būtų Balkanai, ar Vokietijos kariuomenės įvežimo į Belgijos teritoriją klausimas, pagal slaptas Antantės konvencijas, jos nariai, saistomi Londono ir atitinkamų įsipareigojimus, neišvengiamai atsidūrė kare.
KAI KIEKIS SUSIJUSI
Vienas iš karinės-politinės koalicijos kūrimo dėsningumų yra beveik automatinis jos valstybių narių noras plėstis kiekybiškai, įskaitant, o tai pageidautina, priešingo aljanso narių sąskaita. Visa tai buvo aiškiai pademonstruota išvakarėse ir jau vykstančio karo metu.
Tačiau naujų narių įtraukimas į jų koaliciją dažnai patenka į iš pradžių visiškai priešingas šalių, kurios jau yra koalicijos dalis, pozicijas. Taip buvo, pavyzdžiui, su Turkija, kurios centrinė vieta tuometiniame musulmonų pasaulyje sukėlė aštrų norą Londone ją supainioti su įvairiais susitarimais ir pokario pažadais.
Sankt Peterburgo pozicija buvo visiškai priešinga. Jam Turkijos reikėjo visai ne kaip sąjungininkės, net jei ji buvo tik nuolankiausia ir paklusniausia. Rusijos vadovybei reikėjo Konstantinopolio ir sąsiaurio, o geriausias jų pasiteisinimas būtų karas su Turkija. Rusijos pozicija šiuo klausimu vyravo. Galbūt tai buvo vienintelė Rusijos diplomatijos „pergalė“, jei galima taip pavadinti, per visą karą, susidūrus su interesais Antantėje. Ne be aktyvaus vokiečių agentų darbo 1914 m. Spalio mėn. Turkija oficialiai stojo į centrinę arba „vidurinę galią“, nes iki to laiko buvo pavadintas Vokietijos ir Austrijos-Vengrijos karinis aljansas. Dar viena reikšminga Antantės nesėkmė buvo perėjimas 1915 m. Rudenį į Vokietijos ir jos sąjungininkių Bulgarijos pusę, o tai iš pradžių gerokai pakeitė bendros šalių padėties konfigūraciją ne Rusijos ir jos sąjungininkų naudai.
Tačiau šias nesėkmes iš dalies kompensavo perkėlimas tais pačiais metais į Italijos Antantės pusę ir naujo fronto atidarymas, nukreipęs dideles Austrijos-Vengrijos ir Vokietijos pajėgas, taip pat veiksmai dėl Rumunijos Antantės galių pusėje, nors ir šiek tiek pavėluotai, tačiau gerokai apsunkino Austrijos ir Vengrijos karių padėtį.
Galiausiai kiekybinis pranašumas pasirodė esąs Antantės pusėje. Jei per pirmąją savaitę karas apėmė tik aštuonias Europos valstybes - Vokietiją ir Austriją -Vengriją, Didžiąją Britaniją, Prancūziją, Rusiją, Belgiją, Serbiją ir Juodkalniją, tai vėliau Vokietijos blokas išaugo tik dvi šalys (Turkija ir Bulgarija) ir Antantės pusėje, paskelbus karą Berlynui ir Vienai, be minėtų Italijos ir Rumunijos, Japonijos, Egipto, Portugalijos, Kubos, Panamos, Siamo, Graikijos, Liberijos, Kinijos, Brazilija, Gvatemala, Nikaragva, Kosta Rika, Hondūras oficialiai atsistojo, Haitis ir, svarbiausia, Jungtinės Valstijos, turinčios jau tuo metu įspūdingą pramonės potencialą. Ypatingo dėmesio nusipelno JAV, kaip atitinkamos koalicijos narės, vaidmuo.
AMERIKOS VAIDMUO
1915–1916 m. Sandūroje Rusijos Europos sąjungininkai tapo akivaizdžiai nestabilūs, susiformavo ne be jų pačių pagalbos, vidaus padėtis šalyje, kupina ankstyvo pasitraukimo iš karo. Tik JAV galėjo objektyviai kompensuoti tokį milžiną. Dar prieš karą, o ypač prasidėjus, Didžiosios Britanijos vadovybė nukreipė neįtikėtinas pastangas, kad įtrauktų Vašingtoną į „Europos mėsmalę“. Prie to netiesiogiai prisidėjo ir Vokietija: savo „neribotu povandeninių laivų karu“, lydimu daugybės aukų, tarp kurių buvo ir Amerikos piliečių, galiausiai įtikino Kongresą nuspręsti pradėti karą Antantės pusėje.
1917 m. Balandžio 5 d. Vašingtonas paskelbė karą Vokietijai, gegužės 18 d. Buvo paskelbtas visuotinio šaukimo įstatymas, o tų pačių metų birželio 13 dieną prasidėjo amerikiečių karių desantas Prancūzijoje. Iki paliaubų dienos 1918 m. Rudenį iš visų parengtų 3750 tūkst. Amerikiečių į Prancūziją buvo išgabenta 2087 tūkst. Jie buvo įtraukti į 41 diviziją, iš kurių iki karo pabaigos buvo paruošta 30. Ir vis dėlto, kaip pažymėjo patys sąjungininkų vadovybės atstovai, JAV kariuomenės vaidmuo kare buvo pagalbinis, ypač pradžioje. Amerikos daliniai ir junginiai buvo tiesiog prastai apmokyti, todėl, net nepaisant vadinamųjų techninių patarėjų iš britų ir prancūzų karininkų, JAV ginkluotųjų pajėgų vaidmuo buvo tik pakeisti britų ir prancūzų divizijas ramiuose Vakarų sektoriuose. Priekyje. Kaip rašė Ferdinandas Fochas, karo pabaigoje vyriausiasis sąjungininkų vadas,-„vadovaujamas generolų, neturinčių patirties, JAV kariuomenė negalėjo susidoroti su iškeltomis užduotimis“. Ir vis dėlto JAV įsitraukimas į karą savo pusėje buvo didžiulė Antantės valstybių sėkmė.
Kaip matome, koalicijos narių skaičius yra svarbus ginkluotos konfrontacijos veiksnys. Ir čia tiesioginis kiekvieno koalicijos nario indėlis į akistatą mūšio lauke visai nebūtinas, nes koalicijos politinės ir diplomatinės sostinės kūrimas taip pat vaidina svarbų vaidmenį, o tai tiesiogiai neigiamai veikia sąjungos moralę. priešinga pusė. Jau nekalbant apie tikrąjį ir galimą indėlį į bendrą koalicijos narių, turinčių reikšmingų karinių-ekonominių ir karinių pajėgumų, indėlį.
KOALITACIJA BE VEIKSMŲ KOORDINAVIMO
Svarbiausias dėsningumas, lemiantis koalicijos sėkmę mūšio laukuose, yra vadinamojo sąjungininkų karo plano buvimas, apimantis visus pasirengimo jam elementus, užtikrinantis jos tikslų pasiekimą panaudojant ginkluotąsias pajėgas (AF), paremta visomis palankiomis ekonominėmis ir politinėmis priemonėmis. Šia prasme karo planas 1914 m. Nebuvo nė vienoje šalyje. Tačiau tiek Prancūzijoje, tiek Rusijoje, o ypač Didžiojoje Britanijoje, vis dar buvo ruošiamasi karui nacionaliniu mastu, tačiau deramai nesuderinus su sąjungininkais. Iš tiesų tarp Rusijos ir Prancūzijos buvo sudaryta 1892 m. Rašytinė konvencija, kuri atrodė kaip karo planas, kuris palaipsniui buvo tobulinamas, artėjant ginkluotai rezoliucijai abiejų generalinių štabų vadovų susitikimo metu. Iš esmės paaiškėjo, kad dėl didelės Rusijos priklausomybės nuo Prancūzijos finansinės pagalbos Sankt Peterburgui buvo tiesiog prisiimti rimti įsipareigojimai sąjungininkams, o tai praktiškai atmetė bet kokį kūrybiškumą rengiant bendrą veiksmų planą. „Karinė paslaptis“, kuri teoriškai turėjo apimti kolektyvinį darbą, iš tikrųjų leido Sankt Peterburgui laikytis visų pusių, o tai, prasidėjus karui, pasirodė žalinga Rusijos interesams.
Visiškai nebuvo rašytinių dokumentų apie trečiosios Antantės narės - Didžiosios Britanijos karinį dalyvavimą būsimame kare. Visada labai atsargiai prisiimdamas konkrečius įsipareigojimus, Londonas neskubėjo parengti savo kariuomenės operacijų žemyne plano ir juo labiau derinti jo su bet kuo kitu. Kai 1912 m. Kovo mėn. Generolas Johnas Frenchas buvo paskirtas Didžiosios Britanijos generalinio štabo viršininku, jis ėmėsi tam tikrų veiksmų, kad užtikrintų Britanijos ekspedicinių pajėgų gabenimą karo atveju, taip pat savo padėjėjo išsiuntimą į Prancūziją išžvalgyti vietovės ir pasikonsultuoti su Prancūzijos ir Belgijos karinių lyderių atstovais, tačiau visos šios priemonės buvo Britanijos kariuomenės iniciatyvos pobūdžio, o vyriausybė nenorėjo prieš karą prisiimti jokių išorinių įsipareigojimų. Pažymėtina, kad praėjus tik pusantrų metų nuo karo pradžios, 1915 m. Gruodžio mėn., Rusijos iniciatyva, jos atstovas Prancūzijoje generolas Jakovas Žilinskis griežtai pareikalavo sąjungininkų kariuomenės veiksmų koordinavimo. Nepaisant to, kad pirmiausia prancūzai ir net britai palaikė Rusijos generolą, konkretus koordinuotų karinių veiksmų planas niekada nebuvo sukurtas. Apsiribojome norais. Be to, visiškas sąjungininkų veiksmų koordinavimo trūkumas susijęs ne tik su Europos karo teatru. Rusijos vadovybės Artimuosiuose Rytuose bandymai derinti savo veiksmus su britais taip pat nepavyko. Rusijos ekspedicinio korpuso Persijoje ir britų - Mesopotamijoje - sąveika apsiribojo tik radijo ryšio tarp jų sukūrimu ir nieko daugiau.
Vienintelis suderintų Antantės valstybių veiksmų pavyzdys gali būti du slapti dokumentai, pasirašyti britų ir prancūzų 1912 m. Viduržemio jūra, Lamanšo sąsiaurio ir Prancūzijos Atlanto vandenyno pakrantės apsauga, priskirta Didžiosios Britanijos laivynui. Karo išvakarėse, 1914 m. Gegužės – birželio mėn., Visos trys Antantės šalių vyriausybės ketino sudaryti bendrą karinio jūrų laivyno konvenciją dėl atsakomybės sričių paskirstymo ir dėl to kylančių operatyvinių užduočių, tačiau derybas nutraukė protrūkis. karo.
Kalbant apie „vidutines jėgas“, jų partnerystės santykiuose buvo fakto, kad nebuvo karinio suvažiavimo su visomis iš to kylančiomis pasekmėmis iki vienos komandos sukūrimo. Nors remiantis Vokietijos ir Austrijos-Vengrijos sąjungos sutarties 1 straipsniu buvo numatyta padėti viena kitai su visomis savo ginkluotosiomis pajėgomis. Buvo kelios priežastys, kodėl tarp dviejų armijų nebuvo konkretesnių operatyvinių įsipareigojimų. Tačiau svarbiausia buvo tai, kad Vokietijos generalinis štabas nenorėjo iš anksto atidaryti savo kortelių sąjungininkui, kurio karinę vertę jis laikė žema. O klausimas dėl Italijos narystės koalicijoje prasidėjus karui jau kėlė rimtų abejonių. Apskritai, kaip tikėjo ir Vokietijos, ir Austrijos-Vengrijos vadovybė, abu generalinio štabo viršininkai nuolat asmeniškai bendraudami pašalino rašytinio dokumento poreikį, o tai esą galėtų neigiamai paveikti abiejų armijų veiksmų laisvę tikrame kare.
Taigi vietoj aiškaus abiejų koalicijų pagrindinių dalyvių koordinuotų veiksmų plano buvo tik abipusiai kariniai įsipareigojimai, kuriuose buvo išdėstyti tik dislokuotų pajėgų dydžiai ir pagrindinė jų operatyvinio panaudojimo karo metu idėja. Vienintelis to pateisinimas galėtų būti visiškai nepaaiškinamos svajonės apie artėjančio karo laikinumą, kaip sakė vokiečiai, „prieš rudens išėjimą“. Ir jau besiplečiančios konfrontacijos metu, ypač jos antroje pusėje, Antantės nariai pradėjo sudaryti susitarimus, formaliai būtinus bet kuriai karinei koalicijai (pvz., Pavyzdžiui, trijų galių deklaraciją dėl įsipareigojimo nesudaryti atskiros taikos). karo metu).
Žinoma, joks karas nevyksta tiksliai pagal taikos metu parengtus planus, tačiau šiuolaikinėje, nepaprastai sudėtingoje karo „ekonomikoje“aiškus, suderintas pradinis planas yra svarbiausias koalicijos veiksmų modelis. operacijos gali būti svarbiausios.
PAGAL VIENOTĄ KOMANDĄ
Svarbiausia karinė koalicija visada buvo, yra ir bus vienos komandos klausimas. Ruošiantis ir per Pirmąjį pasaulinį karą Antantės rėmuose jis įgijo savitą skambesį.
Visų šalių ginkluotosios pajėgos-koalicijos nariai savo ginkluotosioms pajėgoms vadovavo vyriausiais vadais, kurie buvo atsakingi savo šaliai ir nebuvo sujungti į vieną organizmą viena bendra valia. Niekas, o ypač britai, o vėliau ir amerikiečiai nenorėjo paklusti kitos armijos generolui, o vyriausybės ir parlamentai bijojo prarasti savo šalies ginkluotųjų pajėgų kontrolę. Nuo pat pirmųjų karo dienų nesiliaujantys Rusijos (visos koalicijos viduje) ir Prancūzijos (Vakarų fronto rėmuose) bandymai įtvirtinti autokratiją buvo nesėkmingi. Koordinavimo panašumą pasiekė ryšių aparatas ir periodiškai šaukiamos konferencijos, kuriose buvo aptariamos strateginės prielaidos ir tiekimo klausimai, susiję su numatomomis operacijomis.
Pirmą kartą klausimą dėl neatidėliotinos vieningos vadovybės sudarymo Rusija iškėlė 1914 m. Pabaigoje dėl nepateisinamų didelių Rusijos kariuomenės nuostolių dėl to, kad sąjungininkų veiksmai nesuderinti su ja. Tačiau 1915 m. Operacijos abiejuose Europos karo teatruose (operacijų teatre) vystėsi vienodai nepriklausomai. Ideologinė Antantės šalių ginkluotųjų pajėgų veiksmų vienybė čia neegzistavo, jau nekalbant apie operacijas kitose pasaulio dalyse.
Tik 1915 metų pabaigoje sąjungininkai ėmėsi konkrečių veiksmų, siekdami vieningo karo veiksmų valdymo ir kontrolės. Prancūzų generolas Josephas Joffre'as, gavęs „aukščiausią visų Prancūzijos kariuomenių vadovavimą“, atkakliai pradeda sąjungininkų mintyse diegti savo vieningą 1916 m. jis siūlo jį Prancūzijos vardu visiems sąjungininkų kariuomenių vadams ar jų atstovams sąjungininkų konferencijoje Chantilly, netoli Paryžiaus, ir prašo priimti kai kurias jos nuostatas.
Žinoma, ši konferencija negalėjo pakeisti vieningos tvirtos Antantės ginkluotųjų pajėgų vadovybės. Vis dėlto bendri bendrų veiksmų pagrindai, nustatyti jos posėdžiuose, pasirodė neaiškūs. Jie aiškiai parodo tik norą teikti savitarpio paramą, kad būtų išvengta pavienių pralaimėjimų. Ir vis dėlto tai buvo žingsnis teisinga linkme.
Tačiau bendri sąjungininkų veiksmai per 1916 m. Kampanijas skirtinguose teatruose buvo išreikšti tik atsitiktiniais bandymais, nesusivienijusiais nei laiku, nei trukme. Nors visi ekspertai be išimties pažymėjo akivaizdžią pažangą derinant įvairių Antantės valstybių kariuomenių operacijas, jų nuomone, vieninga administracija konferencijų forma Šantilijoje neišlaikė egzamino.
Todėl bendra operacijų kryptis liko periodiškai šaukiamų konferencijų rankose. Formaliai Antantės planas 1917 m. Buvo sumažintas iki ankstyviausio savo pranašumo panaudojimo pajėgose ir priemonėse, kad kampanijai būtų suteiktas lemiamas charakteris. Gruzijoje 1916 m. Gruodžio viduryje fronto vadų susitikime būstinėje taip pat buvo priimtas 1917 m. Veiksmų planas, kuriame, vadovaujantis Antantės bendru planu, buvo numatyta griežtai derinti Rusijos kariuomenės veiksmus su Vakarų sąjungininkais tiek žiemą, tiek vasarą. … Tačiau paaiškėjo, kaip ir ankstesniais metais: kai vasaros viduryje Rusijos frontas sustojo ir vokiečiai buvo laisvi, liepos 31 dieną britai pradėjo puolimą netoli Ypreso; kai britai padarė mėnesio pertrauką puolime (nuo rugpjūčio 16 d. iki rugsėjo 20 d.), prancūzai pradėjo atakas Verdune (rugpjūčio 20–26 d.), o italai puolė Isonzo (rugpjūčio 19 d.-rugsėjo 1 d.). Kitaip tariant, beveik visos operacijos, galbūt išskyrus tas, kurios buvo vykdomos netoli Verduno ir Isonzo, dėl vienokių ar kitokių priežasčių nebuvo įgyvendintos taip, kaip buvo planuota - laiku ir pagal vieną planą su bendra komanda.
AUKŠTASIS VADAS
Ir tik tikras Italijos pralaimėjimas 1917 metų spalį privertė Didžiosios Britanijos, Prancūzijos ir Italijos vadovybę sukurti vadinamąją Aukščiausiąją karinę tarybą. Tai apima valstybių ar vyriausybių vadovus. Tarpas tarp šios institucijos plenarinių sesijų, kuriose dalyvauja aukščiausi valstybių narių pareigūnai, kariniai atstovai iš keturių sąjungininkų ginkluotųjų pajėgų - britų, amerikiečių, italų ir prancūzų (iki to laiko Rusija pasitraukė iš karo) taryboje. Tačiau kiekvienas iš šių atstovų buvo apdovanotas „techninio patarėjo“, atsakingo tik už savo vyriausybę, įgaliojimais ir neturėjo teisės pats spręsti jokių svarbių klausimų. Taigi taryba buvo patariamasis organas, neturintis jokių vadovavimo ir vykdomųjų funkcijų, nors situacijos vystymasis reikalavo ko kito.
Galiausiai, rengiant 1918 m. Veiksmų planą, buvo nuspręsta sukurti vykdomąją karinę tarybą, kuriai pirmininkautų prancūzų generolas Ferdinandas Fochas, kuri turėtų koordinuoti sąjungininkų armijų vyriausiųjų vadų veiksmus ir sukurti savo rezervas. Tačiau iš tikrųjų šios tarybos nariai gynė tik savo šalies interesus, o vyriausieji vadai liko atsakingi tik savo vyriausybėms. Dėl to daugiausia dėl Didžiosios Britanijos pozicijos, kuri kategoriškai atsisakė ten siųsti savo karius, nebuvo sukurtas bendras rezervas. Taigi sąjungininkai negalėjo iškelti bendrų Antantės interesų aukščiau savo valstybių interesų.
Tačiau galingas vokiečių puolimas, prasidėjęs ankstyvą 1918 m. Pavasarį, grasinantis užimti Paryžių, paskatino skubiai sušaukti prancūzų ir britų konferenciją, kurioje visi vieningai pasisakė už „tikro vieningo“sukūrimą. sąjungininkų pajėgų Prancūzijoje ir Belgijoje vadovavimą perduodant Fochui. Tačiau net ir šioje konferencijoje vyriausiojo vado teisės nebuvo aiškiai suformuluotos. Situacija fronte nepagerėjo. Sąjungininkai vėl skubiai sušaukė konferenciją Bovyje (balandžio 3 d.), Kurioje dalyvavo ir ministrai pirmininkai, ir JAV atstovas generolas Johnas Pershingas, kur nuspręsta „strateginę operacijų kryptį“perduoti prancūzų generolui Ferdinandui Fochui. „taktinė“lyderystė kiekvieno sąjungininkų pajėgų vado rankose, o pastarosioms buvo suteikta teisė kilus nesutarimams su Fochu kreiptis į savo vyriausybę. Tačiau tą pačią dieną generolas Pershingas sakė, kad JAV į karą įstojo „ne kaip sąjungininkės, bet kaip nepriklausoma valstybė, todėl jis naudos savo karius, kaip nori“. Ir tik po dar vieno galingo vokiečių smūgio į Lis upę, generolui Fochui iš tikrųjų buvo suteiktos visų sąjungininkų pajėgų aukščiausiojo vado galios. Tai įvyko 1918 m. Gegužės 14 d., O ateityje visapusiški naujojo vyriausiojo vado įgaliojimai palankiai paveikė Antantės operacijų raidą.
Analizuodami pateiktą informaciją galime daryti išvadą, kad formuojant vieningą karinio aljanso narių karinę vadovybę, įprasta, kad klausimas apie vieną sąjungininkų komandą koalicijoje, kurioje yra net tokios konfesinės, etniškai ir psichiškai artimos galios, kaip Vakarų Antantės narės, negali būti išspręstos taip, kad nepakenktų skausmingai kiekvienos dalyvaujančios valstybės aukščiausiosios valdžios pagrindinėms teisėms. Ir nors Antantės atveju formaliai tokia komanda buvo sukurta iki karo pabaigos, tačiau iš esmės tai buvo subtilaus kompromiso rezultatas, kurį bet kurią akimirką buvo galima sunaikinti.
ANTANTOJE RUSIJA NEBUVO pagarba
Svarbiausias koalicijos karinių veiksmų reguliarumas yra neatskleista abipusė pagarba, pirmiausia įtvirtinta sąjungos šalių politinės ir karinės vadovybės sąmonėje, gebėjimas sujungti ir net pavaldyti savo, dažnai siaurus, ribotus, nacionalinius interesus. politinėje srityje į sąjungininko interesus, ypač jei šie interesai yra įgyvendinami konkrečioje situacijoje mūšio lauke. Tačiau Antantės atveju situacija pasirodė esanti labai toli.
Mokomojo vadovėlio pavyzdys yra privalomas, įžūlus Prancūzijos spaudimas Rusijai, be to, atvirai, naudojant finansinio šantažo elementus, siekiant paskatinti pastarąją pradėti karą tik su trečdaliu ginkluotųjų pajėgų, pasirengusių kovai ir beveik visiškas galinių įrenginių nepasirengimas. Tačiau net ir vėlesniais karo metais Vakarų sąjungininkų vartotojiškas požiūris į Rusiją nepasikeitė. Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Lloydas George'as šiuo klausimu, nors ir po karo, pripažino: „Atrodo, kad Anglijos ir Prancūzijos kariniai vadovai nesuprato svarbiausio dalyko - kad jie kartu su Rusija dalyvavo bendroje įmonėje ir kad norint pasiekti bendrą tikslą, reikėjo suvienyti jiems išteklius … “1915 m. pavasarį Rusijos vyriausiasis vadas išsiuntė savo kolegai prancūzui telegramą su prašymu imtis puolimo, kad palengvintų padėtį. Rusijos frontas. Bet - tai nenaudinga. Tik po pakartotinių Rusijos prašymų birželio viduryje Prancūzijos ir Didžiosios Britanijos kariai ėmėsi daugybės vietinių išpuolių, tačiau jie negalėjo suklaidinti vokiečių vadovybės dėl jų svarbos tik kaip blaškantys, parodomieji veiksmai ir netapo priežastimi palengvinti situaciją. Rusijos sąjungininkų.
Priešingai, yra labai daug Rusijos karių pasiaukojimo pavyzdžių, kad patiktume Vakarų sąjungininkų interesams. Gerai žinomas faktas, kai lemiamos Pietvakarių fronto armijų sėkmės („Brusilovo proveržis“) 1916 m. Pavasarį išgelbėjo sąjungininkus nuo žeminančio pralaimėjimo Verdune ir Trentine. Mažiau žinoma apie didelę Rusijos kariuomenės pagalbą Vakarų sąjungininkams Centrinėje ir Mažojoje Azijoje. Tačiau britai turėtų būti dėkingi Rusijos ekspediciniam korpusui, kuris iš tikrųjų išgelbėjo britus nuo pralaimėjimo 1916 m., Patekusiems į sunkią padėtį Kult-El-Amar (Mesopotamija) ir taip, be kita ko, užtikrino tvirtas Britanijos pozicijas. vėlesniems metams Artimuosiuose Rytuose.
Apskritai reikia pripažinti, kad savo neribotu spaudimu Rusijos vadovybei, priversdami ją, dažnai savo nenaudai, į karo krosnį įmesti vis daugiau naujų junginių ir dalinių, Vakarų sąjungininkai gana sąmoningai, matyt, jau galvodamas apie pokario pasaulinę tvarką, pastūmėjo Rusiją į vidinį sprogimą ir galiausiai į karinį žlugimą, tačiau tuo pačiu siekė kuo greičiau išspausti visą naudą sau, o Rusijos kariuomenė dar nebuvo pasidavusi. Bene ciniškiausiu pavidalu Vakarų valstybių požiūrį į savo sąjungininką išreiškė Prancūzijos ambasadorius Rusijoje Morisas Paleolas: „… skaičiuojant sąjungininkų nuostolius, svorio centras yra ne skaičius, o visai kas kita. Kalbant apie kultūrą ir vystymąsi, prancūzai ir rusai nėra vienodo lygio. Rusija yra viena labiausiai atsilikusių šalių pasaulyje. Palyginkite mūsų armiją su šia neišmanančia mase: visi mūsų kariai yra išsilavinę, priešakyje - jaunos jėgos, parodžiusios save moksle, mene, talentingi ir įmantrūs žmonės, tokia yra žmonijos spalva. Šiuo požiūriu mūsų nuostoliai yra daug jautresni nei Rusijos nuostoliai “. Kaip sakoma, jokių komentarų. Kyla pagrįstas klausimas: ar verta stoti į koaliciją, kur akivaizdžiai esate pasiruošęs vasalo vaidmeniui, kurio interesais nebus atsižvelgiama nei karo metu, nei juo labiau po to? Atsakymas akivaizdus.
Todėl pirmiau minėti kai kurių Europos valstybių karinės koalicijos formavimo ir veikimo per Pirmąjį pasaulinį karą modeliai - Antantė - yra „objektyviai egzistuojantis, pasikartojantis, esminis reiškinių ryšys“, daugybė šiuolaikinių karinių kampanijų. Esamų ir planuojamų politinių ir karinių aljansų gyvybingumas daugiausia priklauso nuo kruopščios apskaitos ir, svarbiausia, sumaniai taikant šiuos modelius.
