Sąjungininkai išreiškė paramą Rusijai be didelio entuziazmo, centrinės jėgos skubėjo su savo deklaracijomis, o neutralūs net šiek tiek patyrė nuostolių dėl jiems atsiveriančių perspektyvų. Londonas, dosniai sumokėjęs už „rusiško garo volelio“pastangas, ir Paryžius, kuris, bijodamas Vokietijos invazijos į Lenkijos klausimą, daugelį metų šmeižė Peterburgo palankumą, suskubo pritarti. užsienio ministerijos. Garsūs laikraščiai „Le Temps“ir „The Times“nedvejodami apibūdino dokumentą, pasirašytą Rusijos vyriausiojo vado ranka, kaip „puikų“„kilnų“poelgį, sukėlusį „karščiausią užuojautą ir paramą“. Net Šveicarijoje didžiojo kunigaikščio manifesto proga buvo švenčiama prancūzų kalba „Le Matin“.
Tačiau, remiantis daugeliu požymių, spaudos kalbomis buvo siekiama paslėpti tam tikrą susierzinimą aukštesniuose Paryžiaus ir Londono sluoksniuose, kurie jau tada bijojo Rusijos ekspansijos į Rytų Europą. Bent jau šiurkštus Prancūzijos prezidento Raymondo Poincaré apeliacijos įvertinimas:
Tačiau tą akimirką Anglija ir Prancūzija galėjo atleisti rusams beveik viską - juk jų kariuomenė, patekusi į vokiečių smūgius, riedėjo atgal į Paryžių. Beje, ir daug vėliau, priešingai nei visi antieuropiniai pan-slavistų teiginiai, sąjungininkai buvo pasirengę daug ką leisti Rusijai-iki Konstantinopolio okupacijos ir vėlesnio miesto protektorato įkūrimo. („Rusijos pilis“prie vartų į Rusijos jūrą).
Kai tik Prancūzijos spaudoje pasirodė pranešimai apie manifestą, Rusijos ambasadorius Paryžiuje, buvęs užsienio reikalų ministras A. P. Izvolskis telegrafavo Užsienio reikalų ministerijai Sazonovui, kad jie „padarė čia didžiulį įspūdį ir sutiko … entuziastingą priėmimą“.
Ambasadorius taip pat pranešė apie susitikimą su naujai suformuoto ad hoc komiteto, kurį sudaro „iš Rusijos, Austrijos ir Vokietijos lenkų, atstovais, siekiant įdarbinti Lenkijos savanorius Prancūzijos kariuomenei ir kitiems patriotiniams tikslams“. „Pasak jų, Rusijos ir Vokietijos lenkai … dar prieš paskelbdami apie dosnius suvereno ketinimus, nusprendė pasiskelbti Rusijos ir trigubo susitarimo galių pusėje. Austrijos lenkai, turintys pagrindo būti visiškai patenkinti savo likimu pagal Habsburgų skeptrą, bet abejojantys Austrijos ginklų pergale, taip pat, matyt, yra pasirengę prisijungti prie savo tautiečių rusų ir vokiečių, tačiau nori būti tikri, kad Rusijos jiems pažadėta autonomija neatims iš jų dabar turimų teisių “(2).
Tiesą sakant, perspektyva suteikti Lenkijai tikrą autonomiją aukščiausiuose Rusijos sluoksniuose dar net nebuvo svarstyta. Be to, ji atvirai juos gąsdino, kaip ir propagandoje Lenkijos klausimu Rusijoje. Jau rugpjūčio 6–19 d. Sazonovas suskubo išsiųsti telegramą Izvolskyi: „Agentūra *, matyt, išvertė vyriausiojo vado kreipimesi žodį„ savivalda “terminu„ autonomija “. padaryti klaidingas išvadas. Vis dar per anksti teisines formules apvilkti apeliacijoje pateiktus bendruosius pažadus “(3).
Sazonovas šiuo klausimu savo buvusiam viršininkui priminė, kad karo metu buvo sustabdyta įprasta įstatymų leidybos veikla šalyje. Kartu ministras manė, kad būtina Izvolskyi pranešti, kad „iš paaiškinimų su vietiniais lenkais akivaizdu, kad jie visiškai supranta mūsų požiūrį ir neketina pradėti diskusijų apie įgyvendinimo detales. jiems duotus pažadus"
Daugelis Rusijos užsienio atstovų susidūrė su poreikiu paaiškinti klausimą, kurį jie turėjo labai paviršutiniškai. Pavyzdžiui, ambasadoriai Vašingtone ir Romoje atsidūrė tokioje situacijoje. B. A. Bakhmetevas pranešė apie jam pateiktus klausimus, ar gandai „apie manifestą, kurį tariamai paskelbė didysis kunigaikštis Nikolajus Nikolajevičius“, yra patikimi. Ambasadorius skundėsi, kad šiuo klausimu neturi jokios informacijos, išskyrus užsienio spaudos pateiktą informaciją, ir paprašė būti informuotas apie tikrąją padėtį, kad būtų „sustabdyti prieštaringi gandai“(4).
Šiek tiek labiau informuotas D. A. Nelidovas (vis dėlto Romoje, skirtingai nei Vašingtone, siuntos iš Rusijos užsienio reikalų ministerijos ir spaudos atkeliavo gana greitai), išreiškė norą žinoti „tikrąjį šiuo klausimu siūlomų priemonių pobūdį ir apimtį“. Bet, matyt, susidarius pokalbiams su vietiniais lenkais, taip pat „apie laukiamos naudos ribas, kad būtų išvengta perdėtų vilčių ir klaidingų interpretacijų“.
Galų gale Sazonovas turėjo paaiškinti, kad „bendrieji principai, susiję su didžiojo kunigaikščio paskelbimu, akivaizdžiai gali būti nustatyti tik pasibaigus karui, atnaujinus įstatymų leidybos veiklą. Pageidautina, kad lenkai kantriai ir pasitikėdami lauktų šios akimirkos, padėdami Rusijai kuo labiau įgyvendinti išdėstytas prielaidas “(5).
Neutralių reakcija yra gana įspūdinga. Jei Italija ir Rumunija tiesiogiai palankiai įvertino Rusijos sprendimą, tai vis dar neapsisprendusios Bulgarijos spauda buvo kupina prieštaravimų. Taigi net laikraštis „Mir“, rusofilų sluoksnių ruporas, iškart po didžiosios kunigaikštystės paskelbimo bandė surengti derybas ir užbaigė savo ištikimą redakciją žodžiais:
Rusijos viduje, liaudies sąmonėje, didžiojo kunigaikščio manifestas apskritai buvo keistai suvokiamas kaip savotiškas pažadas krašto valstiečiams. O lenkų pastangos, įtakingiausios politinės jėgos Karalystėje, suskubo skleisti „Paskelbimą“kaip jos strateginės orientacijos patvirtinimą, kaip natūralų aštuonerių metų (1907–1914) NDP politikos sezono rezultatą. Dūmoje lenkų Kolo per Viktoro Yaronskio burną rugpjūčio 21 d. Paskelbė deklaraciją, skelbiančią Lenkijos ir Rusijos interesų tapatybę.
Radikaliuose sluoksniuose „Apeliacijos“įspūdis yra visiškai kitoks - slegiantis. Juos lengva suprasti: juk dabar, ko gero, nėra už ką ir už ką kovoti.
Didžiojo kunigaikščio manifestas buvo pastebėtas ir kitoje fronto pusėje. Berlyno ir Vienos teismus sukrėtė tikroji Lenkijos susivienijimo grėsmė Rusijoje ar jos sąjungoje. Būdingą Prancūzijos ambasadoriaus Danijoje išpažintį galima rasti tuose pačiuose Prancūzijos prezidento R. Poincaré atsiminimuose „… Šis Rusijos manifestas sukėlė labai stiprų dirginimą Vokietijoje. Imperatoriškoji valdžia privertė Poznanės vyskupijos dvasininkus savo pulkui pateikti kreipimąsi, kuriame primena „Lenkijos katalikų persekiojimą, valdomą Rusijos, o tikintieji yra pašaukti ištikimai kovoti po Vokietijos vėliava“(6).
Čia reikia atlikti kai kuriuos skaičiavimus. Galų gale, kodėl Vokietijos valdžia negalėjo visiškai nutylėti priešo vyriausiojo vado kreipimosi? Tačiau faktas yra tas, kad dokumentas sulaukė netikėtai didelio viešumo. Žinoma, spauda padarė daug - visi Rusijos laikraščiai vieningai ne tik leido, bet ir sveikino. Kitoje fronto pusėje buvo tūkstančiai rusiškų laikraščių gavėjų. Kiti išvis negalėjo tylėti - juk tuo metu spaudai buvo bloga forma nepranešti apie jokį reikšmingą aukščiausios valdžios ar vadovybės atstovų pasirodymą, net iš priešo.
Tačiau nėra tikslių duomenų apie tiražą, kurį paskelbė pati „Apeliacija“. Iš B. Šapošnikovo, A. Brusilovo ir kitų atsiminimų galima vertinti tik netiesiogiai. Remdamiesi santykiu vienas prieš vieną - kariams ir būti paskelbtiems priešakinėje linijoje, ir skaičiuojant po vieną egzempliorių kiekvienoje kuopoje, mes gauname apie 30 tūkstančių egzempliorių tiesiogine spauda, neatsižvelgdami į laikraščių skelbiamus. Laikraščių versijos, deja, nepasiekė kitos fronto pusės. Tačiau iš 15–20 tūkst. Tiražo maždaug pusė buvo skirta komandiruotėms fronto linijos gyvenvietėse. Tuo pačiu metu maždaug kas dešimtas egzempliorius turėjo būti už priešo linijų - lėktuvais ar padedant vietiniams gyventojams. Daugelis jų, nepaisant karo veiksmų, pirmosiomis karo savaitėmis laisvai judėjo Lenkijos žemėse, nes 1914 m. Rugsėjo mėn.
Turėdami tam tikras prielaidas, galime pasakyti, kad maždaug penktadalis šių 10 procentų galiausiai pasiekė adresatą - tai yra, apie 500–600 apeliacijų vis tiek pavyko pasiekti priešo teritoriją. Pagal to meto standartus tai yra daug. Kai kuriuose miestuose gali būti 5-10 teksto kopijų. Šiuo atveju būtų visai teisinga manyti, kad beveik visi Lenkijos gyventojai sužinojo apie didžiojo kunigaikščio „kreipimąsi“pačiomis pirmosiomis karo dienomis.
Nenuostabu, kad jau okupuotų Lenkijos žemių okupacinė valdžia ėmėsi griežtų priemonių, kad apribotų „Paskelbimo“plitimą. Beveik visi Galisijos ir Poznanės spaudos organai - nuo valstiečio „Piast“iki radikalios „Zaranie“su garsiąja Marija Dombrovskaja - buvo priversti nutildyti didžiojo kunigaikščio manifestą. Galisijos centrinis nacionalinis komitetas, kuriame tas pats Lvovo profesorius Stanislavas Grabskis grojo pirmuoju smuiku, taip pat nutylėjo apie Didžiojo kunigaikščio manifestą - 1914 m. Rugpjūčio mėn. Valstybinis mokesčių komitetas pareiškė esąs pasirengęs būti Austrijos ir Vengrijos pusėje.
Galicijos lenkai kaip sąlyga reikalavo tik garantijų, kad išlaisvinus jų tėvynė nebus prijungta prie … Vokietijos. Kaip bebūtų keista, ši pozicija Vienoje rado supratimą, nepaisant to, kad pats S. Grabskis, prisimename, kad, skirtingai nei jo kovos draugai, beveik iš karto stojo į Rusijos pusę ir galiausiai buvo evakuotas iš Lvovo kartu su caro kariuomenė. Po dvejų metų, nepaisant to, kad Francas Džozefas iš mirštančios demencijos būklės išėjo tik akimirkoms, tai iš tikrųjų nulemtų akivaizdžiai spontanišką lenkų klausimo sprendimą. Vokietija ir Austrija-Vengrija tai pakeitė sukurdamos tariamai nepriklausomą Karalystę žemėse, kurios beveik išimtinai priklausė Rusijai.
O 1914 m. Rugpjūčio mėn. Austrijos ir Vokietijos valdžia nedvejodama pateikė politinių pareiškimų, panašių į tikslų „skelbimą“, bet daug grubesnį ir mažiau apibrėžto turinio. Šia prasme ypač įspūdingas yra pagrindinio vokiečių ir austrų-vengrų armijų rytinio fronto vadovybės kreipimasis į Lenkijos karalystės gyventojus, manoma, 1914 m. Rugpjūčio 9 d.
Tuo tarpu ažiotažas apie didįjį kunigaikštystę „Paskelbimas“pastebimai sugėdino Nikolajų II ir jo aplinką. Jau kitą dieną po publikacijos pirmaujančių laikraščių redaktoriai iš cenzūros skyriaus gavo įsakymą nerašyti apie Lenkijos autonomiją (7). Vidaus reikalų ministras N. A. Maklakovas davė nurodymus Varšuvos generalgubernatoriui „atvėsinti“lenkų tautinių nuotaikų sujudinimą. Tai pasiekė tašką, kad cenzūra apskritai iš „Apeliacijos“išbraukė žodžius „Lenkijos savivaldos“. Kai kurie kabineto nariai, nepažįstami manifesto kūrimo mechanizmo, manė, kad suverenas, kuriam visai nepatiko Lenkijos susivienijimo idėja, rimtai nepatenkintas didžiojo kunigaikščio neapdairumu. Pavyzdžiui, tokios nuomonės laikėsi baronas M. Taube (8).
Tačiau iš tikrųjų caro kabinetas neatidėliojo „Paskelbimo“išleidimo, nes norėjo jį naudoti kaip savotišką bandomąjį balioną, kuris leis lenkiškai susipažinti su reakcija į realius žingsnius Rusijos ir Lenkijos suartėjimo link žemių, tiek imperijos viduje, tiek už jos ribų. Be to, pagal visus prieškario strateginius planus Rusijos kariai neišvengiamai turėjo palikti Vakarų Lenkiją (9). Tačiau „lenkiškas balkonas“, taip pavadintas dėl karinių operacijų teatro geografinės konfigūracijos, žinoma, Rusijos vadovybė pirmiausia laikė tramplinu žygiui į Berlyną. Bet tik po to, kai buvo užfiksuotas svarbiausias Konigsbergo miestas ir išlaisvinta Galisija.
Pastabos (redaguoti)
1. R. Poincaré, Tarnaujant Prancūzijai 1914-1915 Atsiminimai, atsiminimai, M.2002, p. 85-86.
2. Tarptautiniai santykiai imperializmo eroje. Dokumentai iš carinės ir laikinosios vyriausybių archyvų 1878-1917 m M.1935, III serija, VI tomas, 1 dalis, 120-121 p.
* Pirmoji Prancūzijoje paskelbė didžiojo kunigaikščio kreipimąsi agentūra „Havas“, kuri nedvejodama paskelbė apie Nikolajaus II ketinimą suteikti Lenkijai „visišką autonomiją“.
3. Ten pat, 124-125 p.
4. Ten pat, P. 125.
5. Užsienio reikalų ministro telegrama ambasadoriui Italijoje (kopija į Vašingtoną). Nr. 2211, 1914 m. Rugpjūčio 15/28 d
6. Prancūzijos ambasadoriaus Danijoje „Bapst“telegrama prezidentui Poincaré iš Kopenhagos. 1914 m. Rugpjūčio 16 d., Nr. 105, cit. pagal R, Poincaré, 94 psl.
7. S. Melgunovas, Prisiminimai, m, 2003, 1 t., 183 psl.
8. RGIA, f.1062, op.1, d.5, l.20 M. A. Taube dienoraštis, 1914 m. Lapkričio 4 d. Įrašas
9. V. Melikovas, Strateginis dislokavimas, M. 1939, p. 259-261.
