Eikite į aikštę nustatytą valandą
1825 m. Lapkričio 10 d. Kunigaikštis Sergejus Petrovičius Trubetskojus atvyko atostogauti į Sankt Peterburgą iš Kijevo, kur tarnavo beveik metus. Sostinėje jį pagavo žinia apie Aleksandro I mirtį ir dėl to susijaudinimą tarp liberaliosios opozicijos.
Sankt Peterburgo politinės krizės įkarštyje buvęs senas ir autoritetingas dekabristų asociacijų dalyvis, pavyzdžiui, Trubetskojus, kuris taip pat buvo patyręs ir gerai žinomas karinis lyderis tarp karininkų, gali būti laikomas tikra dovana autokratijos priešininkai. Natūralu, kad Trubetskojus iš karto tampa viena pagrindinių sąmokslininkų figūrų ir yra atsakingas už karinio perversmo planavimą.
Akivaizdu, kad Šiaurės draugijos vadovas Kondraty Ryleev iš pradžių princą priėmė ir palaikė visais įmanomais būdais. Tačiau tada jo taktinės schemos ėmė varžyti karštą poetinę „šiauriečių“lyderio vaizduotę. Ir kuo arčiau kalbos pradžios, tuo akivaizdžiau Rylejevas elgiasi aplenkdamas Trubetskojų ir jo pasiūlymus, į pirmąjį vaidmenį paskirdamas savo globotinius Jakubovičių ir Bulatovą ir duodamas jiems nurodymus tiesiogiai.
13 -osios popietę Rylejevas pasiūlė Bulatovui septintą valandą būti grenadieriaus kareivinėse. Vėliau jis pranešė pulkininkui, kad susirinkimas numatytas gruodžio 14 d., Aštuntą ryto. Būdinga tai, kad per minėtą pokalbį gruodžio 14 -osios rytą Rylejevo bute Ivanas Puščinas paklausė pulkininko: „Bet kiek jums reikia [karių]? Ir jis gavo atsakymą: „Tiek, kiek pažadėjo Rylejevas“.
Šiaurės draugijos vadovas ir pulkininkas aiškiai turi individualų susitarimą, kurio turinys kitiems lieka neaiškus. Visas Bulatovo vaidmuo, kurio jam taip puikiai nepavyko, nuo pradžios iki pabaigos buvo parašytas Kondrato Ivanovičiaus ir liko nežinomas Trubetskojui ir net Obolenskiui. Ir Trubetskojus tyli apie Jakubovičiaus ir Bulatovo užduotis ne iš atsargumo, bet dėl paprastos priežasties, kad jis beveik niekada nesikirto su šiais asmenimis ir nežinojo, kokius nurodymus jie gavo.
Tuo tarpu Rylejevas duoda įsakymus ne tik savo patikėtiniams, bet ir „įmonės vadovams“. Taigi, gruodžio 12 d., Susitikime su Obolenskiu - nedalyvaujant Trubetskojui - Rylejevas „ryžtingai paskelbė“savo bendrininkams, kad „jie dabar vis labiau susirenka sąžiningai įsipareigoti būti aikštėje priesaikos dieną turėdami tiek karių, kiek kiekvienas gali atsivežti kitaip, būkite aikštėje patys “. Tai yra, visa taktinė schema susirenka į susirinkimą Senate - kada tai pasiteisins ir su kuo pavyks.
Suomijos pulko leitenantas Andrejus Rosenas savo atsiminimuose pranešė:
„Gruodžio 12 d., Vakare, buvau pakviestas į susitikimą su Rylejevu … ten radau pagrindinius dalyvius gruodžio 14 d. Buvo nuspręsta tą dieną, kai naujai priesaikai susirinkti Senato aikštėje, ten vesti kuo daugiau karių, pasiteisinus išlaikyti Konstantino teises, pavesti kariuomenės vadovavimą princui Trubetskojui … “
Akivaizdu, kad Obolenskis visus šiuos nurodymus priėmė kaip tam tikrą preliminarią versiją ir 13 -osios popietę tiesiogiai paklausė Rylejevo „koks planas“, į kurį jis atsakė, kad Trubetskojus informuos planą (kada, aikštėje?). Taigi iki pučo liko kelios valandos, o štabo viršininkas nežino veiksmų eilės, o Rylejevas, remdamasis Trubetskoju dėl išvaizdos, vis dėlto pakartoja, kad jų kalbos prasmė yra susirinkti aikštėje.
Bet tada ateina vakaras. Nikolajus Bestuževas savo atsiminimuose praneša:
„10 valandą Rylejevas atvyko su Puščinu ir pranešė mums, ką turėjo padaryti susitikime, kad rytoj, duodami priesaiką, turėtume pakelti kariuomenę, kuriai yra vilties, ir, kad ir kokia maža jėgos, su kuriomis jie įžengs į aikštę, nedelsdami eikite su jais į rūmus “.
Kaip tai suprasti: nesvarbu, kiek jėgų surinkta, bet į rūmus - „iš karto“…
Štai ką gruodžio 13 -osios vakarą praneša Petras Kakhovskis:
„Kai paklausiau jo apie tvarką, Rylejevas sakė, kad pirmiausia turime pamatyti savo pajėgas ir kad Trubetskojus viską disponuos Petrovskaya aikštėje. Ji turėjo užimti Senatą, tvirtovę, bet kas tiksliai nebuvo paskirtas “.
Iki perversmo pradžios nieko nelieka, o iš specifikos vėl tik kolekcija iš Senato, visa kita - rūke. Ir nieko apie nuvykimą į rūmus.
Artėja vidurnaktis, bet vis dar nėra plano …
Situacija daugiau nei keista, ar ne? Ir tai daugiausia atsirado dėl Trubetsko izoliacijos, tiksliau, saviizoliacijos. Remiantis kunigaikščio liudijimu, atvykęs iš Kijevo jis pradėjo rinkti informaciją apie pulko proto būseną ir pačios visuomenės narių skaičių.
Rezultatai nesukėlė optimizmo: „… proto nusiteikimas nesuteikia vilties egzekucijos sėkmei, o visuomenę sudaro patys nereikšmingiausi asmenys“. Nenuostabu, kad, pavyzdžiui, Kakhovskis niekada negirdėjo Trubetskoy sakant: „Jis, princas Obolenskis, princas Odoevskis, Nikolajus Bestuževas, Puščinas visada užsidarė su Rylejevu“.
Atsargus princas manė, kad nebūtina aptarti būsimo spektaklio detalių su būriu „nereikšmingų asmenų“, bendraudamas tik su siauru lyderių ratu. Įsipareigojimas sąmokslui su Trubetskoju suvaidino žiaurų pokštą. Daugumai perversmo dalyvių „diktatorius“išliko autoritetinga, tačiau mažai žinoma asmenybė, apie kurios ketinimus, taip pat apie nesutarimus su kitais lyderiais jie nieko nežinojo.
Tuo pasinaudojo Rylejevas, kuris, priešingai, artimai bendravo su visais būsimos dramos personažais ir galėjo laisvai perduoti savo idėjas kaip „Trubetsko planą“. Apibendrindami tai, kas pasakyta, pabandykime nustatyti pagrindinius dviejų perversmo lyderių požiūrių skirtumus.
Trubetskoy
Rylejevas
Kondratjevo lizdo jaunikliai
Pastarojoje versijoje kariai aikštėje buvo reikalingi gražiam paveikslui - iškilmingam paradui paminėti laisvės, lygybės ir brolystės pergalei prieš tironiją. Ir Senato aikštė buvo pasirinkta pirmiausia ne dėl praktinių, o dėl simbolinių priežasčių: būtent čia Senatas, džiūgaudamas publikos šauksmui, turėjo paskelbti ankstesnės valdžios panaikinimą ir naujos gyvenimo eros pradžią. Rusijos.
Rylejevas toli gražu nebuvo kvailas žmogus, tačiau jo turtinga vaizduotė aiškiai pranoko logiką, o tai, ko jis norėjo, lengvai pakeitė realybę. Galbūt tam tikru etapu jis nusprendė: kuo sudėtingesnė idėja, tuo sunkiau ją įgyvendinti. Tačiau Kondratijus Ivanovičius supaprastino perversmo planą tiek, kad galų gale jo rezultatas ėmė priklausyti nuo vieno šūvio, kurį turėjo paleisti Piotras Kakhovskis.
Galbūt Rylejevas savaip buvo teisus ta prasme, kad didžiojo kunigaikščio nužudymas iš karto išsprendė visas problemas. Todėl sargybinių įgula su Jakubovičiumi ir gelbėtojai su Bulatovu buvo išsiųstos užimti rūmų ir „neutralizuoti“Nikolajaus. Akivaizdu, kad abu padaliniai turėjo veikti savarankiškai, palaikydami vienas kitą, nes jų koordinavimas buvo praktiškai neįmanomas. O jų nesėkmės atveju Kakhovskis laukė naujojo imperatoriaus.
Ir čia mes pasiekiame tokį svarbų perversmo rengimo aspektą kaip personalo atranka ir įdarbinimas. Čia ryškiausiai atsiskleidė Kondrato Ivanovičiaus organizaciniai įgūdžiai. Visi jo tvariniai (Kakhovskis, Jakubovičius, Bulatovas), nepaisant akivaizdžių skirtumų, buvo panašūs vienu dalyku: visi šie žmonės, kaip nustatė psichiatrai, buvo labai emocinio nestabilumo būsenos. Kartu su nuotaikos nestabilumu jam būdingas ryškus polinkis veikti impulsyviai, neatsižvelgiant į pasekmes, taip pat minimalus gebėjimas planuoti.
Kakhovskis yra susijaudinęs nevykėlis, neturintis ryšių ir artimųjų, pašalintas iš kariuomenės už tingumą ir amoralų elgesį, tada jis buvo grąžintas į pareigas, pakilo į leitenanto laipsnį, bet išėjo į pensiją dėl ligos, nors, matyt, buvo nuodėmė skųstis jo fizinė sveikata.
Dėl to patys Šiaurės draugijos kovos draugai apibūdino Kakhovskį taip: „Smolensko dvarininkas, pralaimėjęs ir sužlugęs žaidime, atvyko į Peterburgą tikėdamasis ištekėti už turtingos nuotakos; jam nepavyko to padaryti. Sutikęs su Rylejevu, jis besąlygiškai atsidavė jam ir visuomenei. Rylejevas ir kiti bendražygiai jį savo lėšomis palaikė Sankt Peterburge “. „Žmogus, kuris dėl kažko nusiminęs, vienišas, niūrus, pasiruošęs pražūčiai; žodžiu, Kakhovskis “(taip jį apibūdina dekabristas Vladimiras Šteingelis).
Bulatovas yra vyras, kurį paliko mirtis dėl mylimos žmonos, ant kurios kapo jis pastatė bažnyčią, išleisdamas jai beveik visus savo pinigus. Ir jei pulkininko būseną galima apibūdinti kaip gedimą, tai Jakubovičiaus elgesio leitmotyvas yra sielvartas. Jo asmeninė drąsa netrukdė jam likti amžininkų atmintyje kaip pozuotojas ir fanfaros.
Akivaizdu, kad tokia prigimtis atitiko romantišką Rylejevo nuotaiką, tačiau nebuvo visiškai naudojama atsakingam verslui. Nepaisant to, būtent ši trijulė, pristatydama Rylejevą, turėjo atlikti lemiamą vaidmenį puče.
Labai nuostabią sceną gruodžio 13 -ąją matė keli sąmokslininkai. Rylejevas, apkabinęs Kakhovskį, sakė: „Mielas drauge, tu esi šios žemės tėvas, aš žinau tavo nesavanaudiškumą, tu gali būti naudingesnis nei aikštėje - sunaikink karalių“.
„Žmogaus sielų inžinierius“rado tinkamus žodžius. Po jų būsimasis regicidas jautėsi ne kaip laisvės paladinas ir tironiškas kovotojas, o techninis atlikėjas, našlaitis, kurį turtingi draugai nedviprasmiškai priminė jam, kad reikia atsisakyti jam duodamos duonos. Nenuostabu, kad po tokio nurodymo „žudikas“nenorėjo atlikti užduoties.
Gruodžio 14 d., Apie šeštą valandą ryto, Kachovskis atėjo pas Aleksandrą Bestuževą, kuris šią sceną apibūdino taip: „Ar Rylejevas siunčia jus į Rūmų aikštę? - Aš pasakiau. Jis atsakė: „Taip, bet aš kažko nenoriu“. - Ir neik, - paprieštaravau, - to visai nereikia. - Bet ką pasakys Rylejevas? - „Aš tai prisiimu sau; būk su visais Petrovskajos aikštėje“.
Kakhovskis vis dar buvo su Bestuževu, kai atėjo Jakubovičius ir pasakė, kad atsisakė paimti rūmus, „numatydamas, kad be kraujo tai nebus įmanoma …“Tuo metu senatoriai jau susirinko duoti priesaikos, o pulkininkas Bulatovas, užuot ėjęs pas gelbėtojus, meldėsi už savo žmonos sielos ramybę ir už jaunų dukterų ateitį.
Diktatorius ar zitas pirmininkas?
Tiesą sakant, 6 valandą ryto perversmas, kaip planavo Rylejevas, jau tapo neįmanomas. Dabar pučistams galėtų padėti arba atsitiktinumas, arba lemtinga oponentų klaida. Tačiau likimas dekabristams nesišypsojo, o Nikolajus veikė ryžtingai ir operatyviai.
Rylejevo paskirtas bendras Senato rinkimas, tapęs savitiksliu tikslu, atėmė iš sukilėlių iniciatyvą, ji nenumaldomai perėjo vyriausybę palaikančioms pajėgoms. Iš pradžių niekas nesipriešino Maskvos pulkui, kuris pirmasis įžengė į aikštę. Tačiau ši gana didžiulė jėga (800 durtuvų) sustingo laukdama. Dėl to vakare prieš 3000 sukilėlių buvo 12 000 vyriausybės karių ir net su artilerija.
Veiksmai tą dieną gyvybės sargybinių, vadovaujamų leitenanto Nikolajaus Panovo, kurie paskutiniai prisijungė prie sukilėlių, veiksmai yra labai orientaciniai. Panovo kompanija persikėlė po to, kai miesto centre pasigirdo šūviai. Akivaizdu, kad leitenantas nusprendė, kad prasidėjo lemiamas mūšis, ir, skirtingai nei anksčiau kalbėjęs kolega Aleksandras Sutgofas, jis nuvyko ne tiesiai į Senatą, o į Žiemos rūmus, manydamas, kad pagrindinės pučistų pajėgos pradėjo kova dėl rūmų.
Panovo kareiviai net įžengė į Žiemos rūmų kiemą, tačiau, susidūrę su Nikolajui ištikimais sargybiniais, jie kreipėsi į Senatą. Negalima paneigti Panovo ryžto, jo kompanija du kartus stojo į mūšį, tačiau taip pat dominavo instaliacija prisijungti prie likusių pajėgų. Neradęs jų Žiemos rūmuose, leitenantas elgėsi kaip visi, atsidūrė įstrigęs Senato aikštėje.
Bet grįžkime į dienos pradžią gruodžio 14 d. 7 valandą ryto Trubetskojus atvyko pas Rylejevą, tačiau, kaip sakė princas tyrimo metu, „aš nebuvau tos dvasios, kad galėčiau užduoti klausimus, Rylejevas, matyt, taip pat nenorėjo kalbėti“. 10 valandą ryto Rylejevas ir Puščinas atvyko į Trubetskoy Anglijos krantinėje, tačiau pokalbis vėl nepasiteisino, namo savininkas tik davė svečiams perskaityti manifestą apie Nikolajaus įžengimą į sostą.
Nuostabus vaizdas: spektaklis prasidėjo, o jo vadovai neturi ką vienas kitam pasakyti! Žinoma, princas yra tamsus: pokalbiai buvo ir tikrai buvo audringo pobūdžio. Tačiau Trubetskojus suprato, kad kai tik užsimins apie jo ir Rylejevo nesutarimus, ypač apie konfliktą, jis duos tyrėjams siūlą, traukdamas, kurį jie ištrauks visus įvykius.
14 -osios rytą Trubetskojus turėjo ką supykti: jis buvo padarytas kvailiu, kaip sakoma, visiškai. Jo planą sugadino Senato surinkimo instrukcijos. Pulkininkas aiškiai žinojo ne tik tai, kad perversmas jau yra pasmerktas nesėkmei, bet ir tai, kad jis, kaip „diktatorius“, gali būti pagrindinis savo šalininkų pralaimėjimo kaltininkas ir (kuris yra visiškai tikras) pasirodys kaip pagrindinis kaltinamas savo oponentais.
Tyrimo medžiaga patvirtina šiuos kunigaikščio spėjimus. Tardymų metu Rylejevas mėlynomis akimis tvirtino, kad viskas priklauso nuo Trubetskoy, ir jis pats negalėjo duoti jokių nurodymų.
Štai jo liudijimas:
„Trubetskojus jau buvo mūsų suverenus viršininkas; jis arba pats, arba per mane, arba per Obolenskį davė įsakymus. Aikštėje turėjo padėti pulkininkas Bulatovas ir kapitonas Jakubovičius, kad jam padėtų. Anksčiau, todėl likus kelioms dienoms iki paprašė manęs asmeniškai jį supažindinti su Jakubovičiumi, tai buvo padaryta “.
Pulkininkas Bulatovas, anot Rylejevo, prieš priimdamas galutinius sprendimus taip pat norėjo susipažinti su diktatoriumi, „su kuo, - sako Rylejevas, - aš jį subūriau“. Jis taip pat patikino, kad gruodžio 12 -osios vakarą Trubetskojus, Bulatovas, Jakubovičius „aptarė veiksmų planą“.
Rylejevas, asmeniškai davęs svarbiausius įsakymus, ne tik slepiasi už Trubetskojaus nugaros, bet ir visais įmanomais būdais stengiasi prie jo „pririšti“Jakubovičių ir Bulatovą. Lygiai taip pat šlykščiai Šiaurės draugijos vadovas bandė nuslėpti savo dalyvavimą regicido planuose, perkeldamas iniciatyvą į Kakhovskio „tėvą“.
Aišku, kad jei aikštėje pasirodytų Trubetskojus, jis kabotų ant jo prie kartuvių kartu su kitais pavojingiausiais piktadariais. Visiškai žinodamas šią perspektyvą, jei ne pirmąjį, tai antrąjį susitikimą 14 -osios rytą, Trubetskojus tvirtai nusprendė neiti į jokią aikštę.
Ivano Puščino atsisveikinimo pastaba, skirta pulkininkui („… bet, jei kas atsitiks, jūs ateisite pas mus“), net ir sausame Trubetskojo perpasakojime, skamba neįtikėtinai. Susigėdęs Puščinas aiškiai suprato, kas vyksta kunigaikščio sieloje. Tačiau, kaip tyrimo metu pripažino Trubetskojus, jis neturėjo drąsos „tiesiog pasakyti ne“. Jis taip pat neturėjo širdies atsitraukti nuo įvykių epicentro, kuriame atsisakė dalyvauti.
Princo vaidmuo, nors išoriškai ir atrodė prieštaringas ir nenuoseklus, nesukėlė jo bendrininkų pasmerkimo. Dekabristo Ivano Jakuškino sūnus apie Trubetskojų rašė taip:
„Jo elgesys gruodžio 14 d., Kuris mums nėra visiškai aiškus, nesukėlė jokių kaltinimų Trubetskojui tarp jo bendražygių. Tarp dekabristų ir po gruodžio 14 d. Trubetskojus išlaikė bendrą meilę ir pagarbą; sukilimo nesėkmė priklausė ne nuo Trubecko veiksmų klaidos tą dieną “.
Nepaisant to, dauguma ikirevoliucinių, sovietinių ir net šiuolaikinių istorikų „diktatorių“vertina daug griežčiau. Ir tam yra akivaizdžių priežasčių. Retas niekšas, siaurų pažiūrų, bet ambicingas „šiauriečių“lyderis Kondraty Ivanovich Ryleev, laisvės vardu patekęs į šventųjų autokratijos aukų ir kankinių kategoriją, atsidūrė už kritikos ar net nešališko vertinimo zonos ribų. savo veiklos organizuojant sukilimą.
Trubetskoy, priešingai, pasirodė esąs labai patogus kandidatas į pučistų pralaimėjimo kaltininko, ugningo revoliucionieriaus Rylejevo antiherojaus ir priešininko vaidmenį.
Tikimės, kad mūsų užrašai padės objektyviau įvertinti 1825 m. Gruodžio 14 d. Sukilimo lyderių santykius ir jų įtaką sukilimo eigai.
