Prieš pradedant pokalbį apie Romanovų šeimos tragediją (pavadinkime daiktus tikraisiais vardais - po Nikolajaus II atsisakymo tapo ne visai teisinga tai vadinti imperine), verta paminėti, kad absoliuti, šimtaprocentinė ir 100 proc. patvirtino pasitikėjimą, kad rūsyje „Ipatievo namas“buvo nužudyti jo nariai, šiandien jie nėra. Tačiau tai yra visiškai kitokio pokalbio tema, tačiau mes vis tiek bandysime išsiaiškinti, ar buvo alternatyvių scenarijų, kurie baigėsi mirtinu rūsiu.
Visos Rusijos autokratas Nikolajus II Romanovas pats atsisakė sosto, de jure, savo noru ir būdamas sveiko proto bei tvirtos atminties. Bet kokiu atveju, jokie „revoliuciniai jūreiviai“ir panašūs grėsmingi personažai su Mauseriu ar Naganu už nugaros tuo pačiu metu neišryškėjo. Imperatorius atsisakė savo ir savo sūnaus didžiojo kunigaikščio Michailo Aleksandrovičiaus naudai. Jis vėl savo noru, o ne kankinimų rūsiuose, visą valdžią perdavė Laikinajai vyriausybei.
Tai viskas. Autokratija Rusijoje baigėsi taip. Bet kokiu atveju niekas iš Romanovų šeimos nebegalėjo pretenduoti į jos sostą. Ar apie tai žinojo tie, kurie perėmė valdžią ir vasarį, ir vėliau, ir 1917 m. Spalį? Jie labai gerai žinojo - žmonės buvo visiškai protingi ir labai išsilavinę. Kalbėti apie Nikolajaus, kaip „baltų judėjimo vėliavos“, pavojų nebuvo verta ir nėra verta. Kokia ten vėliava … Tai kam šaudyti?! Reikalas tas, kad niekas greičiausiai nesiruošė nužudyti nei buvusio imperatoriaus, nei juo labiau jo vaikų ir šeimos narių. Tačiau norint sutaupyti - juo labiau.
Teisėjas pats - Nikolajus atsisakė sosto kovo 15 d. Ir liko penkioms dienoms. Kovo 20 d. Generolo Kornilovo įvykdytas „karališkosios šeimos areštas“iš esmės buvo gryna fikcija ir, pasak paties generolo, pirmiausia buvo skirtas apsaugoti buvusius karūnuotus asmenis nuo praradusių Tsarskoje Selo garnizono karių. baimė. Ar Nikolajus, turėdamas noro, valios ir drąsos, galėtų palikti lengvą nelaisvę Tsarskoje Selo Aleksandro rūmuose, kuriuose jis ir jo artimieji praleido beveik šešis mėnesius? Lengvai.
Laikinosios vyriausybės įsakymas? Nebūk juokingas … Šio, „atleidimo“, „autoriteto“nurodymai buvo įvykdyti net per vieną - daug rečiau. Aplinkui buvo pilna ir pilna pareigūnų ir generolų, įskaitant „specialistus“iš kitų, labai specifinių struktūrų žvalgybos, kurie sugebėjo susidoroti su menku saugumu, o ne ypač įtempti. Šalyje vyko tokia netvarka, kad ne tik buvęs imperatorius, bet ir apskritai kiekvienas galėjo pasiklysti ir joje ištirpti. Tai kam buvo reikalas?
Visų pirma, Nikolajus neturi nei valios, nei charakterio, nei sugebėjimo priimti tikrai svarbius sprendimus. Plaukė su tėkme - tai išplaukė. Be to, reikia pripažinti, kad tarp milžiniško skaičiaus Rusijos karininkų ir net tik didikų nebuvo nė vieno, kuris norėtų išgelbėti savo „aukščiausią suvereną“! Ir tai ne apie bailumą, nenorą rizikuoti savo gyvybe - tie patys žmonės tada žūtbūtinai kovojo civilio frontuose, puikiai suprasdami visą jo beviltiškumą. Niekas nenorėjo išgelbėti Nikolajaus. Aš nelaikiau to vertu … Štai tokia tragedija.
O karališkoji šeima neturėjo kur bėgti. Visos kalbos, kad vienas iš „laikinųjų“ministrų Pavelas Milyukovas tariamai gavo Londono sutikimą priimti Romanovų porą „į nuolatinę gyvenamąją vietą“ir ketino nelaimei plukdyti kalinius ten, tačiau „pasikeitė aplinkybės“pačioje Didžiojoje Britanijoje. trukdė - greičiausiai, ne kas kita, kaip kita pasaka. Nei Vokietijos kaizeris Vilhelmas II, nei Didžiosios Britanijos karalius Jurgis V, nors Nikolajus jiems buvo tiesioginis ir kraujas, o ne tik „kolega“dėvėdamas karūną, kategoriškai nenorėjo jo matyti. Kodėl taip atsitiko?
Na, o su vokiečiais, tarkime, viskas aišku - juk priešai. O britai? Atsakymas čia beveik neabejotinai slypi tokiame banaliame ir kasdieniškame dalyke kaip pinigai. Greičiau daug pinigų. „Karališkojo aukso“kiekis, kuris buvo negrįžtamai ir be pėdsakų „prarastas“Foggy Albion, vis dar karštai diskutuoja mokslininkai. Kai kas įvardija didžiulę 400 tonų sumą, kuri ten pateko, kaip užstatą už paskolas karui, ir netgi prideda prie to 5 tonas „asmeninio“imperatoriaus aukso, kuris taip pat nežinojo, kur kreiptis Anglijoje.
Taip, dėl tokių pinigų daugelis nesigailės savo motinos, ne kaip pusbrolis. Ir anglosaksų ponai - ir dar daugiau. Beje, istorija yra visiškai tokia pati kaip ir su JAV, kur, pasak gandų, vėl turėjo būti gabenami Romanovai iš Tobolsko. Pirmojo pasaulinio karo metais virš vandenyno tekėjo ir daug rusiško aukso - ten jie užsisakė šovinių, šautuvų ir daug daugiau. Ir tai tik žinomi sandoriai. Amerikiečiai, kaip ir būdinga, negrąžino nė vieno červončiko, ir net pagamintas ginklas su šaudmenimis atsisakė rusams perduoti - raudoną ar baltą. Ir jiems tikrai nereikėjo buvusio imperatoriaus, kuris galėtų pareikšti labai konkrečius materialinius reikalavimus - bet kokia forma ir statusu.
Baltas judėjimas? „Ponai, karininkai, mėlynieji kunigaikščiai …“, kurie kovojo su bolševikais kaip „už tikėjimą, carą ir Tėvynę“? Taigi juk jiems, turėjusiems daug šansų ir absoliučiai visas galimybes paimti Jekaterinburgą ir išgelbėti Ipatievo namų kalinius, nereikėjo ir Romanovų! Miestas buvo užimtas - kažkodėl praėjus 8 dienoms po egzekucijos, ir beveik paskutinis iš visų tų, kuriuos 1918 metų pavasarį ir vasarą Uraluose paėmė kolchakitai. Remiantis amžininkų prisiminimais, juokingas Jekaterinburgo „garnizonas“, nepasiekęs iki šimto žmonių, su aprūdijusiu „Berdanku“, jei pageidauja, galėtų išsklaidyti kazokų kompaniją. Tačiau nebuvo noro, kaip ir tvarkos.
Gal visa esmė ta, kad admirolui Kolchakui, kuris iki to laiko buvo paskelbęs „aukščiausiu Rusijos valdovu“be klaidingo kuklumo, kažkoks Romanovas su šeima buvo ne tik nenaudingas, bet iš tikrųjų pavojingas? Jokiu būdu negalima kaltinti jų mirties vien „kraujo ištroškusiais bolševikais“. Žiūrėti į šią tragediją greičiausiai yra neišvengiamybė, į kurią vedė visi prieš tai buvę įvykiai ir negailestinga istorijos logika.
