Jūsų dėmesiui pateikta medžiaga skirta 2 -ojo rango šarvuotam kreiseriui „Boyarin“. Šis laivas tapo antruoju, po Noviko, „mažu“Rusijos imperijos karinio jūrų laivyno kreiseriu, kuris buvo pastatytas pagal laivų statybos programą 1898 m.
Kaip „antrojo rango“greitaeigiai laivai pateko į šią programą, kokios užduotys jiems buvo apibrėžtos ir kaip buvo suformuotos taktinės bei techninės charakteristikos, buvo išsamiai aprašyta straipsnių serijoje, skirtoje 2-ojo rango šarvuotam kreiseriui “. Novik “, ir mes nepasikartosime … Priminsime tik tai, kad admirolai norėjo priimti žvalgybos kreiserius, kurių darbinis tūris yra 3000 tonų, kad jie galėtų tarnauti su eskadra, kurios pagrindinis bruožas buvo fenomenalus 25 mazgų greitis tuo metu. pasaulis tuo metu turėjo.
Laimėtojas, kaip žinote, buvo „Shikhau“kompanija, pasiūliusi projektą „Novik“, su kuriuo 1898 m. Rugpjūčio 5 d. Buvo pasirašyta sutartis. Nepaisant to, statybas buvo galima pradėti tik 1899 m. Gruodį - galutinio kreiserio projekto patvirtinimo procesas pasirodė toks sudėtingas ir painus.
Ir dabar, po šešių mėnesių „Shihau“kompanijos atstovų „mūšio“su vietiniu MTK, tiksliau, 1899 m. Sausio-vasario mėn., Karinio jūrų laivyno ministerija gavo dar 3 2-ojo rango šarvuotų kreiserių projektus: Prancūzų k., SA des Chantiers el Ateliers de la Gironde, anglų k., Autoriai Laird, Son & Co ir danų kalba, autoriai Burmeister og Vein, kuriuos parašysime rusų kalbos transkripcijoje „Burmeister og Vine“. Ministerija peržiūrėjo projektus ir, matyt, šypsojosi į ūsus, pranešė juos pateikusioms įmonėms, kad apskritai konkursas jau seniai pasibaigė, o Rusijos imperatoriškasis karinis jūrų laivynas neplanuoja užsisakyti antro rango kreiserio užsienyje.
Tiksliau, tokią žinią gavo anglų ir prancūzų firmos, kaip ir danų, tada, anot gerbiamo A. V. Skvorcovas, monografijos, skirtos kreiseriui Boyarin, autorius, MTK ketino atsakyti „Burmeister og Vine“tuo pačiu principu, tačiau neaišku, ar jis atsakė. Reikalas tas, kad jūrų techninio komiteto specialistams visai netikėtai jie gavo nurodymus iš jūrų ministerijos vadovo admirolo P. P. Tyrtova „patenkinti„ Burmeister og Vine “gamyklos norus.
Tai buvo dar keisčiau, nes Danijos projektas, lyginant su kitų firmų pasiūlymais, buvo bene labiausiai nutolęs nuo MTK reikalavimų šarvuotam 2 klasės kreiseriui, suformuluotam ir patvirtintam jau pasibaigusiam konkursui. Nesigilindami į detales, pastebime, kad laivo tūris buvo tik 2600 tonų, greitis - 21 mazgas, o korpuso stiprumas visiškai neatitiko Rusijoje priimtų standartų. Apskritai, nors projektas turėjo tam tikrų pranašumų, jis buvo pilnas tokio trūkumų sąrašo, kad juos pašalinti, net ir atsižvelgiant į galimą poslinkio padidėjimą iki leistinos 3 000 tonų ribos, buvo labai abejotina.
Kitaip tariant, Rusijos imperija neketino užsisakyti kito 2 -ojo rango kreiserio užsienyje, o „Burmeister og Vine“projektas, matyt, buvo pats nesėkmingiausias iš visų konkursui pateiktų. Ir vis dėlto staiga, tarsi burtų keliu, atsiranda leidimas užsisakyti laivą iš užsieniečių ir nurodymas dirbti su danų laivų statytojais. Žinoma, mintis, kad pagrindinė tokio neįprasto zigzago priežastis yra Aleksandro III našlės, imperatorienės Marijos Feodorovnos įtaka, yra ne kas kita, kaip hipotezė. Tačiau turint omenyje tai, kad Jos Didenybė gimė Danijos princesė, nepamiršo savo šaknų, daug laiko praleido Kopenhagoje, ši hipotezė atrodo gana pagrįsta ir, ko gero, vienintelė įmanoma.
Bet, žinoma, MTK niekada nebūtų leidusi statyti kreiserio pagal pirminį projektą „Burmeister og Vine“- vis dėlto danai nieko tokio nereikalavo. Jie norėjo pastatyti kreiserį Rusijos laivynui ir gauti už tai pelną, todėl buvo pasirengę beveik bet kokiems didelio masto pakeitimams. Galbūt todėl paaiškėjo, kad daug lengviau ir greičiau suderinti brėžinius su „Burmeister og Vine“nei su „Shihau“atstovais. Nepaisant to, kad su „Boyarin“buvo pradėta kovoti daug vėliau, „Novik“ir „Boyarin“statyba prasidėjo beveik vienu metu, 1899 m.
Reikia pasakyti, kad Vokietijos laivų statykla, kaip ir buvo galima tikėtis, pranoko danus pagal kreiserio statybos greitį: kaip jau minėjome anksčiau, „Novik“į gamyklos bandymus pateko 1901 m. Gegužės 2 d., Tai yra, po 1 metų ir 5 d. mėnesius nuo statybos pradžios. „Boyarin“galėjo atlikti panašius testus tik 1902 m. Liepos mėn., Praėjus 2 metams ir beveik 7 mėnesiams. nuo statybos pradžios, tai yra metais ir dviem mėnesiais vėliau nei „Novik“. Tačiau danai tam tikru mastu yra pateisinami tuo, kad jų šalis jau seniai nebėra didelė jūrų jėga ir savarankiškai nesukūrė daugelio laivui būtinų mechanizmų. Dėl to danai turėjo užsisakyti ir pristatyti daugelį „Boyarin“dalių ir agregatų iš užsienio: neabejotinai tai labai paveikė laivo statybos greitį. Kita vertus, vokiečiai per daug skubėjo perduoti laivą klientui, pažeidė protingą „Novik“bandymų seką ir „išplėšė“jo mechanizmus, dėl kurių ateityje reikėjo nemažai remontuoti. Todėl, nepaisant reikšmingo statybos greičio skirtumo, „Boyarin“pradėjo naudotis tik praėjus 5 mėnesiams po „Novik“. Tai atsitiko 1902 metų rugsėjį.
Pažvelkime atidžiau, ką padarė danai.
Artilerijos ir minų ginklai
Tiesą sakant, „Novik“ir „Boyarin“ginklų sudėtis turėjo minimalius skirtumus. Pagrindinę Danijoje pastatyto kreiserio ginkluotę sudarė tie patys 6 * 120 mm / 45 ginklai, visiškai panašūs į tuos, kurie buvo sumontuoti „Novik“. Nepaisant to, reikia pažymėti, kad pagrindinio kalibro išdėstymas „Boyarin“buvo daug racionalesnis.
„Boyarin“korpusas buvo aukštesnis, todėl 120 mm tanko (bėgimo) pistoleto vamzdžio aukštis virš vandens linijos buvo 7,37 m, o „Novik“-beveik metru žemiau, tik 6,4 m laive arčiau laivo priekio.) 120 mm „Boyarin“ginklai buvo tame pačiame aukštyje kaip ir „Novik“- 4,57 m. 4,57 m, o Novike - šiek tiek žemesni - 4,3 m. „Boyarin“buvo 7,02 m aukštyje, Novike - tik 4,8 m. Apskritai paaiškėjo, kad borto „Boyarin“ir „Novik“120 mm / 45 patrankos buvo maždaug vienodo lygio, tačiau bėgančios ir į pensiją išėjusios „Boyarin“patrankos to paties kalibro galėtų veikti žymiai gaivesniu oru nei „Novik“.
Kartais yra nuomonė, kad „Boyarin“laivo patrankos, palyginti su „Novik“artilerija, turėjo pranašumą priešgaisriniuose sektoriuose, nes jie buvo rėmėjai. Kita vertus, žiūrint į laivų schemas toks jausmas nekyla, o iš kreiserių aprašymo matyti, kad ir Novikas, ir Bojarinas, bent jau formaliai, galėjo šaudyti į lanką ir laivagalį trimis ginklais. Taigi gali būti, kad nepaisant pastebimų „iškilimų“išilgai šonų, „Bojarinas“neturėjo pranašumo pagal šį parametrą. Tačiau, kita vertus, visiškai įmanoma, kad praktiškai dėl rėmėjų tikrieji „Boyarin“orlaivių šautuvų sektoriai vis dar buvo aukštesni.
Kaip jau minėjome anksčiau, tikslių duomenų apie nominalų 120 mm sviedinių skaičių Noviko ginklams nebuvo išsaugota, o vienintelė informacija, iš kurios galima surinkti informaciją apie jį, yra N. O. von Esenas. Remiantis šiuo dokumentu, 120 mm / 45 ginklų šaudmenų apkrova neviršijo 175–180 šovinių už barelį-šiuo atveju „Boyarin“turėjo pranašumą, nes galutinėje versijoje jo 120 mm / 45 ginklai turėjo 200 šovinių. už barelį.
Mažo kalibro artilerija „Boyarin“ir „Novik“skyrėsi nežymiai. Novike, ant kreiserio denio ir tilto, buvo 6 * 47 mm ir 2 * 37 mm patrankos, taip pat 2 * 7, 62 mm kulkosvaidžiai. „Boyarin“turėjo 8 * 47 mm pistoletus ir 2 to paties kalibro kulkosvaidžius, be to, abu kreiseriai turėjo vieną 63,5 mm Baranovskio patranką ir vieną nuimamą 37 mm pistoletą garlaiviui ginkluoti, nors Novike, gal vis dėlto buvo du. Iš esmės galime pasakyti, kad 47 mm „Boyar“artilerija buvo sėkmingiau išdėstyta - taigi 4 tokios artilerijos sistemos buvo išsidėsčiusios poromis tanko ir baldakimo antstatų viduje, o likusios 4 buvo rėmėjos. Ant denio buvo 6 * 47 mm pistoletai „Novik“. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad 37-47 mm kalibro artilerija neturėjo kovinės vertės, tai bus pokalbis apie smulkmenas, kuriame, priešingai nei gerai žinoma patarlė, velnias neslepia.
Kalbant apie torpedinę ginkluotę, „Boyarin“ją atstovavo penkios 381 mm kalibro minos mašinos, iš kurių 4 buvo skersinės, o viena buvo išleista. Šaudmenys valstijoje buvo 11 „savaeigių minų“. Tai beveik tiksliai pakartojo „Novik“minų ginkluotę, išskyrus tą, kad pastarasis turėjo 10 torpedų.
Rezervacija ir konstruktyvi apsauga
Apskritai, „Boyarin“šarvų apsauga buvo šiek tiek pranašesnė už „Novik“. Jo pagrindą abiejuose kreiseriuose pavaizdavo „karapass“šarvuotas denis, kuris „Novik“ir „Boyar“turėjo maždaug 50 mm nuožulnumą (A. V. Skvortsovas nurodo, kad „Boyar“- 49, 2 mm), tačiau jo horizontalus „Novik“dalis buvo 30 mm storio, o „Boyar“- 38 mm storio.
Kaip matote iš diagramų, „Novik“ir „Boyarna“garo mašinos šiek tiek išsikišo už šarvuoto denio dydžio, todėl jų išsikišusi dalis ant pirmojo kreiserio buvo padengta specialiomis vertikaliai išdėstytomis šarvų plokštėmis - glacis, kurių storis buvo 70 mm. Deja, nėra duomenų apie panašią „Boyarin“apsaugą, tačiau norėčiau pažymėti, kad diagramoje šios iškyšos yra padengtos ne vertikalia apsauga, o šarvuotomis plokštėmis, esančiomis kampu, kad net jei jų storis būtų neviršija horizontalios šarvuoto denio dalies, galima daryti prielaidą, kad jie užtikrino panašų apsaugos lygį.
Bokštas buvo daug geriau apsaugotas Boyarin, kurio rezervuaras buvo 76,2 mm storio, o ne 30 mm Novik. Be to, vamzdis, vedantis žemyn iš salono, turėjo 63,5 mm „Boyarin“, o „Novik“- tą patį 30 mm. Iš esmės galime sakyti, kad Bojaro įkalinimo bokštas beveik bet kokiu mūšio atstumu apsaugojo nuo sprogstamųjų 152 mm sviedinių, o nuo šarvų-15–20 kabelių ir toliau. tiesą sakant, tik šarvai nuo skaldos.
Artilerija „Boyarin“turėjo tokius pat šarvų skydus kaip ir „Novik“ginklai, tačiau tuo pat metu „Boyarin“gavo ir siloso rezervą šaudmenų tiekimui, kuris buvo atliktas su 25,4 mm šarvų plokštėmis. „Novik“velenai buvo pagaminti iš 7,9 mm plieno ir neturėjo jokios kitos apsaugos.
Kaip minėjome aukščiau, šarvų denis buvo abiejų kreiserių apsaugos pagrindas. Jo horizontali dalis pakilo virš vandens linijos, o nuožulniai nukrito žemiau jos. Tačiau, skirtingai nei „Novik“, „Boyarin“taip pat gavo kasas, esančias šarvuoto denio šlaituose išilgai kreiserio šonų, ir buvo tuščios, sandarios metalinės dėžutės, kurių sienelių storis 3,1 mm. Viena vertus, Dievas žino, kokia apsauga, bet iš tikrųjų šarvuotiems kreiseriams tokios kasos buvo labai naudingos. Žinoma, jie niekaip negalėjo laikyti net mažo kalibro šaudmenų, tačiau jie puikiai lokalizavo vandens srautą tais atvejais, kai laivo šoną pervėrė fragmentai iš netoliese sprogusio apvalkalo.
Elektrinė
Visiškai kitaip buvo kreiseriuose. Novikas turėjo tris garo variklius, kuriems keliolika „Shihau“sistemos katilų gamino garus. Pastarasis atstovavo šiek tiek modernizuotam „Thornycroft“dizainui. Įdomu tai, kad pradiniame „Boyarin“projekte „Burmeister og Vine“pasiūlė įrengti „Thornycroft“katilus, tačiau MTC šiam pasirinkimui nepritarė, reikalaudama įrengti „Belleville“katilus. Danai sutiko, todėl „Boyarin“tapo vieninteliu šarvuotu kreiseriu, pastatytu pagal 1898 m. Programą, ant kurio buvo sumontuoti MTK taip pamėgti „Belleville“katilai.
Danų lankstumas gali nustebinti kitų užsienio kompanijų, kurios gynė kitų sistemų katilus, fone, tačiau sąžiningai pažymime, kad iš „Boyarin“buvo tikimasi palyginti nedidelio 22 mazgų greičio, kurį „Belleville“užvirino akivaizdu, kad kreiseris galėtų tai padaryti. Likę užsienyje užsakyti Rusijos kreiseriai buvo greitesni.
Dėl to „Boyarin“gavo 2 garo variklius, kurių vardinė galia 10 500 AG. ir 16 Belleville katilų. Tiesą sakant, automobiliai šiek tiek viršijo reitingą, parodydami 11 187 AG, su kuriais kreiseris išvystė vidutinį 22,6 mazgų greitį, tačiau, deja, nežinoma, kiek laiko jis sugebėjo išlaikyti šį greitį. Bet kokiu atveju, jos jėgainė buvo gerokai prastesnė už „Novik“, kurios mašinos galia buvo 17 789 AG. sugebėjo „išlaikyti“vidutinį 25, 08 mazgų greitį.
Be to, reikia atsižvelgti į šį aspektą. Kaip žinote, „Shikhau“laivų statyklos svorio disciplina pasirodė tokia aukšta, kad „Novik“pasirodė perkrauta, „neatitinkanti“numatyto 3000 tonų per 200 tonų darbinio tūrio. Remiantis įvairiais šaltiniais, jo poslinkis svyravo nuo 2 719, 1 iki 2 764, 6 tonų, būtent tokiu svoriu „Novik“nuėjo į išmatuotą mylią. Tuo pačiu metu pasirodė, kad „Boyarin“buvo šiek tiek perkrautas - planuojamas įprastas 3200 tonų tūris, iš tikrųjų jis buvo 3300 tonų, tačiau laivas buvo išbandytas „standartiniu“3 180–3 210 tonų tūriu, kas nebuvo visiškai sąžininga …
Taip pat nėra visiškai aišku, ar „Boyarin“buvo apdaila. Jis nuėjo į pirmuosius bandymus, turėdamas 4, 2 m lanko grimzlę, o užpakalinė - 5 m, tačiau vėliau apdaila neviršijo 30 cm į užpakalį, tačiau, matyt, liko.
Visas anglies kiekis „Boyarin“buvo 600 tonų, tai 91 tonomis daugiau nei „Novik“, tačiau tuo pačiu metu, kaip bebūtų keista, buvo manoma, kad kreiserinis diapazonas 10 mazgų greičiu. „Boyarin“jis neviršys 3000 mylių, o „Novik“- skaičiavo 5000 mylių, bet iš tikrųjų nuvažiavo apie 3200 mylių. Tačiau būtų neteisinga manyti, kad Bojarinas pagal šį rodiklį pasirodė pašalinis - priešingai! Pereidamas į Tolimuosius Rytus, kreiseris aplankė daugybę diplomatinių vizitų ir nuo Soudos iki Kolombo įveikė 6660 mylių vidutiniu 10,3 mazgų greičiu, išleisdamas tik 963,2 t anglies. Atitinkamai galime pasakyti, kad tikrasis „Boyarin“kreiserio kreiserinis nuotolis, kuriame buvo 600 tonų anglies, buvo maždaug 4150 mylių ir gerokai viršijo „Novik“.
Tinkamumas plaukioti
Žinoma, šioje dalyje „Boyarin“turėjo apčiuopiamą pranašumą prieš „Novik“. Paprastai tariant, laivų matmenys, taip pat jų ilgio ir pločio santykis buvo gana panašūs: „Boyarin“ilgis buvo 108,3 m, plotis - 12,65 m, santykis - 8,56. „Novik“turėjo 106 m, 12, 19 m ir 8, 7. Galime pasakyti, kad abu laivai buvo siauri ir ilgi, tačiau „Boyarin“turėjo du reikšmingus pranašumus. Jis turėjo ne tik prognozę, bet ir kaką, kurio Novikui buvo atimta, todėl atitinkami Bojaro deniai buvo virš Novikovų. Bet, ko gero, pats svarbiausias dalykas - ant „Boyarin“buvo sumontuoti zigomatiniai kiliai, kurie žymiai sumažino pasvirimą.
Be to, įgulos patogumo požiūriu, neabejotinas „Boyarin“pranašumas buvo uždaryta vairinė ant tilto, esanti virš konvejerio. „Novik“turėjo tik tiltą visiems vėjams. Tačiau „Boyarin“, kaip ir „Novik“, gavo tokią abejotiną naujovę kaip linoleumas kaip viršutinio denio danga, ir tai, žinoma, labai apsunkino jos įgulos gyvenimą.
Kaina
„Boyarin“Rusijos iždui kainavo šiek tiek brangiau nei „Novik“. Bendra laivo kaina kartu su mechanizmais, šarvais, artilerija, minomis ir kovos reikmenimis sudarė 3 456 956 rublius, tai yra 65 642 rublius. viršijo panašias „Novik“išlaidas (3 391 314 RUB). Tai dažnai paaiškinama privilegijuota Danijos statybininkų, kurie gavo užsakymą globojami, padėtimi, tačiau sąžiningai prisimename, kad „Boyarin“buvo kuklesnis nei „Novik“, o jo kaina už toną buvo 1 080 rublių už toną, o „Novik“- 1 RUB 101 / t, kurių planuojamas išstūmimas atitinkamai yra 3200 tonų ir 3080 tonų.
Projekto vertinimas
Internete dažnai galima susidurti su nuomone, kad „Boyarin“buvo labai nesėkmingas Danijos „Novik“klonas, nors ir turėjo nedidelių pranašumų, tačiau trūko pagrindinio „Shihau“laivų statyklos proto pranašumo - greičio. Nepaisant to, nešališkai analizuodami šių dviejų laivų eksploatacines charakteristikas, matome, kad taip nėra. „Boyarin“, žinoma, nespindėjo greičiu, bet kartu nebuvo ir lėtai judantis: vis dėlto jis greičiu pranoko visus japonų kreiserius, išskyrus „šunis“. Tačiau pastarasis buvo šiek tiek prastesnis, galime pasakyti, kad jie buvo maždaug vienodo greičio. Žinoma, atsižvelgiant į Rusijos standartą-23 mazgai 6 000 tonų kreiseriams ir dar greitesnis „Novik“, „Boyarin“atrodo kaip pašalietis, tačiau, vertindami jo kovinę vertę, neturime pamiršti, kad šis „pašalietis“sukūrė greitį galima palyginti su geriausiais ir greičiausiais priešo kreiseriais.
Tuo pačiu metu dėl šiek tiek geresnio rezervavimo ir kofferdamų buvimo „Boyarin“buvo mažiau jautrus pažeidimams nei „Novik“, o dėl skruostikaulių ji buvo stabilesnė artilerijos platforma. „Belleville“katilai, nors ir nepateikė laivo rekordinių charakteristikų, vis tiek buvo patikimi ir buvo pagrindinis Rusijos imperijos karinio jūrų laivyno garo katilų tipas, kuris taip pat suteikė tam tikrų pranašumų.
Nors, žinoma, galima tik apgailestauti, kad „Boyar“nebuvo sumontuoti lengvesni „Thornycroft“ar „Norman“katilai - toks sprendimas padėtų sutaupyti daug vandens, o tai būtų galima panaudoti arba laivo greičiui padidinti, arba laivo artilerijos ginkluotė. „Boyarin“neprarado „Novik“ginklų statinių skaičiaus, bet, deja - turėdamas tik 6 * 120 mm / 45, kaip ir „Novik“artilerijos galia buvo prastesnis už bet kurį japonų šarvuotą kreiserį.
Nepaisant to, „Boyarin“dėl geresnės apsaugos ir atsparumo jauduliui pranoko „Novik“kovinėmis savybėmis. Jo tinkamumas plaukioti ir kreiserinis diapazonas buvo geresnis ir didesnis. Greitis, nors ir buvo mažesnis, vis dėlto buvo pakankamai pakankamas šios klasės laivams būdingoms užduotims atlikti - „Boyarin“buvo gana pajėgus atlikti žvalgybą eskadrilės labui ir atlikti su juo kitas tarnybas.
Šio straipsnio autorius nedrįs tvirtinti, kad „Boyarin“buvo geresnis už „Novik“, tačiau pagal savo galimybes šie laivai buvo bent jau gana palyginami. Galbūt tuo pat metu „Boyarin“buvo dar sėkmingesnis 2 -ojo rango kreiserio tipas už tarnybą Port Artūre. Prisiminus užduotis, kurias iš tikrųjų išsprendė Novikas Rusijos ir Japonijos kare, nesunku pastebėti, kad Bojarinas galėjo apšaudyti pakrantę, tarnauti su eskadra, ne blogiau išvyti priešo naikintojus, o gal net geriau nei Novikas. Jei „Bojarinas“būtų matęs eskadrilės bandymą prasiveržti į Vladivostoką, tai jos greičio būtų pakakę sekti „Askoldą“ir „Noviką“.
Apskritai, nepaisant palyginti mažo greičio, „Boyarin“negalima laikyti nesėkmingu laivu: vis dėlto jis, žinoma, buvo labai toli nuo idealo. Nepaisant tam tikrų pranašumų, „Belleville“katilai buvo per sunkūs šios klasės laivams, be to, „Boyarin“nešiojo per silpnus ginklus.
