Mes gyvename pokyčių eroje. Jie neaplenkė Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų, kurių sukūrimas buvo paskelbtas 1992 m. Jų statyba prasidėjo tuo pat metu vykdant reformas. Bet, kaip žinote, bet kokia reforma turi atkurti struktūrą į naują, aukštesnės kokybės lygį. Tokia yra reformos prasmė, kitaip jos nereikėtų pradėti.
Ar priėmėte jį neapgalvojęs?
Deja, per du dešimtmečius Rusijos kariuomenė ne tik nesugebėjo pagerinti kokybės lygio, bet, priešingai, pradėjo rodyti nesėkmės požymius. Tai kelia rimtą susirūpinimą ir nerimą dėl viso šalies saugumo karinio komponento likimo. Mūsų užduotis yra pabandyti suprasti: kas vyksta su kariuomene, iš kur ji atvyko ir kur eina? Kodėl šalis ir kariuomenė, laimėjusi žiauriausią XX amžiaus karą, nuėjo sunkų kelią nuo pralaimėjimų pradiniu Didžiojo Tėvynės karo laikotarpiu iki puikių pergalių daugelyje operacijų, kurios tapo klasikinės karo meno, staiga atsisakė savo neįkainojamos patirties ir pradėjo skolintis kitos šalies - Jungtinių Amerikos Valstijų - patirties. Be to, perkelti jį aklai, atskirais fragmentais, išplėšti iš ten susiformavusios sistemos.
Iliustratyvus pavyzdys yra civilinės ginkluotųjų pajėgų kontrolės įvedimas, kuris tariamai atsirado kartu su civiliniu gynybos ministru. Tuo pačiu metu niekas nesijaudino dėl to, kad Jungtinėse Valstijose yra aiškiai apibrėžtos civilinio gynybos ministro ir štabo viršininkų komiteto, kurio nariai de facto yra ginkluotųjų pajėgų vadai, funkcijos. Jėgos. Šis kolegialus organas yra atsakingas už visus klausimus, susijusius su kariuomenės ir karinio jūrų laivyno statyba ir plėtra, kuriuos sprendžia profesionali kariuomenė. O civilinės gynybos ministras yra ryšys tarp prezidento ir Kongreso ir daugiausia dalyvauja priimtų ginklų programų finansinės paramos procesuose. Mūsų šalyje generalinis štabas liko vykdytojo vaidmenyje. Bet kokiu atveju nėra tokios įrodomosios medžiagos ar viešųjų Generalinio štabo vadovybės pareiškimų su aiškiu mokslinių tyrimų pareiškimu ginkluotųjų pajėgų statybos ir plėtros srityje, numatoma jų būklės prognozė.
Imkitės keturių Jungtinių strateginių vadovų (Vakarų, Rytų, Centro, Pietų) sukūrimo Rusijos teritorijoje, o ne šešių karinių rajonų. Čia jie vėl perims JAV patirtį, kur vienu metu buvo suformuoti šeši USC. Tačiau faktas yra tas, kad keturi iš jų yra už Amerikos nacionalinės teritorijos ribų. JAV nacionalinių interesų zonoje - Vokietija, Japonija, Korėja, Havajai, Ramiojo vandenyno regionas. Ši praktika yra pagrįsta. Tai leidžia šiems karinių operacijų teatrams vieną kartą ir visiems laikams naudoti kariuomenės valdymo ir valdymo sistemą, nekeičiant jos vykdomuoju laikotarpiu, ir naudoti karius, kurių mokymas, ginklai ir karinė įranga liko galingiausios vadovybės rankose. ginkluotųjų pajėgų kontrolės skyriai. Beje, JAV armijos direktorate dirba apie 2500 operatyvinių darbuotojų. Paskutiniais duomenimis, pagrindinėje Sausumos pajėgų vadyboje liko šiek tiek daugiau nei 90 žmonių.
Dalyvaudami civiliniam gynybos sekretoriui, JAV ginkluotųjų pajėgų tarnybos direktoratai (nepriklausomai nuo USC buvimo) taip pat išlaikė karių kūrimo ir plėtros funkcijas, prisiimdami visą atsakomybę už jų būklę ir visiškai nepriklausydami nuo techninės politikos pagal paskirtą biudžeto asignavimai.
Mūsų USC, išplėstos sudėties ir teritorijos, esančios nacionalinėje teritorijoje, taigi ir už galimų karinių susirėmimų zonų, yra atsakingos už viską ir visus. Bet be sverto daryti įtaką situacijai. Kitos struktūros ir pareigūnai pasirūpins kariuomenės aprūpinimu, aprūpinimu materialiniais rezervais, kontrolės sistemos aprūpinimu, tačiau tuo pačiu jie neprisiims jokios atsakomybės, išskyrus moralinę, už galutinį rezultatą. Ši praktika neturi perspektyvos.
Arba imkime pareigūnų skaičiaus mažinimo pavyzdį. Amerikietišku būdu nusprendėme jį sumažinti iki 15 procentų karių skaičiaus. Tačiau jie neatsižvelgė į tai, kad amerikiečiai kiekvienam karininkui ir vadui turi iki penkių labai profesionalių kontraktinių tarnybų seržantų, kurie savo mokymu ir patirtimi nenusileidžia karininkams. Dabar JAV armijos seržantai yra atstovaujami visuose struktūriniuose padaliniuose, kiekvienoje ginkluotųjų pajėgų rūšyje. Jų karjerą lemia lygios galimybės su pareigūnais. Mūsų šalyje seržantų institucija egzistuoja formaliai, tik popieriuje.
Prie ko tai privedė? Sumažinus karininkų skaičių, likusiems jaunesniesiems vadams teko didžiulė našta. Pavaldinių kontrolės praradimo situacija pradėjo bręsti. Čia reikia ieškoti pavojaus augimo priežasties. Niekas ir niekas, išskyrus vadą, neišspręs šios problemos: nei švietimo struktūrų pervadinimas, neturintis įtakos svertų, nei dvasininkų institucijos įvedimas. Be to, šiandien net nerasite laiko šioms struktūroms dirbti su žmonėmis įprastoje karių kasdienybėje. Tik vadas ugdo savo pavaldinius kasdieniame gyvenime. Tai yra vienas ir neištrinamas procesas. Todėl vadas turi būti atleistas nuo daugybės smulkių užduočių, o jam padėti turi apmokyti seržantai, besidomintys tarnyba.
Neseniai priimtas sprendimas padidinti pareigūnų skaičių 70 tūkst. Žmonių, žinoma, yra susijęs su tuo. Gerai, kad klaida buvo atpažinta ir ištaisyta. Tačiau tokių klaidingų skaičiavimų yra daug. Prisimenu, kaip 1998 metais vėl buvo panaikinta Sausumos pajėgų vyriausioji vadovybė. Ir po trejų metų jie vėl jį atstatė. Įdomu tai, kad panaikinimas ir atkūrimas vyko vadovaujant tam pačiam Gynybos ministerijai. Vyriausiosios vadovybės atkūrimo aktas buvo įrodymas, kad buvo pripažinta didelė karinės raidos klaida. Bet kurioje šalyje po tokių klaidingų skaičiavimų pateikiamos organizacinės išvados. Pas mus leidžiama eksperimentuoti neprisiimant jokios atsakomybės. Beje, dabar skleidžiama idėja vėl sumažinti pagrindines ginkluotųjų pajėgų padalinių komandas ir vietoj jų suformuoti pagrindines direkcijas.
JAV armija turi aiškią tarnystės seržantų sistemą. Tai numato jų karjeros plėtrą, tarpinį perkvalifikavimą seržantų mokyklose. Kiekvieną kartą, prieš paskiriant į naujas pareigas, jie mokosi nuo 5 iki 12 savaičių. Mes neturime seržantų karjeros tobulinimo sistemos. Jie turėtų atlikti savo pareigas tik žemiausiose pareigose: būrio vadas, tankų vadas, būrio vado pavaduotojas. Bet kodėl tada 34 mėnesius skirti mokymams aukštosiose karinėse mokymo įstaigose? Tai neleistina prabanga.
Kyla klausimas: jei Amerikos armijos struktūra yra tokia gera ir ji aklai perkeliama į mūsų realybę, tai kodėl šis kopijavimas apeina karių socialinį paketą? Pereinant prie JAV standartų, akivaizdu, kad būtina padidinti mūsų kariuomenės pinigines išmokas iki Amerikos lygio, nustatyti tas pačias išmokas (o jų yra apie 100). Mokėkite jaunesniems karininkams nuo leitenanto iki kapitono imtinai atitinkamai nuo 2,5 iki 3500 dolerių. Majoras - 4,5 tūkstančio dolerių. Vyriausiajam ginkluotųjų pajėgų vadui-15 tūkstančių dolerių. Sumokėkite 100 procentų kompensaciją už būsto nuomą. Organizuoti prekybą prekėmis ir maistu karinėse stovyklose 10 procentų mažesnėmis kainomis nei už karinio dalinio ribų.
Reikalinga vyriausybės programa
Natūralu, kad Amerikos kariuomenė net ir patekusi į rezervą negyvena skurde. Pavyzdžiui, buvęs JAV ambasados Rusijoje karo atašė brigados generolas Kevinas Ryanas gauna 8500 JAV dolerių pensiją ir toliau dirba mokytoju Harvardo universitete.
Anksčiau didelis mokėjimų skirtumas tarp jų ir mūsų buvo aiškinamas kainų skirtumu. Tačiau dabar Rusijoje vartojimo prekių ir maisto kaina yra didesnė nei JAV. Kodėl tada tas pats karinis karininko darbas mūsų šalyje mokamas kelis kartus mažesnis nei užsienyje? Kodėl šalis karininkų korpusą laiko juodu kūnu, kuris visada buvo valstybės pagrindas?
Teigiama, kad nuo 2012 metų sausio 1 dienos būrio vadas (leitenantas) uždirbs nuo 40 iki 80 tūkstančių rublių. Tai yra, kažkam 40, o kam 80? Vėl išsiskyrimas. Ar tikrai nesuprantama, kad karui besiruošiantys karininkai už tą patį darbą turėtų gauti tuos pačius pinigus? Rytoj jie gali atsidurti toje pačioje tranšėjoje ir ką ten išsiaiškins: kas kiek gavo ir kas pirmasis iškels žmones pulti? Bet kaip su šūkiu: žūti sau, bet padėti savo bendražygiui? Kariuomenėje, kur karas visada arti, kario kolektyvą ardo įvairiausi raižiniai.
Yra labai mažai objektyvios informacijos apie reformos pažangą mūsų kariuomenėje. Mano nuomone, jo kokybei įtakos turi tai, kad nėra valstybinės ginkluotųjų pajėgų reformos programos. Deja, visos naujausios ir ankstesnės programos buvo žinybinio pobūdžio. Be to, pasikeitus Gynybos ministerijos vadovybei, jie buvo subjektyviai interpretuojami. Spręskite patys. Nuo 1992 metų buvo pakeisti šeši Rusijos Federacijos gynybos ministrai ir septyni Generalinio štabo viršininkai. Ir visi peržiūrėjo ankstesnius planus. Tačiau svarbiausia yra tai, kad departamentų programa neleidžia įtraukti mokslo į pagrindinius tyrimus, pramonės su gynybos pramone, švietimą, ginkluotųjų pajėgų reformos statybos kompleksą …
… Oficialūs žiniasklaidos pranešimai apie ginkluotosiose pajėgose vykdomas reformas daugiausia apsiriboja struktūriniais pertvarkymais (vietoj divizijų - brigadų), atsisakymu mažesnio pajėgų junginių ir dalinių priežiūros, perėjimu prie nuolatinės kovinės parengties struktūrų., metodai, kaip aprūpinti karius su sutartiniais kariais, spręsti socialinius klausimus ir pan.
Šiandien Rusijos ginkluotųjų pajėgų pajėgumas yra vienas milijonas. Akivaizdu, kad kol kas to pakaks, jei neatsižvelgsime į mūsų žmonių nacionalinės tragedijos patirtį. Mano nuomone, šalies branduolinių raketų skydas, atsižvelgiant į tai, koks toks skaičius buvo nustatytas, yra svarbus tarpstrateginio suvaržymo veiksnys tik partijų politinėje retorikoje.
Visai neseniai sužinojome apie tris kartus padidėjusį kariuomenės kovinį pasirengimą ir kovinį efektyvumą po perėjimo prie brigados struktūrų. Bet jei taip, kodėl gi neparodžius šių pasiekimų? Pavyzdžiui, staiga pakelkite pavojaus signalą vienai iš brigadų, nuveskite juos į mokymo centrą, esantį 20–40 kilometrų nuo dislokacijos vietos, atlikdami šaudymo pratimus bataliono taktinėse pratybose. Į šį renginį pakvieskite žiniasklaidos atstovus, Viešųjų rūmų ir Viešosios tarybos prie Gynybos ministerijos narius, įvairių komitetų aktyvistus ir aiškiai pademonstruokite brigados mobilumą, jos valdomumą, personalo mokymą, kovinę techniką ir valstybę technologijų. Jei rezultatas bus sėkmingas, kritinės pastabos apie Rusijos ginkluotąsias pajėgas nedelsiant nutrūks, kariuomenės autoritetas taps didesnis.
Pareigūnas nėra tinkuotojas
Taip pat negalima ignoruoti karinio švietimo sistemos. Nuo pirmųjų reformos žingsnių jie pradėjo kalbėti apie mažų mokyklų nuostolingumą. Niekas nesidomėjo tuo, kad baigė specialių savybių ir specialių tikslų specialistus, kurių mokymasis reikalauja individualaus požiūrio. Universitetų plėtra lėmė asmenų nuasmeninimą. O šalies restruktūrizavimas pagal rinkos dėsnius suluošino dvasinį kariūnų komponentą. Perėjus prie bakalaurų ir magistrantų sistemos, karinio švietimo sistema bus visiškai sugriauta.
Rūšių akademijose studentai šiandien mokomi dvejus metus. Kad ir kaip sunkiai kovojome, kad sugrįžtume iki trejų metų termino, nieko neišėjo. Lygiai tiek pat laiko - dveji metai - profesinėse mokyklose skiriamas tinkuotojo, tekintojo ir kitų darbo specialybių įvaldymui. Bet juk karo akademijų absolventai turi perspektyvą užaugti iki brigados vado imtinai imtinai, ir tokiose mokymo įstaigose jie rengs vidutiniškus karininkus, kurių darbo rezultatai kariuomenėje bus vidutiniški. Žinoma, išeitis iš situacijos yra peržiūrėti mokymo sąlygas ir pratęsti studijų laiką karinio komponento naudai.
Visų pasaulio armijų karininkai kadaise svajojo apie studijas Generalinio štabo akademijoje - ten sukurta mokymo mokykla buvo tokia efektyvi. Tačiau pernai iš ginkluotųjų pajėgų buvo įdarbinta tik 11 žmonių. Šiemet, matyt, bus tas pats. Generalinis štabas reiškia vadovybės personalo perteklių. Bet ką su tuo turi bendra vadavietė? 1985 metais baigiau VAGSh. Tuo metu kursuose buvo mokoma apie 70 žmonių, ir daugiau nei pusė jų buvo operatoriai karininkai, paskirti dirbti pačiame generaliniame štabe, armijų ir apygardų direkcijose. Ne visi gavo generolo pečių diržus. Tačiau jie kompetentingai dirbo kurdami ir rengdami karinių pajėgų naudojimo planus, dalyvavo mokymuose. Ar šių pareigūnų poreikis šiandien sumažėjo? Žinoma ne.
Akivaizdu, kad daugelis šių problemų nėra išspręstos Gynybos ministerijos sienose, nes jos viršija jos galimybes. Ir jiems reikia vyriausybės įsikišimo. Taip pat aišku, kad bet kuri struktūra negali pati reformuotis. Bet juk buvo pasiūlymų sukurti Pagrindinę karinę reformų tarybą, kuriai pirmininkautų Rusijos Federacijos prezidentas, atliekant nepriklausomą nuo karinio departamento patikrinimą, kuris periodiškai tikrintų tikrąją ginkluotųjų pajėgų būklę ir praneštų apie rezultatus. šalies politinė vadovybė. Deja, į šiuos pasiūlymus nebuvo atsižvelgta.
