Balandžio 8 -ąją sukanka ketveri metai nuo tada, kai tarp Rusijos ir JAV buvo pasirašyta Sutartis dėl priemonių toliau mažinti ir apriboti strateginius puolimo ginklus (START). Nuo jo įsigaliojimo 2011 m. Vasario 5 d. Praėjo daugiau nei treji metai. Rusijoje šios datos buvo pažymėtos oficialiais interviu su pareigūnais ir ekspertais apie tai, kad „šalys visiškai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus“, tačiau tai neatitinka tikrovės toje dalyje, kuri susijusi su amerikiečiais.
Sisteminės analizės rezultatai rodo, kad Jungtinės Valstijos daro daug pažeidimų ir apeina tuos START sutarties ir jos protokolo straipsnius, kurių vykdymo kontrolė nenumatyta atliekant patikrinimus. Tuo pat metu jie pragmatiškai naudojasi sutarties dokumentų trūkumais, sukurdami sąlygas sau pasiekti karinį-techninį pranašumą strateginių puolimo ginklų srityje.
Amerikos pusė, skirtingai nei Rusijos pusė, net nepagalvojo, kad bus atšauktas nuo kovos pareigų ir pašalintas dislokuotas ICBM ir SLBM vežėjai bei paleidimo įrenginiai. Daugiau nei trejus metus JAV užsiima strateginių puolimo ginklų modernizavimu ir raketų bei aviacijos metalo laužo naikinimu.
Tuo pačiu metu Vašingtonas periodiškai sugalvoja ir pateikia žiniasklaidai faktus apie INF ir START sutarčių pažeidimus, kuriuos esą leidžia Rusijos pusė.
Rusijos užsienio reikalų ministerijos Saugumo ir nusiginklavimo departamento direktorius Michailas Uljanovas neseniai duodamas interviu paskelbė apie Rusijos pasitraukimo iš START sutarties galimybę, „jei JAV toliau plėtos savo priešraketinės gynybos sistemą“. Kartu pažymima, kad Vašingtonas nesilaiko START sutarties preambulės nuostatos dėl „strateginių puolimo ginklų ir strateginių gynybinių ginklų sąsajos egzistavimo, didėjančios šios jungties svarbos mažinant procesą. šalių strateginiai branduoliniai puolimo ginklai “.
TUŠČIOS ĮSIPAREIGOJIMAI
Iš tiesų Maskvai šie „santykiai“ir jų dinamika neatitinka karinio saugumo interesų, nes JAV pasaulinės priešraketinės gynybos sistemos ir regioninių priešraketinės gynybos segmentų dislokavimas vyksta sparčiai. Nepaisant to, kad Irano vadovybė pakoregavo savo branduolinę programą, JAV ir NATO pareiškė, kad „Europos priešraketinės gynybos sistema nėra skirta apsisaugoti nuo jokios konkrečios šalies. Tai yra gynyba nuo realios ir augančios grėsmės, ir mums reikia tikros gynybos nuo tikros grėsmės “.
Dėl to amerikiečiai sėkmingai baigė pirmąjį Europos etapinio adaptacinio požiūrio (EPAP) programos etapą ir pradėjo dirbti prie antrosios programos. Pažeidžiant neterminuotą INF sutartį, kuriamos tikslinės raketos ir sėkmingai išbandomi priešraketinės gynybos sistemos elementai. Netolimoje ateityje jie planuoja praktikuoti priešraketines gaudynes, panaudodami nedeklaruotas ICBM kaip taikomąsias raketas, o tai jau reiškia START sutarties pažeidimą. Rumunijoje antžeminė priešraketinės gynybos sistema „Standard-3“mod. 1B. Tą patį kompleksą Lenkijoje planuojama paskelbti iki 2018 m. Tuo pačiu metu šios priešraketinės raketos pavertimas vidutinio nuotolio raketa gali kelti rimtą grėsmę Rusijos kariniam saugumui.
Sergejus Anuchinas straipsnyje „Skėtis prieš tamsias jėgas“(2014 m. „NVO“Nr. 12) profesionaliai įrodė, kad „standartinė-3“priešraketinė raketa yra mini „Pershing-2“netoli Rusijos sienų. skrydžio laikas 5-6 minutės … Paprasčiau tariant, Europos priešraketinės gynybos sistema yra kruopščiai paslėpta neišvengiamo Rusijos sunaikinimo priemonė, o laiko priimti sprendimus dėl atsako akivaizdžiai nepakaks “. Rota (Ispanija) karinėje jūrų bazėje pradėtas darbas infrastruktūrai įrengti, kad tilptų keturi JAV karinio jūrų laivyno laivai, aprūpinti „Standard-3“priešraketinės gynybos sistemomis ir „Aegis“valdymo sistema, o pirmasis „Donald Cook“laivas jau yra bazėje. Be to, Amerikos partneriai paskelbė apie planus JAV dislokuoti trečiąją GBI priešraketinės sistemos padėties zoną. To priežastis - tariamas Šiaurės Korėjos branduolinių raketų grėsmės padidėjimas ir būtinybė padidinti finansavimą Japonijos priešraketinės gynybos sistemai sukurti. Reikėtų pabrėžti, kad ši regioninė priešraketinės gynybos sistema kuriama prieš rytinę Rusijos strateginių branduolinių pajėgų grupuotę.
Reikėtų prisiminti, kad Maskvos ABM konferencijoje (2013 m.), Naudojant kompiuterinius modelius, buvo pareikšta, kad iki 2020 m. Priešraketinės gynybos sistema „Euro“sugebės perimti dalį Rusijos ICBM ir SLBM. Atsakydami amerikiečiai pasakė: „… jūsų modeliai yra netobuli, o naudojami duomenys yra abejotini. Mes turime savo modelius … “
Klausimas yra gana pagrįstas: koks yra mechanizmas, leidžiantis įvertinti JAV pasaulinės priešraketinės gynybos ir Europos priešraketinės gynybos sistemos dislokavimo pažangą ir jų poveikį Rusijos branduoliniam atgrasymo potencialui? Deja, toks mechanizmas nėra išdėstytas sutarties dokumentų tekstuose. Yra tik terminas „priešraketinės raketos“ir Septintasis suderintas pareiškimas „Konvertuoti siloso paleidimo įrenginiai (silosai) ICBM Vandenbergo oro pajėgų bazėje“. Mes kalbame apie paleidimo įrenginius (PU), kurie, pažeisdami „senąją“START-1 sutartį, buvo slapta perrengti priešraketinėms raketoms. Šiuo metu jie naudojami bandomiesiems GBI perėmėjų raketų paleidimams, siekiant juos modernizuoti, ir galbūt bus pašalinti. Tuo pačiu metu nepateikiami pranešimai Rusijos pusei apie planuojamus paleidimus, o tai kupina branduolinių incidentų, ypač todėl, kad GBI produktas yra identiškas „Minuteman-3“ICBM.
Tuo tarpu amerikiečiai mano, kad sutarties V straipsnio 3 punktas buvo sukurtas atsižvelgiant į Rusijos interesus: „Kiekviena Šalis iš naujo neįrengia ir nenaudoja ICBM paleidimo ir SLBM paleidimo įrenginių jose dislokuoti priešraketines raketas. Kiekviena Šalis iš naujo neįrengia ir nenaudoja priešraketinių paleidimo įrenginių ICBM ir SLBM. Galima teigti, kad amerikiečiai nesiims tokios brangios įrangos, nes yra ir kitų ekonomiškų būdų sustiprinti SNS ir priešraketines pajėgas bei priemones. Taip pat START sutarties nuostatos nedraudžia „iškasti“naujų minų priešraketinėms raketoms kontinentinėse JAV ar kitame pasaulio regione, ką ketina padaryti amerikiečiai, pasirinkę trečiąją padėties nustatymo zoną..
Reikėtų pabrėžti, kad autorius pasiūlė šiuos „santykius“įforminti specialiu sutartu pareiškimu, kuriame būtų: sudėtis, taktinės ir techninės charakteristikos, perėmėjų raketų koviniai pajėgumai; duomenų apie JAV priešraketinę gynybą pateikimas; pranešimo ir kontrolės bei tikrinimo procedūrų sudėtis ir turinys; informacijos apie JAV priešraketinės gynybos sistemos elementų, regioninės priešraketinės gynybos ir kitų duomenų pateikimo tvarką. Tai leistų, dalyvaujant Rusijos Federacijos gynybos ministerijos mokslinių tyrimų organizacijoms, sudaryti pagrįstas išvadas, būtinas sprendimams priimti, įskaitant pasitraukimą iš sutarties.
Tačiau šie pasiūlymai buvo atmesti. Todėl keista, kad Rusijos Federacijos kontrolės organai tikisi iš JAV tam tikrų rašytinių teisinių garantijų, kad Europos priešraketinės gynybos sistema nėra nukreipta prieš Rusijos strategines branduolines pajėgas. Nėra jokių abejonių, kad šias garantijas amerikiečiai pažeis, kaip atsitiko su ABM, INF sutartimi, START-1, START-2, START, NPT, CTBT, MTCR, Ženevos susitarimais, susijusiais su padėtimi Ukrainoje ir kt..
Tikriausiai NATO valstybių visuomenė dar nėra pakankamai informuota, kad Europos priešraketinės gynybos sistemos objektai ir taktiniai branduoliniai ginklai prioritetu nukentės nuo didelio tikslumo raketų ir bombų smūgių bei kitų pakankamai asimetriškų priemonių. dėl ko neabejojama.
Taip pat reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad JAV pažeidžia START sutarties preambulės nuostatą, kurioje numatoma atsižvelgti į „įprastinių ICBM ir SLBM įtaką strateginiam stabilumui“. Jau seniai žinoma, kad nebranduolinių strateginių raketų grupės sukūrimas JAV akivaizdžiai destabilizuoja. Tam pritaria net JAV Senatas, kuris nepatvirtina finansavimo programos, kol Pentagonas nepateiks įtikinamų įrodymų, kad šių raketų paleidimas, ypač iš SSBN, nesukels branduolinių incidentų su Rusija ir Kinija. Be to, pažeidžiant INF ir START sutartis, nedeklaruojamos Minotauro ir GBI raketos bei hipgarsiniai ginklai naudojami nebranduoliniams ICBM. Nebranduolinėje (o galbūt ir branduolinėje) įrangoje jie bus įtraukti į naują strateginę triadą. Be to, keturi „Ohio“tipo SSGN buvo įrengti pagal SLCM „Tomahok“bl. IV nebranduolinėje (o galbūt ir branduolinėje) įrangoje (iki 154 kiekvienoje valtyje), kuri periodiškai dalyvauja koviniuose patruliuose.
Reikėtų pažymėti, kad Vašingtonas pagal START sutartį dar nepateikė informacijos apie nebranduolinių ICBM ir SLBM tikslus ir užduotis.
Amerikos pusė taip pat pažeidžia XIII straipsnį, nes START sutarties pasirašymo metu ji parduoda „Trident-2 SLBM“Didžiosios Britanijos NSNF. Be to, amerikiečiai rengia britų specialistus; padėti rengti operatyvinę, techninę ir kovinę dokumentaciją; dirba prie techninės Amerikos SLBM „Trident-2“sąsajos su britų kovinėmis galvutėmis ir SSBN ir kt.
Pažeisdami XIII straipsnį, amerikiečiai pradeda nedeklaruotą bendradarbiavimą su Didžiąja Britanija pagal įpėdinių programą, pagal kurią numatoma sukurti 3-4 naujus SSBN, pakeisiančius britų „Vanguard“klasės povandeninius laivus. Galvos SSBN įrengimas planuojamas 2021 m., O terminas - 2027 m. Teigiama, kad raketų skyrių kuria amerikiečių korporacija „General Dynamics“, atsižvelgdama į bendrus parametrus, skirtus perspektyviems amerikietiškiems SLBM.
Verta paminėti, kad, vadovaujantis NATO strateginės koncepcijos nuostatomis, vykdomi įvairūs JAV ir Didžiosios Britanijos bei Prancūzijos bendradarbiavimo tipai, kurių nereglamentuoja START sutartis. Ypač didelį susirūpinimą kelia vieningo JAV, Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos strateginių branduolinių pajėgų panaudojimo planavimo organizavimas. Taigi, dislokuojant Europos priešraketinės gynybos sistemą, yra branduolinių sąjungininkų „trikampis“, be to, yra ir NATO branduolinių pajėgų, ginkluotų taktiniais branduoliniais ginklais.
Be to, JAV, dislokuodamos TNW daugelio NATO valstybių teritorijoje (150–200 B-61 tipo bombų), akivaizdžiai pažeidžia Sutarties dėl branduolinio ginklo neplatinimo (NPT) I straipsnį, kuris draudžia branduolinėms galioms perduoti ar suteikti branduolinių ginklų kontrolę nebranduolinėms valstybėms ir II straipsnį, draudžiantį nebranduolinėms galioms įsigyti ir naudoti branduolinius ginklus. Šiuo klausimu Rusijos Federacijos gynybos viceministras Anatolijus Antonovas pabrėžė: „JAV taktinių branduolinių ginklų dislokavimas nebranduolinėse šalyse viršija branduolinio ginklo neplatinimo sutartį. Teoriškai Europoje dislokuotas TNW gali būti pristatytas iki Rusijos Federacijos sienų per trumpą laiką, tuo tarpu Rusijos strateginiai branduoliniai ginklai negali būti perkelti per trumpą laiką iki JAV sienos ir jie nekelia grėsmės amerikiečiams. saugumas. Branduoliniai ginklai turi būti grąžinti į JAV, o atitinkama infrastruktūra turi būti sunaikinta “.
Tačiau JAV branduolinėje strategijoje skaitome: „TNW dislokavimo ir panaudojimo už JAV ribų užduotys yra išimtinai vykdomos derybų procese NATO viduje ir laikoma būtina: kaip priimta eksploatuoti - F -35); užbaigti programą, skirtą pratęsti B-61 bombų, naudojamų F-35 orlaiviams, tarnavimo laiką; užtikrinti galimybę saugoti TNW NATO sąjungininkų teritorijoje “.
Atsižvelgiant į tai, nuo 2013 m. Buvo pradėtas kurti projektas, skirtas pratęsti B -61-3, -4, -7 bombų tarnavimo laiką, prasidėjus jų modernizavimo darbams 2018 m. Vykdant šių bombų modernizavimą planuojama sukurti naują B61-12 tipo bombą, kuri bus klasifikuojama kaip strateginė. Ateityje perspektyvūs naikintuvai F-35 ir JAV strateginiai bombonešiai bus aprūpinti B61-12 oro bombomis. Siekiant paremti taktinius orlaivius - branduolinių ginklų ir degalų papildymo orlaivius, buvo paruoštos oro bazės Zokniai (Lietuva), Lillevardas (Latvija) ir Emari (Estija), organizuota jų plėtra pratybų metu ir kovinė tarnyba.
PAGRINDINIS dalykas yra įrašyti
Pagal START sutartį „kiekviena šalis sumažina strateginius puolimo ginklus taip, kad praėjus septyneriems metams nuo jos įsigaliojimo (iki 2018 m. Vasario 5 d.), O vėliau - bendras jų kiekis neviršytų 700 vienetų, skirtų dislokuotiems ICBM“., TB ir SLBM; 1 550 vienetų - kovinėms galvutėms ant jų; 800 vienetų - dislokuotiems ir neišdėstytiems ICBM, SLBM ir TB paleidimo įrenginiams “.
Apie dabartinę SNC kovinę jėgą ir Jungtinių Valstijų sutartinių įsipareigojimų vykdymo rezultatus neseniai paskelbė žinomi Amerikos ekspertai G. Christensenas ir R. Norris kitame „Atominių mokslininkų biuletenio“numeryje (žr. 1, 2 ir 3). Remiantis šiais duomenimis, galima daryti išvadą, kad JAV SNA santrumpos yra popierinės.
Visų pirma gerai žinoma, kad du Ohajo klasės SSBN yra nuolat remontuojami ir yra laikomi NSNF kovinėje sudėtyje. Strateginiai bombonešiai (SB) B-1V vėl paskelbti įprastinių ginklų nešėjais, nors vis dar yra galimybių juos pakeisti atvirkščiai, kad būtų galima vykdyti branduolines misijas. Tuo pačiu metu Rusijos pareigūnai ir vadinamieji nepriklausomi nusiginklavimo ekspertai bei išminčiai tyli apie tai, kad pagal „senąją“START-1 sutartį šie bombonešiai jau buvo be branduolinės energijos. Jie taip pat nepastebi, kad START sutarties III straipsnio 8a ir 8c punktuose, kaip esamų tipų ICBM ir jų paleidimo įrenginiai, taip pat SB, paleidimo įrenginiai ir ICBM "Minuteman -II" (iš tikrųjų - etapai) ir " „Piskiper“(taip pat etapai) ir bombonešiai B-52G (išmontuoti), kurie jau seniai nenaudojami. Pati sąvoka „esama“START sutarties protokolo pirmojo skyriaus „Sąlygos ir apibrėžimai“, susijusi su minėtomis raketomis ir jų pakopomis, nėra. Taip pat kyla klausimas dėl raketų sistemų, turinčių ICBM „Minuteman-II“ir „Piskiper“, techninės išvaizdos ir pradinės padėties: joms nėra kovinių galvučių, o raketos nekraunamos į silosus. Tuo tarpu šių raketų etapai, pažeidžiant INF ir START sutartis, naudojami Minotauro tipo ICBM surinkimui nebranduolinėms kovinėms galvutėms išbandyti. Amerikiečiai tradiciškai nereaguoja į Maskvos teiginius.
Žinoma, rengiant ir derantis dėl sutarties buvo galima išsiaiškinti, kad pasenusius ICBM ir SB etapus amerikiečiai sąmoningai įtraukė į sutarties tekstą kaip mažinimo kvotą, o ne modernizuotą „Minuteman-3M“, S raketos, tai buvo patvirtinta. Dėl to Jungtinės Valstijos jau daugiau nei trejus metus mažina dislokuotų ICBM ir SLBM kovines galvutes ir naikina pasenusias neišskleistų raketų stadijas, dangui paruoštus bombonešius ir sugriuvusius silosus.
Šią išvadą patvirtina G. atsakymai. Christensenas interviu Rusijos žiniasklaidai: „Tiesą sakant, JAV ankstesniais naujos START sutarties metais JAV iš esmės užsiėmė vadinamųjų vaiduoklių paleidimo šalinimu. Pavyzdžiui, „lėktuvai ir raketų silosai, kurie, būdami labai pasenę, iš tikrųjų nebedalyvavo branduolinėje misijoje“, bet vis tiek buvo „balanse“. Tik šiame etape JAV imasi tikro, o ne popierinio, branduolinio arsenalo mažinimo “.
Be to, G. Christensenas pabrėžia: „Šiuo metu Jungtinės Valstijos žengia į naują etapą - tai yra paleidimo įrenginių, kurie šiandien iš tikrųjų vykdo branduolinę misiją, mažinimas. Be to, sparčiai mažėja kovinių galvučių, uždėtų ant ICBM, skaičius. Šiais metais JAV administracija paskelbs procedūrą, kaip sumažinti ICBM skaičių, tikėtina, nuo 450 iki 400 vienetų. Maždaug 30 iš 76 bombonešių B-52H bus pertvarkyti taip, kad jie negalėtų nešiotis branduolinių ginklų, o 2015 m. JAV karinis jūrų laivynas pradės nuo 24 iki 20. sumažinti kiekvieno SSBN paleidimo įrenginių skaičių. užtikrinti tolesnį Amerikos SNA mažinimą, nes Jungtinės Valstijos dabar turi didelį pranašumą dėl raketų ir bombonešių skaičiaus bei kovinių galvučių, kurias galima dislokuoti šiuose nešikliuose “.
Visi šie skaičiai jau seniai žinomi, nes JAV oficialiai paskelbė būsimą SNA kovos jėgą dar 2010 m. Kitoje JAV Kongreso tyrimų tarnybos ataskaitoje išsamiai išnagrinėti 2018 m. SNA tikslai (2 lentelė), pagal kurią iki 2018 m. Vasario 5 d. JAV SNA kovinė jėga apims 420 „Minuteman-3“ICBM tipo monobloko įrangą (su techninėmis galimybėmis užbaigti kovinių galvučių veisimo platformas su trimis galvutėmis), planuojama išsaugoti visus 14 Ohajo SSBN, o paleidimo silosų skaičius sumažės nuo 24 iki 20 vienai valčiai. Reikėtų pažymėti, kad toks siloso ir raketų sumažėjimas JAV NSNF kovinei parengčiai nėra kritiškas, nes yra galimybė greitai padidinti kovinių galvučių skaičių kituose „Trident-2 SLBM“iki 8–12 vienetų. Tuo pačiu metu abejotina, ar SSBN paleidimo įrenginių išmontavimas ir pakartotinis įrengimas bus negrįžtamas. SLBM pirkimas tęsiamas, planuojama modernizuoti šias raketas ir SSBN. Planuojama kovoti su paleidimo pozicijomis, paleidimo kontrolės punktais ir kitomis infrastruktūros priemonėmis.
Išdėstytų branduoliniu ginkluotų SB bus 60 vienetų, nežinoma, kiek kovinių galvučių jiems bus įskaityta. Tiesą sakant, „B-52N“gali gabenti iki 20 sparnuotųjų raketų (rusų „Tu-160“-iki 12, „Tu-95MS“-iki 16). Tuo tarpu pagal sutarties III straipsnio 2b dalį buvo išrasti vadinamieji sąlyginiai kreditai, susiję su bombonešiais: „už kiekvieną dislokuotą sunkųjį bombonešį skaičiuojama viena branduolinė galvutė“. Rusijos Federacijos valdžios institucijos nežino, kaip praktiškai taikyti šias taisykles. Todėl vertinant deklaruotą 1550 vienetų branduolinių galvučių lygį, jų aiškinimas yra nevienareikšmis; planuoti START sutarties įgyvendinimą; strateginių pratybų planų rengimas; strateginių branduolinių pajėgų (SNF) panaudojimo, statybos ir plėtros planai; formuoti valstybines ginklų ir gynybos užsakymų programas; įvairių projektų finansinis pagrindimas ir kt.
Pirmiau minėtos „iliuzinio“Jungtinių Valstijų sutarties įsipareigojimų įgyvendinimo formos ir metodai iš esmės priklauso nuo logiško atskirų START sutarties straipsnių turinio, „dirbančio“amerikiečių labui. Taigi iš sutarties teksto aišku, kad nebuvo nustatyti tarpiniai strateginių puolimo ginklų mažinimo etapai, lygiai ir laikas, kaip tai buvo ankstesnėje sutartyje dėl strateginių puolimo ginklų. Šiuo atžvilgiu amerikiečiai vaiduokliškai mažina strateginius puolimo ginklus ir su pasitenkinimu stebi, kaip naikiname unikalias strategines puolimo ginklus, kurių galiojimo laikas baigėsi.
Visiškai įmanoma, kad atsiradus nenugalimos jėgos aplinkybėms, turinčioms įtakos JAV ir jos sąjungininkų nacionalinio saugumo interesams, amerikiečiai pasitrauks iš sutarties ir sukurs savo SNS kovinius pajėgumus. Be to, jie rado sprendimą, kaip pratęsti tarnavimo laiką, užtikrinant branduolinių ginklų patikimumą ir saugumą branduolinių bandymų moratoriumo sąlygomis.
Vienu metu autorius pasiūlė Sutarties II straipsnyje apibrėžti tris tarpinius etapus, nustatančius konkrečius strateginių puolimo ginklų mažinimo ir panaikinimo lygius bei šalių atliekamą kontrolės ir tikrinimo procedūrą, pranešdamas valstybių vadovybei apie rezultatus. kiekvieno etapo. Tačiau pasiūlymai nebuvo priimti - ir dėl to amerikiečiai daugiau nei trejus metus vykdė „popierinį“strateginių puolimo ginklų mažinimą.
NEPRIKLAUSOMI TRUMPINIMAI NESKAIČIUOTI
Galų gale galime daryti išvadą, kad Jungtinės Valstijos neatlieka pagrindinio dalyko - negrįžtamai sumažinti strateginius puolimo ginklus, visų pirma tiekimo transporto priemones ir paleidimo priemones. Tuo pat metu daugelio Rusijos ekspertų sprendimai atrodo naivūs, kad amerikiečiai stengsis sumažinti ir sunaikinti modernizuotus ICBM, SLBM, SSBN ir karių bei ginklų valdymo ir kontrolės sistemos objektus.
Nėra jokių abejonių, kad amerikiečiai pasieks deklaruotą strateginio puolimo ginklų mažinimo lygį (liko 3, 5 metai), nutraukę dalį ICBM (kaip atsitiko su Piskiper ICBM 2005 m.) Ir SLBM ir perkėlus juos į saugojimo režimą, sumažinant kovinių galvučių skaičius, išsaugojus kovinių galvučių veisimo platformas. Ypatingas dėmesys bus skiriamas karinių pajėgų ir branduolinių ginklų kovinio valdymo ir kontrolės sistemos pristatymo transporto priemonių, paleidimo įrenginių ir objektų išsaugojimui, turint pakankamai operacinių išteklių. Be to, Sutarties III straipsnio 4 punktas atitinka Amerikos pusės interesus: „Taikant šią Sutartį, įskaitant ICBM ir SLBM skaičiavimą: tam tikras tipas laikomas tokio tipo ICBM arba SLBM“. Šio straipsnio turinys susijęs su „Minuteman-3“ICBM ir „Trident-2 SLBM“, nes Rusijos ICBM ir SLBM yra prižiūrimi, saugomi, gabenami ir šalinami kaip visuma.
Be to, yra Protokolo III skyriaus II skirsnio 2 dalis, kuri taip pat „veikia“amerikiečių interesus: „Kietojo raketinio kuro ICBM ir kietojo kuro SLBM pašalinimas atliekamas naudojant bet kurią iš procedūrų. numatyta šioje dalyje: a) pirmasis etapas yra sunaikintas sprogimo, apie tai pateikiamas pranešimas; b) degalai pašalinami deginant, o pirmojo pakopos raketinio variklio korpuse išpjaunama arba perforuojama viena skylė, kurios skersmuo ne mažesnis kaip vienas metras, arba pirmosios pakopos raketos variklio korpusas supjaustomas į dvi maždaug lygias dalis; c) degalai pašalinami išplovimo būdu, o pirmojo etapo raketų variklio korpusas susmulkinamas, suplotas arba supjaustomas į dvi maždaug lygias dalis “.
Taigi, neatsižvelgiant į pirmojo etapo sunaikinimo būdą, Amerikos ICBM ir SLBM pašalinimas iš sąskaitos bus užregistruotas pašalinus pirmuosius jų etapus. Sutarties protokolo antrasis ir trečiasis etapai nėra apibrėžti. Tokio tipo likvidavimas jau buvo įgyvendintas įgyvendinant START I sutartį dėl raketų „Piskiper“, kurios dabar yra paskelbtos „esamomis“rūšimis, nors jų apskritai nėra. Tai yra, sudaromos palankios sąlygos nepilnai pašalinti ICBM ir SLBM (tik pirmajame etape) ir sukurti raketų grąžinimo potencialą. Galima teigti, kad 2 straipsnis užtikrins besąlygišką Minuteman-3 ICBM ir Trident-2 SLBM etapų išsaugojimą, nes padaryti pirmuosius etapus nėra problema. Beje, amerikiečiai baigė priemones, skirtas visų „Minuteman-3“ICBM etapų gamybai sutelkti vienoje įmonėje.
Taip pat pažymime, kad amerikiečiai, pažeisdami XIII straipsnio reikalavimus, kartu su savo branduoliniais sąjungininkais vykdo įvairių rūšių bendradarbiavimą strateginių puolimo ginklų srityje. Dėl to Pentagonas gali sumažinti dislokuotų branduolinių galvučių skaičių iki 1 550 ir mažiau, nes galimų priešų taikinių sąrašas ir jų sunaikinimo branduolinių ginklų sudėtis kasmet atnaujinamas ir perskirstomas tarp sąjungininkų. bendro branduolinio planavimo.
TRUMPAS SANTRAUKA
Maskva, skirtingai nei Vašingtonas, punktualiai ir atsakingai vykdo savo sutartinius įsipareigojimus, pašalindama unikalias strateginių puolimo ginklų rūšis, kurių tarnavimo laikas ne kartą pratęstas. Be abejo, bus pagreitintas daug žadančių strateginių puolimo ginklų, aprūpintų šiuolaikinėmis priemonėmis, leidžiančiomis prasibrauti per JAV priešraketinės gynybos sistemą, kūrimo, priėmimo ir dislokavimo kovos pareigas greitis.
Jungtinės Valstijos, oficialiai įgyvendindamos strateginių puolimo ginklų mažinimą, ypatingą dėmesį skiria atkūrimo potencialo sukūrimui, pasiliekant pristatymo transporto priemones, paleidimo įrenginius ir branduolines galvutes. Iškilus grėsmei JAV ir jos sąjungininkų nacionaliniam saugumui, amerikiečiai turi galimybę greitai sustiprinti SNC kovinę jėgą (3 lentelė). Tarsi nebūtų sumažintas amerikiečių strateginis puolimas!
Reikėtų pabrėžti, kad siūlomuose ekspertų vertinimuose nebuvo atsižvelgta į: galimybę perkelti 51 bombonešį B-1B į branduolinę padėtį; galimybė „Trident-2 SLBM“įrengti dvylika BG; iki 100 neišsiųstų ICBM, SLBM ir TB paleidimo įrenginių, kurie pagal START sutartį gali būti įtraukti į kovos pajėgumą; branduolinių sąjungininkų (Didžioji Britanija ir Prancūzija) ir NATO branduolinių pajėgų buvimas; JAV pasaulinės priešraketinės gynybos sistemos ir jos regioninių segmentų poveikį Rusijos branduoliniam atgrasymo potencialui.
Svarbu pažymėti, kad 2013 m. Birželio mėn. JAV paskelbė apie kai kuriuos savo branduolinės strategijos pakeitimus. Jo patikslinimo rezultatai išdėstyti JAV branduolinio ginklo strategijos ataskaitoje. Dokumente ypatingas dėmesys skiriamas kovinės parengties palaikymui, SNS kūrimui ir plėtrai sukuriant naują strateginę triadą. Dokumente numatyta visos apimties JAV branduolinių ginklų modernizavimo programa, sukurta daugiau nei 30 metų finansuojant programą, vien per pirmąjį dešimtmetį-200 mlrd.
1 lentelė Dabartinė SNC kovinė jėga ir Jungtinių Valstijų sutarties įsipareigojimų vykdymo rezultatai
2 lentelė Planuojama JAV SNA sudėtis
Šaltinis: Amy F. Woolf, JAV Strateginės branduolinės pajėgos: pagrindai, įvykiai ir problemos, 2012 m. Vasario 22 d.
