Pradėsiu savo straipsnį tokiu teiginiu: naujausia raketa su reaktoriumi „Burevestnik“, žinoma, yra nuostabus produktas, tik praktiškai netinkamas karui.
Žinoma, toks pareiškimas sukels didelę aistros kaitrą, nes „Petrel“tiesiog sukelia džiugių priepuolių tarp jingoistinės patriotinės visuomenės. Tačiau, nepaisant to, tai turi savo argumentų.
Keistas statymas dėl priešo kvailumo
Pagrindinis „Burevestnik“privalumas yra tai, kad raketa, turinti labai ilgą skrydžio nuotolį ir galimybę manevruoti, galės apeiti radarų aptikimo linijas ir perimti linijas, o tada pataikyti į svarbų taikinį.
Koks yra svarbus tikslas? Jie iškart pasakys - komandų centras. Gerai, tik koks komandų centras? Amerikiečiai ir jų sąjungininkai jų turi nemažai. Pagrindiniai centrai, tokie kaip NORAD komandų postas Kolorado Springse, yra saugomi bunkeriuose, skirtuose galingam branduoliniam smūgiui, ir abejotina, kad „Petrel“, net ginkluotas ginklu, gali juos pataikyti. Regioninės ir funkcinės vadovybės, taip pat laivynų ir aviacijos vadovybės paprastai yra bazėse, kurias jau apima įvairios oro gynybos ir priešraketinės gynybos sistemos. Be to, tai buvo padaryta seniai, nes pasirodė X-55.
Amerikiečių oro gynybos / priešraketinės gynybos sistemų pajėgumų visiškai pakanka, kad būtų galima aptikti ir perimti „Petrelį“pakeliui tiesiai į taikinį. Net atsižvelgiant į raketos slaptumą (jei ji padaryta remiantis Kh-101, kurios EPR, remiantis paskelbtais duomenimis, yra 0,01 kv.m), AWACS lėktuvų raketų aptikimo nuotolis vis dar yra 100–120 km, F-22 gali jį aptikti 65–80 km atstumu, o Izraelio priešraketinės gynybos sistema „Iron Dome“-nuo 70 iki 90 km. Beje, amerikiečiai jau perka Izraelio sistemą ir iki 2020 metų ketina panaudoti bent dvi baterijas, matyt, tik tam, kad apsaugotų svarbiausius objektus nuo sparnuotųjų raketų.
Kai „Burevestnik“bus pastebėtas pakeliui į taikinį, bus gana lengva jį numušti, nes, remiantis esamais skaičiavimais, raketa skrenda ne garsu. Jei ore yra perimantis lėktuvas, tada palankiomis sąlygomis jis galės trenkti „Burevestnik“sprogimu iš šoninio patrankos. Taip pat neįmanoma atmesti galimybės, kad skrydžio metu atsitiktinai raketą aptiktų kokia nors URO fregata, lėktuvas ar tinkamoje vietoje budinti oro gynybos raketų sistema.
Manyti, kad toks priešas kaip JAV neužgoš savo vadovavimo centrų ir visų kitų svarbių objektų oro gynybos / priešraketinės gynybos sistemomis, skirtomis sulaikyti oro taikinius arti objekto, yra nepaprastai arogantiškas laipsnis.. Mano manymu, statymas dėl to, kad priešas bus nepermatomai kvailas, iš esmės yra labai nepatikimas, o sukurti „sudėtingą ir brangų ginklų modelį tokiai taktikai„ kvailiams “sunku pavadinti kitaip, nei neapdairumu. Vis dėlto taktiškai naudojant naujo tipo ginklus reikia atsižvelgti į protingą priešą ir visas galimas jo atsakomąsias priemones.
Ar užteks raketų visiems taikiniams?
Kitas programos punktas: tikslų skaičius. Vien JAV ginkluotosiose pajėgose yra 11 komandų. Kartu su jų sąjungininkų komandomis (jūs negalite tiesiog streikuoti Amerikos būstinėje ir palikti nepažeistą jų NATO sąjungininkų būstinę ar kitus susitarimus), prioritetinių taikinių skaičius laisvai pasiekia dvi dešimtis. Jei surinksite visus taikinius, kurių pralaimėjimas yra labai svarbus siekiant atimti iš Jungtinių Valstijų ir jos sąjungininkų galimybę bet kur vykdyti karo veiksmus, manau, kad 150–200 taikinių sąrašas yra laisvai įvedamas.
Ir vargu ar galima tikėtis, kad pavyks sunaikinti didelį komandų centrą su viena nebranduoline sparnuotąja raketa.
Ir čia kyla klausimas, į kurį vis dar nėra atsakymo: kiek „Petrel“bus? Skaičius vaidina svarbų vaidmenį. Net jei darytume prielaidą, kad „Petrel“sugebės padaryti viską, kas jam dabar priskiriama, kad jis sugebės kaip nors apeiti priešo priešraketinės gynybos sistemas arba jas pralaužti, reikia pažymėti, kad tolesnį poveikį lemia skaičius raketų. 3-5 geriausių, „neprilygstamų pasaulyje“raketų, pergalė kare nebus pasiekta. Jei turime omenyje tam tikrą rusišką žinomos „greito visuotinio smūgio“koncepcijos versiją, tai norint nuversti priešininką su tam tikra garantija, gretose turi būti apie 200–300 „Petrel“.
Ar Rusija sugebės tiek daug padaryti? Palūkanos Klauskite. Čia jūs turite suprasti, kas tai yra. Mano nuomone, „Petrel“varomoji sistema yra turboreaktyvinio variklio ir kompaktiško branduolinio reaktoriaus derinys, iš kurio išsiskirianti šiluma naudojama darbiniam skysčiui šildyti, o ne deginti degalus įprastiniuose turboreaktyviniuose varikliuose. Reaktorius turi būti labai kompaktiškas ir atitikti Kh-101 matmenis ir tuo pačiu metu būti gana gerai įvaldytas. Yra tokia plėtra, tiksliau sakant, buvo: „Topaz“atominė elektrinė, skirta palydovams. Visiškai įmanoma jį pritaikyti naujoms užduotims sukuriant šilumos kriauklę iš šerdies į darbinio skysčio kaitinimo kamerą turboreaktyviniame variklyje, taip pat sukuriant sandarų apsauginį šerdies apvalkalą.
Tačiau toks kompaktiškas branduolinis reaktorius yra sudėtingas ir brangus dalykas dėl jame naudojamų specialių medžiagų gausos. Iš visų savo karinio-pramoninio komplekso jėgų SSRS sugebėjo pagaminti tik du topazus, skirtus palydovams „Kosmos-1818“ir „Kosmos-1876“. Nemanau, kad dabartiniai Rusijos pajėgumai gaminant tokius kompaktiškus reaktorius yra žymiai didesni nei sovietiniais laikais. Todėl greičiausiai didelės serijos „Petrel“statyba yra nepasiekiamas tikslas. Jie padarys du ar tris dalykus dėl bauginimo, ir viskas.
Ir apskritai, pagaminti tokį sudėtingą ir brangų produktą dėl vieno pristatymo yra daugiau nei abejotina idėja.
Kada paleisti reaktorių?
Yra dar vienas klausimas, tiesiogiai susijęs su tokios raketos koviniu pasirengimu: kada paleisti reaktorių? Dabar to visiškai nelaiko, ypač tie, kurie mano, kad „Petrel“yra dar viena „Wunderwaffe“, tačiau nuo šio klausimo priklauso, ar „Petrel“bet kuriuo momentu bus paruoštas mūšiui ginklas, ar to reikės. būti šamanizuotam paleisti aukštos kvalifikacijos specialistus.
Yra trys variantai. Pirma: fizinis reaktoriaus paleidimas atliekamas paleidus raketą, jau ore. Antra: fizinis reaktoriaus paleidimas atliekamas ant žemės, prižiūrint specialistams, o tada paleidžiamas jau veikiant reaktoriui. Trečia: fizinis reaktoriaus paleidimas atliekamas tada, kai raketa yra padėtyje, tada reaktoriaus galia sumažinama iki minimalaus lygio, kad vėliau būtų pasiekta visa galia (prieš paleidžiant ar skrendant).
Pirmasis variantas yra pelningiausias, bet ir pats sunkiausias, nes paleidžiant raketą patiriamas didelis perkrovimas, be to, sunku kontroliuoti reaktoriaus būklę. Techninis valdymo sistemos arba ryšių sistemos gedimas gali sukelti reaktoriaus perkaitimą ir žlugimą. Sunku pasakyti, ar tai techniškai įmanoma.
Antrasis variantas yra patikimesnis nei pirmasis, nes reaktorius yra valdomas paleidimo metu ir įjungus darbo režimą. Tačiau reaktoriaus paleidimui, tikriausiai net ir pakraunant kuro elementus, kurie anksčiau buvo išgauti iš specialios saugyklos, prireiks gana daug laiko, o tai padidina raketos paruošimo paleidimui laiką.
Trečiasis variantas yra patikimesnis ir geresnis nei pirmieji du, nes raketa yra maksimaliai paruošta paleidimui. Tačiau yra du neigiami dalykai. Pirma, raketą su reaktoriumi, veikiančiu minimalia galia, reikės atvėsinti, o tam reikės papildomos paleidimo įrangos su šaldymo įrenginiu. Antra, branduolinis kuras palaipsniui dega, o tai riboja laikotarpį, per kurį raketa gali budėti. Beje, maksimalus „Topaz“kampanijos laikotarpis yra 11 mėnesių.
Vis dar yra nemažai klausimų, į kuriuos sunku atsakyti. Tačiau jau dabar matomas pasirinkimas tarp sudėtingo ir ilgo raketos paruošimo paleidimui ir labai riboto jos budėjimo laikotarpio. Kad ir ką pasirinktume, tai labai apriboja tokios raketos kovinę vertę.
Taigi „Petrel“netinka karui. Jei tai būtų masinei gamybai tinkama raketa, tuomet būtų galima tikėtis tam tikro efekto, kai buvo paleista poros šimtų raketų salva. 2-3 raketos tinka tik bauginimui žodžiais ir PR. Šiam produktui geriau pasirinkti kitą paskirtį, kuri labiau atitinka jo savybes.
