Straipsnyje „Dėl keistenybių nustatant užduotis Rusijos kariniam jūrų laivynui ir šiek tiek apie lėktuvnešius“apžvelgiau mūsų šalies vadovybės iškeltas užduotis Rusijos kariniam jūrų laivynui. Iš viso buvo trys tokios užduotys:
1) Rusijos Federacijos ir jos sąjungininkų Pasaulio vandenyne nacionalinių interesų apsauga kariniais metodais;
2) išlaikyti karinį-politinį stabilumą pasauliniu ir regioniniu lygmenimis;
3) agresijos atspindys iš jūros ir vandenyno krypčių.
Deja, viešai prieinami reguliavimo teisės aktai, nors ir patvirtina būtinybę sukurti galingą vandenyno laivyną, nepaaiškina, kokie yra mūsų nacionaliniai interesai pasaulio vandenynuose ir nuo ko jie turi būti apsaugoti. Žinoma, labai svarbu suprasti, kad posakis „nepaaiškink“visai nėra sinonimas žodžiui „nėra“. Jei dokumentuose nėra aiškiai išdėstytos vandenyno plaukiojančios Rusijos karinio jūrų laivyno užduotys, tai visai nereiškia, kad tokių užduočių nėra. Tačiau ankstesniame straipsnyje aš nepradėjau jų suformuluoti ir apsiribojau savo asmeninės nuomonės apie kai kurias Rusijos vandenyno laivyno ir orlaivių vežėjų užduotis pateikimu.
Dabar siūlau jums, mielas skaitytojau, pereiti prie Rusijos karinio jūrų laivyno užduočių, susijusių su stabilumo užtikrinimu pasauliniu lygmeniu.
Būsimų konfliktų formos
Jie iš tikrųjų yra vagonas ir mažas vežimėlis. Tačiau čia prasminga „pereiti“, kaip mūsų pagrindinis geopolitinis priešininkas JAV matė ateities karus.
Pirmaisiais pokario metais amerikiečiai rėmėsi masinio keršto strategija ir svarstė tik vieną karo prieš SSRS formą - bendrą branduolinę. Tačiau kai tik Sovietų Sąjunga pradėjo gaminti „komercinius“atominius ginklus ir netgi sukūrė daugiau ar mažiau patikimas jų pristatymo į JAV priemones (pirmąsias tarpžemynines balistines raketas), padėtis radikaliai pasikeitė. Nuo 1961 m. Jungtinės Valstijos perėjo prie „lankstaus reagavimo“arba „saikingo jėgos panaudojimo“strategijos, leidžiančios ne tik visapusišką branduolinį, bet ir ribotą karą su SSRS tiek naudojant, tiek nenaudojant branduolinio ginklo.
Nuo to momento JAV ne kartą keitė savo strategijas, tačiau jas visas siejo vienas bendras bruožas: amerikiečiai daugiau niekada nesikoncentravo tik į visišką Armagedoną. Taigi, pavyzdžiui, „tiesioginės konfrontacijos“strategija, kuri veikė paskutiniame SSRS gyvavimo dešimtmetyje, numato galimybę pradėti šių tipų karus:
1) bendras branduolinis;
2) bendras paplitęs;
3) branduolinė karo teatre;
4) įprasta karo teatre;
5) vietinis.
Taigi amerikiečiai manė, kad ginkluotas susidūrimas su SSRS (praeityje) ir Rusijos Federacija dabartyje ir ateityje gali įvykti naudojant įprastus ginklus. Jie taip pat neatmeta riboto branduolinio karo. Turiu pasakyti, kad šiuo klausimu aš jiems visiškai pritariu. Pavyzdžiui, tam tikras konfliktas su NATO nare (taip, bent jau su Turkija), kilęs dėl priežasčių, dėl kurių europiečiai nenori mirti, gali pasirodyti vietinis ir nebranduolinis. Jei europiečiai ar amerikiečiai bandys įsikišti, galbūt jie sugebės juos įtikinti mūsų ketinimų rimtumu naudodami taktinius branduolinius ginklus, nesukeldami visiškos atominės katastrofos.
Armagedono scenarijai
Esu giliai įsitikinęs, kad pasaulinis branduolinių raketų karas gali prasidėti dviem scenarijais.
Pirmąjį scenarijų pavadinčiau „didele klaida“. Tai atrodys taip.
Pirma, bus rimta politinė krizė, tokia kaip Karibų jūros krizė, kurią 1962 m. Išgyveno SSRS ir JAV. Šiuo atveju, siekiant patvirtinti Rusijos Federacijos ir NATO ketinimų rimtumą, bus pradėta dislokuoti ginkluotosios pajėgos (neskelbiant bendros mobilizacijos). Šios pajėgos, žinoma, bus išvestos „į laukus“, pateisinant dingstį. Na, štai kaip mes, pavyzdžiui, šiais metais vykdėme pratybas netoli Rusijos ir Ukrainos sienos. Tikroji tokio dislokavimo prasmė bus įtikinti „priešininką“savo ketinimų rimtumu ir pasirengimu eiti iki galo. Tokie veiksmai puikiai dera prie Rusijos Federacijos (mes apskritai mėgstame vykdyti visokias pratybas, kai kas nors ima elgtis keistai) ir JAV „lankstaus atsako“, tai yra noro mokėti, strategijos. įvairaus lygio konfliktai.
Ir tada, kai toks santykių pablogėjimas ir lydimas stipraus nervų streso, kažkas kažkuo labai klysta. O jėgos demonstravimas baigsis didelio masto branduolinių raketų smūgiais priešui. Pavyzdžiui, dislokuojant pajėgas, įvyks „pasienio incidentas“, po kurio bus keičiamasi įprastinių ginklų smūgiais. Arba kažkas rizikuos mus užpulti, tikėdamasis, kad mes nedrįstame naudoti branduolinio ginklo. Bet jei prasidės karas ir vienai iš šalių viskas klostysis labai blogai, gali būti panaudotas taktinis branduolinis ginklas. Toks eskalavimas gali būti neįtrauktas į ribotą konfliktą. Ir viskas baigsis Harmagedonu.
Pagrindinės šio scenarijaus savybės yra šios:
1) jame niekas iš pradžių nenori bendro branduolinio karo, tačiau vis dėlto jis tampa neišvengiamas vykstant konfliktui ir (arba) dėl banalios žmogaus klaidos;
2) iki strateginių branduolinių pajėgų panaudojimo konfliktuojančių šalių ginkluotosios pajėgos yra dislokuotos ir pasirengusios karui tiek, kiek tai įmanoma be bendros mobilizacijos, arba yra pasirengimo stadijoje.
Ar įmanoma užkirsti kelią tokiam visuotinio branduolinio karo protrūkiui?
Taip, bet tik politiniu būdu. Pasaulis neturėtų patekti į tokias rimtas krizes. Ir jei jau atsinešėte, tuomet turite sugebėti greitai rasti abiem pusėms priimtinus būdus. Tačiau krizės metu, kai šalys, laikydamos rankas už trigerių, žiūri viena į kitą pro taikiklius - deja, čia viskas įmanoma.
Deja, ginkluotosios pajėgos, kad ir kokios galingos, negali užkirsti kelio tokio pobūdžio branduoliniams konfliktams. Nepaisant to, reikia suprasti, kad kuo galingesnės mūsų bendrosios paskirties pajėgos ir kuo geriau apsaugotos mūsų strateginės branduolinės pajėgos (SNF), tuo didesnė tikimybė, kad konflikto protrūkis bus sustabdytas, nepasinaudojus paskutiniu argumentu. karalių “. Tačiau čia mes kreipiamės į karo veiksmus, o šio straipsnio tema yra karo prevencija.
Antrąjį scenarijų pavadinčiau „Labai didelė klaida“. Tai reiškia, kad JAV vadovybė tam tikru momentu nuspręs, kad ji gali panaikinti strateginį Rusijos Federacijos branduolinį potencialą, nuginkluodama priešpriešinį smūgį. Ir jis duos tokį smūgį.
Pagrindinės šios parinkties savybės bus šios:
1) Jungtinės Valstijos visiškai sąmoningai pradės pasaulinį branduolinių raketų karą;
2) tiek mūsų, tiek nemaža dalis Amerikos ginkluotųjų pajėgų bus įsikūrusios nuolatinio dislokavimo vietose taikos metu.
Kažkam gali kilti klausimas - kodėl aš atmetu scenarijų, pagal kurį Rusija rengia priešpriešinį smūgį? Atsakymas labai paprastas. Jungtinių Valstijų strateginių branduolinių pajėgų branduolys yra karinis jūrų laivyno komponentas, tai yra branduoliniai povandeniniai laivai, gabenantys tarpžemynines balistines raketas. Rusija šiandien neturi ir artimiausioje ateityje neturės galimybės jų sunaikinti per priešpriešinį smūgį. Tai reiškia, kad amerikiečiai bet kuriuo atveju pasiliks mažiausiai 5-6 Ohajo tipo SSBN (branduolinis povandeninis laivas su balistinėmis raketomis), turintys 100–120 ICBM „Trident II“(paprastai amerikiečiai eina į kovos pareigas su 20 tokių raketų), ant kurių kiekviena gali būti ne mažiau kaip 4 kovinės galvutės, o esant maksimaliai apkrovai - iki 14. Tai yra daugiau nei pakankamai, kad padarytų nepriimtiną žalą Rusijos Federacijai.
Atitinkamai, priešpriešinis smūgis Rusijai netenka prasmės pagal apibrėžimą - pradėję branduolinį karą mes tikrai negalėsime pasiekti taikos sau, kuri būtų geresnė nei prieškario. Pradėti nėra prasmės.
Tačiau amerikiečiai gali pabandyti. Ir net su tam tikra sėkmės tikimybe.
Apie priešpriešinį poveikį
Pagrindinis tokio streiko bruožas bus jo staigmena. Vadinasi, pasirengimas jam bus vykdomas slaptai, todėl į jo taikymą bus įtrauktos tik tos pajėgos, kurios gali būti slaptai dislokuotos iš Rusijos Federacijos. Na, o pagrindinė priemonė „slapto“karo vykdymui mūsų šalyje, žinoma, yra povandeniniai laivai.
Amerikiečiai šiuo metu turi 14 Ohajo klasės SSBN. Kai eksploatacinio įtempio koeficientas (KO) yra lygus 0,5, JAV nebus sunku vienu metu paleisti 7–8 tokius laivus, net atsižvelgiant į tai, kad kai kuriuos iš jų gali atlikti kapitalinis remontas. Vėlgi, vargu ar toks laivų skaičius mus suglumins, jei sutvarkysime jų išėjimą. Ir niekas netrukdys šiems SSBN užimti pozicijas netoli mūsų teritorijos - Norvegijos ir Viduržemio jūrose, taip pat arčiau Tolimųjų Rytų. Tai bus būtina, kad, viena vertus, būtų maksimaliai sutrumpintas skrydžio laikas ir, kita vertus, raketos būtų „prikimštos“maksimaliu kovinių galvučių skaičiumi.
Kiekvienas SSBN gali turėti 24 „Trident II SLBM“. Iš viso 8 SSBN - 192 raketos. Kiekviena raketa gali turėti iki 8 „sunkių“W88 kovinių galvučių, kurių talpa yra 455–475 kt, arba iki 14 „lengvųjų“W76 galvučių, kurių galia yra 100 kt. Akivaizdu, kad esant tokiai apkrovai „Trident II“negalima išmesti į maksimalų atstumą. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad jie yra arti mūsų sienų, jiems nereikia toli skristi. Atsižvelgiant į tai, kad amerikiečiai turi 400 W88, maksimaliai pakrovę, Ohajas yra gana pajėgus „nutempti“2388 kovines galvutes į mūsų krantus. Ir net jei šaudmenų apkrova bus sumažinta iki 6–10 kovinių galvučių vienai raketai, tada net ir tada mes gausime daugiau nei įspūdingą 1650 kovinių galvučių skaičių.
Akivaizdu, kad visa tai apeis START III susitarimus, tačiau, pirma, jei amerikiečiai nuspręs smogti į mus, jokia sutartis jų nesustabdys. Ir jie galės slapta aprūpinti reikiamą skaičių raketų kovinėmis galvutėmis.
O jei atsižvelgsite į JAV sąjungininkes NATO? Ta pati Anglija yra pakankamai pajėgi, jei reikia, į jūrą išleisti porą SSBN, jei dėl to iš anksto susitariama su JAV.
Bet ne viskas taip paprasta.
Povandeninių raketų paleidimas yra bauginanti užduotis. Norėdami jį užbaigti, povandeninis laivas turi užimti vadinamąjį „paleidimo koridorių“- judėti tam tikru greičiu tam tikrame gylyje. Paleidžiant raketas, povandeninį laivą veikia daugybė veiksnių - tai yra fiziniai efektai raketos paleidimo metu ir SSBN masės pokyčiai paleidus raketas, kurios, žinoma, užgęsta dėl patekimo. jūros vandens, bet ne iš karto ir pan. Todėl tiek mūsų SSBN, tiek amerikietiški SSBN, ir apskritai beveik visi povandeniniai laivai, naudojantys povandeninius raketinius ginklus, juos naudoja ne gelbėjimu, o „pliūpsniais“: paleidžia kelias raketas, tada nutraukia, grąžindami laivą į paleidimą koridoriuje, taip pat kitų būtinų priemonių tolesniam šaudymui organizuoti. Ir visa tai užima daug laiko. Be to, „Ohio“per vieną salvą niekada neišleido daugiau nei 4 raketų.
Kita vertus, mes atlikome šaudymo su visomis salvėmis bandymus-operaciją „Begemot-2“, kai „K-407 Novomoskovsk“vienoje saloje paleido visas 16 savo raketų. Tačiau šis pasiekimas turėtų būti vertinamas kaip rekordinis skaičius, kurio vargu ar gali pakartoti SSBN su įprasta įgula, atliekanti įprastą kovinę veiklą. Pakanka prisiminti, kad pasiruošimas „Begemot-2“mūsų buriuotojams užtruko net 2 metus.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, galima daryti prielaidą, kad amerikiečiai gali drąsiai šaudyti 4 raketas vienoje salvoje, o po to jiems reikės laiko pasiruošti antrajai ir vėlesnėms salvėms (mūsų povandeniniai laivai, nors ir nenurodė laiko, kalbėjo apie tai kaip esminis). Tačiau šiuo atveju nebus jokios staigmenos - mūsų įspėjimo apie raketų ataką sistema bet kokiu atveju aptiks ir praneš, „kur reikia“, apie pirmuosius paleidimus.
Taigi nebūtų didelė klaida manyti, kad faktinis raketų ir kovinių galvučių, kurias amerikiečiai gali panaudoti smūgio metu, skaičius yra žymiai mažesnis nei apskaičiuotas pagal visą SSBN su kovinėmis galvutėmis apkrovą. Jei suskaičiuosite 4 raketas, tada 8 Ohajas gali paleisti 32 raketas. Ir net jei įkeliate daugiausiai 14 kovinių galvučių, gausite tik 448 kovines galvutes. Pora britų SSBN šį skaičių padidins iki 560. Tačiau prancūziškos balistinės raketos iš povandeninių laivų, kurių apskritas tikėtinas nuokrypis yra 350 m, netinka smūgiui. Ir abejotina, kad Prancūzija apskritai dalyvaus visame tame.
Ar to pakanka norint sunaikinti strategines Rusijos Federacijos branduolines pajėgas?
Ne, nepakanka.
Mūsų strateginėse raketų pajėgose yra maždaug 122 siloso ir 198 mobilieji ICBM paleidimo įrenginiai. Norėdami sunaikinti minų gamyklą su tikimybe 0,95, jums reikės 2 kovinių galvučių.
Tačiau naudojant mobiliuosius kompleksus viskas yra sudėtingiau. Viena vertus, įprastu laiku dauguma jų stovi nuolatinio dislokavimo vietose, kur jas labai lengva sunaikinti. Kita vertus, „laukuose“dislokuotų kompleksų identifikavimas ir sunaikinimas bus labai labai sunki užduotis. Būtina nuolat sekti jų judesius, o tai yra labai sunku, net atsižvelgiant į Amerikos palydovo žvaigždyno galimybes. Todėl, norėdami daugiau ar mažiau patikimai nugalėti tokius kompleksus, amerikiečiai turės iš anksto „žiūrėti“į pozicijas, į kurias paprastai dislokuojami mūsų mobilieji kompleksai, ir išleisti savo raketų kovines galvutes, kad sunaikintų visas atsargines (ir specialiai) įrengtos klaidingos) pozicijos.
Jei prieš Amerikos prevencinį smūgį prasidėtų įtampos laikotarpis, per kurį mūsų mobilieji „Topoli“ir „Yars“būtų pašalinti iš savo bazių ir išsklaidyti arba būtų nedelsiant pasirengę tokiam išsklaidymui, tada bent pusės jų sunaikinimas taps praktiškai neišsprendžiama užduotis, net naudojant šimtus raketų ir tūkstančius kovinių galvučių. Bet jei mus užpuls staiga ir smūgis bus nukreiptas į visas nustatytas pozicijas, tikriausiai vis tiek įmanoma sunaikinti daugumą mūsų mobiliųjų kompleksų.
Žinoma, profesionalai turėtų apsvarstyti reikiamą pajėgų aprangą, tačiau net jei, kiek įmanoma supaprastinus viską (amerikiečiams), daroma prielaida, kad norint sunaikinti vieną iš mūsų kompleksų, reikės 2 kovinių vienetų (su tikimybė 0,95), tada net tada 320 Rusijos kompleksų jums reikės 640 kovinių galvučių. Tačiau reikia nepamiršti, kad strateginės raketinės pajėgos nėra vienintelė Rusijos strateginių branduolinių pajėgų sudedamoji dalis.
Tačiau norint panaikinti mūsų SSBN bazėse ir strateginėje aviacijoje, jų prireiks dar mažiau: tam būtina sunaikinti Engelso, Riazanės ir Ukrainkos (Amūro sritis) oro pajėgų bazes bei Gadžievo ir Vilyuchinsko karines jūrų bazes. staigus branduolinis smūgis. Kiekvienam išleidę 4-5 kovines galvutes, sunaudojame tik 20–25 branduolines galvutes. Dar 20–30 vienetų reikės mūsų horizonto radarams, kad „apakintume“mūsų perspėjimo sistemas dėl branduolinės raketos atakos.
Taigi, remiantis kukliausiais skaičiavimais, paaiškėja, kad sėkmingam priešpriešinių smūgių prieš Rusijos Federaciją amerikiečiams reikės ne mažiau kaip 700 kovinių vienetų. Tačiau iš tikrųjų šis skaičius, žinoma, bus didesnis. Iš tiesų, ne tik užtikrinama tikimybė, kad bent viena kovinė galvutė nukris per atstumą, būtiną pataikyti į taikinį, bet ir nulinė tikimybė, kad kai kurie koviniai vienetai galės būti numušti oro gynybos sistemų. Norint sumažinti šią tikimybę iki minimumo, būtina smūgiuoti šių oro gynybos sistemų pozicijas. Be oro gynybos sistemos, yra pakankamas skaičius taikinių, kuriuos reikia sunaikinti - vadavietės, tariamos neskirstyto strateginio ir taktinio branduolinio ginklo saugojimo vietos ir kt.
Ar amerikiečiai gali į jūrą išleisti ne 7–8 SSBN, o didesnį jų skaičių, tarkime, 10–12 vienetų? Tai įmanoma, jei tokiam išėjimui pasiruošite iš anksto. Tačiau tai jau bus gana sunku nuslėpti - palydovinė žvalgyba vis dar vyksta ne tik JAV. Ir jei staiga atrasime, kad didžioji dauguma amerikiečių SSBN paliko bazes, tai yra priežastis būti budriems ir pranešti apie padidėjusį pasirengimą ir pradėti skleisti tas pačias mobilias sistemas. Šiuo atveju bandymas atimti iš mūsų strategines branduolines pajėgas nebeturės sėkmės.
Išvada iš to, kas išdėstyta pirmiau, yra paprasta: JAV ir jos sąjungininkių disponuoti SSBN nepakanka staigiam nuginklavimo smūgiui įvykdyti.
Ką dar gali panaudoti amerikiečiai, norėdami nugalėti mūsų strategines branduolines pajėgas?
Ką dar gali pataikyti amerikiečiai?
Europoje dislokuotos vidutinio nuotolio balistinės raketos kels itin rimtą grėsmę - joms nereikia išlaikyti „paleidimo koridoriaus“, gelbėjimą riboja tik paleidėjų skaičius. Tačiau čia yra du svarbūs niuansai. Pirma, amerikiečiai šiandien tiesiog neturi tokių raketų. Antra, labai abejoju, kad artimiausioje ateityje europiečiai sutiktų priimti „Pershing-2“analogus, nes tai automatiškai tampa prioritetiniu mūsų branduolinio smūgio taikiniu.
Aviacija? Žinoma ne. Ji bus atrasta iš anksto. Ir nenuostabu.
JAV sausumos tarpžemyninės balistinės raketos? Taip pat ne. Ir mūsų, ir Amerikos išankstinio įspėjimo sistemos yra tiksliai sukurtos aptikti tokios branduolinės raketos atakos pradžią. Ir pateikite išsamų atsakymą skrydžio metu.
Liko branduoliniai povandeniniai laivai. Bet ne strateginis, bet daugiafunkcinis (MAPL).
Nestrateginė grėsmė
Mano nuomone, priešpriešinis smūgis yra visiškai neįmanomas be JAV MAPL koncentracijos gretimuose vandenyse.
Pirmoji jų užduotis - ieškoti ir sunaikinti Rusijos strateginius raketinius povandeninius kreiserius (SSBN). Artimiausiu metu tokių laivų skaičius Rusijos kariniame jūrų laivyne svyruos tarp 10–12. Atsižvelgiant į realų mums KO per 0,25 (ir jis buvo dar mažesnis), tai duos 2–3 SSBN, budinčius jūroje (arba pereinant į kovos pareigų zoną). Iš esmės amerikiečiai jau nuolat stebi mūsų SSBN. Bet jei amerikiečiai nuspręs pradėti branduolinį karą, žinoma, reikia tikėtis didesnės MAPL koncentracijos.
Ar amerikiečiai privalo sunaikinti mūsų SSBN jūroje? Neabejotinai. Jei smūgis mūsų jūrų ir oro pajėgų bazėms bus visiškai sėkmingas, visi SSBN ir strateginiai raketų vežėjai bus sunaikinti ir liks tik 5% strateginių raketų pajėgų (tokie rezultatai gali būti laikomi kurtinančia amerikiečių sėkme), net ir tada turėsime 6 sunkias tarpžemynines balistines raketas ir iki 10 išlikusių „Topol“ar „Yars“.
Skaičiuojant 10 kovinių galvučių pirmajai ir 4 antrai, keršto metu gauname iki šimto kovinių galvučių. Toks kerštas tikrai neužgoš JAV. Teoriškai šios kovinės galvutės gali nužudyti iki 10 milijonų žmonių, smogdami tankiai apgyvendintiems miestams. Tačiau praktiškai mūsų raketos paleidžiamos su tomis skrydžių misijomis, kurias jos turės tuo metu, kai aptiks ataką. Taigi kai kurios kovos galvutės gali būti nukreiptos į bet kokius karinius objektus ir nepadaryti didelės žalos ekonomikai ir Amerikos gyventojams.
Tačiau net vienas išlikęs SSBN prie šio skaičiaus pridės 16 raketų. Ir net jei kiekviena turi 4 kovines galvutes, sutartas sutartyje, net ir tada jos jau sudarys 64 kovines galvutes. O kas, jei apsukrūs rusai žaidė nesąžiningai? Ir aprūpino savo raketas ne 4, o 6 ar 10 kovinių galvučių? Ir jie gali. Jei abejojate, paklauskite Joe Bideno.
Antroji JAV ir NATO IALS užduotis yra atlikti tikslius smūgius. Tai yra, tiesioginis dalyvavimas priešpriešinio smūgio metu. Nepamirškite, kad amerikiečiai šiuo metu turi apie 1 400 W80-1 kovinių galvučių, kurių našumas yra iki 150 kt, ir kurios gali būti panaudotos atitinkamų modifikacijų kruizinėse raketose „Tomahawk“.
Atrodo, kad „atominiai“„Tomahawks“dabar yra uždaryti, tačiau toli gražu ne tai, kad esamos modifikacijos negali būti aprūpintos branduolinėmis galvutėmis. Ir jūs turite suprasti, kad į daugelį priešpriešinių smūgių taikinių gali pataikyti nebranduoliniai tikslieji ginklai. Naujausios nebranduolinės „Tomahawks“versijos, aprūpintos didelės galios skvarbiais užtaisais, savo sugebėjimu nugalėti saugomus taikinius yra artimos taktiniams branduoliniams ginklams.
Žinoma, „Tomahawks“naudojimas priešpriešinių smūgių metu yra ribotas. Taip yra dėl mažo sparnuotosios raketos greičio. Prioritetiniai taikiniai, pavyzdžiui, branduolinių ginklų nešėjai, turi būti pataikyti ne vėliau kaip per 15 minučių nuo atakos pradžios. O „Tomahawk“per šį laiką nuskris tik 200 km. Tačiau nepaisant to, „Tomahawks“gali būti pavesta sunaikinti objektus, esančius netoli pakrantės: pavyzdžiui, tas pačias jūrų bazes. Be to, šios sparnuotosios raketos gali būti panaudotos daugeliui svarbių stacionarių taikinių, taip sakant, „antrojo etapo“- vadaviečių, ryšių centrų ir kt. - dalių, kurios gali „palaukti“25–30 minučių, sunaikinti. ar daugiau nuo atakos pradžios.
Daugiau nei tikėtina, kad MPSS, gabenantis „Tomahawks“, taip pat turės tam tikrų apribojimų dėl raketų skaičiaus pirmoje salvoje - pagal analogiją su SSBN. Tai yra, mažai tikėtina, kad Ohajo tipo branduolinis laivas, paverstas 154 „Tomahawks“nešikliu, sugebės juos apšaudyti vienu laivu. Tačiau galima manyti, kad raketų, kurias povandeninis laivas gali paleisti neišeidamas iš „paleidimo koridoriaus“, skaičius vis dėlto priklauso nuo šių raketų masės ir matmenų. „Tomahawk“yra daug kuklesnis nei balistinė raketa. Ir galima tikėtis, kad vienoje salvoje JAV MPS galės paleisti žymiai daugiau nei keturias sparnuotąsias raketas.
išvadas
1. Jokios ginkluotosios pajėgos neapdraus mūsų nuo Armagedono, kuris prasidėjo dėl nekontroliuojamo eskalavimo vietinio konflikto. Todėl mūsų ginkluotosios pajėgos turi būti pasirengusios visapusiškam branduoliniam karui. Kitame straipsnyje aptarsiu laivyno tikslus ir uždavinius šioje įvykių raidoje.
2. Ruošiantis Jungtinėms Valstijoms priešpriešiniam smūgiui lydės MPSS (amerikiečių ir jų sąjungininkų) koncentracija mūsų artimoje jūros zonoje, taip pat SSBN dislokavimo srityse: kai kurios - siekiant ieškoti SSBN, kiti - už tiesioginį dalyvavimą per pirmąjį smūgį.
3. Būtina sąlyga priešpriešiniam smūgiui bus laikina visų Rusijos SSBN palyda jūroje JAV ir jos sąjungininkų. Jei ši sąlyga nebus įvykdyta, amerikiečiai greičiausiai atsisakys streiko.
Atitinkamai, pagrindinė mūsų laivyno užduotis užkirsti kelią neprovokuotam branduoliniam išpuoliui, ty priešpriešiniam smūgiui, bus nustatyti padidėjusį priešo povandeninių laivų aktyvumą bent pakrantėse ir netoli jūrų, taip pat jūrų zonose. mūsų SSBN kovos tarnybos ir jų požiūriai.
Išsprendę šią problemą, galime:
1. Laiku priartinkite strategines Rusijos Federacijos branduolines pajėgas į padidintą ar net visišką kovinę parengtį, o tai automatiškai pašalina priešpriešinių smūgių iš darbotvarkės. Kadangi šiuo atveju nebus įmanoma sumažinti mūsų branduolinio potencialo iki Jungtinėms Valstijoms priimtinų verčių bent jau vien dėl „Yars“ir „Topol“mobiliųjų kompleksų išsklaidymo (pasirengimo nedelsiant išsklaidyti).
2. Kontroliuokite svetimų povandeninių laivų judėjimą jūrose, esančiose greta mūsų teritorijos, ir taip garantuokite jų pagrindinės kovos misijos - mūsų SSBN paieškos ir palydos - sutrikimą.
Taigi, spręsdami povandeninės situacijos stebėsenos užduotis, vienu akmeniu „užmušame“du paukščius: ne tik nustatome pasirengimą priešpriešiniam smūgiui, bet ir užtikriname savo strateginių branduolinių pajėgų karinio jūrų komponento kovinį stabilumą.
Ar mums reikia lėktuvnešių, kad aptiktų JAV ir NATO povandeninius laivus jūrose, esančiose šalia mūsų pakrantės?
Ne, jie nereikalingi.
Čia reikalingos kitos pajėgos - atitinkamų pajėgumų palydovas, povandeninės situacijos apšvietimo sistema, apimanti ir stacionarius hidrofonus, ir specializuotus žvalgybos laivus, modernūs ir labai efektyvūs patruliniai lėktuvai, minosvaidžiai ir korvetės, ir, žinoma, branduoliniai povandeniniai laivai - medžiotojai.
Tie brangūs skaitytojai, kurie seka mano publikacijas, tikriausiai prisimins mano raginimus:
1) Rusijos karinis jūrų laivynas nustojo bandyti sukurti universalias korvetes specializuotų PLO korvetų naudai;
2) statant nestrateginius branduolinius povandeninius laivus, pirmenybė buvo teikiama mažiausio dydžio torpediniams povandeniniams laivams.
Be jokios abejonės, mums reikia ir modernaus patrulinio lėktuvo. Konceptualiai „IL-38N Novella“pasirodė esanti puiki transporto priemonė, galinti ne tik kovoti su povandeniniais laivais, bet ir kontroliuoti paviršiaus bei oro padėtį, įskaitant elektroninę žvalgybą, taip pat numatyti taikinį. Jis turi tik vieną problemą - jis pasenęs, neturi laiko iš tikrųjų gimti, o šiandien yra gerokai prastesnis už savo kolegas užsienyje.
Šiuolaikinio orlaivio, galinčio išspręsti panašias užduotis, sukūrimas yra nepaprastai svarbus dalykas, kaip ir naujojo PLO sraigtasparnio.
Siekiant užkirsti kelią neprovokuotam branduoliniam išpuoliui, be paties SSBN, mums labai reikia pakankamai stiprių priešpovandeninių ir priešmininių pajėgų. Ir raginu visus, kurie yra įpratę matuoti karo laivų stiprumą pagal „kalibro“ar „cirkonio“skaičių, kurį galima sukrauti ant jų, suprasti vieną paprastą dalyką. Siekiant užkirsti kelią neprovokuotam branduoliniam išpuoliui prieš mūsų šalį, pora torpedinių povandeninių laivų, kurių tūris yra, pavyzdžiui, 5000 tonų, yra aprūpinti aukštos kokybės HAC, veiksmingais torpediniais ir anti-torpediniais ginklais, taip pat su dideliu mažo triukšmo greičiu. būti daug kartų naudingesnis už vieną milžinišką „Ash M“su daugybe sparnuotųjų raketų. O stacionarių ir mobilių povandeninei situacijai stebėti skirtų priemonių, galinčių aptikti naujausius NATO branduolinius laivus, dislokavimas Jungtines Valstijas atbaidys daug efektyviau nei masinė Poseidonų ir jų vežėjų statyba.
Minosvaidžiai, PLO korvetės, patruliniai lėktuvai, PLO sraigtasparniai, paviršinio ir povandeninio apšvietimo sistema (EGSONPO), daugiafunkciniai branduoliniai torpediniai povandeniniai laivai ir, žinoma, strateginiai raketiniai povandeniniai laivai - tai, mano nuomone, turėjo pradėti vidaus kariuomenės atgimimą. laivynas …
Ar visa tai reiškia, kad vandenyno laivyno laivai ir lėktuvnešiai mums nenaudingi? Žinoma ne.
Visiškai neįmanoma apriboti Rusijos karinio jūrų laivyno aukščiau minėtomis priemonėmis kariauti jūroje dėl vienos paprastos priežasties. Nors visa tai padės išvengti priešpriešinių smūgių ir užtikrins mūsų SSBN slaptumą, bet tik taikos metu.
Deja, netikėta branduolinė ataka anaiptol nėra vienintelė įmanoma konflikto forma, į kurią galėtų būti įtraukta Rusijos Federacija.
