Šiuolaikinės Rusijos žmonės labai mėgsta diskutuoti apie būtinybę sukurti vadinamąją profesionalią armiją. Be to, šio pasiūlymo šalininkai yra ne tik liberaliosios inteligentijos atstovai, bet ir nemaža dalis mūsų šalies gyventojų, nepritarianti kitoms jos pažiūroms.
Daugelis Rusijos Federacijos piliečių yra tvirtai įsitikinę, kad profesionali armija yra gera pagal apibrėžimą. Bet kuris šios idėjos priešininkas yra paskelbtas kvailu retrogradu, su kuriuo tiesiog nėra apie ką kalbėti. Nors yra apie ką kalbėti. Juk tereikia šiek tiek pagalvoti, kad suprastum, kokios atvirai absurdiškos konstrukcijos slypi visuomenės sąmonėje įsišaknijusio mito centre.
KAS MES ESAM?
„Tegul tarnauja tie, kurie nori“, „Tegul tarnauja gerai apmokyti specialistai“-šios tezės laikomos savaime suprantamomis. Atsakydama norėčiau užduoti klausimus: kas ir kada sutrukdė kariuomenės karjerą pasirinkusiems žmonėms stoti į kariuomenę? Kas ir kada jų neįleido į ginkluotąsias pajėgas? Net sovietmečiu, kai verbavimo principas nebuvo verčiamas diskutuoti, egzistavo super šauktinių institucija. Ir jau posovietiniu laikotarpiu bandymai pritraukti profesionalus į karinę sistemą buvo itin aktyvūs. Bet kažkaip nepavyko.
Tačiau liberalų bendruomenė tai lengvai paaiškina tuo, kad „puikią idėją“sugadino „kvaili generolai“. Kas ir kaip, nėra suprantamai paaiškinta. Sugadinta - viskas. Matyt, jie trukdė gerai parengtiems specialistams ir neleido jiems tarnauti. Jie buvo suplyšę, bet - deja! Čia, beje, kyla praeinantis klausimas: iš kur atsirado gerai parengti specialistai? Ar įmanoma, kad jie buvo taip apmokyti „šauktinių vergovės“? Kažkas čia kažkam netinka.
Tiesą sakant, tas, kuris mato savo pašaukimą karo tarnyboje, tarnauja. Visų pirma, mes kalbame apie pareigūnus. Kalbant apie eilinį, tai nesunku suprasti: išsivysčiusioje šalyje, kurioje veikia rinkos ekonomika (ir Rusija, su visomis suprantamomis išlygomis, tokia yra), pirmiausia eis tie, kurie nerado savo vietos civiliniame gyvenime tarnauti armijoje pagal sutartį. Tai yra, liumpenas. Arba geriausiu atveju geranoriški žmonės iš socialinio dugno. Kitų gyventojų sluoksnių atstovai pasirinks civilinę profesiją, kuri duos daug kartų daugiau pinigų su nepalyginamai aukštesniu laisvės lygiu (ir jei matys savo pašaukimą karo tarnyboje, jie eis pas pareigūnus, o ne į rangą ir failą). Tai atsitiko visose išsivysčiusiose šalyse, išskyrus JAV. XX amžiaus aštuntajame ir aštuntajame dešimtmečiuose, kai JAV buvo atsisakyta rengti projektą, Amerikos ginkluotųjų pajėgų personalo kokybė katastrofiškai pablogėjo.
Šis faktas žudo tezę apie „gerai parengtus specialistus“, kuri yra ne mažiau kvaila nei „tegul tarnauja tie, kurie nori“.
Ir vėl kyla klausimas: kodėl jie profesionalai? Kas juos gerai paruošė? Galite pamanyti, kad jei žmogus yra pašauktas į armiją, jis nėra profesionalas. Ir jei tas pats asmuo jį pasamdė, jis automatiškai tampa profesionalu. Beje, mokymo lygį lemia jo organizacija, o ne įdarbinimo principas. Pavyzdžiui, Izraelio kariuomenėje kovinis mokymas yra aukščiausias, nors IDF, galima sakyti, yra labiausiai šaukiama kariuomenė pasaulyje, net moterys privalo tarnauti jos gretose, o AGS neteikiama („refuseniks“). išsiųstas į kalėjimą). Tuo pačiu metu žinomos puikios žydų valstybės ginkluotųjų pajėgų karinio personalo gyvenimo sąlygos ir juose nėra pavojingų santykių.
Izraeliečiai sugebėjo sukurti tokią armiją, bet kas mums trukdo tai padaryti? Profesinės kariuomenės buitiniai entuziastai negali paaiškinti šio rezultato. Vienintelis gana aiškus atsakymas: „Izraelį supa priešai“. Tai prilygsta gerai žinomam posakiui „Sode yra šeivamedžio uogos, o Kijeve yra dėdė“. Faktas, kad savo šalies teritoriją reikia primesti priešams, žinoma, reikalauja šauktinių kariuomenės buvimo (apie tai bus aptarta toliau), tačiau tai neturi nieko bendra su IDF vidaus struktūra. Kaip priešiška aplinka prisideda prie puikių gyvenimo sąlygų Izraelio kareivinėse? Ar priešo tankų nebuvimas už artimiausių pakraščių neleidžia mūsų armijai „realiai sužinoti karinių reikalų“?
O Vakarų Europos šalių kariuomenėje, kuri iki 90-ųjų pradžios buvo įdarbinta be jokių išimčių, eilinio rengimo lygis buvo aukštesnis nei samdomų anglosaksų armijų. SSRS ginkluotųjų pajėgų grupuotės Rytų Europos šalyse skyrėsi vienodai. Ten buvo dislokuota tikra profesionali sovietų kariuomenė, nors ji buvo verbuojama šaukiant į kariuomenę. Tiesiog užsienyje, skirtingai nei Sąjungos teritorijoje esantys daliniai, kiaulpienės nenudažė žaliai, o visi dveji tarnybos metai buvo tikslingai vykdomi koviniuose mokymuose. O jei jo nėra, tada žmogus visiškai netaps profesionalu, nepriklausomai nuo to, kiek metų jis tarnavo ir ar už tai gauna pinigų. Be to, net ir gerai organizavus mokymus ir ilgai būnant karinėse gretose, labai sunku tapti profesionalu iš žemesnių socialinių sluoksnių atstovo, jau nekalbant apie liumpeną. Ypač šiuolaikinėje armijoje, kur svarbiausia suprasti sudėtingą įrangą, o ne bėgti lauke su kulkosvaidžiu.
JEI NEREIKIA …
Tiesą sakant, įsigijimo principas yra grynai taikomas dalykas. Tai lemia tai, su kokiomis užduotimis susiduria kariuomenė, ir nieko kito. Šis principas neturi nieko bendro su šalies ekonominio ir socialinio išsivystymo lygiu bei jos politine struktūra. Jei kyla didelio masto išorės agresijos pavojus, šaliai reikia šauktinių kariuomenės (bent jau todėl, kad būtina turėti didelį parengtą rezervą). Štai kodėl Izraelyje ar tokioje labai išsivysčiusioje demokratinėje šalyje, kaip Pietų Korėja, kalbama apie visuotinės karo tarnybos panaikinimą. Todėl iki Varšuvos pakto ir SSRS žlugimo visos NATO šalių Vakarų Europos armijos buvo verbuojamos šaukiant į kariuomenę. O dabar „prisiekę draugai“- Graikija ir Turkija, nuolat besiruošiantys tarpusavio karui (ir turkai - su kaimynais rytuose) - nesvarsto galimybės jo atsisakyti.
Jei išorinės agresijos grėsmė išnyko, kariuomenei arba yra patikėtos užduotys vykdyti užjūrio operacijas (ir dažnai tai yra policijos, o ne karinio pobūdžio), arba tai pasirodo esanti nereikalinga ir išlieka tam tikra privaloma atributika. valstija. Pastaruoju atveju šaukimas praranda savo prasmę ir natūraliai vyksta perėjimas prie samdomo verbavimo principo.
Jungtinės Valstijos ir Didžioji Britanija šaltojo karo metu nusprendė atsisakyti verbuojamų darbuotojų, nes šioms valstybėms dėl grynai geografinių priežasčių negresia išorinė invazija. Visuomenė atmetė užsienio operacijas (pavyzdžiui, vietnamiečius), todėl skambutis buvo neįmanomas. Beje, JAV jis nebuvo oficialiai atšauktas, tiesiog kasmet skelbiamas „nuliu“.
Dabar daugumai Šiaurės Atlanto aljanso šalių nereikia kariuomenės projektų (nors, išskyrus Graikiją ir Turkiją, jos yra Vokietijoje, Portugalijoje, Danijoje, Norvegijoje, Slovėnijoje, Kroatijoje, Slovakijoje, Albanijoje, Estijoje). taip pat neutralioje Austrijoje, Suomijoje, Šveicarijoje). Su lumpenizacijos problema kovojama didinant pinigines išmokas, o tai leidžia į ginkluotąsias pajėgas pritraukti ne tik žemesniųjų socialinių sluoksnių atstovus. Tai natūraliai lemia labai didelį karinių išlaidų padidėjimą.
Europiečiai šią problemą išsprendė paprastai: jų kariuomenė yra tokia maža, kad likusiam personalui galima mokėti palyginti gerą atlyginimą. Sumažinus ginkluotąsias pajėgas, iš tikrųjų prarandami gynybiniai pajėgumai, tačiau europiečiai neturi nuo ko apsiginti. Be to, jie visi yra NATO nariai, kurių bendra galia vis dar yra gana didelė. Amerikiečiai to padaryti negali, nes jie visą laiką kovoja, be to, JAV privalo apsaugoti europiečius, kurie atsisako armijų. Todėl Pentagono biudžetas pasiekė tikrai astronominius dydžius. Ir vis daugiau pinigų skiriama kariškių išlaikymui.
Devintajame ir devintajame dešimtmečiuose, smarkiai padidinus pinigines išmokas ir įvedus daug įvairių rūšių išmokų, Pentagonas pagerino JAV ginkluotųjų pajėgų personalo kokybę ir atsikratė liumpenų. Tačiau antrasis Irako karas viską sugriovė. Ji atskleidė dar vieną samdinių armijos trūkumą, daug rimtesnį nei lumpenizacija. Kalbama apie esminius motyvacijos pokyčius.
PROFESIONALAS NETURI MIRTI
Kitas mėgstamas profesionalios armijos šalininkų teiginys yra tas, kad „kario profesija yra tokia pati kaip ir visų kitų“. Ši tezė yra ne tik klaidinga, kaip ir aukščiau minėti „postulatai“, bet ir atvirai niūri. Kario profesija iš esmės skiriasi nuo visų kitų tuo, kad ji ir tik ji reiškia pareigą mirti. Ir tu negali mirti už pinigus. Galima nužudyti, bet ne mirti. Mirti galima tik už idėją. Štai kodėl samdinių kariuomenė negali kovoti su karu, dėl kurio nukentėjo daug žmonių.
Profesionalių Europos karių demotyvacija įgavo atvirai gėdingą pobūdį. Viskas prasidėjo nuo garsių įvykių Srebrenicoje 1995 m., Kai Nyderlandų batalionas nieko nedarė, kad būtų užkirstas kelias civilių žudynėms. Tada buvo nesiskundžiantis britų jūrų pėstininkų pasidavimas iraniečiams, pakartotinis Čekijos specialiųjų pajėgų Afganistane pasitraukimas iš kovinių pozicijų, nes karių gyvybėms iškilo pavojus! Visi šie „herojai“buvo profesionalai.
O Jungtinėse Valstijose dėl didėjančių nuostolių Irake ir Afganistane trūko norinčių tarnauti kariuomenėje žmonių, todėl savanorių savanorių kokybė akimirksniu nukrito iki 70-ųjų vidurio lygio. Lumpenas ir nusikaltėliai vėl buvo pritraukti į kariuomenę. Ir už milžiniškus pinigus.
Valstybių ir Europos šalių laimei, net pralaimėjimas užjūrio karuose nekelia grėsmės jų nepriklausomybei. Samdinių kariuomenė netinka savo krašto gynybai ne tik todėl, kad šiuo atveju nėra pakankamai rezervistų. Daug blogiau yra tai, kad profesionalai taip pat nemirs už savo tėvynę, nes jie nesiruošė tarnauti už tai.
1990 m. Rugpjūčio mėn. Profesionalūs šešių Persijos įlankos monarchijų kariai, aprūpinti moderniausiais ginklais, buvo absoliuti nesėkmė prieš Irako šauktinių kariuomenę. Prieš karą Kuveito ginkluotosios pajėgos buvo tiesiog milžiniškos šios mikroskopinės valstybės masto požiūriu ir turėjo realią galimybę kelias dienas išsilaikyti vienai, laukdamos pagalbos iš formaliai labai galingų Saudo Arabijos ir JAE armijų. Tiesą sakant, Kuveito profesionalai tiesiog išgaravo, nesipriešindami priešui, o sąjungininkai kaimynai net nebandė padėti agresijos auka ir su siaubu pradėjo kviesti NATO pagalbą. Tada pačioje pirmojo Persijos įlankos karo pradžioje - 1991 m. Sausio 24 d. Irakiečiai pradėjo vienintelę šios kampanijos puolimą Saudo Arabijos mieste Ras Khafji. Jo „gynėjai“iškart bėgo! Jie taip pat buvo profesionalai …
Įdomu tai, kad išsivadavęs iš Irako okupacijos Kuveitas iš karto perėjo prie visuotinio šaukimo. Be to, jis laikėsi to iki paskutinio Irako pralaimėjimo 2003 m.
2008 m. Rugpjūčio mėn. Istorija pasikartojo Užkaukaze. Nors projektas oficialiai išsaugotas Gruzijoje, visas mechanizuotas brigadas, apmokytas pagal NATO programas, įdarbino sutartininkai. O atakos prieš Pietų Osetiją pradžioje, puolimo prieš silpnesnį priešą metu, agresoriui sekėsi gerai. Tada pradėjo veikti Rusijos kariuomenė, apytiksliai panaši į Gruzijos ginkluotųjų pajėgų grupę. Be to, nemaža dalis mūsų padalinių personalo buvo šauktiniai. Kaip žinia, profesionali Gruzijos armija net nepralaimėjo, ji tiesiog žlugo ir pabėgo. Nors nuo antrosios karo dienos gruzinams tai buvo savo teritorijos gynimo klausimas.
Yra dar vienas šios problemos aspektas. Šauktinių kariuomenė yra liaudies kariuomenė, todėl labai sunku ją nukreipti prieš savo šalies žmones. Samdinių armija yra ją samdžiusi režimo kariuomenė; ją daug lengviau panaudoti baudžiamojo pobūdžio vidaus užduotims spręsti. Štai kodėl daugumoje neišsivysčiusių trečiojo pasaulio šalių armijos yra samdomos. Jie egzistuoja ne karui su išoriniu priešu, o tam, kad apsaugotų galias nuo gyventojų. Bangladešas, Belizas, Botsvana, Burkina Fasas, Burundis, Gabonas, Gajana, Gambija, Gana, Džibutis, Dominikos Respublika, KDR (Zairas), Zambija, Zimbabvė, Kamerūnas, Kenija, Malavis, Nepalas, Nigerija, Nikaragva, Papua Naujoji Gvinėja, Surinamas, Trinidadas ir Tobagas, Uganda, Fidžis, Filipinai, Šri Lanka, Pusiaujo Gvinėja, Etiopija, Jamaika - visos šios šalys turi profesionalias ginkluotąsias pajėgas.
Ir būtent dėl šios priežasties Vokietija vis dar neatsisako šaukiamos kariuomenės, nors geopolitiniu požiūriu jos poreikis buvo prarastas. Totalitarinės praeities atmintis šalyje yra per stipri. Ir net JAV, kur totalitarizmo niekada nebuvo, literatūra ir kinas kartkartėmis skleidžia „siaubo istorijas“apie karinį perversmą, o ekspertai nuolat diskutuoja, kaip sustiprinti civilinę ginkluotųjų pajėgų kontrolę.
Kad ir kaip stebėtumėtės mūsų sumušta riaušių policijos „Nepriklausomų eitynių“liberalais, kurie ir toliau reikalauja iš Kremliaus: „Išveskite ir pasodinkite mums profesionalią armiją!“. Juk OMON yra profesionali armija, galios struktūra, visiškai įdarbinta samdyti. Deja, dogma yra aukštesnė už realybę.
ARBA KITA
Akivaizdu, kad nacionalinio mito apie profesionalią kariuomenę pagrindas yra negražios karių gyvenimo sąlygos ir, dar blogiau, kenkimas. Kaip lengva suprasti, pirmieji niekaip nesusiję su įdarbinimo principu. Kalbant apie bjaurėjimąsi, jis gimė 60 -ųjų pabaigoje, kai tuo pačiu metu jie pradėjo kviesti nusikaltėlius į armiją, o dar svarbiau - jaunesniųjų vadų, seržantų ir viršininkų institucija buvo iš esmės likviduota. Tai sukėlė kaupiamąjį efektą, kurį vis dar stengiamės išvalyti iki šiol.
Nieko panašaus nėra jokioje pasaulio kariuomenėje - nei šauktiniuose, nei samdomuose. Nors „bjaurėjimasis“yra visur. Galų gale, kariuomenės dalinio (laivo) eilės yra brendimo laikotarpiu jaunų vyrų kolektyvas, turintis ne aukštesnį nei vidurinį išsilavinimą, orientuotas į smurtą. Tuo pačiu metu pavojų keliantys santykiai samdinių kariuomenėse pasireiškia dažniau nei šauktiniuose. Tai natūralu, nes samdinių kariuomenė yra specifinė uždara kasta, kurioje vidinė hierarchija, tradicijų ir ritualų vaidmuo yra daug didesnis nei liaudies šauktinių kariuomenėje, kur žmonės tarnauja palyginti trumpą laiką. Bet, kartojame, niekur kitur nėra nieko panašaus į mūsų gniuždymą, kuris iš esmės tapo institucionalizuotas. Padidėjus kontraktinių karių daliai RF ginkluotosiose pajėgose, ši problema apskritai nebuvo panaikinta, kai kur ji netgi apsunkinta, nusikalstamumas tarp jų yra didesnis nei tarp šauktinių ir toliau auga. Tai visiškai natūralu, nes aukščiau aprašyta lumpenizacijos problema mus visiškai paveikė.
Vienintelis būdas kovoti su patyčiomis yra atkurti visavertę jaunesniųjų vadų instituciją, čia mums tikrai reikia sekti JAV pavyzdžiu (yra posakis „seržantai valdo pasaulį“). Būtent seržantai ir meistrai turi būti profesionalai, todėl čia reikalinga ypatinga, labai griežta fizinių, intelektualinių, psichologinių rodiklių atranka. Natūralu, kad numanoma, kad būsimas jaunesnysis vadas visą kadenciją ėjo šaukimo projektą. Tačiau jis ne tik privalo gerai tarnauti pats, bet ir sugebėti mokyti kitus. Štai kodėl, renkantis seržanto (meistro) pareigas, būtina atsižvelgti į jo vado ir kolegų kario apžvalgas. Seržanto (meistro) atlyginimo dydis turėtų būti nustatytas viduriniosios klasės, be to, Maskvos, o ne provincijos lygio (šiuo atveju, žinoma, leitenantui turi būti mokama daugiau nei seržantui).
Pareigūnai turi būti įdarbinti šaukiant į kariuomenę. Visą tarnavimo laiką jam turėtų būti sudarytos normalios gyvenimo sąlygos ir tik ir tik kovinis mokymas. Natūralu, kad tarp aktyvių pareigų atlikusių eilinių gali būti norinčių ir toliau tarnauti pagal sutartį. Šiuo atveju atranka taip pat bus reikalinga, žinoma, šiek tiek mažiau griežtai nei jaunesniųjų vadų pareigoms. Reikia nepamiršti, kad čia svarbiau kokybė nei kiekybė. Nepakanka potencialaus kontraktinio kareivio noro tokiu tapti; kariuomenė taip pat turi turėti norą pamatyti jį savo gretose.
Poreikis išsaugoti projektą paaiškinamas tuo, kad šalis, turinti didžiausią pasaulio teritoriją ir ilgiausius pasaulio sienas, tiesiog negali turėti „mažos kompaktiškos armijos“(dar viena mėgstama liberalioji mantra). Be to, mūsų išorės grėsmės yra labai įvairios ir įvairios.
Rimčiausias iš jų yra kinų. KLR negalės išgyventi be išorinės plėtros, siekdama užgrobti išteklius ir teritorijas - tai objektyvus faktas. Jūs galite jo nepastebėti, bet jis iš to neišnyksta. Nuo 2006 metų Dangaus imperija atvirai pradėjo ruoštis agresijai prieš Rusiją, o pasirengimo mastai nuolat auga. Situacija primena 1940 m. - 1941 m. Pradžią, kai SSRS taip pat atvirai ruošėsi pulti (ir siekdama tų pačių tikslų), o Maskvoje jie bandė „aptarti“problemą, įtikinėdami save, kad Vokietija yra puiki mūsų draugė.
Žinoma, kas nors pasikliaus KLR branduoliniu atgrasymu, tačiau jo veiksmingumas nėra akivaizdus, kaip „MIC“jau rašė straipsnyje „Branduolinio atgrasymo iliuzija“(Nr. 11, 2010). Ne faktas, kad šauktinių kariuomenė mus išgelbės nuo Kinijos invazijos. Bet tikrai mūsų nuo jo neapsaugos samdyta kariuomenė. Jis „išgaruos“, kaip ir Kuveitas bei gruzinai.
Rusijai idėja sukurti profesionalią armiją yra grandiozinė ir itin žalinga saviapgaulė. Arba mūsų kariuomenė bus šaukiama į kariuomenę, arba tiesiog turime jos atsisakyti. Ir nesiskųskite pasekmėmis.
