XX amžiaus antroji pusė ir XXI amžiaus pradžia pasižymi daugybe vietinių karų ir ginkluotų konfliktų, kuriuose buvo plačiai naudojamos oro gynybos sistemos. Be to, oro gynybos padalinių indėlis į bet kurios šalies pergalę, kaip taisyklė, turėjo ne tik taktinę, bet ir strateginę reikšmę. Rusijos kariuomenės reformos kontekste, naudodamas tam tikrų netolimos praeities įvykių pavyzdį, norėčiau parodyti, kokias tragiškas pasekmes gali sukelti vienašalis ar neteisingas oro gynybos pajėgų vaidmens šiuolaikiniame kare įvertinimas.
Kalbant apie sėkmingą kovinės oro gynybos pajėgų panaudojimo patirtį, dažniausiai minimas karo Vietname pavyzdys. Šia tema parašyta daug knygų ir straipsnių. Šiuo atžvilgiu norėčiau prisiminti tik keletą skaičių, apibūdinančių to meto karo veiksmus. Nuo 1964 m. Rugpjūčio 5 d. Iki 1972 m. Gruodžio 31 d. Vietnamo oro gynybos sistemos numušė 4181 amerikiečių lėktuvą (įskaitant nepilotuojamus orlaivius ir sraigtasparnius). Iš jų priešlėktuvinė artilerija sunaikino 2 568 lėktuvus (60% visų JAV aviacijos nuostolių). Naikintuvai numušė 320 amerikiečių lėktuvų (9 proc.), Tačiau jie patys neteko 76 kovos mašinų. Priešlėktuvinių raketų pajėgos, aprūpintos oro gynybos sistemomis S-75, numušė 1293 lėktuvus (31%), iš kurių 54 yra strateginiai bombonešiai B-52. Raketų sunaudojimas, įskaitant kovinius nuostolius ir gedimus, sudarė 6806 vnt., Arba vidutiniškai 5 raketos vienam sunaikintam taikiniui. Atsižvelgiant į mažą raketų kainą (palyginti su lėktuvu), tai yra labai geras rodiklis. Per visą karo laikotarpį JAV aviacija sugebėjo išjungti tik 52 iš 95 priešlėktuvinių raketų batalionų S-75.
Artimųjų Rytų konfliktai paprastai laikomi Vietnamo karo prieštaravimu. Naudodamiesi savo pavyzdžiu, jie bando parodyti sovietų oro gynybos sistemų neefektyvumą kovoje su potencialaus priešo šiuolaikine aviacija. Tuo pačiu metu iš nežinojimo ar sąmoningai slepiami faktai, dėl kurių buvo pralaimėta arabų armija. Visų pirma, iki šiol beveik nieko nekalbama apie pirmąsias valandas iki „šešių dienų karo“pradžios 1967 m. Ir čia yra apie ką pagalvoti! Izraelio atakos laikas, birželio 5 d., 7.45 val., Stebėtinai „sutapo“su Egipto pilotų pusryčiais oro bazėse ir Egipto gynybos ministro specialiojo skrydžio išvykimu į Sinajaus pusiasalį. Prieš pat karo pradžią šalies prezidentas G. A. Naseris gavo informacijos apie karinio perversmo grėsmę. Tariamai tam, kad potencialūs sukilėliai negalėtų numušti lentos su Egipto generolais, oro gynybos padalinys gavo nurodymą išjungti visą radarų įrangą. Dėl to 183 Izraelio lėktuvai iš Viduržemio jūros galėjo nepastebimai kirsti Egipto sieną ir įvykdyti niokojantį bombardavimą kariniuose aerodromuose. Jau 10.45 val. Izraelio aviacija iškovojo visišką oro pranašumą. Dėl budrumo praradimo, laikino oro erdvės valdymo nutraukimo ir visiškos aukščiausios šalies karinės vadovybės išdavystės Egipto kariuomenė pralaimėjo „Šešių dienų karo“metu.
1973 metų rudenį Egiptas ir Sirija nusprendė atkeršyti kariuomenėje. Pažeisdamas visą arabų solidarumą, Jordanijos karalius Husseinas įspėjo Izraelio vadovybę apie karinės operacijos pradžios laiką. Tačiau egiptiečiai, padedami dvigubo agento savo vyriausybėje, sugebėjo klaidingai informuoti Izraelio kariuomenę apie karo veiksmų pradžią. Spalio 6 d., 14 val., Egipto kariai, nusileidę valtimis, kirto Sueco kanalą ir užfiksavo 5 placdarmus. Pasitelkę vandens monitorius, jie nuplovė praėjimus Bar-Leva linijoje, kuri buvo 160 km ilgio smėlio siena su 32 betoniniais įtvirtinimais. Po to egiptiečiai pastatė pontoninius tiltus ir skubėjo į Sinajaus pusiasalį. Įveikę nuo 8 iki 12 km, Egipto tankai sustojo prisidengę oro gynybos sistemomis S-75, S-125 ir Kvadrat (eksportinė oro gynybos sistemos versija Kub). Izraelio oro pajėgos bandė smogti Egipto pajėgoms, tačiau priešlėktuvinių raketų batalionai numušė 35 Izraelio lėktuvus. Tada izraeliečiai pradėjo tankų kontrataką, tačiau, mūšio lauke palikę 53 sudužusius tankus, jie atsitraukė. Po dienos jie pakartojo kontrataką, tačiau nuostoliai aviacijoje ir šarvuočiuose buvo katastrofiški.
Pasiekę pradinę sėkmę egiptiečiai nepradėjo plėtoti puolimo, nes bijojo, kad jų tankai nepatektų į oro gynybos sistemų diapazoną ir būtų sunaikinti priešo lėktuvų.
Po savaitės, sirams paprašius, Egipto tankai vis dėlto pajudėjo į priekį, tačiau 18 Izraelio sraigtasparnių, aprūpintų ATGM, didžiąją jų dalį sunaikino. Įkvėptos sėkmės Izraelio specialiosios pajėgos su arabų uniformomis įsiskverbė į kitą kanalo pusę ir išjungė kai kurias priešlėktuvinių raketų sistemas. Kitas paslėptų specialiųjų pajėgų būrys ant sovietų pagamintų amfibinių tankų PT-76 ir BTR-50P, užfiksuotas 1967 m. Dviejų Egipto divizijų sandūroje, sugebėjo kirsti Bolšoj Gorkoje ežerą. Užgrobę tiltą, sapieriai pastatė pontoninį tiltą. Ištraukę šarvuočius Izraelio tankų grupės per išlikusius Egipto priešlėktuvinių raketų batalionus žygiavo į pietus iki Sueco, tuo pačiu sunaikindami perėjas. Dėl to trečioji Egipto armija atsidūrė Sinajaus pusiasalyje be oro gynybos dangos ir buvo visiškai apsupta. Dabar Izraelio lėktuvai ir sraigtasparniai, kaip ir taikiniai poligone, galėjo nebaudžiamai šaudyti į Egipto šarvuočius. Taip atsirado trečiosios sovietinių tankų kapinės (po Kursko iškilimo ir Zelovskio aukštumų netoli Berlyno).
Nepaisant Egipto ir Sirijos sausumos pajėgų pralaimėjimo ir prastos oro gynybos raketų sistemos sąveikos su jų aviacija, apskritai abiejų arabų šalių oro gynybos padaliniai veikė gana sėkmingai. Per 18 kovų dienų buvo sunaikinta 250 lėktuvų, o tai sudaro 43% Izraelio oro pajėgų kovinių pajėgų. Oro gynybos sistema S-125 gerai pasiteisino. Sirijos ir Izraelio fronte su jo pagalba buvo numušti 43 lėktuvai. Karo veiksmuose taip pat buvo patvirtinta, kad SA-75 „Desna“kompleksai yra labai veiksmingi, padedant 44% visų Izraelio lėktuvų. Iš viso Egipto ir Sirijos priešlėktuvinių raketų pajėgos, aprūpintos oro gynybos sistemomis SA-75, S-125 ir Kvadrat (Cube), sudarė 78% visų numuštų Izraelio lėktuvų. Geriausius rezultatus parodė priešlėktuvinių raketų brigados „Kvadrat“(amerikiečiai netgi paprašė Izraelio specialiųjų pajėgų pavogti šio komplekso raketą tyrimui).
XX amžiaus 70 -ųjų pabaigoje, Šaltojo karo įkarštyje, Afganistanas buvo pasirinktas kaip tramplinas dar vienam smūgiui Sovietų Sąjungai. Tuo atveju, jei Kabule laimi proamerikietiškas režimas, JAV turi realią galimybę, nesinaudodama strateginėmis branduolinėmis pajėgomis, padedama pagrindinių sovietų karinių ir gynybinių objektų Centrinėje Azijoje ir Urale. kruizinės raketos ir vidutinio nuotolio raketos. Bijodamas tokios įvykių raidos, TSKP CK Politinis biuras ėmėsi tiesioginio ginkluoto įsikišimo į Afganistano įvykius. Tiesą sakant, tai paskatino Sovietų Sąjungą leistis į nuotykį, panašų į Amerikos karą Vietname. Naudodamas antikomunistinę retoriką, CŽV direktoriui Williamui Casey 1982 m. Gegužę pavyko rasti bendrą kalbą su sosto įpėdiniu ir būsimu Saudo Arabijos karaliumi Fahdu. Dėl to Jungtinių Valstijų priešai Saudo Arabija tapo jų sąjungininkais. Operacijos „Solidarumas“metu už kiekvieną Saudo Arabijos dolerį amerikiečiai davė mudžahedams savo dolerį. Surinkusi lėšas CŽV surengė didžiulį sovietų ginklų pirkimą, pirmiausia Egipte, kuris tuo metu jau buvo promenerikietiškas. Tuo pat metu JAV vyriausybės kontroliuojama „Laisvės radijas“, „Laisva Europa“ir „Amerikos balsas“vykdė didelio masto informacinio dangčio operaciją. Jie mokė radijo klausytojus įvairiose šalyse, įskaitant SSRS, kad modžahedai kovojo su ginklais, nupirktais iš sovietų karininkų, kurie juos pardavinėjo sunkvežimiais. Iki šiol šį gerai surežisuotą mitą daugelis žmonių suvokia kaip patikimą faktą. Prisidengiant legenda, CŽV pavyko pasirūpinti suporuotų priešlėktuvinių ginklų, taip pat nešiojamų priešlėktuvinių raketų sistemų (MANPADS) „Stinger“pristatymu į Afganistaną. Dėl to buvo prarastas pagrindinis sovietų karių pranašumas - koviniai sraigtasparniai ir puolimo lėktuvai. Kare atėjo strateginis lūžis ir ne sovietų armijos naudai. Didelio masto oro gynybos sistemų pristatymai ir galinga CŽV dezinformacija visame pasaulyje, taip pat smarkiai pablogėjusi ekonominė padėtis SSRS, galiausiai privertė sovietų vadovybę išvesti savo karius iš Afganistano.
1987 m. Gegužės 28 d. Prie Kremliaus sienų nusileido sportinis lėktuvas „Cessna-172“, kurį pilotavo Matthiasas Rustas. Šios provokacijos vykdymo būdas byloja apie jos kruopštų planavimą. Pirma, „oro chuligano“skrydis buvo suplanuotas taip, kad sutaptų su SSRS KGB pasienio karių diena. Antra, lakūnas Matthiasas Rustas buvo puikiai pasiruošęs savo misijai. Lėktuve buvo įrengtas papildomas degalų bakas. Rustas gerai žinojo maršrutą, taip pat kaip ir kur jis turėtų įveikti oro gynybos sistemą. Visų pirma, Rustas kirto sovietų sieną tarptautiniu oro maršrutu Helsinkis - Maskva. Dėl šios priežasties „Cessna-172“buvo klasifikuojamas kaip „skrydžių pažeidėjas“, o ne kaip valstybės sienos pažeidėjas. Pagrindinė maršruto dalis „Rust“lėktuvas skrido 600 m aukštyje, tinkamose vietose nukritęs iki 100 m, tai yra žemiau radaro lauko ribos. Kad būtų patogiau orientuotis ir sumažėtų matomumas, skrydis vyko per Maskvos-Leningrado geležinkelį. Tik profesionalas galėtų žinoti, kad elektrinių lokomotyvų pantografų kontaktinis laidas sukuria galingą „blyksnį“ir gerokai apsunkina įsibrovėlio stebėjimą radaro ekranuose. Rūdas, naudodamas slaptus sovietų oro gynybos įveikimo metodus, lėmė, kad įsibrovėlių lėktuvas buvo pašalintas iš pranešimo Centrinėje vadavietėje. „Cessna-172“nusileidimą ant Didžiojo Moskvorecko tilto ir vėlesnį riedėjimą į Vasilievsky Spusk filmavo užsienio „turistai“, kurie tariamai „netyčia“atsidūrė Raudonojoje aikštėje. SSRS Generalinės prokuratūros atliktas tyrimas nepatvirtino, kad 19-metis Vokietijos pilietis Matthias Rust buvo šnipas. Tačiau vėlesnių įvykių analizė tiesiogiai sako, kad Vakarų specialiosios tarnybos galėjo panaudoti jaunąjį lakūną „tamsoje“. Norėdami tai padaryti, užteko Vakarų žvalgybos darbuotojui, tarsi atsitiktinai, susipažinti su Rustu, linkusiu į nuotykius ir priversti susimąstyti apie neįprastą skrydį, dėl kurio pilotas išgarsėtų visame pasaulyje. Tas pats „atsitiktinis draugas“galėjo netyčia duoti Rustui profesionalių patarimų, kaip geriausiai įveikti sovietinę oro gynybos sistemą, kad būtų galima skristi į Maskvą. Tai, žinoma, yra įdarbinimo versija, tačiau daugelis faktų rodo, kad ji artima realybei. Bet kokiu atveju užduotis, kurią iškėlė Vakarų žvalgybos tarnybos, buvo puikiai įvykdyta. Didelė grupė maršalų ir generolų, kurie aktyviai priešinosi M. S. Gorbačiovas, E. A. Ševardnadzė ir A. N. Jakovlevas buvo atleistas iš gėdos. Jų vietas užėmė paklusnesni SSRS ginkluotųjų pajėgų vadovai. Rustų (tiksliau Vakarų specialiųjų tarnybų) pagalba nuslopinęs sovietų karinę opoziciją, M. S. Dabar Gorbačiovui buvo lengva pasirašyti Sutartį dėl trumpo ir vidutinio nuotolio raketų panaikinimo (SMRM), kurią jis padarė Vašingtone 1987 m.
„TAI ŠIĄ ŠALĮ TIKĖTAS KIEKVIENAS KALNAS, KURIS ĮRODYS NEPAGALBUS ATPAŠVINTI ORO smūgio“. G. K. ŽUKOVAS
Kitas tikslas buvo pasiektas pasitelkus „Rūdžių skrydį“. NATO šalys iš tikrųjų įrodė, kad Sovietų Sąjungos oro gynybos sistema, atitinkanti visus geriausius Didžiojo Tėvynės karo ir pokario laikotarpio kriterijus, buvo devintojo dešimtmečio viduryje moraliai pasenusi. Taigi naikintuvai „Su-15“ir „MiG-23“savo akiratyje žemės fone „nematė“mažo aukščio, mažo dydžio ir mažo greičio taikinio „Cessna-172“. Jie taip pat neturėjo techninių galimybių sumažinti skrydžio greitį iki minimalios vertės, kurią turėjo „Rust“sportinis lėktuvas. Du kartus „MiG“skrido virš įsibrovėlio orlaivio, tačiau negalėjo rasti jo radaro taikiklių ekranuose ir perimti jo dėl didelio greičio skirtumo. Tik vyresnysis leitenantas Anatolijus Puchninas sugebėjo vizualiai (o ne ore esančio radaro ekrane) pastebėti svetimą lėktuvą ir buvo pasirengęs jį sunaikinti. Tačiau įsakymas pradėti ugnį taip ir nebuvo gautas. Skandalingasis M. Rusto skrydis parodė, kad amerikietiškos sparnuotosios raketos, kurios daugeliu atžvilgių turėjo panašias charakteristikas kaip „Cessna-172“, galės pasiekti Maskvos Kremlių. Kilo klausimas dėl skubios Oro gynybos pajėgų perginklavimo. Priešlėktuvinių raketų vienetuose sparčiai įrengiamos oro gynybos sistemos S-300. Tuo pačiu metu oro gynybos aviacija aktyviai papildoma naikintuvais Su-27 ir MiG-31. Kariuomenei tiekiama karinė įranga galėjo efektyviai kovoti ne tik su 4 -osios kartos orlaiviais, bet ir su pagrindinėmis sparnuotųjų raketų rūšimis. Tačiau tokios brangiai kainuojančios perginklavimo programos nebegalėjo priklausyti nepagydomai sergančiai sovietų ekonomikai.
Išvadą iš M. Rusto skrydžio TSKP CK Politinis biuras padarė stulbinančiai. Oro gynybos pajėgos, kaip SSRS ginkluotųjų pajėgų filialas, buvo atimtos nepriklausomybės ir praktiškai pašalintos, o tai vis dar yra viena geriausių „dovanų“visiems Rusijos išorės priešams. Daugiau nei šešis mėnesius pagrindinis oro gynybos karių užsiėmimas buvo ne kovinis mokymas, o miško, esančio greta karinių dalinių teritorijos, valymas nuo senų medžių ir krūmų.
Daugelio metų laikų reikalavimų ignoravimas ir nekompetencija buvo pagrindinės daugelio Sovietų Sąjungos politinių ir karinių lyderių ligos. Visų pirma karinių operacijų Artimuosiuose Rytuose patirtis, sukaupta iki XX amžiaus 80-ųjų pradžios, parodė, kad gabenamos priešlėktuvinių raketų sistemos ir radarų stotys dėl savo mažo mobilumo labai dažnai tapo lengvu priešo grobiu. Visų pirma, jau 1982 m. Birželio 7–11 d. Izraelio operacijos „Artsav-19“metu Izraelio operacijos „Artsav-19“metu buvo sunaikinta galingiausia stacionari Sirijos oro gynybos grupė „Feda“, esanti Beka slėnyje (Libanas). „žemė-žemė“raketų, taip pat tolimojo ir raketinio artilerijos ugnies, naudojant rutulinius ir kasetinius šaudmenis, nukreiptus infraraudonųjų spindulių ir lazeriu. Norėdami aptikti Sirijos raketas, Izraelio aviacija naudojo jaukų simuliatorius ir nepilotuojamas orlaivius (UAV) su kameromis. Paprastai orlaivis nepateko į oro gynybos raketų sistemos sunaikinimo zoną, bet atliko didelio nuotolio smūgius padedant didelio tikslumo valdomosioms arba nukreipiamosioms raketoms (netrukus sovietų gynybos pramonė išmoko perimti raketų valdymą. su televizijos orientavimo sistema ir izraeliečių UAV, sugebėjusia pasodinti vieną iš bepiločių orlaivių).
Izraeliai ne mažiau sėkmingai veikė prieš Sirijos aviaciją. Pasibaigus karo veiksmams, amerikiečiai netgi pravardžiavo savo F-16 „MiG Killer“. Izraelio operacija prieš Sirijos oro gynybą ir oro pajėgas buvo kerštas už faktinį pralaimėjimą 1973 m. Spalį, kai Sirijos oro gynybos sistemos smarkiai pralaimėjo priešui.
Ir Izraelis, ir JAV vis dar didžiuojasi savo pergale Beka slėnyje. Tačiau abi šalys tyli apie tai, kaip jos iš tikrųjų buvo gautos. Ir Izraelio aviacijos veiksmų sėkmės priežastis yra ne sovietų oro gynybos sistemų silpnumas, o sėkminga specialioji CŽV operacija. 7 metus Amerikos žvalgyba gavo itin slaptą informaciją iš išdaviko Adolfo Tolkačiovo. Jis ėjo vadovaujančio dizainerio pareigas viename iš Maskvos mokslinių tyrimų institutų ir buvo susijęs su MiG radarų taikiklių, priešlėktuvinių raketų, oro ir oro raketų orientavimo sistemų bei naujausios identifikavimo sistemos kūrimu. Pasak amerikiečių, išdavikas Jungtinėms Valstijoms sutaupė apie 10 milijardų JAV dolerių, o jo paslaugos CŽV kainavo 2,5 milijono dolerių. grupavimas. Dėl to Sirijos MiG iš kovotojų tapo taikiniais, o priešlėktuvinės raketos iš vadovaujamų tapo nevaldomos. Tik 1985 m. Adolfas Tolkačiovas, iš sovietų agento CŽV Edvardo Lee Howardo (kitų šaltinių teigimu, iš Aldricho Ameso) gautos informacijos dėka, buvo suimtas ir, nepaisant asmeninio JAV prezidento R. Reagano prašymo M. S. Gorbačiovas apie atleidimą išdavikui, sušaudytas.
Tuo pat metu negalima nepaisyti rimtų taktinių klaidų organizuojant Sirijos oro gynybos grupę. Iki tol sukaupta plati vietinių karų vykdymo praktika ne kartą patvirtino, kad dauguma priešo lėktuvų dažniausiai buvo sunaikinti dėl netikėto priešlėktuvinių raketų divizijų manevro ir jų kompetentingų veiksmų iš pasalų (klajoklių divizijų taktika ir, atsižvelgiant į karo Jugoslavijoje patirtį, klajoklių baterijas). Tačiau praėjusio amžiaus devintojo dešimtmečio Didžiojo Tėvynės karo kovinės patirties stereotipai vis dar dominavo daugelio sovietų karinių lyderių mintyse. Labai dažnai jie priminė savo nuomonę daugybei SSRS sąjungininkų. Pavyzdys yra daugelio buvusių aukštų sovietų generolų vaidmuo organizuojant Irako oro gynybą. Visi puikiai žino, kokius rezultatus lėmė jų pasenusios žinios (JAV tada iš tikrųjų pakartojo operaciją „Artsav-19“).
Grupės „Feda“pralaimėjimo istorija mūsų laikui yra labai pamokanti. Ne paslaptis, kad Rusijos oro gynybos raketų sistemų pagrindas yra kompleksas S-300 (ir artimiausiu metu-S-400). Perėjimas prie vienos universalios sistemos sumažina gamybos ir mokymo išlaidas, supaprastina priežiūrą, tačiau taip pat kelia rimtą grėsmę. Kur garantija, kad nebus naujo Tolkačiovo, kuris neperduos technologijos amerikiečiams, kad „apaktų“ar nuotoliniu būdu išjungtų (jau yra tokių įvykių) šias garsias Rusijos priešlėktuvinių raketų sistemas, pasukdamas mūsų oro gynybos padalinius iš didžiulio ginklo į lengvą priešo lėktuvo grobį?
Kaip parodė „penkių dienų karas“su Gruzija, Rusija, be tarptautinio terorizmo, turi ir rimtesnių priešų. Atvira Vašingtono parama įžūliam Gruzijos kariuomenės išpuoliui prieš Rusijos taikos palaikymo pajėgas Pietų Osetijoje, taip pat aktyvus Amerikos kariuomenės dalyvavimas ginkluojant, mokant ir teikiant informacinę paramą Gruzijos kariuomenės karinėms operacijoms patvirtina, kad tai iš tikrųjų buvo JAV karas. prieš Rusiją. Tik tai vykdė Gruzijos karių rankos. Kito Vašingtono karinio nuotykio tikslas yra lygiai toks pat kaip ir Irake - amerikiečiai kontroliuoja pasaulio angliavandenilių atsargas. Jei Gruzijos žaibiškas žygis būtų sėkmingas, JAV turėtų galimybę maksimaliai padidinti savo įtaką Kaspijos regiono dujomis ir nafta turtingoms šalims. Tai reiškia, kad amerikiečių marionetės M. Saakašvilio karinė pergalė leistų nutiesti dujotiekį „Nabucco“(per kurį dujos iš Centrinės Azijos, aplenkusios Rusiją, turėtų patekti į Europą). Tačiau nepasiteisino … Be to, Vakarų spauda pranešė, kad „penkių dienų karo“metu jau veikiantį dujotiekį Baku – Tbilisis – Ceyhanas apgadino Rusijos lėktuvai. Visiška Amerikos naftos ir dujų nuotykių nesėkmė sukėlė visišką isteriją Vakaruose, kurie staiga paskelbė Maskvą agresore ir pradėjo visais įmanomais būdais balinti Gruziją. Klausimas, kur teka naftos ir dujų vamzdis, kas pasuka ir atidaro vožtuvą, vis dar yra aktualus (tai patvirtino Naujųjų metų dujų šantažas, kurį Kijevas surengė tyliu Vašingtono sutikimu, siekdamas pakenkti Europos ekonomikai ir diskredituoti). „Gazprom“).
Tęsdamas temą, norėčiau paliesti Rusijos oro pajėgų veiksmus operacijos metu priversti Gruziją taikai. Reikia pasakyti, kad tik Rusijos karo lakūnų drąsos ir didvyriškumo dėka pavyko sustabdyti Gruzijos koloną, prasiveržusią Roki tunelio kryptimi. Puolimo orlaivių pilotai, kaip ir Aleksandras Matrosovas Didžiajame Tėvynės kare, puolė priešą kaip į piliulės dėžutę ir galėjo sulaikyti jo žygį, kol artėjo 58 -osios armijos daliniai. Tačiau kyla daug klausimų apie būstinės darbą. Pirmąją dieną aviacija elgėsi taip, lyg tai būtų Čečėnija, o ne Gruzija. Turime pripažinti, kad Gruzijos ir Ukrainos oro gynyba parodė savo kovinį efektyvumą. Tuo pačiu metu Rusijos oro pajėgoms nepavyko laiku nuslopinti priešo radaro ir neutralizuoti Ukrainoje pagamintų pasyviųjų radijo techninių žvalgybos stočių (RTR) darbo „Kolchuga-M“. SAM „Buk-M1“su ukrainiečių skaičiavimais buvo įtraukta į radiaciją tik raketoms paleisti, o tai neleido aptikti jų buvimo vietos. Šaudymas į taikinius daugiausia buvo vykdomas persekiojant. Todėl mūsų pilotų atliktas priešraketinis manevras pasirodė neveiksmingas. Atsižvelgiant į prarastų Rusijos orlaivių skaičių, reikia pripažinti, kad dar sovietiniais laikais sukurtos oro gynybos raketų sistemos „Kolchuga RTR“ir „Buk“dar kartą patvirtino savo aukštus kovinius pajėgumus.
Operacijos, kuri privertė Gruziją priversti taiką, rezultatai verčia mus naujai pažvelgti į Rusijos Federacijos gynybos ministerijos sprendimą sumažinti 50 tūkst. Karininkų pareigų oro pajėgose. Gerai žinoma, kad vieno karo lakūno, oro gynybos pajėgų ir RTV karininko mokymas biudžetui kainuoja labai didelę sumą. Ir toks radikalus sprendimas iš tikrųjų nurašyti jau padarytas investicijas į žmogiškąjį kapitalą net ekonominiu požiūriu negali atrodyti pagrįstas. „Pinigai į kanalizaciją“- kitaip tokių kai kurių aukštų pareigūnų veiksmų negalima pavadinti. Žymus Rusijos valstybės veikėjas imperatorius Aleksandras III sakė: „… Rusija neturi draugų. Jie bijo mūsų milžiniškumo … Rusija turi tik du ištikimus sąjungininkus. Tai jos kariuomenė ir jūrų laivynas “. Atidžiai pažvelgę į netolimą praeitį, man atrodo, kad neturėtume to pamiršti.
