“… Ir jie garbino žvėrį, sakydami: kas yra toks kaip šis žvėris ir kas gali su jais kovoti? Ir jam buvo duota burna išdidi ir šventvagiška … Ir buvo duota jam kariauti su šventaisiais ir juos užkariauti; ir jam buvo duota valdžia visoms gentims ir tautoms, liežuviui ir tautai “.
(Šventojo Jono Dieviškojo apreiškimai 4: 7)
Dažnai ginčijamės dėl informacijos vaidmens ir vietos mūsų visuomenės istorijoje. Bet kaip mes galime ginčytis? „Tu svajotojas! Tai tiesiog negali būti! - atsakant į tezę pateikiamas nepagrįstas teiginys, patvirtintas (!) nuoroda į informacijos šaltinį. Be to, duomenys iš archyvo ar tvirtos monografijos. Žinoma, žmogus turi teisę abejoti. Tačiau prieštarauti reikia ne teiginiui, o bent kažkam panašiam. Bet kur yra priešingas argumentas su to paties šaltinio citavimu? Deja, to, kad švirkštimo priemonė yra tas pats durtuvas, ir kaip ginklą, kurį reikia mokėti naudoti ir išmokti, vis dar nesupranta visi.
Tuo tarpu paaiškėjo, kad mums su kolegomis teko daug metų dirbti su sovietiniais (ir rusiškais, įskaitant ikirevoliucinius) laikraščiais, tai yra, svarbiu informacijos apie praeitį šaltiniu. Pavyzdžiui, aš asmeniškai turėjau perskaityti visus vietinius laikraščius „Gubernskiye Vedomosti“nuo 1861 iki 1917 m., Tada mano magistrantas studijavo visus vietinius laikraščius, įskaitant „Eparchialnye Vedomosti“1884–1917 m., Ir aspirantas S. Timošina padarė tą patį su spausdinti leidiniai „Penza“ir SSRS nuo 1921 iki 1953 m. Antrojo pasaulinio karo metu laikraštis „Pravda“buvo kruopščiai ištirtas, ir šis darbas tęsiamas ir dabar, tada buvo tiriami visi vietiniai laikraščiai perestroikos ir iki 2005 m. Visa tai leido sukaupti solidų informacijos kiekį, o svarbiausia - padaryti įdomias išvadas ir parašyti monografiją „Apnuodytas plunksna arba Rusijos imperijos žurnalistai prieš Rusiją, SSRS žurnalistai prieš SSRS“. Tačiau tokios monografijos išleidimas nėra lengva ir daug laiko reikalaujanti užduotis, todėl atsirado mintis supažindinti TOPWAR skaitytojus su ja atskirų straipsnių pavidalu, kurie vis dėlto visiškai perteikia jos turinį.
IN. Špakovskis
1904 metų „Irkutsk Gubernskie Vesti“(48 -ieji leidimo metai!) - iš pažiūros jau gana modernus leidimas. Skelbimas apie teatro spektaklius ryškiausioje vietoje, nes tada nebuvo televizorių, o žmonės reguliariai lankydavosi teatre!
Vargu ar yra prasmės ką nors įtikinti, kad visa mus supanti tikrovė, nors ir egzistuoja, apskritai nepriklausomai nuo mūsų (bet kokiu atveju tai paaiškina mums išmokti filosofai), iš tikrųjų yra tik tai, ką mato kiekvienas ir supranta mus. Tai yra, bet kuris žmogus yra Visata, o kai jis miršta, tada … ji taip pat miršta kartu su juo. Mes neturėjome mūšio ant ledo, bet kažkas apie tai rašė, todėl mes apie tai žinome! Mes taip pat nesame buvę Angel Falls papėdėje, bet apie tai žinome, visų pirma todėl, kad informacija apie ją yra prieinama įvairiuose žurnaluose, enciklopedijose, taip pat Vikipedijoje, antra - „ji buvo parodyta per televiziją“.
Na, anksčiau žmonėms buvo daug sunkiau gauti informaciją. Jį atsinešė „kaliki perekhozhny“, nešė pasiuntiniai ir aikštėse šaukė eilinius asmenis, o tada atėjo laikas pirmiesiems spausdintiems laikraščiams ir žurnalams. Viskas, kas juose buvo paskelbta, buvo labai subjektyvu, ir dar labiau subjektyvu tapo, kai tai atsispindėjo jų skaitytojų, kurie, be to, nebuvo labai raštingi, mintyse. Tačiau valdžia labai greitai suprato spausdinto žodžio galią ir suprato, kad spausdinta informacijos skleidimo forma leidžia jai savo nuožiūra lengvai pakeisti pasaulio vaizdą ir taip pakeisti visuomenės nuomonę, nes nesiremdama juo netruko net dienos …. Taip valdžia veikė ir Vakaruose, ir Rytuose, ir lygiai tas pats nutiko Rusijoje. Tai yra, buvo suprasta, kad padidėjusi tironija ne visada yra veiksminga. Taip buvo žengtas žingsnis link viešosios nuomonės valdymo naudojant informaciją. Be to, tai atsitiko būtent tada, kai Rusijoje pasirodė masiniai, didelio tiražo laikraščiai, nors tuometinė Rusijos valdžia nežinojo, kaip efektyviai jais naudotis.
Kodėl mes apie visa tai rašome? Taip, nuo to, kad niekas nėra taip paprasta ir neatsiranda nuo nulio. O žurnalistai, kurie savo straipsniais taip pat prisidėjo prie SSRS žlugimo, taip pat buvo auginami mūsų šalyje visai ne dėl drėgmės, bet buvo auginami šeimose, gavo tam tikrą išsilavinimą, skaitė knygas. žodis, įsisavino žmonių, kuriems jie buvo tokie patys ir priklauso, mentalitetą. Šiuolaikiniai sociologai įrodė, kad norint radikaliai pakeisti reikšmingos žmonių grupės pažiūras, reikia mažiausiai trijų kartų gyvybės, o trijų kartų gyvenimas - šimtmetis. Tai yra, kai kurie įvykiai, įvykę, na, pavyzdžiui, 1917 m., Šaknys yra 1817 m., O jei 1937 m., Tada jų reikėtų ieškoti 1837 m. Ir, beje, būtent šiais metais Rusijos valdžia pagaliau suprato spausdinto žodžio prasmę, birželio 3 d. „Aukščiausiosios vadovybės“įsteigusi laikraštį „Gubernskiye Vedomosti“. Jau 1838 metų sausį „Vedomosti“buvo išleistas 42 Rusijos provincijose, t.y. šio leidimo valstybės teritorijos aprėpties sritis pasirodė labai didelė. Taigi tai atsitiko ne pavienių asmenų iniciatyva ir ne dėl vietinių skaitytojų susidomėjimo, bet vyriausybės nurodymu. Bet, kaip ir viskas, kas išėjo (ir išeina!) Iš Rusijos valdžios rankų, ir šis „antspaudas“pasirodė esąs kažkoks akivaizdžiai „neišvystytas“.
Tas pats leidimas, bet Tambovo 1847 m. Nuobodu, ar ne?
Štai ką parašė neoficialios „Nizhegorodskie gubernskiye vedomosti“dalies redaktorius ir tuo pačiu pareigūnas, vykdantis specialias užduotis gubernatoriaus A. A. Odintsove A. S. Gatsiskis: „Pradėjęs skaityti provincijos pareiškimus, matai turinio skurdą ir skurdą. Be vietinių statistinių duomenų, kurie nėra visiškai suinteresuoti, be informacijos apie pažangą pradėjus chartijos laiškų įvedimą provincijoje, kai kuriuos provincijos atstovų sprendimus valstiečių reikalais ir vyriausybės nurodymus valstiečių klausimu, beveik nieko nėra. Provincijos leidinys nuo visų kitų egzistuojančių pasaulyje skiriasi tuo, kad niekas jų neskaito savo noru ir savo noru … “Ir tokie laikraščiai Rusijoje buvo spausdinami beveik visur!
Penzos provincijoje „Penza Provincial News“pulkai buvo paskelbti 1838 m. Nuo sausio 7 d. Ir juos, kaip ir kitur, sudarė dvi dalys: yra skelbimas. Ir viskas! Jame nebuvo jokios žurnalistikos! Lapo dydis buvo mažas, „aklas“šriftas mažas, todėl tai buvo net ne tiek laikraštis, kiek … informacinis lapas, kurio naudojimas buvo labai minimalus. 1845 m. Pasirodė visos Rusijos skyrius, kuris buvo vienodas visiems provincijos laikraščiams, taip pat cenzūros „tuščios vietos“. 1866 m. Sausio 1 d. Provincijoje pradėjo pasirodyti Penzos vyskupijos žinynas. „Penza Gubernskie Vedomosti“pirmą kartą buvo leidžiama tik kartą per savaitę, 1873 m. - jau du kartus, o tik nuo 1878 m. - kiekvieną dieną. Bet mes per daug aplenkėme save.
Tuo tarpu turime pasakyti, kokia tuo metu buvo Rusija, kad būtų lengviau įsivaizduoti, kas tais metais buvo informacijos iš vietinių laikraščių vartotojas.
Koks apgailėtinas gyvenimas, ar ne? Bet … kažkam patiko šis šūdas. „Štai kodėl Rusija buvo stipri, kad, uždengusi veido gėdą bradu, kaip balandis, šventame nežinojime aukojo maldas! Kas tai pasakė?
Ir tai geriausia padaryti remiantis „pašaliečio“, pavyzdžiui, Prancūzijos pasiuntinio barono Prosperio de Baranto, nuomone. Jis buvo Rusijoje tik nuo 1835 iki 1841 m., Tai yra, kai mūsų šalyje buvo įvestas šis „provincijos antspaudas“, ir paliko įdomių užrašų, pavadintų „Užrašai apie Rusiją“, kuriuos jo žentas paskelbė vėliau, 1875 m.
Įdomu - ir tai labai svarbu -, kad baronas de Barantas visiškai neidealizavo Rusijos, bet sugebėjo įžvelgti joje pagrindinį dalyką: jo nuomone, tuo metu Rusija jau buvo nuėjusi modernizacijos keliu ir lėtai (nors ir stabiliai!) Judame ta pačia kryptimi kaip ir Europa … Jis taip pat rašė, kad 1801 m. Rusija (Pauliaus I Rusija) ir 1837 m. Rusija (imperatoriaus Nikolajaus Rusija) iš tikrųjų yra dvi skirtingos šalys, nors vyriausybės forma yra ta pati. Baronas matė skirtumą stiprinant visuomenės nuomonę, kurią pažadino pažintis su Europa per Rusijos kariuomenės kampanijas į Vakarus Napoleono karų metu. Tuo pačiu metu Nikolajaus I Rusija prancūzų diplomatui visai neatrodė tokia policinė valstybė, kokią matė Herzenas ir kur žodžio laisvė iškart buvo užgniaužta.
„Tulos provincijos laikraštis“1914 m.
Barantas rašė, kad Rusijoje absoliuti valdžia nebesikliauja savo asmeninio siužeto „asmeninėmis fantazijomis“ir nėra matoma „Rytų barbarizmo ir despotizmo“personifikacija. Monarchija vis dar buvo absoliuti, bet jau „jautė savo pareigą šaliai“.
Tačiau pasikeitė ne tik valdžia, bet ir patys žmonės. Monarchas buvo priverstas atsižvelgti į visuomenės nuomonės veiksnį; visuomenės nuomonė jau buvo pasirodžiusi, nors neturėjo „tribūnų ir laikraščių“; dirbančių gyventojų, taip, dar toli nuo socialinio gyvenimo, tačiau turintys tam visas galimybes - tokį Barantą, liberaliausio įtikinimo politiką, matė Rusija tuo metu. Kalbant apie būtinybę panaikinti baudžiavą, jo nuomone, tik beprotis galėtų reikalauti staigios reformos šia kryptimi, kuri taptų tikra šalies katastrofa … - svarstė diplomatas.
Ir tai yra „specialių interesų leidimas“. Pažiūrėkite, kaip įnoringai ir kruopščiai ji sukurta. Na, taip, ir jau 1888 metai!
Pagrindinis Rusijos švietimo sistemos trūkumas, pasak de Baranto, buvo Petro I sukurta siauro profilio specialistų rengimo sistema. Tačiau Nikolajus I taip pat buvo tokios sistemos šalininkas. „Būtina, - sakė jis ambasadoriui, - išmokyti visus, ką jis turėtų sugebėti daryti pagal vietą, kurią jam paruošė Dievas“, o tai labai liūdino Barantą. Jo nuomone, ten, kur nebuvo visuomenės švietimo, negali būti ir visuomenės; nėra viešosios nuomonės, nesivysto mokslas ir literatūra, nėra tos protingos atmosferos, kuri taip reikalinga fotelio mokslininkui ir eruditui, visiškai panirusiam į savo mokslo knygas. Dauguma stengiasi išmokti savo amato, ir viskas. Tačiau tuo pat metu jis stebėjosi, kad daug žemesnių visuomenės sluoksnių atstovų Maskvoje ir Sankt Peterburge moka skaityti, o jie yra kučieriai … fiacre ar net vyrai, apsirengę skudurais, bet su knyga rankose. Knygų leidybą Rusijoje jis laikė vienu geriausių ženklų. Ir jei prieš trisdešimt metų Maskvoje ir Sankt Peterburge buvo vienas ar du knygynai ir viskas, tai „šiandien tai tapo dideliu verslu“.
Jis taip pat pažymėjo, kad šalyje yra dvi kultūros ir dvasingumo raidos kryptys: vyriausybės nušvitimas tokia forma, kokia ji suprato. Ir kartu jo paties socialinis judėjimas, išreikštas noru lavinti protą ir įgyti naujų žinių. Tačiau abiem šiems judesiams trukdo rusiškas charakteris, būdingas apatijai ir stokojantis varžybų dvasios. Tai yra, rusas supranta, kad savo darbu jis gali pagerinti savo padėtį, tačiau labai dažnai jis tiesiog … tingus!
Jo nuomone, to priežastis buvo ta, kad Rusija pasirinko Rytų, tai yra Bizantijos krikščionybės tipą, kuriame iš pradžių nebuvo pažangos idėjos. Todėl tai, kas Europoje vadinama laisvomis ar laisvomis profesijomis, Rusijoje niekada neįvyko. Kadangi Petras I, kadangi į tai jau buvo atkreiptas dėmesys, apsiribojo tik išsilavinimu, leidusiu šaliai priimti tik siaurus specialistus, ir nieko daugiau.
Vokietijoje susidomėjimas Rusijos provincijos ikirevoliucine spauda yra toks didelis, kad ten publikuojamos tokios monografijos …
Barantas apgailestavo, kad Rusijos pirkliai, kaip aktyviausias Rusijos gyventojų sluoksnis, neturi tokių pranašumų ir socialinių teisių Rusijoje kaip didikai, ir pastebėjo, kad problema, kurią Rusijos imperatorius bandė išspręsti, buvo ta, kad jis nori Rusijos. ir prekyba su pramone vystėsi, ir biudžetas augo, kad Rusija būtų lygi Europai, bet kartu ir kad pirkliai liktų paklusnūs ir kontroliuojami - tokia dabartinė situacija Rusijoje, ar ne?! Tai yra, Rusijos imperatorius svajojo apie „reformas be reformų“, o sekdamas europietiškomis madomis, o juo labiau gyvenimo būdu, jis buvo laikomas kone svarbiausia visų Rusijos nelaimių ir bėdų priežastimi.
