Viename iš ankstesnių leidinių pakankamai išsamiai buvo atskleista JAV branduolinio arsenalo tema ir sėkmingas neigiamas augimas bei neigiama raida. Tačiau daugeliui žmonių tikriausiai kyla klausimas: kaip iš tikrųjų švytintis miestas ant kalvos ir vienintelė (ir unikali) supervalstybė atėjo į tokį gyvenimą, ilgą laiką praradę galimybę gaminti branduolinius ginklus? Pirmiausia pabandykime apsvarstyti labiausiai tikėtiną atsakymą į šį klausimą. Žinoma, autorius neapsimetinėja absoliučia tiesa ir gali kažko praleisti.
Branduolinis arsenalas ir branduolinių ginklų kompleksas yra kaip bulvės. Jei laiku nepradėsite kovoti su kenkėjais, jie praris visą lauką. Pradėjusių pūti bulvių neišrūšiuosite - viskas rūsyje supuvės. Viskas turi būti daroma nuolat ir apgalvotai, kitaip ateis bėdos. Tik branduoliniai ginklai ir branduolinių ginklų kompleksas yra daug sudėtingesni ir pavojingesni.
Branduoliniai ir termobranduoliniai (o dabar daugiausia termobranduoliniai) ginklai turi labai aiškų, labai sunkų ir labai ilgą technologinį gamybos ciklą. Šis ciklas yra tęstinis - tai būtina sąlyga. Ir tai leidžia labai nelanksčiai, bet reguliuoti produkcijos apimtį. Ir lygiai toks pat aiškus ciklas turėtų būti jo priežiūra, saugojimas, kovinės parengties priežiūra, remontas ir modernizavimas bei šaudmenų surinkimas. Ir svarbiausia, kad šis ciklas yra tęstinis, kaip, pavyzdžiui, plieno gamybos ciklas. O darbo apimties koregavimo galimybės taip pat labai ribotos. Tai yra, yra viršutinis ir žemesnis lygiai, tačiau jie nėra taip toli vienas nuo kito, ir neįmanoma smarkiai padidinti apimties, kaip ir gaminant branduolinius ginklus.
Ir neduok Dieve sulaužyti šį ritmą ir ciklo vientisumą. Nesėkmės, vykstančios gamybos ar sandėliavimo, priežiūros, modernizavimo, šaudmenų surinkimo procese, pirmiausia sukels problemų, susijusių su arsenalo gedimu, o tada kiekis virsta kokybe. Ir degradacija sparčiai didėja, įskaitant ir pačią gamybą. Su JAV branduoliniu kompleksu ir branduoliniu arsenalu šis perėjimas įvyko maždaug 2003–2004 m. Tai, beje, galima pamatyti šiame paveikslėlyje (kuris jau buvo pateiktas straipsnyje „JAV branduolinis arsenalas. Laiptais, vedančiais žemyn“), kur kaip tik nuo šio laikotarpio prasidėjo kiekybinis arsenalo įkrovų skaičiaus kritimas.. Apskritai, nusistovėjęs branduolinių ginklų komplekso mechanizmas veikė netinkamai, tada gedimai pradėjo intensyvėti ir šliaužti skirtingose vietose, prasidėjo rezonansinės vibracijos ir prasidėjo sunaikinimas, o galiausiai neįmanoma gaminti branduolinio ginklo „nuo nulio“- tik modernizavimas, ir gana ribotas. O dabar restauravimas reikalauja daug metų darbo, sunkaus darbo, o ne rašymo „Twitter“ir kalbų iš podiumo bei planų, kurie neatitinka nei vienas kito, nei tikrosios padėties.
Kaip matote, po pradinio masės mažinimo 90-ųjų pradžioje arsenalo dydis mažai pasikeitė, o 2003–2005 m. „procesas vyko“daug greičiau.
Ir kas lėmė tokį rezultatą? Po SSRS žlugimo JAV nusprendė, kad jie pagavo Dievą ne tik už barzdos, bet ir už tai, kad neleido jam tapti deive, o dabar jie gali gauti naudos amžinybei. Negana to, ne tik pasaulietis tuo buvo įsitikinęs energingomis mažomis knygelėmis apie „Pax Americana“ir „Istorijos pabaiga“, bet ir patys valdantys sluoksniai tuo tikėjo. Ir jie vis dar tiki, kad „laimėjo šaltąjį karą“(kur, tiesą sakant, vienas iš dalyvių tiesiog neišėjo į kitą mūšį), o dabar visi yra skolingi jiems už šį gyvenimą, kaip žemė nevaisingam kolūkiui. O Rusija turėtų dar labiau. „Rusija turėtų (užpildyti būtiną)“. Prisiminkite ponia Samantha Power isteriją su velioniu ambasadoriumi Churkin - visa tai išreiškiama joje. Amerikiečiai ilgai tikėjo jų išskirtinumu, o laikina sėkme po 1991 m. sustiprino juos šiame tikėjime, tiksliau, šioje erezijoje. Apskritai, kaip sakė bendražygis Stalinas, prasidėjo „svaigimas nuo sėkmės“.
Tai paveikė ne tik branduolinių ginklų kompleksą, bet ir jį labiau nei daugelį kitų. Be to, prieš pat Sąjungos žlugimą buvo sudaryta START-1 sutartis, pagal kurią šalys buvo priverstos 50%sumažinti savo strategines branduolines pajėgas, taip pat buvo sudaryti „džentelmeniški“susitarimai (nes juose nebuvo numatytos kontrolės procedūros, skirtingai nei START) dėl taktinio branduolinio ginklo (TNW) sumažinimo per pusę. Be to, amerikiečiams taip patiko pjauti TNW, kad jie nesustojo ties puse ir negalėjo sustoti ties dviem trečdaliais, o tada nebuvo jokio būdo sustoti ir buvo sumažinta iki pusės tūkstančio B-61 bombų, kurios labai primena sulaužytas lovelis. Tačiau Rusija taip pat nesustojo pusiaukelėje, bet išlaikė tinkamą TNW arsenalą ir toliau jį tobulina. Tačiau mūsų arsenalas iš pradžių buvo daug tvirtesnis, o tame pačiame žemyne su mumis yra pakankamai „draugų“.
Prasidėjus tokiam masiniam branduolinio arsenalo mažinimui, smarkiai sumažėjo finansinis racionas, sustojo naujų šaudmenų gamyba (kur būtų galima pagaminti naujų, atsirastų laiko viskam, ko reikia, išmontuoti ir sunaikinti). Vėlgi, Rusijoje buvo tas pats, tačiau saugumo riba pasirodė daug didesnė - SSRS dėka. Tam įtakos turėjo ir dar viena aplinkybė - mums skubiai reikėjo sukurti naują šaudmenį, pirma, dėl to, kad dalis arsenalo, kurio mums reikėjo ateityje, pasenęs, ir, antra, iš tikrųjų pavergusios START -2 išvados. Sutartis (tipiškas Kozyrevo „atlantistinės diplomatijos“pavyzdys) privertė investuoti į šiai šalai pritariančių šaudmenų kūrimą. Tai, kad ši sutartis niekada nebuvo ratifikuota, tikrai buvo labai maloni premija.
Tačiau JAV jų branduolinė pramonė specialiai nukirto sausgysles ant kojų, kad pacientas galėtų iš karto vaikščioti tik dėl savęs. Ir dar vieną smūgį patyrė klastingi rusai - su savo „HEU -LEU“sandoriu, kuris JAV buvo laikomas sėkmingu principo „apgauti kvailį keturiais kumščiais“įsikūnijimu. Ir mūsų šalyje šį sandorį tiek metų atakavo tiek patriotiniai sargybiniai, tiek įvairios isterijos spalvos karo ir beveik branduolinės temos klausimais, sakoma, kaip tai įmanoma, liksime be ginklo kokybės urano (ir ne net arti), kuo pigiau (o ką daryti, jei to nereikia - druskos?), kodėl padėti priešui ir pan. Manau, daugelis žmonių prisimena šiuos leidinius ir kalbas. Tačiau kai Rusijos Federacija nutraukė sandorį, paaiškėjo, kad „HEU -LEU“tapo klasikine kliento priklausomybe nuo heroino (kai iš pradžių „draugai“duoda nemokamas injekcijas, paskui „už nebrangią“, o paskui - nagą) įstrigo ir visas paukštis dingo) … Tiksliau, už pigų uraną. Tikriausiai tai nebuvo taip sumanyta, tačiau kartais kvailumas yra daug stipresnis ginklas nei gudrumas ir apgaulė.
Tačiau atsitiko taip, kad amerikietis branduolinis pacientas ant pigios urano adatos iš Rusijos nutraukęs sandorį baigėsi ne tik „pasitraukimu“, bet beveik mirė. Tiesa, tai buvo smūgis taikiam Jungtinių Valstijų atomui, bet tai taip pat paveikė karinį komponentą, ypač todėl, kad šie komponentai yra tarpusavyje susiję. Ir, kas yra labai svarbu - iš mokslinės pusės. Tiesą sakant, finansavimas nutrūko tiek naujų branduolinių ginklų kūrimui (nors tam tikrus tobulinimo ir subkritinius eksperimentus atlieka amerikiečiai), tiek su tuo susijusiems moksliniams klausimams, taip pat apskritai branduolinei energetikai. Nors ne visi - pavyzdžiui, valčių reaktorių tobulinimas yra gana sėkmingas.
JAV taikaus atomo problemos labai džiugina prancūzus, kurių padėtis apskritai yra daug geresnė. Ir mes, žinoma, taip pat. Nors prancūzai taip pat turi problemų, o jų rasime „Rosatom“. Ir jei įsiklausysite į ten dirbančius - ir tuo labiau, kad situacija neatrodys labai sveika, bet čia yra esmė - bet kuri struktūra siekia išlaikyti ramią būseną, todėl niekas niekada nebus patenkintas reformos rezultatais sistemos dalis, būdama jos dalis. Tik laikas parodys, ar apskritai buvo prasmės reformuotis. Taip atsitiko su Rusijos ginkluotųjų pajėgų reforma - galų gale, nors ir ne iš karto, tai pavyko gana sėkmingai. Bet, pavyzdžiui, apie mediciną, autorius neturi tokio pasitikėjimo - bet pamatysime.
Vėlgi, remiantis eretišku tikėjimu „vienintele supervalstybe“, „išskirtine tauta“ir kitomis nuosėdomis, buvo priimta nauja karinė doktrina, skelbianti faktinį pasitraukimą iš branduolinių ginklų kaip vieną iš svarbiausių supervalstybės instrumentų. Vietoj to, buvo paskelbta tezė apie „naujos kartos karus“, kuriuose vyrauja didelio tikslumo ginklai, tariamai galintys pakeisti net branduolinius, ir oro operacijos. Tiesą sakant, tai buvo Douai doktrina naujoje pakuotėje. Laikas parodė, kad ši tezė veikia tik prieš palyginti silpną priešininką ir kaip ji veikia prieš tikrą priešininką - tai parodė neseniai įvykusį smūgį Sirijai ir puikią nesėkmę.
Be to, padidinus PPO veiksmingumą ir svarbą (neįmanoma nepastebėti, kad PPO iš tikrųjų yra geras ir būtinas ginklas, tačiau strateginės užduotys gali būti išspręstos jos pagalba prieš tikrą stiprų priešininką arba kartu su branduolinių ginklų arba riboto masto), kaip ir viešųjų ryšių kampanijose, ir vertinant tikrų karinių kampanijų rezultatus, prieštaravo tiek realybei, tiek įvykiams, kurie vyko tiek branduolinėje, tiek nebranduolinėje srityse Rusijoje, taip pat Kinijoje ir kituose potencialiuose priešuose. Kalbant apie atotrūkį tarp tikrojo ir norimo efektyvumo - „Dykumos audroje“Amerikos aviacijos efektyvumas buvo lygiai keturis kartus mažesnis už minimalų, reikalingą sąvokoms „Operacija oras -žemė (mūšis)“ir „Kova su antraisiais ešelonais“(rezervai) ", sukurtas bandant surasti priešnuodį sovietinei karinei mašinai Europoje. Tai beveik šiltnamio naudojimo ir pasipriešinimo sąlygos. Amerikiečiai pradėjo kurti naujas koncepcijas, tokias kaip„ į tinklą orientuotas karas "ir kiti, remiantis ne mažiau niūriomis prielaidomis. Tačiau negalima teigti, kad šios prasmės sąvokos neturi - visai nėra, tačiau jos tikrai nėra panacėja, su kuria jie pateikiami.
Be to, amerikiečiai pateikė kvailų neįsivaizduojamų prognozių apie strateginių branduolinių pajėgų ir apskritai Rusijos branduolinių ginklų komplekso ateitį. Remiantis šiomis prognozėmis, parašytomis 2000 -ųjų pradžioje, iki 2015 m. Rusijos Federacija galėjo palikti apie 150 kaltinimų strateginių branduolinių pajėgų vežėjams (mokesčiams, o ne vežėjams)! Kai kurie analitikai gailestingai paskyrė mums pusantro tūkstančio kaltinimų kartu su taktiniais. Apskritai, amerikiečiai noriai tikėjo savo analitikais ir „nutraukė“finansavimą anksčiau šventai branduolinei karvei, kuri ją beveik nuteisė. Iš čia kyla nuolatinis noras pasitraukti iš ABM sutarties ir pasislėpti už silpnos priešraketinės gynybos sistemos nuo dar silpnesnių strateginių Rusijos Federacijos branduolinių pajėgų - bet ką tai lėmė dabar? Be to, iš tikrųjų nėra veikiančios priešraketinės gynybos sistemos, tačiau Rusija turės priešraketinės gynybos sistemą, ir yra sistemų, kurios gali prasiskverbti į bet kurią iš nerealiausių priešraketinės gynybos sistemų, ir net per garsą mes taip pat pralenkėme priešą, nors vėl čia lenktynes pradėjo JAV. Neadekvatus varžovų ir priešininkų realybės ir galimybių įvertinimas - štai kas.
Be to, dešimtajame ir devintajame dešimtmečiuose amerikiečiai pasaulyje elgėsi kaip „miško tvarkiečiai“(vilkai), ir mes žinome, kad vilkai dažniausiai puola tik silpnus, sergančius gyvūnus, nes jų beveik visada pakanka. Taigi kodėl jiems reikia kurti branduolines priemones, kurių reikia tiems, kurių negalima priskirti silpniems ir sergantiems? Be to, atrodo, kad jie sėdi tyliai ir neišsikiša?
Be to, mes tikrai ilgai buvome ligoti ir silpni, ir jiems atrodė, kad mes to neištversime. Ir tada, kai jie jau atsigavo, jie gana sėkmingai nuslėpė savo atsigavimo pažangą ir tikruosius ketinimus bei pokyčius. O JAV „žvalgybos bendruomenė“apskritai per šį ketvirtį amžiaus padoriai degradavo kartu su visomis galios struktūromis, todėl negalėjo atpažinti tikrojo vaizdo. Tikriausiai buvo duomenų, tačiau nebuvo kam teisingai surinkti dėlionės iš gabalų. Apie galios struktūrų degradaciją - prisimenate retoriką ir pačias asmenybes, kurios bent jau daugelį metų vadovavo JAV devintajame dešimtmetyje, ir palyginkite su tais, kurie neseniai buvo arba dabar sėdi tose pačiose pareigose - ambasadoriai, nuolatiniai atstovai, valstybės sekretoriai, generolai ir kita auditorija. Ir palyginkite jų abiejų kalbas ir argumentus - su dabartinėmis kartais kyla jausmas, kad tai ne iš Vašingtono transliacijos, o iš Kijevo, „šizos“lygis jau labai panašus.
Na, ir dar vienas aspektas - dėl branduolinių ginklų ir visko, kas su jais susiję, labai ribotas skaičius korporacijų, taip pat susiję politikai, Pentagono generolai, lobistai ir kiti niekšai gali „sumažinti biudžetus“. Tai yra labai siauras ratas, palyginti su likusia JAV karinės pramonės komplekso dalimi, be to, bendrojo biudžeto torto branduolinė dalis geriausiu metu buvo palyginti maža. Likusioje torto dalyje „lėšų valdymas“yra daug pelningesnis, malonesnis ir patogesnis. Juo labiau, jei pradėsite, remdamiesi teze apie daug kartų padidėjusį kovos efektyvumą (pervertinkite tai begėdiškai), pradėsite išpūsti bet kokių karinių produktų kainas.
Be to, visos šios „amerikietiškos žudynės“branduolinių ginklų komplekse ir viskas, kas su juo susiję, įvyko labai sunkiu Amerikos branduolinio arsenalo momentu. Branduolinių ginklų kartų, taip pat nešėjų, kaita buvo teisinga. Ir tai buvo atidėta - ir ilgą laiką. Ir jei mums pavyktų daugiau ar mažiau išsiversti su vežėjais, kur dėl tikrai didelio modernizavimo potencialo ir puikių produkto eksploatacinių savybių (pvz., „Trident -2 SLBM“), o kur - dėl pasenusių sprendimų, dėl kurių jis buvo palyginti lengva pakeisti etapus ir daugybę kitų komponentų, tada dėmesys neveikė su įkrovimais. Taupant degtukus ir žvakes, įvyko lavinos degradacijos ir mokesčių nurašymo bei šalinimo procesas. Galima modernizuoti mokesčius, bet ne visais aspektais, bet daug to, ko reikėjo vėliau - jie jau pamiršo, kaip tai padaryti. Galite mokytis dar kartą - bet tai yra laikas ir pinigai, ir daug daugiau laiko bei pinigų, nei buvo pirmą kartą, nes šiuolaikinės technologijos yra brangios ir sudėtingos. Antrasis „Manheteno projektas“su dabartinėmis kainų etiketėmis ir „biudžeto meistru“bus itin brangus, sudėtingas ir atims daug laiko. Todėl planuose gebėjimą gaminti atkurti verta tik per 12–14 metų, ir ten, ko gero, tai pasiteisins. Ir mažai tikėtina, kad tai pavyks greičiau nei planai, nors tai neturėtų nuraminti mūsų karinės ir politinės lyderystės - turime ginkluotis visais lygiais vienodu tempu!
Amerikiečiai taip pat gali pasakyti ypatingą „ačiū“savo dizaineriams, kurdami daugybę sistemų, kurios padarė apgailėtinų klaidų, dėl kurių buvo greitai pašalintas iš daugelio vežėjų-kompaktinis diskas AGM-129 buvo pašalintas iš paslauga ir pašalinta kartu su mokesčiais, o daug senesnis AGM -86 tarnauja ir toliau tarnaus, MX ICBM taip pat buvo pašalintas iš paslaugų daug anksčiau, nei galėjo, ir ne tik START -1 sutartyje. ir kt. Panaši istorija nutiko su daugybe įkrovų, įskaitant problemas, susijusias su daugybe labai svarbių lydinių ir medžiagų, taip pat problemų, susijusių su daugelio tipų galvučių patikimumu. Na, taip pat toks momentas, kad aptarnavimo pajėgumai buvo riboti, o šaudmenų rūšių, kurių jau reikėjo patekti į atitinkamas linijas ir į atitinkamas parduotuves, dažnai pasirodė kur kas daugiau nei vietų. Dėl to buvo nurašytos kelios rūšys, kurias norėjau pasilikti. Apskritai, tas pats lavina panašus augančių problemų procesas.
Taip susiformavo ši iš pirmo žvilgsnio šiek tiek paradoksali, bet natūrali situacija, kai „vienintelė“ir „išskirtinė“supervalstybė prarado galimybę atkurti vieną iš pagrindinių šios supervalstybės seksualinių savybių. Net jei tai laikina, bet pakankamai ilgai.
Ar kažkas panašaus gali atsitikti Rusijoje 90 -aisiais? Taip, gali labai gerai. Ir net tai turėjo įvykti. Bet, laimei, saugumo riba pasirodė esanti didesnė, ir iš pradžių daugybė poreikių išlaikė branduolinį kompleksą, o tada, net tuometiniame galios elite, atsirado supratimas, kad pirmiausia branduolinis kardas ir branduolinis skydas yra tas faktorius, kuris neleido Rusijos Federacijai metų metus paversti Ukraina po Maidano, kur Bidenas sėdėjo valstybės vadovo vietoje ir įteikė nurodymus vergams. Arba net į kokią nors Libiją. Ir po agresijos prieš Jugoslaviją šalis lėtai, bet užtikrintai pradėjo pabusti ir suvokti visą mūsų gelmių gelmę ir kad kažkaip būtina iš ten ištrūkti. Maždaug nuo tų metų Rusijos branduolinių ginklų kompleksas nebuvo tuščias.
Na, gal mums padėjo ir Dievas, bet jis padeda tik tiems, kurie sugeba sau padėti. Mes sugebėjome. O ką gali amerikiečiai - laikas parodys.
