Nustebau perskaitęs VO straipsnį „Objektyvūs veiksniai prieš„ Notą “. „Objekto 477A“gedimas. Apimtas spekuliacijų, užuominų ir nevaržomos autoriaus vaizduotės.
Iš kur tokia informacija?
Pasirodo, neseniai Ukrainos internetiniame leidinyje „Defense Express“buvo paskelbtas propagandinis straipsnis apie vadinamąjį Ukrainos tanką „Nota“(kurio niekada nebuvo) ir šios mitinės mašinos perspektyvas. Apie šį leidimą ir kas yra už jo - šiek tiek žemiau.
O dabar apie tanko „Boxer“projektą, kuris (pagal šį straipsnį) tarsi tapo tanko „Nota“prototipu.
Autorius rašo, kad iki 90 -ųjų pradžios Charkove buvo sukurti keli tanko „Hammer“(477 objektas) variantai, žlugus Sovietų Sąjungai, Rusija ir Ukraina sutiko tęsti šį darbą (objektas 477A), pavadintas „. Pastaba “, dizainas įsibėgėjo, o rezultatas buvo pažangesnis objektas 477A1. Tarsi į darbą būtų įtrauktos Rusijos įmonės (!), Užsakovas tariamai buvo Rusijos gynybos ministerija (fantastiška!) Ir jas finansavo, tačiau 2000 -ųjų pradžioje Rusija atsisakė bendro darbo ir pradėjo savo plėtrą. Dėl Ukrainoje atliktų darbų liko šeši ar septyni „Nota“tanko pavyzdžiai, o tokia „tanko galia“kaip Saudo Arabija netgi susidomėjo šiuo projektu. Dėl to daroma išvada, kad objekto 477 rezervuaras buvo kuriamas apie 30–35 metus ir nedavė norimų rezultatų.
Sąžiningai, seniai neskaičiau tokių nesąmonių tema, kurią labai gerai žinau. Iš karto leiskite pabrėžti, kad aš giliausiai niekinu priešlaikinę Ukrainos valstybę ir jos galimybes ten sukurti ką nors vertingo, tačiau, kaip sakoma, tiesa yra brangesnė.
Visų pirma, būtina atskirti du straipsnyje paliestus dalykus: paskutinio sovietinio naujos kartos „Boxer“tanko kūrimas 80 -aisiais ir reklamuojamas darbas Ukrainoje dėl neegzistuojančio tanko „Nota“.
Tanko „Boxer“kūrimas
Aš jau išsamiai rašiau apie „Boxer“tanko kūrimą, net mano knyga šia tema buvo paskelbta internete, tačiau teks trumpai prisiminti, kas iš tikrųjų įvyko.
Būdamas vienas iš „Boxer“tanko projekto lyderių, aš jame dalyvavau nuo pirmos iki paskutinės šių darbų dienos ir, žinoma, turėjau visą informaciją apie tanko projektą. Aš turėjau palikti KB 1995 m., Kai nebeliko galimybės jo atgimti.
Tanko istorija prasidėjo 80 -ųjų pradžioje su „Buntar“tyrimų ir plėtros projektu, kuriuo buvo siekiama surasti naujos kartos tanko koncepciją. Remiantis 1986 m. Atlikto tyrimo rezultatais, buvo nustatytas ROC „Boxer“, prieš tai buvo surengtas trijų tankų projektavimo biurų konkursas, jų projektus pristatė Charkovo, Leningrado ir Tagilio projektavimo biurai. Peržiūrėję projektus, kariuomenė padarė tokią išvadą: Leningrado ir Tagilio projektavimo biurų projektai nė iš tolo neatitinka reikalavimų ir yra atmetami, jiems buvo pavesta atlikti ROC „Tobulinimas“- tolesnis serijinio T kūrimas -80 ir T-72 tankai.
Charkovo projektas „Boxer“buvo priimtas plėtoti, o jo dizainas buvo pradėtas kurti kartu su subrangovais. Darbo metu buvo sukurta ir išjuokta daugiau nei tuzinas cisternų išdėstymo variantų. Dėl to išdėstymas buvo priimtas su 152 mm pusiau išplėstu pistoletu ant bokšto stogo, vadinamuoju ginklo vežimėliu, klasikiniu įgulos išdėstymu, o vadas ir kulkosvaidis saugumo sumetimais. buvo bokštelio kabinoje ir sėdėjo tanko korpuso lygyje, todėl reikėjo didelio stebėjimo sistemų periskopo …
Šaudmenų krovinys buvo padėtas į šarvuotą kapsulę tarp kovos skyriaus ir MTO, su galimybe įkelti ginklą iš šio skyriaus. Jėgainė buvo pastatyta modifikavus 6TD-2 variklį, kurio galia 1200 AG. su. Svarbiausias tanko akcentas buvo bako informacija ir valdymo sistema, kuri leido perkelti jį į iš esmės kitokį valdymo lygį ir sukurti į tinklą orientuotą baką.
Remiantis dekretu, kuriant rezervuarą dalyvavo dešimtys projektavimo biurų, gamyklų ir institutų visoje šalyje, tai buvo tūkstančių įvairių technologijų šakų inžinierių darbo vaisius. Leningrado ir Tagilio projektavimo biurai nedalyvavo darbe šia tema, jiems buvo pavesta tobulinti serijinius tankus, nors jų vyriausi dizaineriai dalyvavo visuose Charkovo, Gynybos ir Gynybos ministerijų susitikimuose ir jiems priklausė visos situacijos. tanko plėtra.
Iki devintojo dešimtmečio pabaigos buvo pagaminti du cisternos prototipai ir keletas maketų, skirtų tankų agregatams ir sistemoms išbandyti, ir buvo pradėti bandymai. Bandymų metu, kaip įprasta, paaiškėjo daug techninių problemų, jos pamažu buvo išspręstos. Kai bakas buvo perkrautas su visais jame esančiais komponentais ir sistemomis, paaiškėjo, kad jis iškrito gerokai daugiau nei 50 tonų, nes galinga apsauga ir 152 mm atskirų pakrovimo šaudmenų įdėjimas į šarvuotą kapsulę buvo per brangus. Be to, automatinis krautuvas buvo labai sudėtingas naudojant tokį tankų išdėstymą, o kariuomenė pareikalavo padidinti šaudmenų galią, kurią apribojo jų išdėstymo skyriaus ilgis.
Iki 1990 m. Tanko išdėstymas labai pasikeitė, šarvuota kapsulė buvo pašalinta. Korpuso ilgis buvo sumažintas ir pakeistas į vienetinius šaudmenis, juos įdėjus į du būgnus cisternos korpuse ir sunaudojamą būgną bokšte. Siekiant sumažinti svorį, į šarvų apsaugą ir važiuoklę buvo įvesti titano elementai ir dalys. Ši bako versija gavo indeksą 477A, o vėliau buvo pervadinta į „Hammer“, nes vienas subrangovas prarado slaptą dokumentą, o kūrimo paslaptis buvo labai aukšta.
Dar nepasibaigus cisternų mėginių bandymams 1989 m., Buvo liepta pradėti ruoštis montuoti rezervuarų partiją. Visi reikalavo anksti užbaigti tanko bandymus ir pradėti masinę gamybą, būdingos savybės patenkino kariuomenę.
Remiantis parengtais 477A cisternos dokumentais, jie neturėjo laiko imti pavyzdžių, „Union“žlugo, būgno tipo automatinis krautuvas, kurio nuotraukas dabar visi bando piešti, nepasiekė tanko, tai buvo tik sėkmingai išbandytas stenduose. Niekas oficialiai darbo neuždarė, ji pati tyliai mirė dėl proziškos priežasties.
Ukraina negalėjo savarankiškai atlikti šio tanko darbų, nes beveik visas užpildas buvo sukurtas ir pagamintas Rusijoje: patranka - Permėje, kulkosvaidžiai - Iževske, šarvų konstrukcija - Maskvoje, stebėjimo sistemos su lazeriu ir šilumos televizija kanalai - Krasnogorske ir Novosibirske, stabilizatoriniai ginklai - Kovrove, ryšiai - Riazanėje, raketiniai ginklai - Maskvoje ir Tuloje, palydovinės navigacijos įranga - Leningrade, kompiuterių kompleksas - Maskvoje, elektrinės valdymo sistema - Čeliabinske, valstybės pripažinimo sistema - Kazanėje ir kt.
Apgailėtini bandymai visa tai atgaivinti Ukrainoje, žinoma, nieko nesukėlė, be to, ši nuskurdusi valstybė nesugebėjo finansuoti tokios brangios plėtros, o iki 1993 m. Jie stengėsi to neprisiminti.
Taip epas baigėsi tanku „Boxer / Hammer“(objektai 477 ir 477A). Ir ne todėl, kad tai nebuvo gerai, šalis, kuri ją užsakė, tiesiog išnyko, o šalies fragmentams to neprireikė.
Mitas apie perspektyvų tanką „Nota“
Dabar kalbant apie perspektyvaus „Nota“tanko kūrimą Ukrainoje ir dar laukingesnę bendros Rusijos ir Ukrainos šio tanko kūrimo versiją.
Prieš rašydamas apie tai, turi aiškiai suprasti, kokie buvo Rusijos ir Ukrainos santykiai nuo 90 -ųjų pradžios. Po Sąjungos žlugimo Ukraina nedelsdama paskelbė apie savo pavaldumą visoms jos teritorijoje esančioms kariuomenės grupėms, pareikalavo, kad visi karininkai duotų priesaiką (šiuo klausimu buvau nuolat terorizuojamas su šaukimu į kariuomenės šaukimo tarnybą) ir pavaldų visai Juodosios jūros laivynui. sau uždarė prieigą prie karinės technikos kūrimo savo teritorijoje ir visiems įrodė, kad tai yra didelė karinė galia ir pati sugeba gaminti ginklus.
Apie jokias derybas dėl bendro „Boxer“tanko kūrimo negalėjo būti nė kalbos, niekas jų nepradėjo, beveik visa informacija apie šį tanką praėjo pro mane, ir aš žinojau šio darbo padėtį.
Kijevo įsakymu buvo sustabdyti visi ryšiai su Maskva ir uždrausta perduoti dokumentus ir bet kokią informaciją apie šį baką.
Tuo metu Ukraina dėjo titaniškas pastangas, kam ji parduos pažangiausią sovietinį tanką T-80UD, kuris buvo pradėtas eksploatuoti 1984 m., O 1995–1998 m. Gamykla ir projektavimo biuras įgyvendino vadinamąjį Pakistano sutartis dėl 320 T-80UD tankų tiekimo, ir niekas nebuvo susijęs su perspektyviu tanku.
Sėkmingai įvykdžius sutartį Ukrainoje, kilo jaudulys sukurti savo tanką ir, matyt, tada kilo mintis atgaivinti sovietinį „Boxer“tanko kūrimą, suteikiant jam naują pavadinimą „Nota“ir kitą indekso „objektą“477A1 “.
Ši ankstyva valstybė tikrai norėjo parodyti savo svarbą ir didybę. Sovietų plėtra, kurią vykdė daugybė organizacijų visoje šalyje, buvo pradėta perduoti kaip nauja „ukrainietiška“, parodanti, kad Ukraina sugeba ne tik gaminti serijinius, bet ir kurti perspektyvius tankus.
Atkreipiu jūsų dėmesį į tai, kad nei KMDB vadovybė, nei darbuotojai nesileidžia į šio darbo reklamą, nes bet kuris kompetentingas specialistas supranta, kad tai yra gryniausias blefas.
Stiprią neegzistuojančio „Nota“tanko reklamą reklamuoja tam tikras Sergejus Zguretsas, šis neraštingas šlamštas, mažai išmanantis apie technologijas ir juo labiau tankuose. Šis pastebimas ukropagandistas, prisistatantis kaip „karinis ekspertas“, surinkęs Vakarų dotacijas ir iš Amerikos pinigų sukūręs informacijos ir konsultacijų bendrovę „Defense Express“, rengia užsakymą reklamuoti neegzistuojantį „galingą“Ukrainos karinės pramonės kompleksą.. Viena iš jos užduočių yra skatinti „Ukrainos tankų statybą“. Neturėdamas nieko geresnio, jis propaguoja mitą apie tanką „Nota“.
Viename iš leidinių apie šį išteklių net aš buvau įtrauktas į „Ukrainos tankų statytojus“, turėdamas omenyje mano knygą apie „Boxer“tanko kūrimą. Šis „informacijos vengimas“vienu metu paskelbė informaciją, kad „Nota“tanko prototipas (ir iš tikrųjų vienas iš „Boxer“tanko pavyzdžių) bus surengtas 2017 m. pasirengęs imtis tokios pigios provokacijos.
Jei Rusijos ekspertų bendruomenėje Ukrainos karinio-pramoninio komplekso „galia“bus vertinama pagal šio eksperto „raštelius“, tuomet galima daryti toli siekiančias išvadas. Vis dėlto turime atidžiau pažvelgti, kas ir kokiu tikslu jį rašo.
Grįžtant prie minėto straipsnio, reikia pažymėti, kad Rusijos ekspertams netinka, naudojant didžiausią ukropagandistų nekompetenciją, mesti šešėlį ant tvoros ant sovietinių įvykių, todėl sovietų tankų statyba tapo vienu iš geriausias pasaulyje, iš oportunistinių sumetimų. Tokie veiksmai niekam neatnešė garbės.
Kalbant apie mitą apie tanką „Nota“, galime pasakyti, kad toks darbas galėjo būti atviras, tačiau be sąjungininkų bendradarbiavimo neįmanoma sukurti tanko. Vienas iš šių darbų dalyvių internete aprašė, kaip jie piešė bako nuotraukas, rimtai neištyrę mazgų ir sistemų konstrukcijos ir neįtraukdami į darbą subrangovų, nes jų tiesiog nebuvo. Natūralu, kad nebuvo gaminami jokie prototipai, jau nekalbant apie prototipus, be to, juokinga kalbėti apie tam tikrus bandymus ar lyginamąsias charakteristikas.
Tankas „Nota“niekada neegzistavo.
Tai spėlioja ukropagandistas Zgurtsas, kuris bandė pristatyti „Boxer“tanko pagrindą, Ukrainos kuriant perspektyvų tanką.
Perspektyvaus tanko epo tęsinys
Šiuolaikinė Ukraina niekada neturėjo Ukrainos tankų pastato. Tiesiog buvo bandoma jį sukurti sovietinio rezervo pagrindu, kuris baigėsi visiškai nesėkmingai.
Istoriškai jos teritorijoje buvo Charkovo projektavimo biuras, kuris nuo 1920 -ųjų kūrė sovietinius tankus, dalyvaujant įmonėms iš visos šalies. Ir tokie šedevrai, kaip T-34 ir T-64, išėjo iš jo sienų, kad ir kaip jie dabar bandė tai pamiršti ir iškraipyti.
Žinoma, Leningrade ir Tagiliuje jie kaip košmaras nori pamiršti, kad vadinamieji „iš esmės nauji“tankai T-72 ir T-80 pasirodė kaip bandymas patobulinti T-64, ir kad šio tanko koncepcija yra vis dar įtvirtintas juose. Jau buvo išsamiai aprašyta, kaip gimė šie tankai ir kaip jie pasistūmė, įskaitant vyriausybės dokumentų klastojimą (skaitykite Kostenko atsiminimus).
Devintajame dešimtmetyje šie du dizaino biurai vėl pralaimėjo Charkovui konkurse dėl perspektyvaus tanko kūrimo, jo nebuvo įmanoma atsivežti ne todėl, kad jis buvo blogas, priešingai - visi reikalavo greitai užbaigti jo kūrimą. Klausimo apie nesėkmingą cisternos koncepciją ar darbo nutraukimą niekada niekas nekėlė. Tankas buvo sukurtas „perestroikos“metu, su visišku degradacija ir neatsakingumu, dėl kurio šalis žlugo. „Stalino komisarų laikai baigėsi“,-tai taip pat paveikė karinį-pramoninį kompleksą. Šis tankas tiesiog niekam nereikalingas.
Dešimtajame dešimtmetyje „Boxer“tanko koncepciją buvo bandyta pakartoti Tagil (195 objektas), ir tai padaryti nebuvo sunku, nes visi subrangovai liko Rusijoje, o sukurtas rezervas galėjo būti naudojamas ir plėtojamas toliau. Šiame projekte buvo panaudota daug „Boxer“bako idėjų-152 mm pusiau pailgintas pistoletas, stebėjimo sistemos, TIUS ir daugybė kitų Rusijos įmonių sukurtų cisternų sistemų. Skirtumas buvo negyvenamas bokštelis ir įgulos išdėstymas šarvuotoje kapsulėje tanko korpuse.
Dėl įvairių priežasčių šis projektas nepavyko, 2009 metais jo buvo atsisakyta, ir buvo pradėtas projektas „Armata“, kuris dar nepasiekė kariuomenės.
Keturiasdešimt metų jie bandė sukurti daug žadantį naujos kartos baką ir iki šiol to nepadarė.
Sovietų ir rusų laikais prie jo dirbo skirtingi projektavimo biurai, panaudoję turtingą sovietų atsilikimą tankų statyboje, šalis jau prarado du projektavimo biurus. Charkovskė - pasirodė esanti Ukrainoje ir lėtai miršta, nes trūksta galimybių visiškai dirbti, Leningradskoe - buvo tiesiog sunaikinta, pasmaugdama konkurentą, kad patiktų likusiam „Tagil“projektavimo biurui.
Rusijos tankų pastatas prarado savo konkurenciją ir žymi laiką. Ne tik tai, kad po karo Stalinas paliko tris konkuruojančius dizaino biurus, gindamas savo tankų kūrimo koncepcijas, o tai leido kariuomenei pasirinkti geriausią iš jų. Dabar taip nėra. Gerai ar blogai - laikas parodys ir viską sustatys į savo vietas.
