Neseniai tinklalapyje „Voennoye Obozreniye“aptikau Kirilo Ryabovo straipsnį „Perspektyvus tankas„ Objektas 477A1 “: realybė prieš svajones“su nuorodomis į tam tikro „eksperto“, vardu Sergejus Zgurecas, medžiagą. Mane nustebino neraštingos ir juokingos prielaidos apie šio tanko sukūrimo istoriją, apie kurią žinoma tikrai nedaug.
Iš karto pastebiu, kad straipsnis mane sudomino dėl priežasties. Daug žadantis bokso tankas yra mano gyvenimo dalis. Faktas yra tas, kad buvau vienas iš šio tanko ideologų, prižiūrėjau darbą KMDB kuriant valdymo kompleksą ir organizavau sąjungininkų bendradarbiavimą jį kuriant.
Aš turėjau dalyvauti šiame projekte nuo to momento, kai 1979 m. Buvo sukurta cisternos koncepcija, ir baigtas darbas 1992 m. Visa tai išsamiai aprašyta mano 2009 metais internete paskelbtoje knygoje „Paskutinis sovietinių tankų statytojų proveržis“.
Po trejų metų kalėjimo ir izoliacijos man buvo įdomu skaityti, ką žmonės rašo apie tai, ką mes darėme daugiau nei prieš trisdešimt metų. Aplink šį tanką sklando daug legendų ir spėlionių, tačiau tai, kas parašyta minėtame straipsnyje, mane tiesiog nustebino. Straipsnis buvo parašytas remiantis fragmentiška informacija, gandais ir įvykiais, įvykusiais skirtingais metais ir jokiu būdu nesusijusių tarpusavyje.
Bėgant metams daugelis dėl ne visai etinių interesų bando perrašyti karinės technikos kūrimo istoriją. Taigi, Ukrainoje jie bando sovietų tankų statybos mokyklą pavadinti ukrainietiška mokykla, o Nižnij Tagilyje jie rimtai tvirtina, kad sukūrė tanką T-34.
Šiuo tikslu Ukrainoje atsirado visa galaktika ne karinių ekspertų, o „ukropagandistų“, vienas jų - Sergejus Zguretsas. Jie kuria ir skleidžia mitus apie galingus Ukrainos ginklus, matyt, nelabai supranta, apie ką rašo. Kažkaip jie net nurodė mane, kad ginu „Ukrainos tankų statybos šaką“. Tai labai abejotinas teiginys: aš visada gyniau, kad nebuvo „ukrainietiško“tankų pastato.
Lygiai taip pat Zguretsas, žmogus, toli nuo technologijų, žurnalistas propagandininkas ir net patiriamas ideologinių siurblių JAV, bando kalbėti apie dalykus, kuriuose jis menkai išmano.
Peržiūrėjęs kai kurias šio „karo eksperto“medžiagas, nustebau dėl jo nekompetencijos. Pavyzdžiui, vienoje iš savo medžiagų jis rašo, kad perspektyviems Ukrainos tankams jie bandė panaudoti „Signal VNII“sukurtą „Arguzin“radarų kompleksą.
Pirma, šis radaras buvo sukurtas aštuntojo dešimtmečio pabaigoje Ustinovo prašymu, temos vadovas buvo KBTM (Maskva), o radaro kūrėjas - Lvovo NIRTI. Antra, VNII „Signal“(Kovrovas) niekada nedalyvavo kuriant radarus. Tai yra pagrindinis šarvuotų transporto priemonių stabilizatorių kūrėjas.
Iškreipdami faktus apie smulkmenas, jie nedvejodami iškreipia „Boxer“tanko kūrimą ir pateikia jį kaip Ukrainos perspektyvaus tanko kūrinį, kuris 90 -aisiais buvo perkeltas į projektą „Nota“.
Perspektyvaus tanko kūrimas prasidėjo ne 1984 m., O 1979 m., Atliekant tiriamąjį darbą „Sukilėlis“, ir buvo nutrauktas 1992 m. Dėl Sąjungos žlugimo ir Ukrainos nesugebėjimo savarankiškai vykdyti tokios plėtros. Tai buvo konkurencingas darbas, KMDB laimėjo konkursą tarp rezervuarų projektavimo biurų. Tanko projektuotojai Leningrade ir Nižnij Tagilyje pralaimėjo konkursą ir nedalyvavo kuriant šį projektą. Prie projekto dirbo visa šalis, prie jo prisijungė dešimtys projektavimo ir tyrimų organizacijų.
Kuriant automobilį iškilo daug problemų. Kai kurie iš jų nėra visiškai išspręsti. Vykdant šį projektą buvo sukurtas iš esmės naujas tankas, kuris skiriasi nuo visų esamų, ir turėjo padėti pagrindą naujos kartos tankams. Buvo pagaminti tik du prototipai, Sąjunga žlugo ir darbas buvo sustabdytas. Bako privalumai ir trūkumai, darbo nutraukimo priežastys reikalauja atskiros diskusijos.
Praėjus daugiau nei dviem dešimtmečiams, Ukraina bando sukurti mitą, kad Ukraina toliau kūrė „Boxer“tanką pagal naują Ukrainos tanką „Nota“, kurio niekada nebuvo. Straipsnyje nurodoma, kad „projektas, pavadintas„ objektu 477 “, iš pradžių buvo pavadintas„ Boxer “, kuris vėliau buvo pakeistas„ Hammer “, kaip jis vystėsi, prie skaičių pridėta raidė A“.
Visa tai yra spėlionės apie laipsnišką projekto plėtrą. Iš pradžių tankas turėjo pavadinimą „Boxer“, devintojo dešimtmečio pabaigoje neaiškiomis aplinkybėmis dingo vienas slaptas šio projekto dokumentas, todėl turėjome pakeisti kodą „Boxer“į „Hammer“. Tam nebuvo jokių techninių priežasčių.
„Boxer“projekto tęsinys vykdant „Nota“projektą taip pat netiesa. Kiek žinau, „Nota“projektas KMDB paieškos lygmenyje egzistavo po daugelio metų. Šiame projekte galėjo būti naudojami „Boxer“bako pokyčiai, tačiau tai yra du skirtingi projektai - vienas MTTP ir kitas MTTP, ir tarp jų yra didelis skirtumas. „Nota“projektas baigėsi kuriant rezervuaro koncepciją ir nieko daugiau.
Pareiškimai, kad „darbas su tanku„ Objektas 477A1 “tęsėsi iki 2000 -ųjų pradžios“ir „Rusijos gynybos ministerija buvo naujo projekto užsakovas“yra tam tikros beprotybės lygmenyje. Dešimtajame dešimtmetyje nebuvo įmanoma bendrai dirbti su Rusija dėl šio projekto. Bendras darbas nebuvo atliktas, aš dirbau projektavimo biure iki 1996 m., Buvau vienas iš šio projekto lyderių ir, žinoma, žinojau viską, kas su juo daroma.
Bendras Rusijos ir Ukrainos tankų statybos darbas niekada nebuvo atliktas, nes po Sąjungos žlugimo jie tapo konkurentais, o Ukraina atsisakė perduoti šio tanko pagrindus Rusijai.
Ir visiškai originalūs teiginiai: „… įgyvendinant projektą„ Nota “buvo surinkta apie dešimt prototipų“, „keli pavyzdžiai buvo perduoti Rusijai“ir „objektas 477A1 turėtų būti atnaujintas ir įtrauktas į serijas“…
Tokių išvadų autorius turėtų žinoti, kad yra tam tikras cisternos kūrimo ir bandymo ciklas, įskaitant maketų ir prototipų gamybą, jų bandymus, tada gamyklinius ir valstybinius bandymus ir tik tada serijinę gamybą.
Tokio kiekio prototipai niekada nėra gaminami, daugiausia vienas ar du. Darbas prie „Boxer“baigėsi dviejų prototipų gamyba, trečiojo gamyba nebuvo baigta ir buvo išbandyti tik šie pavyzdžiai. Natūralu, kad iš Charkovo į Rusiją nebuvo perkelti jokie mėginiai, jie liko vietinėje bandymų vietoje.
Skurdumo ir primityvizmo šedevras yra nacionaliniu mastu susirūpinusių Zgurtų teiginys, kad „vieną iš anksčiau pastatytų MBT„ Nota “maketų buvo planuota parodyti Kijevo parade, skirtame Nepriklausomybės dienai“. Išdėstymas parade? Daugiau delyro sunku įsivaizduoti.
Su visa pagarba KMDB, kurioje dirbau beveik ketvirtį amžiaus, Ukraina dėl daugelio objektyvių priežasčių negali kurti ir gaminti iš esmės naujų tankų, tai yra atskiros diskusijos tema. Maksimalus įmanomas yra tolesnis T-64 linijos kūrimas, o visi kulkos ir šuliniai yra jos tęsinys.
Dabar šiek tiek apie grynai technines nesąmones straipsnyje. Jie bando pristatyti viską, kas buvo padaryta vykdant projektą „Boxer“, kaip plėtrą pagal Ukrainos projektą „Nota“.
„Kai kurie mėginiai buvo eksperimentiškai aprūpinti dujų turbinos varikliu“.
Taip niekada nebuvo, KMDB visada buvo principingas dujų turbinų variklio ant bako priešininkas. Nuo 70 -ųjų pabaigos Ustinovo prašymu ji buvo mums įvesta. Su sunkumais jie atsikratė to tanke T-80UD ir niekada jo nenaudojo savo dizainui.
„Bako„ Objektas 477A1 “bruožas buvo pusiau nuotolinis ginklo išdėstymas“ir „sukurtas borto kompiuteris“.
Projektas „Bokseris“turėjo du svarbiausius dalykus - pusiau išplėstą 152 mm kalibro patranką, precedento neturintį tankui ir ne „sukurtą borto kompiuterį“, bet tanko informacijos ir valdymo sistemą. Jis buvo sukurtas kaip pagrindinis elementas kuriant šarvuotą žvalgybos ir smūgių kompleksą, naudojant dronus ir priešgaisrinius sraigtasparnius bei radijo bangomis valdomą tanką. Atskiri šios sistemos elementai šiuo metu naudojami Rusijos „Armata“tanke.
"Norint išlaikyti šį parametrą (masę), kai kurias plieno dalis reikėjo pakeisti titano dalimis."
Visa tai turėjo būti įgyvendinta „Boxer“projekte, 80 -ųjų pabaigoje mes jau „iškritome“už 50 tonų ir padarėme dalį važiuoklės ir priekinių šarvų titano.
„Kovos skyriaus centre buvo suvartotas būgnas 10 raundų. Dar du buvo pastatyti šonuose po 12 kriauklių “.
Vėlgi, tai naujausia „Boxer“projekto automatinio krautuvo versija. Šis tankas turėjo didelių problemų dėl tokio kiekio, kalibro ir ilgio šaudmenų išdėstymo. Automatinis krautuvas pasirodė labai sudėtingas ir nepatikimas. Dėl to radome paprastą sprendimą su trimis ritėmis. Bet jie tai suprato tik prie stendo, tankas nepasiekė taško.
Jūs vis dar galite daug kalbėti apie šios medžiagos absurdus ir faktų iškraipymą apie „Boxer“tanką, tačiau tai nėra pagrindinis dalykas. Dengiant ir analizuojant karinės technikos raidą, būtina siekti objektyvaus medžiagos pateikimo ir remtis ne kažkokiomis „ekspertų“spėlionėmis, o patikrintais faktais ir įrodymais.
Dešimtys įmonių ir organizacijų bei tūkstančiai įvairių mokslo ir technologijų šakų specialistų dalyvavo kuriant paskutinį sovietinį tanką „Boxer“. Jie visi buvo išsibarstę po visą šalį ir siekė bendro tikslo. Dabar nėra prasmės sužinoti, kas padarė daugiau ar mažiau. Tai jau mūsų bendra tankų statybos istorija, kurioje turime daug ką pasakyti ir parodyti.
