Perspektyvių tankų kūrimo projektų įgyvendinimas visada yra įdomus, nes tuo pačiu metu bandoma taikyti originalius techninius sprendimus, leidžiančius atsikratyti esamos kartos tankų. Daug žadantys tankai buvo sukurti devintajame dešimtmetyje prieš Sąjungos žlugimą, o vėliau - 90 -aisiais Rusijoje. Nė vienas iš šių tankų nebuvo pradėtas gaminti dėl įvairių priežasčių.
Pramonės ir kariuomenės išsivystymo lygis ir pastangos tuo pačiu metu buvo skirtingi. Pavyzdžiui, tanko „Boxer“(objektas 477) kūrimas buvo atliktas TSKP CK ir Sovietų Sąjungos Ministrų Tarybos dekretu, dalyvaujant daugeliui pramonės šakų ir griežtai kontroliuojant kariuomenę.
Daug žadančių Rusijos tankų kūrimas prasidėjo devintojo dešimtmečio pabaigoje tema „Tobulinimas-88“, kaip esamos kartos tankų tobulinimas ir iniciatyvus darbas siekiant rasti perspektyvaus tanko koncepciją nedalyvaujant specializuotoms įmonėms, ir po žlugimo. Sąjungos pradėjo kurti perspektyvius tankus. Be to, šie darbai buvo atlikti 90 -aisiais - ekonomikos ir pramonės žlugimo laikotarpiu, kuris taip pat paliko savo pėdsakus plėtrai.
Taip pat reikėtų pažymėti, kad pats bako kūrimo projektavimo biuras, neturėdamas subrangovų, negali sukurti tanko, gali pasiūlyti tik tanko koncepciją, o kitos organizacijos kuria ginklus, tankų sistemas, variklis ir daugelis kitų komponentų. Todėl perspektyvus tankas yra daugelio organizacijų, be kurių dalyvavimo, naujas automobilis iš esmės negali gimti, vaisius.
Paskutinio sovietinio perspektyvaus tanko „Boxer“kūrimas buvo atliktas 80 -ųjų pradžioje ir sustojo 1991 m. Dėl Sąjungos žlugimo. Kadangi pagrindinis kūrėjas buvo Charkovas, o kiti tankų projektavimo biurai šiuose darbuose nedalyvavo, perspektyvaus Rusijos tanko kūrimas prasidėjo nuo žvalgymo darbų ir savo tankų koncepcijų kūrimo.
Įdomiausi projektai buvo pasiūlyti Leningrade (299 objektas), Omske (640 objektas) ir Nižnij Tagilyje (195 objektas). Šiuo požiūriu įdomūs šių tankų konceptualūs sprendimai, kiek jie buvo pagrįsti ir kas išlieka aktuali ir perspektyvi šiandien.
299 objektas
Projektas buvo pagrįstas originaliu rezervuaro išdėstymu, kuris iš esmės skyrėsi nuo klasikinio. Pirma, tankas turėjo negyvenamą kovos skyrių, dviejų žmonių įgulą, esančią tanko korpuse, ir pašalintą patranką. Antra, jėgainė, pagrįsta dujų turbinos varikliu, buvo pastatyta prieš rezervuaro korpusą ir buvo naudojama kaip papildoma įgulos apsauga.
Kaip ginklas buvo panaudota 152 mm patranka, išimta iš kovos skyriaus ir padėta virš bokštelio. Šiam tankui buvo pradėtas kurti originalaus dizaino patranka su pasukama kamera, kad būtų užtikrintas greitas pakrovimas.
Išimtas pistoletas leido sumažinti šarvuotą tūrį bako viduje, tačiau tuo pat metu tokie trūkumai kaip automatinio krautuvo sudėtingumas, pistoleto apsauga nuo pažeidimų ir problemos, susijusios su bako vidinių tūrių apsaugos užtikrinimu. kraunant nuo akmenų, ant rezervuaro nukritusių purvo, šakų ir pan.
Dviejų žmonių įgula taip pat kelia daug klausimų, nes dviejų įgulos narių funkcinių pareigų, susijusių su priešgaisrine kontrole, judėjimu ir tanko, kaip vieneto dalimi, sąveika yra beveik neįmanoma. Rimta problema buvo kovinio skyriaus nuotolinio valdymo užtikrinimas naudojant televizijos ir terminio vaizdo ryšio kanalus.
Įdėjus įgulą į šarvuotą kapsulę, izoliuotą nuo šaudmenų ir degalų, buvo galima ją išsaugoti, kai nukentėjo kitos bako zonos, nesprogdinant šaudmenų. Įgulos išsaugojimas šaudmenų sprogdinimo metu yra labai abejotinas, nes bakas virsta metalo krūva.
Tanko kūrimas nebuvo atliktas iki galo, todėl sunku įvertinti jo privalumus ir trūkumus. Bent jau kalbant apie priešgaisrinės apsaugos kompleksą, tai yra tik rezervuarų kūrėjų norai, specializuotas įmonės neatliko viso tokio komplekso kūrimo, todėl būdingų charakteristikų pateikimas yra labai problemiškas, ypač su dviejų žmonių įgula.
Darbas prie cisternos buvo nutrauktas 1996 m., Kai buvo pagaminta važiuoklės schema iš elektrinės korpuso priekyje, likusios rezervuaro sistemos ir surinkimas buvo tik popieriuje.
640 objektas „Juodasis erelis“
Šio projekto koncepcija buvo pagrįsta klasikinio tanko išdėstymo naudojimu, sukuriant izoliuotą erdvę trims įgulos nariams ir pašalinant vidinio bako tūrio šaudmenis.
Projekto akcentas buvo bandymas izoliuoti įgulą klasikiniu būdu į baką nuo šaudmenų, degalų ir patrankos su šarvuotomis pertvaromis.
Šis techninis sprendimas leido pašalinti rimtą esamos kartos tankų trūkumą, klasikinį įgulos išdėstymą šalia šaudmenų ir degalų.
Ginkluotė buvo 125 mm patranka su šaudmenimis automatiniame krautuve, esančiame nuimamame šarvuotame modulyje bokšto gale. Šiuo techniniu sprendimu kūrėjai siekė išsaugoti baką sprogdinant šaudmenis, kiek tai įmanoma, reikia patvirtinti atitinkamais eksperimentais.
Cisternos jėgainė buvo pastatyta remiantis esamu dujų turbininiu varikliu, siekiant padidinti cisternos visureigio pajėgumą, tam, kad būtų sumažintas savitasis slėgis ant žemės, buvo naudojama pusiau atraminė važiuoklė su nuimamais bėgių ilgintuvais.
Didelis dėmesys buvo skiriamas tanko apsaugai, jis buvo modulinis ir daugiapakopis, naudojant pasyvią, dinamišką ir aktyvią apsaugą, suteikiančią apsaugą nuo daugumos tuo metu buvusių šaudmenų.
Priešgaisrinės kontrolės kompleksas iš esmės niekuo nesiskyrė nuo ankstesnės kartos tankų. Buvo planuojama naudoti vado panoraminį taikiklį ir termovizinį taikiklį, tačiau specializuotų organizacijų šių prietaisų kūrimas šiam tankui nebuvo atliktas.
Cisternos kūrimas taip pat baigėsi gaminant važiuojantį maketą su nauju bokštu ant tanko T-80U važiuoklės. Plėtra neapsiribojo veikiančio išdėstymo demonstravimu, o 1997 m. Darbas buvo nutrauktas.
Objektas 195 „T-95“
Šio tanko projektas buvo sukurtas 80-ųjų pabaigoje tema „Improvement-88“, siekiant modernizuoti esamą transporto priemonių kartą. Žlugus Sąjungai ir nutraukus darbą su „Boxer“tanku, pagal šią temą buvo pradėtas kurti perspektyvus tankas. Kuriant jį buvo naudojami atskiri „Boxer“tanko elementai (152 mm patranka, stebėjimo kompleksas, TIUS ir daugybė kitų sistemų), kuriuos kūrė Rusijos organizacijos.
Cisternos koncepcija buvo pagrįsta šarvuotos kapsulės, skirtos trims įgulos nariams, sukūrimu, kuri buvo įdėta į tanko korpusą ir izoliuota nuo įgulos skyriaus, degalų ir jėgainės šarvuotomis pertvaromis. Kovos skyriaus modulis buvo įrengtas tanko centre kaip visiškai besisukanti platforma, kurioje buvo 152 mm patranka, papildoma ginkluotė (12,7 mm kulkosvaidis arba 30 mm patranka), priešgaisrinė sistema ir karuselės tipo automatinis krautuvas su vertikaliai išdėstytais korpusais ir įkrovikliais …
Modulis buvo valdomas tik nuotoliniu būdu, naudojant televizijos, termovizijos ir radaro ryšio kanalus. Šis tankas nuo klasikinio išdėstymo skyrėsi įgulos išdėstymu šarvuotoje kapsulėje tanko korpuse, turėdamas pranašumų ir trūkumų, būdingų šiam išdėstymo variantui.
Cisternos jėgainė buvo pagrįsta dyzeliniu X formos varikliu, kurio galia 1200-1500 AG. Tankas turėjo galingą diferencijuotą ir daugiapakopę apsaugą, naudojant kombinuotus šarvus, dinaminę ir aktyvią apsaugą bei optinę-elektroninę atsakomųjų priemonių sistemą.
Įgyvendinant projektą buvo pagaminti du pavyzdžiai, ant kurių buvo išbandyti atskiri rezervuaro mazgai ir sistemos. Kadangi šiame projekte nebuvo rimtai atskirtas nuo esamos kartos tankų, 2009 m. Nesunku pastebėti, kad objektas 195 savo išdėstymu yra „Armata“tanko prototipas, prie kurio jie dirbo Nižnij Tagilyje daugiau nei dvidešimt metų.
Objektas 477 „Bokseris“
Šio bako koncepcija išsamiai aprašyta „VO“. Jis buvo pastatytas remiantis pusiau išplėsta 152 mm pabūklu, esančiu ant bokšto stogo rezervuotu tūriu, trijų žmonių įgula, laikoma bake pagal klasikinę schemą, ir automatinis krautuvas, sudarytas iš dviejų būgnai su šaudmenimis tanko korpuse ir viena eksploatacinė medžiaga bokšte.
Kuri bako koncepcija yra perspektyvi?
Lyginant perspektyvių cisternų koncepcijas ir priimtus techninius sprendimus, reikia turėti omenyje, kad atsiskyrimą nuo esamos kartos rezervuarų galima užtikrinti tik remiantis netradicinio dizaino sprendimais. Iš pateiktų perspektyvių tankų projektų galima išskirti šias pagrindines tokių sprendimų kryptis:
- dviejų ar trijų žmonių įgula;
- negyvenamas bokštas ir įgulos patalpos šarvuotoje kapsulėje;
- nuimtas 152 mm kalibro pistoletas;
- automatinio krautuvo konstrukcija ir šaudmenų išdėstymas.
Šiame etape beprasmiškumo sukurti tanką su dviem įgulos nariais priežastis paaiškinama tuo, kad neįmanoma atlikti visų įgulos narių funkcinių pareigų.
Neįmanoma atlikti tankų judėjimo kontrolės, taikinių paieškos, šaudymo, taip pat dviejų įgulos narių savo ir pavaldžių tankų valdymo funkcijų, neprarandant valdymo kokybės. Šios funkcijos iš esmės yra nesuderinamos, vieno atlikimas lemia kito veikimo nutraukimą. Tai reiškia, kad dviejų žmonių įgula neužtikrina užduočių, su kuriomis susiduria tankas, įvykdymo.
Negyvenamo bokšto naudojimas suteikia pranašumų, nes žymiai sumažėja rezervuoto rezervuaro tūris ir yra galimybė sukurti šarvuotą kapsulę įgulai tanko korpuse. Tuo pačiu metu įgulai netenka optinių kanalų, skirtų ieškoti taikinių ir šaudymo, o viso bako patikimumas smarkiai sumažėja, kai bakas išeina iš nuolatinės maitinimo sistemos, jis tampa visiškai netinkamas naudoti.
Išplėstinis pistoletas, pastatytas virš bokštelio, viena vertus, sumažina rezervuaro rezervuaro tūrį, kita vertus, sukelia problemų, susijusių su ginklo apsauga nuo šarvų, ir struktūrinius sunkumus apsaugant vidinį bokšto tūrį pakraunant ginklą. nuo svetimų objektų. Šiuo atžvilgiu perspektyviausias techninis sprendimas, naudojamas 299 objekte, su patranka su pasukama kamera, pastatyta virš bokštelio. Naudojant pusiau išplėstą ginklą, įvedamas šarvuotas korpusas, užblokuojamas matymo prietaisų matymo laukas ir labai padidėja tanko masė.
Naudojant 152 mm patranką, palyginti su 125 mm patranka, padidėja tanko ugnies galia, o tai labai apsunkina bako konstrukciją, ypač automatinį krautuvą, ir padidina tanko masę.. Matyt, galiausiai 125 mm kalibras yra priimtinesnis pagrindiniam tankui, o naudojant 152 mm kalibrą patartina sukurti „proveržio baką“, skirtą naudoti kaip smūgio grupes.
Patartina šaudmenis įdėti į automatizuotą šaudmenų lentyną atskirame modulyje, izoliuotame nuo įgulos. Mažai tikėtina, kad sprogdinant šaudmenis pavyks užtikrinti tanko gyvybingumą. Perspektyviausia koncepcija yra šaudmenų izoliacija nuo tiesioginės ugnies ir neišvengiami uždegimo šaltiniai, kai skverbiasi šarvai. Šia prasme priimtiniausias yra objekto 640 bako išdėstymas su visais šaudmenimis į izoliuotą ir nuimamą modulį bokšto gale.
Atsižvelgiant į perspektyvių 477, 299, 640 ir 195 objektų rezervuarų koncepciją, kuri dėl įvairių priežasčių nebuvo įtraukta į serijas, galima kelti klausimą: kuri tanko koncepcija yra perspektyviausia, remiantis patirtimi, įgyta kuriant šiuos tankus?
Atsižvelgiant į pirmiau minėtų cisternų koncepcijų pranašumus ir trūkumus, tikslingiausia sukurti pagrindinį baką su trimis įgulos nariais, 125 mm patranką, įgulą sudėjus į lengvai šarvuotą ir apsaugotą nuo kuro ir šaudmenų kapsulių korpuso viduje. bokštelis po patranka ir automatinis krautuvas su šaudmenimis atskirame modulyje laivagalio bokštuose.
Kartu su pagrindiniu tanku patartina ant šios bazės sukurti „proveržio baką“su 152 mm patranka su pasukama kamera. Toks bakas bus sudėtingesnio dizaino ir su mažesniais šaudmenimis, tačiau gali būti pateisinamas ribotas tokių cisternų skaičius specialioms operacijoms.
„Armata“projekte priimta tanko koncepcija labai skiriasi nuo esamos kartos tankų, tačiau turi daug aukščiau išvardytų trūkumų ir reikalauja patvirtinti priimtus techninius sprendimus karine operacija ir bandymus visose klimato zonose. sprendimą dėl tolesnio šio tanko likimo.
