Paskutiniame straipsnyje mes ištyrėme strateginių branduolinių pajėgų triados jūrų komponento privalumus ir trūkumus. Ir padarėme išvadą, kad strateginiai Rusijos Federacijos raketų povandeniniai kreiseriai (SSBN) yra būtini tiek dabar, tiek artimiausioje ateityje. Tačiau visi šie, apskritai teisingi, samprotavimai taps beprasmiški ir nereikšmingi, jei jie nebus pasiekti …
SSBN slaptas kovos tarnybose
Pagrindine Rusijos karinio jūrų laivyno užduotimi turėtų būti laikomas dalyvavimas strateginiame atgrasyme ir branduolinio atsako užtikrinimas atominio karo atveju. Kad išspręstų šią problemą, laivynas turi užtikrinti slaptą tam tikro skaičiaus SSBN dislokavimą (BS), visiškai pasirengęs nedelsiant pradėti branduolinių raketų smūgį. Tuo pačiu metu slaptumas yra svarbiausias, esminis SSBN pranašumas, be kurio pati idėja apie strateginius branduolinius ginklus nešiojančius povandeninius laivus visiškai praranda prasmę.
Akivaizdu, kad tam, kad galėtume atlikti atgrasymo funkciją ir, jei reikia, atkeršyti agresoriui, mūsų SSBN turi atlikti kovinę tarnybą nepastebimais, o ne palydimais daugiafunkciniais branduoliniais povandeniniais laivais ir kitomis ASW ir mūsų žvalgybos priemonėmis. labai tikėtini priešai. Jei ši sąlyga nebus įvykdyta, SSBN negali būti garantuoto keršto ginklas ir priemonė užkirsti kelią branduoliniam karui. Jie bus sunaikinti prasidėjus agresijai ir neturės laiko panaudoti savo branduolinio ginklo, todėl priešas neturės pagrindo bijoti.
Ar šiandien mūsų karinis jūrų laivynas gali užtikrinti savo strateginių branduolinių pajėgų slaptumą? Kadangi atviruose šaltiniuose trūksta atitinkamos statistikos, autorius, nebūdamas nei povandenininkas, nei net jūrų jūreivis, šiuo klausimu neturėtų remtis profesionalų nuomone. Deja, profesionalai dažnai laikosi poliarinių požiūrių šiuo klausimu, ir labai sunku suprasti, kur yra tiesa.
Manoma, kad nors mūsų SSBN periodiškai krito ant Los Andželo ir „Seawulfs“ginklų, nemažai jų sugebėjo išvengti nereikalingo JAV karinio jūrų laivyno ir NATO dėmesio. Ir to pakako, kad būtų garantuotas branduolinis atsakas staigaus Armagedono atveju. Bet, deja, yra ir kitų teiginių: kad nei SSRS, nei Rusijos Federacija negalėjo užtikrinti SSBN slaptumo. Ir kad amerikiečių povandeniniai laivai nuolat sekė ir toliau stebi mūsų strateginius povandeninius laivus, pasiruošę nedelsiant sunaikinti pastaruosius, kai tik bus duotas nurodymas.
Kas iš tikrųjų vyksta, pašaliniam žmogui iš viso to suprasti yra visiškai neįmanoma. Tačiau nepaisant to, autorius turi prielaidą, kad tam tikru mastu „suderina“šias pozicijas.
Truputis istorijos
Pirmiausia verta prisiminti, kad SSRS ilgą laiką pralaimėjo „mažo triukšmo lenktynėse“- vidaus branduoliniai povandeniniai laivai šiuo rodikliu buvo daug prastesni nei mūsų „prisiekę draugai“. Padėtis pradėjo lygėti naujausiuose antros kartos daugiafunkciuose branduoliniais varomais laivais. Tie patys amerikiečiai pažymėjo, kad „Victor III“tipo Rusijos branduoliniai povandeniniai laivai („Project 671RTMK Shchuki“) yra pastebimai tylesni nei ankstesnių tipų sovietiniai povandeniniai laivai, todėl šio rodiklio skirtumas tarp jų ir JAV branduolinių povandeninių laivų gerokai sumažėjo.
Dar geresnė padėtis buvo su trečiosios kartos daugiafunkciniais branduoliniais povandeniniais laivais „Shchuka-B“arba „Shark“, pagal NATO klasifikaciją. Šis plėšrūnas neturėtų būti painiojamas su sunkiais SSBN projekto 941, kuris taip pat buvo vadinamas „rykliu“, bet SSRS ir Rusijos Federacijoje. NATO šie TRPKSN buvo vadinami „taifūnais“.
Taigi, net ir pesimistiškiausi mūsų trečiosios kartos daugiafunkcinių branduolinių povandeninių laivų triukšmo lygio vertinimai rodo, kad mūsų „Shchuk-B“, jei nepasiekė, yra labai arti Amerikos rodiklių. Tačiau čia nuomonių spektras taip pat yra gana didelis. Yra teiginių, kad „Pike-B“pranoko Los Andželą ir pasivijo patobulintą Los Andželą, arba kad mūsų branduoliniai povandeniniai laivai netgi sugebėjo slapta aplenkti amerikiečius. Tačiau yra ir priešingos nuomonės: kad atsilikimas vis dar išsaugotas, o kalbant apie mažą „Pike-B“triukšmo lygį, jie net nepasiekė „Los Andželo“. Galbūt atsakymas slypi tame, kad „Shchuk-B“serija buvo nuolat tobulinama, o tie patys amerikiečiai savo klasifikacijoje suskirsto juos į 4 pogrupius: „Shark“, „Improved Shark“, „Shark II“ir „Shark III“. Be to, šių povandeninių laivų triukšmo lygis nuolat mažėjo. Taigi negalima atmesti galimybės, kad pirmosios pogrupio laivai buvo prastesni už įprastus „briedžius“, tačiau branduoliniai povandeniniai laivai „Shark II“arba „Shark III“vis tiek galėtų konkuruoti su „Patobulintais Los Andželo“.
Jei tikite amerikietiškais duomenimis, tada „Pike-B“įgijo pranašumą prieš „Patobulintą Los Andželą“, jau pradedant pogrupiu „Patobulintas ryklys“. Būtent tai 1997 m. Savo kalboje JAV Kongresui paskelbė karinio jūrų laivyno analitikas N. Polmaras. Reikia pažymėti, kad N. Polmaras nebuvo vienas su šia nuomone: savo kalboje jis citavo JAV karinių jūrų pajėgų operacijų vadą admirolą Jeremy. Burda: „Pirmą kartą nuo tada, kai paleidome„ Nautilus “, susiklostė tokia situacija, kad rusai jūroje turi tylesnius už mūsų povandeninius laivus“.
Ir jei darysime prielaidą, kad visa tai, kas išdėstyta, bent iš dalies yra tiesa, galime teigti, kad SSRS palaipsniui įveikė mažo triukšmo atsilikimą nuo amerikiečių atomarinų. Taigi, pagrindinis Los Andželas buvo perkeltas į laivyną 1974 m., Tada analogas, panašus į jį pagal triukšmą, pirmasis „Pike-B“-tik 1984 m. Galima kalbėti apie 10 metų atsilikimą. Tačiau pirmasis „Patobulintas Los Andželas“pradėjo veikti 1988 m., O „Patobulintas ryklys“- „Pike -B“- 1992 m., Tai yra, skirtumas jau buvo tik 4 metai.
Kitaip tariant, autorius neturi patikimų duomenų apie tikrąjį vidaus ir Amerikos branduolinių povandeninių laivų triukšmo lygio santykį. Tačiau negalima paneigti reikšmingos SSRS projektuotojų ir laivų statytojų pažangos mažinant triukšmą devintajame dešimtmetyje. Ir galime pasakyti, kad net ir pagal pesimistiškiausius skaičiavimus mes priartėjome prie Los Andželo lygio 1984 m., O iki patobulinto Los Andželo - 1992 m.
O kaip su SSBN? Ilgą laiką mūsų povandeninių raketų vežėjai pasižymėjo žymiai blogesniais rodikliais nei amerikiečių povandeniniai laivai. Deja, tai pasakytina ir apie paskutinius projekto 667BDR „Kalmar“antrosios kartos SSBN atstovus.
Tačiau, kaip žinote, po „Kalmaro“vidaus jūrų strateginių branduolinių pajėgų plėtra vyko dviem lygiagrečiais keliais. Viena vertus, 1972 m. Buvo pradėtas kurti naujausias 3 -osios kartos SSBN, tapęs 941 projekto „rykliu“. Kokie jie buvo laivai?
Sunkūs projekto 941 SSBN tapo ypač žinomi dėl savo milžiniško dydžio ir ugnies, kurios precedento Sovietų Sąjungos kariniame jūrų laivyne nebuvo. Daugiau nei 23 tūkst. Tonų standartinio tūrio ir 20 galingiausių ICBM. Tačiau visa tai padarius, „rykliai“tapo tikrais, visaverčiais trečiosios kartos SSBN atstovais, kuriuose, kaip ir daugiafunkciniame „Shchuky-B“projekte 971, jiems pavyko gerokai sumažinti triukšmą. Remiantis kai kuriomis ataskaitomis, mūsų projekto 941 TRPKSN triukšmo lygis buvo šiek tiek didesnis nei jų amerikiečių kolegų Ohajo, bet mažiau nei Los Andžele (tikriausiai nepagerėjo) ir mažiau nei mūsų „Shchuki-B“(pirmoji serija?).
Tačiau su „Dolphins“667BDRM viskas buvo daug blogiau. Tai yra, jie, žinoma, pasirodė daug tylesni nei jų pirmtakai 667BDR „Kalmar“, tačiau, nepaisant daugelio 941 projekto technologijų, „Delfinai“vis tiek „triukšmavo“daug garsiau nei „Rykliai“. Tiesą sakant, 667BDRM projekto laivai negali būti laikomi trečiosios kartos povandeniniais laivais, jie buvo gana pereinamieji iš antrosios į trečiąją. Kažkas panašaus į šiandienos daugiafunkcinius naikintuvus „4+“ir „4 ++“, kurių eksploatacinės charakteristikos yra žymiai pranašesnės už klasikinius 4 -osios kartos orlaivius, tačiau nepasiekia 5 -osios. Deja, 667BDRM triukšmo rodikliai, anot autoriaus, taip pat buvo „įstrigę“kažkur tarp 2–3 kartos branduolinių povandeninių laivų: jie nepasiekė projekto 941 standartų, jau nekalbant apie Ohają.
Ir dabar reikia prisiminti, kad trečiosios kartos ICBM povandeniniai nešėjai tiek čia, tiek tarp amerikiečių pasirodė palyginti vėlai, praėjusio amžiaus 80 -aisiais. Projekto 941 pagrindinis „Ohio“ir TK -208 (vėliau - „Dmitrijus Donskojus“) buvo perkelti į laivyną 1981 m., Vėliau „ryklių“ir „delfinų“skaičius SSRS kariniame jūrų laivyne išaugo taip
Tuo pačiu metu reikėtų pažymėti, kad lentelėje nurodyti skaičiai gali būti saugiai perkelti į dešinę per metus - faktas yra tas, kad SSBN dažniausiai buvo perduoti laivynui paskutinėmis gruodžio dienomis, tai yra, jie iš tikrųjų kitais metais pradėjo tarnybą. Taip pat galima daryti prielaidą, kad naujausi laivai ne iš karto paliko laivų statyklą kovinei tarnybai, o kurį laiką buvo valdomi laivyno.
Tada iš aukščiau pateiktų skaičių galime daryti išvadą, kad SSRS karinis jūrų laivynas tiesiog neturėjo laiko tinkamai pajusti galimybių, kurias jai suteikė nauji ir palyginti mažo triukšmo SSBN. Kiek pastebimu kiekiu „Rykliai“ir „Delfinai“laivyne pasirodė tik devintojo dešimtmečio antroje pusėje. Tačiau net 1991 m. 13 šių tipų laivų sudarė tik šiek tiek daugiau nei 22,4% visų SSRS SSBN - 1991 m. Pabaigoje Rusijos karinis jūrų laivynas sudarė net 58 strateginius povandeninių raketų vežėjus. Ir iš tikrųjų tik 10% viso jų skaičiaus - 6 sunkieji projekto 941 „Akula“SSBN - tikrai atitiko to meto reikalavimus.
Šiek tiek apie priešą
1985 metais Amerikos daugiafunkcinių povandeninių pajėgų pagrindas buvo 33 Los Andželo klasės branduoliniai povandeniniai laivai.
Galima daryti prielaidą, kad tokio tipo laivai sugebėjo pirmiausia aptikti ir palaikyti ryšį, likę nepastebėti, su bet kokiu sovietiniu SSBN, galbūt, išskyrus ryklius. Jei tarp sovietinių SSBN buvo tokių, kurie turėjo galimybę pirmiausia pastebėti priešą ir išvengti susitikimo, kol jie nebuvo atrasti, tai yra projekto 941 milžinai.
Deja, 90 -ųjų pradžioje situacija pasikeitė ir ne mūsų naudai. Amerikiečiai priėmė patobulintą savo jau išskirtinio daugiafunkcinio branduolinio povandeninio laivo versiją, kurioje, be kita ko, jie galėjo žymiai sumažinti triukšmą. Pirmoji „Patobulinto Los Andželo“tipo atomarina buvo perkelta į JAV karinį jūrų laivyną 1988 m., 1989–1990 m. Laikotarpiu dar keturi pradėjo tarnybą, tačiau vis dėlto masinis šių laivų atplaukimas įvyko jau 1991–1995 m., Kai buvo perkelta 16 Šio tipo branduoliniai povandeniniai laivai. Ir visas JAV karinis jūrų laivynas iki 1996 m. Imtinai gavo 23 tokius laivus. Ir nors autorius negali tiksliai pasakyti, bet, greičiausiai, ne vienas mūsų SSBN tipas galėtų „išsisukti“iš „patobulinto Los Andželo“. Galima manyti, kad „rykliai“turėjo gerų šansų, jei ne išvykti, tai bent jau aptikti šiuolaikinių amerikiečių daugiafunkcinių atomarinų „stebėjimą“, tačiau kiti SSBN, įskaitant delfinus, vargu ar galėjo tuo pasikliauti.
Reikėtų pažymėti, kad naujausi devintojo dešimtmečio „Rykliai“ir „Delfinai“papildė tik Šiaurės laivyną. Ramiojo vandenyno regionas geriausiu atveju turėjo tenkintis antros kartos SSBN, pvz., „Kalmar“ar ankstesnėmis serijomis.
Mažas atspindys
Apskritai, iš autoriaus sofos situacija atrodo maždaug taip. Nuo jų atsiradimo momento iki 667BDRM ir 941 projektų laivų paleidimo mūsų branduoliniais varikliais varomi SSBN turėjo triukšmo lygį, dėl kurio jie negalėjo įveikti NATO ASW linijų ir išeiti į vandenyną. Mūsų laivai buvo per daug matomi, kad būtų mesti prieš visą ASW sistemą, apimančią stacionarius hidrofonus ir žvalgybos laivus, daugybę fregatų ir naikintojų, povandeninius laivus, specializuotus orlaivius ir sraigtasparnius ir net šnipinėjimo palydovus.
Atitinkamai vienintelis būdas užtikrinti mūsų povandeninių balistinių raketų vežėjų kovinį stabilumą buvo dislokuoti juos vadinamuosiuose „bastionuose“- SSRS karinio jūrų laivyno dominavimo zonose, kuriose buvo NATO ASW paviršiaus ir oro pajėgų buvimas., jei ne visiškai atskirtas, tai labai sunku. Žinoma, tokius „bastionus“galėtume statyti tik jūrose, esančiose greta mūsų sienų, todėl tokia koncepcija galėjo atsirasti tik po to, kai atitinkamo diapazono balistinės raketos pasirodė tarnyboje su SSBN.
Šio sprendimo dėka mes perkėlėme SSBN patruliavimo zonas iš priešingos ASW sistemos nepasiekiamos vietos į mūsų panašaus tikslo zoną. Taigi, NSNF kovinis stabilumas akivaizdžiai gerokai padidėjo. Tačiau, nepaisant to, mūsų pirmosios ir antrosios kartos SSBN, net ir „bastionuose“, liko pažeidžiami priešo daugiafunkcinių branduolinių povandeninių laivų, kurie turėjo didelį pranašumą dėl mažo triukšmo. Akivaizdu, kad padėtis smarkiai pagerėjo tik devintojo dešimtmečio antroje pusėje, kai delfinai ir rykliai pradėjo naudoti didelę dalį Šiaurės laivyno.
Autorius siūlo, kad 80 -ųjų antroje pusėje Šiaurės laivynas suteikė slaptą 941 ir 667BDRM projektų SSBN dislokavimą. Taip, gali būti, kad net „Akula“neturėjo galimybės išvengti kontakto su amerikietišku daugiafunkciniu branduoliniu povandeniniu laivu, tačiau esmė ta, kad SSBN triukšmo lygio mažinimas yra nepaprastai svarbus veiksnys, net jei neįmanoma pasiekti pranašumo ar bent jau lygybę šiame rodiklyje su priešo branduoliniu povandeniniu laivu. O esmė tokia.
Kuo mažesnis SSBN triukšmas, tuo trumpesnis aptikimo atstumas. O JAV branduolinių povandeninių laivų galimybes ieškoti toje pačioje Barenco jūroje iš esmės apribojo sovietinė PLO sistema, apimanti daug paviršinių ir povandeninių laivų, orlaivių ir sraigtasparnių. Devintajame dešimtmetyje „Los Andželas“šiauriniuose vandenyse sutiko „juodąsias skyles“- dyzelinius elektrinius povandeninius laivus, gautus iš projekto 877 „Paltusas“, BOD projekto 1155, turinčius siaubingą masę (apie 800 tonų), bet ir labai galingą SJSC „Polynom“"", Universalus "Pike" ir "Pike-B" ir kt. Visa tai neatmetė „briedžio“perėjimo į „bastioną“, tačiau vis dėlto rimtai apribojo jų paieškos galimybes. O žemas SSBN triukšmo lygis kartu su sunkumais, kuriuos sovietinė ASW sistema sukūrė amerikiečiams, sumažino tokio susitikimo tikimybę iki mums priimtinų vertybių.
Tuo pačiu metu naujausių SSBN koncentracija šiaurėje buvo visiškai pateisinama SSRS. Faktas yra tas, kad šiaurinės jūros yra itin nedraugiškos akustikai, didžiąją metų dalį sąlygos joms „klausytis vandenų“yra itin toli nuo optimalių. Taigi, pavyzdžiui, pagal atvirus (ir, deja, nebūtinai teisingus) duomenis, esant palankioms oro sąlygoms, delfinus gali aptikti SJSC „Submarine Improved Los Angeles“iki 30 km atstumu. Tačiau šios palankios sąlygos šiaurėje yra apie mėnesį per metus. O per likusius 11 mėnesių „Delfinų“aptikimo atstumas neviršija 10 km ar net mažiau.
Akivaizdu, kad rasti „Ryklį buvo dar sunkiau. Aukščiau mes jau minėjome nuomonę, kad „Sharks“laimėjo mažu triukšmu iš „Shchuk-B“. Tuo pat metu amerikiečių admirolas D. Burda, būdamas JAV karinio jūrų laivyno operatyvinės štabo viršininku, tvirtino, kad Amerikos branduoliniai povandeniniai laivai nesugeba aptikti „Pike-B“, jei pastarasis juda 6 greičiu. -9 mazgai. Ir jei sunkus SSBN galėtų judėti dar tyliau, tai būtų labai sunku aptikti net ir naujausiems Amerikos atomarinams.
O kaip Ramiojo vandenyno laivynas? Deja, jis buvo priverstas tenkintis pasenusiais SSBN tipais ir negalėjo užtikrinti jų paslėpto diegimo. Šiaurėje turėjome tris sėkmės komponentus:
1. Kovos tarnybos SSBN sovietų laivyno dominavimo zonoje.
2. Labai prastas šiaurinių jūrų „akustinis skaidrumas“.
3. Naujausi santykinai mažo triukšmo povandeninių raketų nešėjai „Dolphin“ir „Akula“.
Ramiojo vandenyno laivynas turėjo tik pirmąjį iš aukščiau išvardytų elementų. Ir labai abejotina, kad to pakaktų tokių gana triukšmingų laivų kaip projektas 667BDR „Kalmar“slaptumui užtikrinti, jau nekalbant apie ankstesnius šios klasės branduolinių povandeninių laivų atstovus.
Šiek tiek nelaimės
Ir tada atėjo 1991 metai ir viskas sugriuvo. Žlugus SSRS, buvo pastatytas didysis sovietų žemės laivynas - šalis neturėjo lėšų jos priežiūrai ir veiklai. Tai pirmiausia lėmė tai, kad mūsų „bastionai“iš tikrųjų nustojo būti tokie: buvusios Sovietų Sąjungos, o paskui - Rusijos karinio jūrų laivyno dominavimo zonos be penkių minučių virto nieku. Karo laivai tuščiai stovėjo prieplaukose, buvo siunčiami į metalo laužą arba į rezervatą, iš kurio kelias buvo skirtas tik metalo laužui. Lėktuvai ir sraigtasparniai tyliai rūdijo aerodromuose.
Šios „naujos tendencijos“, matyt, greitai nutraukė Ramiojo vandenyno laivyno galimybes kažkaip padengti savo SSBN. Labiausiai tikėtina, kad kelias į vandenyną „Kalmaras“buvo užsakytas dar SSRS laikais, tačiau dabar kritinis Ramiojo vandenyno „bastiono“apsaugos susilpnėjimas kartu su dar labiau pažengusiu ir mažo triukšmo priešo pasirodymu. atomarinai „Patobulintas Los Andželas“ir „Seawulf“lėmė, kad „bastionas“tapo Amerikos povandeninių laivų medžioklės vieta.
Kalbant apie Šiaurės laivyną, net ir čia mūsų „strategų“ekipažai galėjo pasikliauti daugiausia tik savimi. Autorius siūlo, kad 667BDRM projekto „delfinai“tokios sąlygos be penkių minučių taptų mirties nuosprendžiu.
Žinoma, jei darytume prielaidą, kad įprastomis šiaurinių jūrų sąlygomis Los Andželas galėtų aptikti delfiną 10 km atstumu, tai per dieną amerikiečių branduolinis povandeninis laivas, sekdamas „mažo triukšmo“7 mazgais, galėtų kontroliuoti 6 216 kv. km. Tai tik 0,44% viso Barenco jūros ploto. Taip pat turime atsižvelgti į tai, kad jei SSBN su „briedžiu“nuvažiavo tik 12–15 km, tada „delfinas“kirs Amerikos povandeninio laivo „kontroliuojamą“zoną, kol nebus aptiktas.
Atrodo, kad viskas gerai, tačiau skaičiavimas „už 0,44%“veikia tik tuo atveju, jei amerikiečiai priešais amerikiečius turėjo didelę Barenco jūrą, o SSBN galėjo būti bet kur. Tačiau taip nėra - Jungtinėse Valstijose mūsų SSBN baziniai taškai yra gerai žinomi, o Amerikos povandeniniai laivai turi tik kontroliuoti artėjimą prie bazių ir tikėtinus mūsų strateginių povandeninių kreiserių dislokavimo maršrutus. Taigi JAV branduoliniai povandeniniai laivai žymiai susiaurina paieškos sritis, ir nėra per daug šansų, kad projekto 667BDRM SSBN galės nepastebimai patekti į muitų zoną. Tačiau net ir šiose srityse delfinų įgulos vargu ar gali jaustis saugiai: nėra galingesnių bendrosios paskirties pajėgų, galinčių aptikti ir trukdyti Amerikos branduolinių povandeninių laivų veiksmams. Ir pats „Delfinas“vargu ar gali priešintis šiuolaikiniams priešo branduoliniams povandeniniams laivams. Kaip minėta aukščiau, projekto 667BDRM SSBN yra pereinamasis branduolinio povandeninio laivo tipas iš 2–3 kartos. Ir jam reikia „išsisukti“nuo 3 -iosios atominės (Los Andželas), patobulintos 3 -iosios ir dabar net 4 -osios kartos („Seawulf“ir „Virginia“). Tai yra maždaug tas pats, kas pirmosios serijos „MiG-23MLD“ar „MiG-29“su „Su-35“ar „Su-57“. Arba pabandykite kovoti su F-22 modernizuotame „Phantom“arba „Tomcat F-14A“, jei norite.
Matyt, 90 -aisiais branduolinio atgrasymo problemą galėjo išspręsti tik projektas 941 Akula TRPKSN. Taip, nebeliko „bastionų“, o „Akula“buvo mažesnė už naujausius Amerikos branduolinius povandeninius laivus mažo triukšmo prasme, tačiau vis dėlto, norint rasti tokio tipo povandeninių raketų vežėją, reikėjo prie jo priartėti. pažodžiui keli kilometrai. Tikriausiai daugeliu atvejų amerikiečių povandeniniai laivai sugebėjo paimti TRPKSN. Tačiau labai abejotina, kad net galingam dėdės Semo povandeniniam laivynui pavyko pastatyti pakankamai „tvirtą“povandeninį tinklą už savo ASW sistemų zonų, kad būtų užtikrinta, jog projektas 941 TRPKSN bus ginkluotas.
Ir tik vienas „ryklys“, su sąlyga, kad jo raketos yra nukreiptos į JAV miestus - tai yra tikra mirtis apie 20 milijonų žmonių.
Bet, kaip žinote, mes patys sunaikinome projekto 941 laivus. Trys iš šešių tokio tipo TRPKSN buvo išimti iš laivyno 1996–1997 m. Likusieji patys „pasitraukė“2005–2006 m. pasibaigus jų pagrindinio ginklo - R -39 SLBM - saugojimo laikui. Ir dėl to branduolinio atgrasymo užduotis nukrito ant „delfinų“pečių. Kuris, atvirai kalbant, net praėjusio amžiaus 90 -aisiais buvo tam tik šiek tiek tinkamas, o 2000 -aisiais jie jau buvo atvirai pasenę.
Mažai išvadų
Viskas čia gana paprasta.
Ilgą laiką vidaus NSNF buvo labai pažeidžiami priešo įtakos: didelė jų dalis iš tikrųjų galėjo būti sunaikinta pačioje pasaulinio konflikto pradžioje. Branduolinio atgrasymo užduotis buvo įvykdyta dėl didelio SSBN skaičiaus laivyne. Ir iš tiesų, turėdami 58 šios klasės laivus, net jei jų veikimo įtempių koeficientas lygus 0, 2, bet kuriuo metu kovinėje tarnyboje gauname 11–12 SSBN. Ir net jei iki 70–80% šio skaičiaus kontroliavo JAV daugiafunkciniai branduoliniai povandeniniai laivai, vis tiek reikia manyti, kad SSRS karinis jūrų laivynas turėjo 2–3 ar net visus 4 strateginius povandeninius laivus, kurie nebuvo aptikti ir pasirengę pradėti branduolinį smūgį.
SSBN kovinis stabilumas buvo užtikrintas tik praėjusio šimtmečio 80 -aisiais, pradėjus eksploatuoti 941 projektą TRPKSN. Tačiau buvo pastatyti tik šeši tokie laivai, ir jie truko neilgai. Tuo pačiu metu didžioji dalis sovietų ir rusų SSBN buvo 2 -osios (ir „2+“) kartos laivai, kuriuos buvo gana lengva sekti ir lydėti JAV daugiafunkcinių branduolinių povandeninių laivų. Pastarasis, greičiausiai, sukėlė daug neigiamų atsiliepimų apie sovietų ir Rusijos karinių jūrų pajėgų nesugebėjimą užtikrinti savo SSBN slaptumą.
Nepaisant to, projekto 941 „Rykliai“eksploatavimo patirtis rodo, kad SSBN, net šiek tiek prastesni bendruoju technologiniu lygiu nei potencialaus priešo laivai, vis dar gali sėkmingai atlikti branduolinio atgrasymo užduotis. Esmė ta, kad, nepaisant mūsų SSBN ir Amerikos branduolinių povandeninių laivų triukšmo santykio, jei mūsų strateginis povandeninis laivas yra pakankamai tylus, kad jį „lengviau rasti nei išgirsti“, tada jį rasti bus labai sunku net itin moderniems Virdžinija. Kai kuriais atvejais tokių SSBN, žinoma, bus rasta, bet kai kuriais - ne.
Kitaip tariant, net jei darytume prielaidą, kad iki šiol amerikiečiai sugebėjo kontroliuoti 80–90% visų mūsų SSBN kovinių pareigų (autorius susidūrė su tokiais vertinimais, o tai labai abejotina), tai visai nereiškia kad turėtume atsisakyti SSBN. Tai reiškia tik tai, kad turime suprasti, kuriuos šios klasės laivus reikia statyti, kur juos pastatyti ir kaip užtikrinti jų dislokavimą bei kovinį patruliavimą.
Bet apie tai mes kalbėsime kitame straipsnyje.
