Ankstesniame straipsnyje mes ištyrėme vidutinio kalibro oro gynybos ginklus, sumontuotus mūšio laive „Marat“, vykdant daugybę tarpukario modernizavimų. Leiskite trumpai priminti, kad iš pradžių mūšio laivas gavo šešias 76,2 mm „Lender“artilerijos sistemas, kurios 20-ojo dešimtmečio pradžioje atrodė ne taip jau ir neblogi priešlėktuviniai ginklai. Vėliau jie buvo pakeisti 10 modernesnių to paties kalibro ginklų, esančių šešiuose vieno pistoleto ir dviejuose dviejų šautuvų įrenginiuose 34-K ir 81-K. Šie ginklai buvo palyginti geri priešlėktuviniai ginklai, pagaminti pagal to paties kalibro 3-K sausumos pistoletų modelį ir panašumą, o tai, savo ruožtu, buvo vokiško 75 mm priešlėktuvinio pistoleto vidaus versija. dešimtmečio pabaigoje ir 1930 m. nusipirko SSRS.
Apskritai artilerijos sistema nebuvo bloga ir pasižymėjo geromis balistinėmis savybėmis, tačiau šaudant dideliais atstumais akivaizdžiai trūko sviedinio galios, o šaudyti į artimojo nuotolio taikinius trukdė mažas horizontalus ir vertikalus nukreipimo greitis. Be to, 10 tokių ginklų vienam karo laivui, nors ir nebuvo dideli pagal tarpukario standartus, atrodė akivaizdžiai nepakankami.
Padėtį apsunkino priešgaisrinės kontrolės primityvumas. Žinoma, neginčijamas pranašumas buvo tas, kad nuotolio ieškikliai su trijų metrų pagrindu buvo aptarnaujami 76, 2 mm artilerijos, po vieną akumuliatorių (tik du nuotolio ieškikliai), tačiau sprendžiant iš PUAZO „Tablet“, valdžiusio 76 2 mm artilerijos sistemos buvo itin primityvios. Matyt, jie neturėjo skaičiavimo įtaisų, leidžiančių apskaičiuoti vertikalaus ir horizontalaus kreipimo kampus, tai yra, priešlėktuvinis priešgaisrinis valdytojas tokius parametrus turėjo apskaičiuoti rankiniu būdu, remdamasis lentelėmis.
Panaši situacija buvo ir „Spalio revoliucijoje“- 1934 m., Kai mūšio laivas baigė modernizuoti, jo lankas ir laivagalio bokštai buvo papuošti 6 colių trijų colių „Lender“. Įdomu tai, kad pradiniuose modernizavimo planuose buvo numatyta sumontuoti 37 mm 11-K automatinius šautuvus (keturi įrenginiai), tačiau dėl jų nepasiekimo Lenderis turėjo tai padaryti. Atitinkamai 1940 m. Šeši „Lender“pistoletai buvo pakeisti tuo pačiu 34-K skaičiumi, o 1941 m. Laive buvo sumontuoti du 81-K ginklai. Ginklų išdėstymas buvo toks pat kaip Marato.
PUAZO „Spalio revoliucija“
Kalbant apie priešgaisrinės kontrolės sistemas, jos vėl yra dviprasmiškos. Faktas yra tas, kad A. Vasiljevas savo monografijoje „Pirmieji Raudonojo laivyno mūšio laivai“nurodo, kad „Spalio revoliucija“gavo du priešlėktuvinius priešgaisrinius postus, iš kurių kiekviename buvo sumontuotas importuoto PUAZO rinkinys „West-5“. mod. 1939 Tuo pat metu gerbiamas autorius pažymi, kad ryšį tarp priešlėktuvinės priešgaisrinės kontrolės postų ir ginklų užmezgė „senasis gerasis“Geisleris ir K, tai yra, PUAZO nebuvo aprūpintas priemonėmis perduoti informaciją ginklus.
Tuo pačiu metu A. V. Platonovas, kuris savo darbuose visada daug dėmesio skyrė priešgaisrinės kontrolės sistemų aprašymams, nepaminėjo nė vieno „Vesta-five“mūšio laive „Spalio revoliucija“ar už jos ribų. Pasak A. V. Platonovo centralizuota priešlėktuvinės ugnies kontrolė mūšio laive buvo vykdoma naudojant patobulintus priešgaisrinius įtaisus „Geisler ir K“.
Šio straipsnio autoriaus bandymas visa tai kažkaip išsiaiškinti buvo visiškas fiasko. Kaip minėta anksčiau, remiantis A. Vasiljevo duomenimis, PUAZO „Tablet“buvo sumontuotas „Marat“1932 m., Tačiau neįmanoma suprasti, kas tai yra, nes tokia sistema nėra minima specialioje autoriui žinomoje literatūroje..
Ankstesnio straipsnio komentaruose vienas gerbiamų skaitytojų pateikė įdomų pasiūlymą, kad „planšetinis kompiuteris“yra „atšaldytas“„Kruse“įrenginys. Tai buvo gana paprastas ir primityvus prietaisas, galintis apskaičiuoti šaudymo duomenis, remiantis hipoteze apie tiesinį vienodą ir horizontalų taikinio judėjimą. Tiesą sakant, iki 1932 m. Tai buvo vienintelis PUAZO, sukurtas ir pagamintas SSRS, ir todėl galėjo būti sumontuotas Marate. Toliau, deja, prasideda tvirti spėjimai. Faktas yra tas, kad įvairiuose šaltiniuose sovietiniai priešlėktuviniai priešgaisriniai įtaisai vadinami skirtingai. Vienu atveju tai yra „Kruse“prietaisas, „Vakarai“ir kt., Antruoju atveju jie žymimi tiesiog skaičiais: PUAZO-1, PUAZO-2 ir kt. Taigi galime daryti prielaidą, kad „Kruse“įrenginiai yra PUAZO-1, o „PUAZO-2“, sukurtas 1934 m., Yra patobulintas „Kruse“įrenginys ir turi savo pavadinimą „Vakarai“. Galbūt šis įrenginys buvo įdiegtas „Spalio revoliucijoje“, ar tam tikroje jo modifikacijoje su serijos numeriu „5“? Tačiau nė vienas šaltinis nieko panašaus nepraneša. Be to, „Vakarai“yra vietinis, o ne importuotas kūrinys, tuo tarpu A. Vasiljevas nurodo karo laive sumontuotų instrumentų užsienio kilmę. Ir vėl, matyt, Vakarai buvo sukurti ne 1939 m., O prieš penkerius metus.
Tačiau 1939 metais buvo pradėta serijinė naujo prietaiso, vadinamo PUAZO-3, gamyba. Skirtingai nuo ankstesnių, jis buvo pagamintas remiantis importuotu čekišku PUAZO SP. Taigi, PUAZO -3 turi apčiuopiamą panašumą su A. Vasiljevo paminėtais prietaisais - jis gali (su ruožu!) Būti laikomas importuotu ir buvo pagamintas 1939 m., Tačiau akivaizdžiai neturi nieko bendra su Vakarais - tai prietaisas visiškai kitoks dizainas.
Reikėtų pažymėti, kad PUAZO-3 pasirodė gana sėkminga sistema ir gana sėkmingai ištaisė sovietinių 85 mm priešlėktuvinių ginklų ugnį Didžiojo Tėvynės karo metu. Tačiau nieko nebuvo galima rasti apie jo naudojimą laivuose. Apskritai tai pasirodo visiška painiava, o šio straipsnio autoriaus nuomonė tokia.
Turiu pasakyti, kad tiek „PUAZO Kruse“, tiek patobulinta jos versija „West“skyrėsi viena dizaino ypatybe, kuri sausumoje buvo visiškai nereikšminga, tačiau jūroje buvo esminės svarbos. Faktas yra tas, kad abu šie PUAZO reikalavo stabilios padėties žemės atžvilgiu. Tai yra, montuojant juos lauke, buvo atliktas specialus koregavimas, kad šie prietaisai būtų lygiagrečiai žemės paviršiui, tačiau jūroje, riedant, to padaryti akivaizdžiai buvo neįmanoma. Siekiant užtikrinti „PUAZO Kruse“ar „West“darbą, reikėjo arba padaryti revoliucinius jų dizaino pakeitimus, arba sukurti jiems stabilizuotą postą, tačiau SSRS jie nežinojo, kaip tai padaryti.
Atitinkamai, autoriaus prielaida yra ta, kad mūšio laivai „Marat“ir „Spalio revoliucija“planavo įdiegti „atšaldytas“„PUAZO Kruse“, taip pat „West“, o gal ir „PUAZO-3“versijas. Tačiau nebuvo įmanoma jų pritaikyti darbui riedėjimo sąlygomis, ir gali būti, kad jie net nepradėjo šio darbo, o jiems nebuvo jokių stabilizuotų stulpų, todėl galų gale šie įrenginiai niekada nebuvo sumontuoti mūšio laivuose, ribojant save modernizuoti „Geisler“sistemas ir K “.
Vidutinio priešlėktuvinio kalibro ir MPUAZO „Paris Commune“
Bet su „Paryžiaus komuna“, laimei, tokių galvosūkių nėra. Pagal artilerijos statinių skaičių jos vidutinė priešlėktuvinė artilerija buvo silpniausia-šešis 76,2 mm „Lender“šautuvus pakeitė tiek pat vienkartinių 34-K. Kaip minėta aukščiau, per „Maratą“ir „Spalio revoliuciją“buvo sumažintas artilerijos minų veiksmais skaičius, kad į laivagalį būtų pastatyti du 81-K dviejų šautuvų laikikliai, tačiau tai nebuvo padaryta „Paryžiaus komunoje“.. Be to, pasikeitė ir ginklų vieta, jie buvo sumontuoti ant paryžiečio ne ant bokštų, o ant lanko ir laivagalio antstatų, atitinkamai po tris šautuvus.
Tačiau, kita vertus, šių ginklų priešgaisrinė kontrolė turėjo žymiai pranokti tai, kas buvo prieinama kitiems karo laivams. Atstumus iki oro taikinių turėjo matuoti du atstumo matuokliai su trijų metrų baze, kaip ir Marate su Spalio revoliucija, tačiau MPUAZO SOM-prietaisai, specialiai sukurti atsižvelgiant į laivo oro gynybos ypatumus. MPUAZO „SOM“turėjo, nors ir primityvų, skaičiavimo įrenginį, o papildomai - du stabilizuotus stebėjimo postus SVP -1, esančius tose pačiose vietose kaip ir pagrindinio kalibro KDP.
SVP-1 buvo atvira platforma, sumontuota ant kardano. Šioje svetainėje buvo „trijų metrų“nuotolio ieškiklis, o pašto stebėjimo prietaisai jau buvo pritvirtinti. Šių stebėjimo prietaisų pagalba buvo nustatytas kurso kampas į taikinį ir taikinio pakilimo kampas. Taigi galime teigti, kad „Paryžiaus komuna“iš visų trijų mūšio laivų gavo pilnavertę priešlėktuvinės ugnies valdymo sistemą. Deja, pirmasis blynas pasirodė šiek tiek gumuluotas. Faktas yra tas, kad SVP-1 posto stabilizavimas buvo atliktas … rankiniu būdu. Tam buvo išrastas VS-SVP įrenginys, kurį aptarnavo du žmonės. Jį sudarė du stebėjimo įtaisai viename kūne, išdėstyti 90 laipsnių kampu vienas kito atžvilgiu. Taigi kiekvienas stebėjimo prietaisas, stebėdamas horizontą per savo regėjimą, galėjo „pasukti“SVP-1 taip, kad pasiektų tolygią padėtį, kuri atsirastų, kai stebėjimo linija būtų suderinta su horizonto linija. Jei horizonto nematyti, buvo galima naudoti vadinamąjį dirbtinį horizontą arba įprastą burbulų inclinometrą.
Teoriškai visa tai turėjo veikti gerai, tačiau praktiškai neveikė taip, kaip turėtų - stebėtojai turėjo per daug pasistengti ant vairų (atrodo, kad nebuvo elektros variklių, o SVP -1 buvo stabilizuotas rankiniu būdu!), Bet vis tiek neturėjo laiko, o nukrypimai nuo horizontalios plokštumos pasirodė per dideli. Iš viso buvo pagaminti tik trys SVP-1 įrašai, iš kurių du papuošė Paryžiaus komuną, o dar vienas buvo sumontuotas ant naikintojo „Capable“. Remiantis nepatvirtintais pranešimais (tai nurodo A. Vasiljevas, ir jis, deja, apibūdindamas priešgaisrines valdymo sistemas ne visada yra tikslus), abu SVP-1 buvo išardyti „Paryžiaus komunoje“dar prieš karą, nors, vėlgi neaišku, kas atsitiko prieš tai, kai mūsų kariai išvijo priešą iš Juodosios jūros regiono ar po to. Bet kokiu atveju yra patikimai žinoma, kad ateityje sovietinio laivyno laivuose buvo įrengti pažangesni postai.
Žinoma, net paprastas, bet mechaninis skaičiuotuvas ir net jei jis nelabai gerai veikė, tačiau vis tiek sugebėjo nustatyti posūkio kampą ir postų taikinio pakilimo kampą, neabejotinų pranašumų suteikė Paryžiaus komunai. per Maratą ir Spalio revoliuciją. Pastaruoju atveju, kaip siūlo autorius, centralizuota priešlėktuvinės ugnies kontrolė buvo atlikta taip: nuotolio ieškiklis išmatavo atstumą iki taikinio ir pranešė apie tai šaudymo vadybininkui, o jis, naudodamas paprastus žiūronus., arba kažkas ne ką geriau, išsiaiškino jo judėjimo parametrus „iš akies“, po to, lentelių pagalba, dar kartą „iš akies“ir rankiniu būdu nustatė tikslą, apie kurį buvo pranešta skaičiuojant anti -orlaivio ginklai. Tačiau gali būti, kad jis dar turėjo kažkokį skaičiavimo prietaisą, tačiau šiuo atveju pradinius skaičiavimų duomenis reikėjo nustatyti ta pačia „akimi“ir įvesti rankiniu būdu.
Tačiau Paryžiaus komunos MPUAZO pranašumus iš esmės kompensavo itin mažas vidutinio zenitinio kalibro skaičius-tik šeši 76, 2 mm 34-K ginklai. Daugelis Antrojo pasaulinio karo laikų kreiserių turėjo žymiai stipresnį vidutinio dydžio priešlėktuvinį kalibrą. Žinoma, sovietų admirolai visiškai suprato tokios ginklų sudėties silpnumą, ir pagal pradinį projektą Paryžiaus komuna turėjo gauti ne 76, 2 mm, o 100 mm priešlėktuvinius ginklus. Tačiau jie pasirodė per sunkūs, kad juos būtų galima pastatyti ant pagrindinio kalibro bokštų ar ant mūšio laivo antstatų ir dėl šios priežasties jie buvo apleisti.
Mažo kalibro priešlėktuvinė artilerija
Pirmasis sovietų karo laivas, apginkluotas mažo kalibro priešlėktuvine artilerija, buvo Spalio revoliucija. Modernizuojant 1934 m., Kartu su šešiais 76, 2 mm „Lender“šautuvais buvo sumontuotos keturios 45 mm 21-K pusiau automatinės patrankos ir tiek pat keturių, 62 mm „Maxim“kulkosvaidžių.
Paprastai istorija apie 21-K universalaus pistoleto atsiradimą laivyne pasakojama taip. SSRS, puikiai suprasdami mažo kalibro greitojo artilerijos poreikį, tačiau neturėdami patirties jos projektavime, jie iš Vokietijos kompanijos „Rheinmetall“nusipirko gana puikių 20 mm ir 37 mm automatinių patrankų. Deja, jie kūrimą ir serijinę gamybą patikėjo 8 -ajai gamyklai, esančiai Podlipki mieste netoli Maskvos, kurios darbuotojai dėl žemos inžinerinės ir techninės kultūros visiškai neįvykdė šios užduoties. Dėl to laivynas iš gamyklos Nr. 8 negavo nei 20 mm 2-K, nei 37 mm 4-K, kuriais jis labai tikėjosi, be to, jis liko visiškai be mažo kalibro automato ginklų. Bet į laivus reikėjo įdėti bent kokį priešlėktuvinį ginklą, ir nieko kito neliko, kaip tik priimti 45 mm priešlėktuvinį pistoletą „ersatz“, pagamintą iš prieštankinės 45 mm patrankos 19. K mod. 1932 …
Tiesą sakant, istorija su vokiečių „autokanonais“nėra tokia paprasta, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio, tačiau atidžiau pažvelgsime į ją, kai pateksime į vietinius 37 mm 70-K priešlėktuvinius ginklus.. Kol kas pastebėsime tik tai, kad vokiečių artilerijos sistemoms tikrai nepavyko pradėti masinės gamybos, o sovietų šalies karinės jūrų pajėgos iš tikrųjų 30-ųjų pradžioje visiškai neturėjo mažo kalibro artilerijos. Dėl viso to „universalaus pusiau automatinio“21-K priėmimas tapo neginčijamu pasirinkimu.
Ką galite pasakyti apie šią gerą artilerijos sistemą? Ji turėjo gana kuklų 507 kg svorį, kuris leido jį sumontuoti net ant mažų valčių, ir turėjo balistiką, kuri nebuvo pati blogiausia savo laiku, nusiųsdama 1 skrydį, 45 kg sviedinį, kurio pradinis greitis buvo 760 m / s. Tuo jos orumas apskritai baigėsi.
Iki 1935 m. „21-K“nebuvo „pusiau“, bet, kaip jie vadino, „ketvirčio automatas“: visa jų „automatika“buvo sumažinta iki to, kad išsiuntus sviedinį bokštas buvo automatiškai uždarytas. Matyt, tai yra ginklai ir gavo „Spalio revoliuciją“. Bet „pusiau automatinis“, kuriame varžtas ne tik užsidarė išsiuntus sviedinį, bet ir automatiškai atsidarė po šūvio, buvo pasiektas tik 1935 m. Ginklo apskaičiavimas buvo 3 žmonės, ugnies greitis neviršijo 20-25 šoviniai per minutę (kitų šaltinių duomenimis - iki 30), ir net tada neaišku, kiek laiko galėtų palaikyti tokio ugnies greičio apskaičiavimas. Šaudmenis sudarė fragmentiški, skilimo žymekliai ir šarvus perveriantys sviediniai, o buvo du suskaidymo sviediniai-vienas sveria 1, 45, o antrasis (O-240) 2, 41 kg. Tačiau kalbėti apie padidėjusią sviedinio galią būtų visiškai netinkama, nes 21-K šaudmenys neturėjo atstumo vamzdžio. Atitinkamai, norint numušti priešo lėktuvą, reikėjo tiesioginio smūgio į jį, o toks dalykas su tokiu „ugnies tankiu“galėjo įvykti tik atsitiktinai. Akivaizdu, kad 45 mm pistoletas buvo artimojo ginklo ginklas, kuriam, be ugnies greičio, svarbus ir vertikalus / horizontalus taikymo greitis. Deja, duomenys apie 21-K pateikia labai didelį šių parametrų sklaidą, paprastai nurodomi 10-20 ir 10-18 laipsnių. atitinkamai. Tačiau toks labai autoritetingas šaltinis, kaip žinynas „Karinio jūrų laivyno artilerija“, nurodo aukščiausias vertes, ty 20 ir 18 laipsnių, o tai apskritai yra gana priimtina ir taip pat gali būti įrašyta į keletą privalumų. šią artilerijos sistemą.
Nepaisant to, Didžiojo Tėvynės karo metu tokia oro gynyba neturėjo jokios prasmės - iš esmės šie ginklai buvo tinkami tik tam, kad laivo įgula nesijaustų neginkluota, o puolantis lėktuvas turėjo atsižvelgti į priešlėktuvinio matomumą. ugnis ant jų.
Tą patį galima pasakyti apie 7, 62 mm „ketvertus“„Maksimą“.
Be jokios abejonės, „Maxim“savo laiku buvo puikus kulkosvaidis, be to, jo aušinimas vandeniu (o jūroje yra daug vandens) leido šaudyti gana ilgai. Tačiau šautuvo kalibro kulkosvaidis kaip oro gynybos įrankis buvo besąlygiškai pasenęs 1920-ųjų pabaigoje ir 1930-ųjų pradžioje. Todėl nenuostabu, kad „Spalio revoliucijos“mažo kalibro priešlėktuvinė artilerija buvo radikaliai sustiprinta dar prieš karą, o vietoj aukščiau aprašytų artilerijos sistemų mūšio laivas gavo 37 mm 70 K kulkosvaidžius ir 12,7 mm DShK kulkosvaidžiai.
