Šiame straipsnyje mes tęsime Sevastopolio karo laivų mažo kalibro priešlėktuvinės artilerijos (MZA) analizę.
Kaip minėta anksčiau, „Spalio revoliucija“tapo pirmuoju šios klasės laivu sovietų laivyne, kuris 1934 m. Gavo keturias 45 mm 21-K patrankas ir tiek pat keturių „Maxim“įrenginių. Pati paviršutiniškiausia šių artilerijos sistemų galimybių apžvalga rodo visišką jų nepakankamumą: jos negalėjo veiksmingai apsaugoti laivo nei 1934 m., Nei juo labiau - Antrojo pasaulinio karo metu. Matyt, todėl jie ir nebuvo įrengti Marate. Kalbant apie Paryžiaus komuną, jos modernizavimo metu, kuris baigėsi 1937 m., Ant 1 ir 4 pagrindinio kalibro bokštelių buvo sumontuoti trys 45 mm 21 K bokštai.
Tam tikrą šios situacijos pikantiškumą suteikia tai, kad tais pačiais metais šios artilerijos sistemos buvo pašalintos iš „Spalio revoliucijos“dėl visiško nekompetencijos. Tačiau 21-K taip pat neliko Paryžiaus komunoje ir netrukus užleido vietą pažangesnėms artilerijos sistemoms. Iki Antrojo pasaulinio karo pradžios oro gynyba artimiausiuose sektoriuose buvo pagrįsta dviem pagrindinėmis sistemomis: 37 mm 70 K priešlėktuviniu kulkosvaidžiu ir 12, 7 mm DShK kulkosvaidžiu.
Turiu pasakyti, kad šiuolaikinėje istorinėje literatūroje ir įvairiuose leidiniuose požiūris į šias artilerijos sistemas yra labai dviprasmiškas. Bet pirmiausia pirmieji dalykai.
Truputis istorijos
Tokios instaliacijos kūrimo istorija siekia XIX a., Kai garsus amerikiečių išradėjas H. S. Maksimas pasiūlė Rusijos kariniam jūrų laivynui automatinę 37 mm patranką. Žinoma, tais metais apie jokią oro gynybą nebuvo kalbama, buvo manoma, kad šios artilerijos sistemos užduotis bus kovoti su greitais priešo „minionoskais“. Pistoletas buvo pakartotinai išbandytas ir grąžintas išradėjui peržiūrėti, tačiau galiausiai keletas šių artilerijos sistemų vis dėlto buvo nupirktos ir sumontuotos kai kuriuose Rusijos imperatoriškojo laivyno laivuose. Nepaisant to, jie nebuvo plačiai platinami dėl to, kad jie buvo brangūs, sudėtingi, nelabai patikimi (įskaitant audinių diržų naudojimą, bet ne tik) ir apskritai neturėjo didelio pranašumo prieš daug pigesnius. to paties kalibro besisukantys arba vieno vamzdžio „Hotchkiss“ginklai. Galiausiai Obukhovo gamykla gavo viską, ko reikia 37 mm automatinėms patrankoms gaminti, tačiau dėl nepakankamos kariuomenės paklausos ji nepradėjo masinės gamybos.
Jie suprato, kad Lenderio 76,2 mm patrankos nebuvo labai geros „artimoje kovoje“su priešo lėktuvais, o šautuvų kalibro kulkosvaidžiai taip pat nebuvo pakankamai veiksmingi prieš juos. Pirmajam trūko reakcijos laiko (rankinis vamzdžio montavimas, nepakankamas vertikalus ir horizontalus kreipimasis), antrajam trūko efektyvaus šaudymo diapazono. Apskritai kariams reikėjo 37–40 mm kalibro automatinės patrankos ir, regis, pamirštos „Kh. S.“artilerijos sistemos. „Maxima“šiam vaidmeniui buvo gana tinkama.
Taigi, autokanonams buvo užsakymas, bet tai nepavyko. Faktas yra tas, kad Obukhovo gamykla iš tikrųjų turėjo brėžinius ir įrangą, tačiau ji negamino tokių artilerijos sistemų, nesuderino ginklo, išnaikino neišvengiamas vaikų ligas ir pan. Padėtį dar labiau apsunkino tai, kad autokanonai buvo reikalaujami taip skubiai, kad jie atsisakė karinio priėmimo, ir visa tai lėmė laukiamus rezultatus: pirma, 37 mm „Maxim“automatinė patranka pradėjo atplaukti į kariuomenę, ir, antra, žaliavinė, juolab kad Obukhovo gamykla jau buvo priblokšta užsakymų, ir atrodo, kad jam tiesiog nepakako jėgų tiksliai sureguliuoti autokannoną.
Be to, Rusijos imperija Anglijoje įsigijo 40 mm šautuvų „Vickers“(„pom-poms“) tiek gatavos formos, tiek su galimybe gaminti Rusijoje: pavyzdžiui, ta pati Obukhovo gamykla gavo užsakymą ir atliko svyravimus. mašinos dalis „Vickers“. Be to, per Pirmąjį pasaulinį karą imperija įsigijo 37 mm „McLean“šautuvus, tačiau, kiek žino autorius, nebandydamas jų gaminti Rusijoje.
Taigi po revoliucijos sovietų žemė turėjo tam tikrą pagrindą 37–40 mm kalibro automatų gamybai ir pilietinio karo metu netgi atliko nedidelę tokių artilerijos sistemų gamybą (10–30 automatų metus), nors pagrįstai manoma, kad tai buvo tik apdailos darbai iš anksčiau sukurtų dalių ir atsarginių dalių. Taip pat nenuostabu, kad pirmasis mūsų automatinio priešlėktuvinio pistoleto sukūrimo darbas buvo atliktas būtent remiantis 40 mm priešlėktuviniu pistoletu „Vickers“. 1926 m. Tuo užsiėmė bolševikų gamyklos projektavimo biuras.
Modernizavimo kryptis buvo lengva atspėti, nes „pom-pom“turėjo nemažai akivaizdžių trūkumų. Pirma, maža galia - 40 mm sviedinio greitis buvo tik 601 m / s. Pačioje Anglijoje jis buvo dar mažesnis, 585 m / s, ir tik italų instaliacijose jis buvo šiek tiek didesnis - 610 m / s. Antra, mažas gaisro greitis. Nors pagal pasą „Vickers“ir galėjo išlaikyti ugnies greitį iki 200 aps / min. iš tikrųjų šis skaičius neviršijo 50-75 aps./min. Ir trečia, žinoma, vis dar buvo patikimumo klausimas, kuris britų ginkluotųjų gaminys, deja, nesiskyrė.
Taigi, norėdamas panaikinti pirmąjį bolševikų dizaino biuro trūkumą, jis veikė išradingai ir paprastai. Vietoj mąstymo, kaip sustiprinti „Vickers“automatinės patrankos konstrukciją, kad padidėtų snukio greitis, dizaineriai sumažino kalibrą iki 37 mm, o tai leido sviediniams suteikti greitį iki 670 m / s. Taip pat buvo tikimasi, kad ugnies greitis padidės iki 240 apsisukimų per minutę, o praktinis ugnies greitis - 100 apsisukimų per minutę. Projektavimo biuro darbo rezultatas buvo pavadintas „37 mm automatinis priešlėktuvinis ginklas mod. 1928 m. “, Ir pradėjo bandymus tais pačiais 1928 m., Bet, deja, tai pasirodė labai nepatikima. Ir bet kokiu atveju reikia suprasti, kad net 1920-ųjų pabaigoje jo dizainas (ir „pom-pom“iš esmės buvo padidintas „Maxim“kulkosvaidis) jau buvo gana archajiškas ir neturėjo daug kur tobulėti. Vis dėlto, jei 37 mm patranka arr. 1928 m. Vis tiek būtų buvę prisiminti, tačiau tai buvo gana tikra, nes daugelis jos trūkumų buvo susiję ne tiek su pačia artilerijos sistema, kiek su šoviniais, tada laivynas galėjo gauti … Na, tarkime, žinoma, ne modernus priešlėktuvinis kulkosvaidis, bet vis tiek daug efektyvesnė priešlėktuvinės artilerijos sistema, palyginti su 21-K.
„Svečiai“iš Vokietijos
Tačiau praėjusio amžiaus 2-ojo dešimtmečio pabaigoje buvo priimtas kitas sprendimas-visų priešlėktuvinių ginklų gamybą sutelkti į gamyklą Nr. 8 Podlipki mieste netoli Maskvos, o pagrindu naudoti vokiškas 20 mm ir 37 mm automatines patrankas. jų darbas. Pastarųjų brėžinius ir kopijas buvo galima įsigyti iš Vokietijos firmų, kurioms, paprastai tariant, pagal Pirmojo pasaulinio karo taikos sutartis buvo draudžiama užsiimti tokiu „kūryba“. Kalbant apie 37 mm automatinį priešlėktuvinį ginklą. 1928 m. “, Tada taip pat buvo planuojama jį perkelti į gamyklą Nr. 8 tiksliam derinimui, kuri turėjo organizuoti mažos apimties gamybą.
Viena vertus, visa tai lėmė tam tikros priežastys - vokiečių ginkluotojai garsėjo savo kokybe, ir buvo galima tikėtis, kad jų autokanonai suteiks Raudonajai armijai ir kariniam jūrų laivynui daug modernesnę MZA, nei jei SSRS būtų apsiribojusi. dirbti su 37 mm pistoleto mod. 1928 Bet todėl vokiečių pavyzdžių apdaila nebuvo perduota tam pačiam projektavimo biurui „bolševikas“- tai jau sunkiau suprantama. Žinoma, šio projektavimo biuro projektuotojų vargu ar tuo metu būtų galima vadinti puikiais automatinių patrankų srities specialistais, tačiau, žinoma, dirbdami tobulindami „pom-pom“, jie įgijo tam tikros patirties. Tačiau sąžiningai pastebime, kad Podlipkio inžinieriai nebuvo labai toli nuo priešlėktuvinės artilerijos-jų gamykla pagamino 76,2 mm priešlėktuvinius ginklus.
Bet tada pasirodė gana įdomu. Dauguma šiuolaikinių leidinių tolesnį epą apibūdina taip: gamykla Nr. 8 gavo savo žinioje esančių aukščiausios klasės artilerijos sistemų brėžinius ir pavyzdžius, kuriuos vėliau Vermachtas priėmė tarnybai ir pasirodė esąs geras mūšiuose Ispanijoje.
Tačiau „niekšai iš Maskvos srities“negalėjo atsikratyti gauto lobio ir žlugo serijinė 20 mm ir 37 mm kulkosvaidžių gamyba, todėl teko nutraukti darbą su vokiečių artilerijos sistemomis, ir ateityje jiems teko ieškoti kitų mažo kalibro priešlėktuvinės artilerijos kūrimo variantų.
Tačiau čia yra keletas niuansų. Pirmasis iš jų yra tas, kad vokiečių dokumentai ir pavyzdžiai buvo perduoti SSRS atstovams 1930 m., O 20 mm ir 37 mm automatiniai ginklai buvo pradėti naudoti Vermachte tik 1934 m. Kitaip tariant, vokiečiai dar ketverius metus, kad būtų patobulintas 1930 m. „FlaK 30“ir 37 mm „FlaK 18“dizainas buvo identiškas, tačiau daugelis publikacijų pateikia visiškai priešingą požiūrį. Taigi, A. Shirokoradas, nors ir kritikavo gamyklos Nr. 8 veiklą, vis dėlto atkreipė dėmesį: „Taigi, remiantis 2 cm patranka, buvo sukurtos 2 cm„ Flak 30 “instaliacijos ir remiantis 3, 7 cm patranka- 3, 7- žr. Flak 18.
Ant pagrindo. Pasirodo, artilerijos sistemos, patekusios į Vokietijos ginkluotąsias pajėgas, nebuvo kopijos to, ką jos pardavė SSRS, o buvo sukurtos pastarosios pagrindu, ir kas žino, kiek toli vokiečiai nuėjo nuo šio pagrindo? Kai kam tai gali pasirodyti keista, tačiau paprastai neturime pagrindo manyti, kad mums parduoti padargai buvo darbiniai egzemplioriai.
Bet tai dar ne viskas. Faktas yra tas, kad daugelis mano, kad vokiški 2 cm „Flak 30“ir 3, 7 cm „Flak 18“yra puikūs priešlėktuviniai ginklai, patikimi ir nepretenzingi. Tačiau, pasak kai kurių kitų šaltinių, jie visai nebuvo tokie. Taigi Ispanijoje 20 mm „Flak 30“pasirodė jautrus pakilimo kampo pokyčiams: esant mažiems kampams, buvo daug vėlavimų dėl nepilno mašinos dalių atsitraukimo į galinę padėtį. Be to, buvo nustatyta, kad pistoletas yra pernelyg jautrus dulkėms, purvui ir riebalams tirštėti. Techninis „Flak 30“ugnies greitis buvo labai žemas ir siekė tik 245 apsisukimus per minutę, o tai, remiantis Antrojo pasaulinio karo standartais, buvo kategoriškai nepakankamas tokio kalibro artilerijos sistemai. Vokiečiams pavyko pasiekti pagrįstą 420–480 apsisukimų per minutę vertę tik „Flak 38“modifikacijoje, kurios pristatymas kariuomenei prasidėjo tik 1940 m.
Kalbant apie 37 mm „Flak 18“, galima daryti prielaidą, kad jame vokiečiai paprastai negalėjo pasiekti patikimo automatikos veikimo, pagrįsto principu, kaip naudoti atatrankos energiją trumpu statinės smūgiu. Vienas dalykas yra aiškus-kito 37 mm priešlėktuvinio pistoleto, pradėto naudoti kartu su Vermachtu, automatizavimas veikė pagal kitą schemą.
Bet galbūt visa tai neteisinga ir iš tikrųjų „niūriam arijų genijui“su „Flak 18“pavyko? Tada kyla klausimas - kaip, turint nuostabią 37 mm patranką su puikiai veikiančia automatine įranga, Vokietijos laivynui pavyko priimti 3,7 cm / 83 SK C / 30, kuris … nebuvo visiškai automatinis? Taip, jūs girdėjote teisingai-standartinė 37 mm artilerijos sistema Vokietijos laivyne buvo įkrauta beveik taip pat, kaip ir sovietinis 21-K-vieną raundą rankiniu būdu, o ugnies greitis buvo gana panašus į 21-K per 30 rds / min.
Vienintelis skirtumas buvo tas, kad vokiškas 37 mm priešlėktuvinis pistoletas turėjo 2 vamzdžius, buvo stabilizuotas ir pranešė apie labai didelį snukio greitį savo sviediniui-1000 m / s. Tačiau, remiantis kai kuriais pranešimais, stabilizavimas neveikė labai gerai, ir praktiškai „MZA Kriegsmarine“nepasiekė didelės sėkmės net tada, kai jų laivams priešinosi tokie senoviniai, apskritai, priešininkai kaip britų torpediniai bombonešiai „Suordfish“.
Autorius jokiu būdu nebando projektuoti Podlipkio kaip automatinės artilerijos genijų. Tačiau visiškai įmanoma, kad 20 mm ir 37 mm artilerijos sistemų, kurių pavadinimus gavome atitinkamai 2-K ir 4-K, serijinės gamybos gedimas buvo susijęs ne tiek su Sovietų specialistai, kaip ir dėl bendros drėgmės ir žinių apie vokiečių pavyzdžius stokos.
Taigi kas toliau?
Deja, kitus metus galima saugiai vadinti „amžinojo laikotarpio“vidaus MZA. Ir nesakyk, kad nieko nebuvo padaryta-priešingai, Raudonosios armijos vadovybė suprato, kad reikia greitai šaudyti mažo kalibro artilerijos, todėl dizaineriai sukūrė nemažai gana įdomių pavyzdžių, tokių kaip 37 mm AKT-37, ASKON-37, 100-K šautuvai., „Autocannon“to paties kalibro „Shpitalny“, taip pat didesnio kalibro 45 mm ir net 76 mm artilerijos sistemos. Taip pat buvo bandoma oro gynybos reikmėms pritaikyti 20 mm ir 23 mm greitojo šaudymo lėktuvų ginklus. Tačiau visos šios sistemos dėl vienokių ar kitokių priežasčių (daugiausia dėl techninių) niekada nepasiekė paslaugų ar masinės gamybos. Situacija pradėjo gerėti tik po to, kai SSRS įsigijo vėliau pagarsėjusią švedų kompanijos „Bofors“40 mm automatinę patranką-iš tikrųjų tai buvo 70-K istorijos pradžia.
37 mm šautuvas 70-K
Taip ir buvo-1937 metų pabaigoje gamykla Nr. 8 pagamino 45 mm automatinės patrankos, kuri tuo metu vadinosi ZIK-45, o vėliau-49-K, prototipą. Jis buvo sukurtas remiantis įsigyta 40 mm „Bofors“instaliacija. Sovietų dizaineriai nepretendavo į išskirtinumą - 1938 metų dokumentuose ginklas buvo įvardijamas kaip „Bofors tipo gamyklos Nr. 8 patranka“.
Artilerijos sistema pasirodė perspektyvi, bet neišsami - bandymai parodė, kad reikia toliau tobulinti dizainą, kuris buvo atliktas 1938–1939 m. Rezultatai turėjo įtakos ne lėtai - jei 1938 m. Bandymų metu ginklas paleido 2 101 šūvį ir uždelsė 55, tai 1939 m. - 2135 šūvių ir tik 14 vėlavimų. Dėl to artilerijos sistema buvo priimta 1939 m. Ir netgi išleido įsakymą dėl 190 ginklų 1940 m., Tačiau antroje 1905 m. Pusėje visas darbas su šia artilerijos sistema buvo sutrumpintas.
Faktas yra tas, kad, nepaisant to, kad Raudonosios armijos vadovybei labai patiko 49-K, 45 mm kalibras buvo laikomas per dideliu automatinėms sausumos pajėgų patrankoms. Kariškiai norėjo 37 mm artilerijos sistemos, o gamyklos Nr. 8 dizaineriai, žinoma, turėjo pasiraitoti rankoves. Tačiau naujoji artilerijos sistema nereikalavo daug pastangų-iš tikrųjų 37 mm 61-K priešlėktuvinis kulkosvaidis buvo beveik visa 49-K kopija, pritaikyta mažesniam kalibrui.
Gautas kulkosvaidis neturėjo daugybės trūkumų. Pavyzdžiui, tai buvo laikoma dideliu laiko praradimu automatizavimo cikle (statinės ritinys - kasetės siuntimas - varžto uždarymas), o santykinai laisvas kasetės judėjimas imtuve gali iškraipyti parduotuvė ir uždelsimas šaudyti. Tačiau apskritai „61-K“buvo gaminamas didelėmis serijomis, o veikdamas išsiskyrė patikimu mechanizmų veikimu ir lengva priežiūra. Šis 37 mm kulkosvaidis, žinoma, nebuvo tobulas, tačiau vis tiek buvo geras mažo kalibro automatinio priešlėktuvinio pistoleto pavyzdys ir visiškai atitiko savo paskirtį. Todėl visai nenuostabu, kad karinis jūrų laivynas norėjo gauti „atšaldytą“61-K versiją. Laimei, šį kartą nebuvo jokių pertraukų, o 1940 m. Pradėta serijinė 37 mm 70 K šautuvo gamyba.
Kodėl abu sovietiniai 37 mm šautuvai, 61-K ir 70-K, yra kritikuojami daugelyje publikacijų? Tam yra kelios priežastys.
Kritika 61-K
Pirma, pasirodė, kad „61-K“„reputaciją“šiek tiek sugadino serijos mašinos įvaldymo sudėtingumas: deja, tačiau gamybos kultūra iš pradžių buvo nepakankama, o tai sukėlė didelį defektų procentą ir tam tikras kovos problemas vienetų. Tačiau mūsų sąlygomis tai buvo neišvengiamas naujų technologijų kūrimo etapas: prisiminkime, kad T-34 ilgą laiką sirgo įvairiomis „vaikystės ligomis“, tačiau tai netrukdė ilgainiui tapti labai patikimu tanku. Maždaug tas pats atsitiko ir su 61-K: pašalinus gamybos problemas, mašina pasirodė esanti puiki, ir ji buvo skirta labai ilgam ir turtingam koviniam gyvenimui. 61-K priešlėktuvinius ginklus SSRS eksportavo į dešimtis šalių, be to, jie buvo gaminami Lenkijoje ir Kinijoje. Jie kovojo ne tik Didžiajame Tėvynės kare, bet ir Korėjos bei Vietnamo karuose, taip pat daugelyje arabų ir Izraelio konfliktų. Kai kuriose šalyse 61-K tebeveikia ir šiandien.
Antra, garsiausia sovietų komisijos santrauka apie lyginamuosius 61-K bandymus su 40 mm „Bofors“daugeliui „skauda akis“:
40 mm „Bofors“patranka neturi pranašumų prieš 61-K pagal pagrindines TTD ir eksploatacines charakteristikas. Norint patobulinti 61-K patrankos konstrukciją, būtina visiškai pasiskolinti iš „Bofors“sukabinimo įtaisą, stabdžių sistemą, stabdžių bagažinės vietą ir statinės laikiklį. „Bofors“taikiklis yra prastesnis už 61-K patrankos vaizdą.
Faktas yra tas, kad paprastai tokiais atvejais karo istorijos ir technologijų mylėtojas, be didelių sunkumų lygindamas 61-K ir „Bofors“galimybes, yra įsitikinęs pastarųjų pranašumu. Atitinkamai jaučiamas vidaus komisijos šališkumas ir bendras nepasitikėjimas sovietiniais šaltiniais, kurie labai gerai kalba apie 61-K. Bet čia būtina atsižvelgti į vieną svarbų niuansą.
Faktas yra tas, kad 40 mm Švedijos „Bofors“buvo išradinga artilerijos sistema … kuri vis dėlto nebuvo šiek tiek pakeista dilde. Šalys, pradėjusios gaminti „Bofors“, paprastai padarė tam tikrus dizaino pakeitimus, kartais gana reikšmingus, todėl, pavyzdžiui, įvairių šalių 40 mm „Bofors“atsarginės dalys ir dalys dažnai net nebuvo keičiamos. Natūralu, kad „Bofors“tobulinimo laipsnis kiekvienoje konkrečioje šalyje priklausė nuo dizaino mąstymo lygio ir pramonės technologinių galimybių. Ir todėl, pavyzdžiui, nenuostabu, kad geriausi „Bofors“galbūt pasirodė JAV: būtent amerikiečiai „Bofors“turi visas teises pretenduoti į geriausią Antrojo pasaulinio karo mažo kalibro automatinę artilerijos sistemą.
Tačiau faktas yra tas, kad SSRS komisija nepalygino 61 -K su amerikiečiais Boforais, kurių ji iš tikrųjų neturėjo kur pasiimti - tai buvo arba apie „grynaveislius“švediškus boforus, kurių pagrindu, iš tikrųjų, SSRS ir vadovavo 61-K kūrimui, arba apie tam tikrą trofėjų, kuris, daugiau nei tikėtina, buvo prastesnis už amerikietišką ir anglišką šios artilerijos sistemos versijas. Ir „pagrindinis“„Bofors“, tikėtina, tikrai neturėjo jokio pranašumo prieš 37 mm 61-K šautuvą.
Kritika 70-K
Čia galbūt toną nustatė žinomas daugelio artilerijai skirtų kūrinių autorius A. Shirokoradas. Taigi, pirmasis jo teiginys yra tas, kad SSRS suvienijo greitojo artilerijos armiją ir karinio jūrų laivyno kalibrus. Logika čia tokia: pirma, kuo didesnis kalibras, tuo didesnės priešlėktuvinio kulkosvaidžio kovos galimybės, bet bent jau pagal nuotolį ir pasiekiamumą. Tačiau gaminant MZA kariuomenei, reikia skaičiuoti, kad reikia sutaupyti pinigų: juk kalbame apie daugybę tūkstančių, o karo atveju - apie dešimtis tūkstančių barelių. Tuo pačiu metu laivyno reikalavimai yra daug kuklesni, o apsaugos objektai - karo laivai - yra labai brangūs, ir jiems visiškai neverta taupyti MZA kalibro.
Visa tai yra pagrįsti argumentai, tačiau pažvelkime į problemą iš kitos pusės. Galų gale, darbas su 49-K tęsėsi iki 1940 m., Pistoletas buvo pradėtas naudoti ir paruoštas perkelti į masinę gamybą. Bet jei atidžiau pažvelgsime į jo veikimo charakteristikas, tada, kaip bebūtų keista, pamatysime, kad ši 45 mm artilerijos sistema neturėjo ypatingo pranašumo prieš 37 mm 61-K. Tai yra, žinoma, 49-K buvo daug galingesnis, siųsdamas 1,463 kg sviedinį, kurio pradinis greitis buvo 928 m / s, o 61-K buvo tik 0,732-0,758, o pradinis greitis iki 880 m / s sek. Bet jūs turite suprasti, kad abiejų sviedinių suskaidymo efektas buvo nereikšmingas, ir jie galėjo išjungti priešo lėktuvą tik tiesioginiu smūgiu, o 37 mm sviedinys su tuo susitvarkė ne ką prasčiau nei 45 mm. Ir šis tiesioginis smūgis galėjo būti užtikrintas pirmiausia dėl kriauklių „spiečiaus“tankio, tai yra dėl ugnies greičio. Taigi, jei paimsime 37 mm 61-K ir 45 mm 49-K ugnies greitį, tai atrodo, kad jie nėra labai skirtingi, tai yra 160–170 apsisukimų per minutę pirmajai artilerijos sistemai ir 120 -140 apsisukimų per minutę. Tačiau tas pats A. Shirokoradas pateikia įdomių duomenų apie ugnies veikimo greitį: 120 aps./min. 61-K ir tik 70-49-K. Tai yra, praktiškai 61-K pasirodė beveik dvigubai greitesnis, ir šis parametras dėl akivaizdžių priežasčių yra nepaprastai svarbus.
Ir vėl, gali būti, kad vėliau iš 49-K gali būti gautas daug didesnis ugnies greitis, ką iš tikrųjų pademonstravo Anglijos ir JAV „Boforai“. Tačiau klausimas buvo tas, kad sovietų laivynui visiškai nepavyko įrengti MZA, priešlėktuviniai ginklai buvo reikalingi net „vakar“, o „prieš daugelį metų“, ir laukti, kol dizaineriai ką nors užbaigs (ir galutinai nuspręs, ar turint omenyje priešlėktuvinių ginklų, kurie 30-aisiais nepasirodė serijose, skaičių?) būtų tikras nusikaltimas. Vėlgi, nebūtina būti Nostradamu, kad būtų galima numatyti sunkumus, kylančius lygiagrečiai gaminant dviejų skirtingų kalibrų šautuvus, ypač atsižvelgiant į tai, kad tūkstančiai Raudonosios armijos užsakymų iš gamyklos Nr. kuklesni jūrų laivynai …
Taigi galime teigti, kad, nors teoriškai, žinoma, laivynui būtų teisinga naudoti 45 mm priešlėktuvinius ginklus, tačiau realiomis 1939–40 m. Ši teorija negalėjo būti patvirtinta praktikos, o 37 mm artilerijos sistemos priėmimas buvo visiškai pagrįstas.
Kitas A. Shirokorado teiginys yra daug labiau pagrįstas. Faktas yra tas, kad 70-K, kuris pagal analogiją su 61-K buvo aušinamas oru, patyrė statinės perkaitimą po to, kai nuolat buvo paleista apie 100 šūvių. Dėl to, pasak A. Shirokorado, paaiškėjo, kad efektyvi 70-K kova gali būti kovojama minutę ar dvi, o tada reikėjo arba pakeisti statinę, o tai pareikalavo mažiausiai ketvirtį valandos, arba paskelbti pusantros valandos dūmų pertrauką, kol statinė atvės.
Atrodo, kad skaičiai yra baisūs, tačiau esmė ta, kad kalbėdami apie 100 šūvių, turime omenyje nepertraukiamą pliūpsnį, taigi niekas nešauna iš automatinio ginklo. Kalašnikovo šautuvas visuotinai laikomas pripažįstamu automatinių ginklų patikimumo standartu, tačiau nuolat šaudydami iš jo pusantros minutės iš eilės mes jį vis tiek sugadinsime. Jie šaudo iš automatinių ginklų trumpais pliūpsniais, ir tokiu režimu 70-K galėtų dirbti daug ilgiau nei „mažiau nei minutė“, apie kurią paskelbė A. Shirokoradas.
Nepaisant to, A. Shirokoradas visiškai teisus, kad kariniam jūrų priešlėktuviniam ginklui reikalingas vandens aušinimas. Kodėl jis nebuvo skirtas 70-K? Atsakymas akivaizdus - priežastis buvo ta, kad visos galimos MZA laivyno tiekimo sąlygos atsirado prieš daugelį metų. Tiesą sakant, praėjusio amžiaus 30 -ųjų pabaigoje RKKF buvo neapsaugota nuo šiuolaikinių mūsų potencialių priešininkų orlaivių. Admirolai tiesiog neturėjo teisės atidėti MZA pristatymo laivynui, tikėdamiesi pažangesnių artilerijos sistemų - ir nereikėtų galvoti, kad vandens aušinimo trūkumas yra susipainiojimo ar nekompetencijos pasekmė. Galų gale techninis B-11, kuris yra „70-K sveikas žmogus“, projektas, tai yra, dviejų vamzdžių 37 mm instaliacija su vandens aušinimu, buvo sukurtas 1940 m.
Tačiau karo metais nebuvo laiko specializuotai karinei jūrų įrangai, todėl B-11 buvo priimtas tik 1946 m. Tačiau karo metais 70-K mūsų laivynas gavo 1671 įrenginį, ir būtent jie „Traukė sau“laivų oro gynybą jūroje.
