Kita Rusijos pralaimėjimo Rusijos ir Japonijos kare priežastis yra jos laivyno būklė. Be to, kritikuojama viskas - nuo laivų dizaino iki personalo mokymo sistemos. Ir, žinoma, tai priklauso karinio jūrų laivyno vadovybei, kuri, daugelio kritikų nuomone, parodė tiesiog epinį nekompetenciją, kvailumą ir kartais bailumą. Na, galbūt pradėsime nuo Rusijos laivyno vadovavimo.
Taigi, prašau mylėti ir palankiai nusiteikti: pirmojo rango kapitonas Nikolajus Romanovas. Taip, teisingai girdėjote, tai buvo pirmojo rango kapitonas. Faktas yra tas, kad paskutinis mūsų suverenas nesugebėjo tapti generolu valdant tėvui Aleksandrui III ir todėl liko pulkininkas. Tačiau, užsiimdamas jūrų reikalais, jis visada dėvėjo pirmojo rango kapitono uniformą ir mėgo pabrėžti, kad jis yra jūrų žmogus, skirtingai nei kiti ir kiti. Ką galite pasakyti apie jį kaip vadovą? Kaip bebūtų gaila, jis neturėjo gilių žinių apie jūrų reikalus. Jo pažintis su karinio jūrų laivyno specifika apsiribojo gana ilga kelione jūra kreiseriu „Azovo atmintis“, kuri baigėsi įsimintinu incidentu Otsu. Žinoma, niekas nepaskyrė sosto įpėdinio stoti „šuniui“audringoje jūroje ar nustatyti laivo buvimo vietos pasitelkus sekstantą, tačiau, kita vertus, ar visa tai būtina būsimam valstybės vadovui? ? Bet kokiu atveju, Tsarevičius aplankė būsimą karinių operacijų teatrą, susipažino su potencialiu priešu ir net beveik mirė nukentėjęs nuo vietos policininko kalavijo. Sunku pasakyti, kokias išvadas jis padarė iš viso to, bet jūs negalite jam priekaištauti visiškai nežinodami.
Ką galima pasakyti visiškai neabejotinai, jūra apskritai ir ypač laivynas Nikolajus Aleksandrovičius mylėjo ir negailėjo už tai pinigų. Budėdamas jis turėjo įeiti į tai, kas vyksta karinio jūrų laivyno skyriuje. Suteikite statomų laivų pavadinimus, patvirtinkite admirolų ir vyresniųjų karininkų paskyrimą, dalyvaukite paleidimuose ir iškilmingose peržiūrose. Apskritai jis žinojo daugumą reikalų ir, galima sakyti, turėjo pirštą ant pulso. Kartu negalima sakyti, kad jis kažkaip darė spaudimą savo pavaldiniams, trukdė tarnybos metu ar kažką pakeitė savo nuožiūra. Tai, ką paskutinis mūsų suverenus imperatorius sunkiai priekaištauja, yra savanoriškumas. Jis stengėsi išklausyti visus ir neparodė savo sutikimo ar, priešingai, nepasitenkinimo. Vienintelis dalykas, kurį šio straipsnio autorius gali prisiminti kaip įsikišimą, yra jo „būtinas noras“turėti kitą „Rusijos“tipo kreiserį. Turiu pasakyti, kad šie kreiseriai jau tada atrodė kaip visapusiškiausias anachronizmas, bet jūs negalite sutrypti prieš caro valią, o mūsų laivynas buvo papildytas vienu gražiausių jo laivų.
Bet galų gale gerai suprasti katilų įrengimo tipus, rezervavimo būdus ir artilerijos bokštų išdėstymą nėra caro reikalas. Jo reikalas yra paskirti žmones, kurie viską suprastų, ir jų paklausti, bet … Kaip man atrodo, paskutinis mūsų autokratas buvo labai išsilavinęs žmogus, gero būdo, galima sakyti, netgi malonus. Bet kokiu atveju jis specialiai niekam nepakenkė. Taip pat negalima sakyti, kad jis būtų silpno charakterio, nors dėl to dažnai priekaištavo. Kaip apie jį rašė Jevgenijus Tarle, visi šie Sibiro vyresnieji, pensininkai kapitonai ir Tibeto gydytojai, kurie tariamai turėjo jam įtakos, prieš atvykstant visada norėjo to, ko norėjo pats Nikolajus. Ir nebuvo nė vieno kapitono, pranašystės ar burtininko, kuris būtų bent kažkaip išsiskyręs su suvereno pageidavimais ir po to išlaikęs savo „įtaką“. Kitas dalykas - suverenui nepatiko (galbūt dėl savo auklėjimo ar dėl kitų priežasčių) atsisakyti artimų žmonių. Todėl jam buvo lengviau atleisti ministrą, nei paaiškinti, kuo jis konkrečiai nepatenkintas. Tačiau visas šias teigiamas jo savybes visiškai išbraukė viena aplinkybė: Nikolajus Aleksandrovičius išvis nemokėjo suprasti žmonių. Ir todėl gana dažnai savo planams jis pasirinko blogiausią atlikėją iš visų įmanomų.
Ir tai geriausiai mato tiesioginis karinio jūrų laivyno skyriaus vadovas, imperatoriaus rugpjūčio dėdė, generolas admirolas ir didysis kunigaikštis Aleksejus Aleksandrovičius. Griežtai tariant, šias pareigas paskyrė ne pats Nikolajus, o jo tėvas, imperatorius Aleksandras III. 1881 m., Įžengęs į sostą po imperatoriaus Aleksandro II nužudymo, jis pirmiausia atleido visus savo tėvo ministrus. Įskaitant jo dėdę - didįjį kunigaikštį Konstantiną Nikolajevičių. Prasidėjo vadinamosios kontrreformos, ir naujasis imperatorius neketino ištverti savo liberalizmu žinomo giminaičio. Tuo metu vienintelis didysis kunigaikštis, vilkėjęs jūrinę uniformą, buvo jo brolis Aleksejus Aleksandrovičius. Jis tapo naujuoju vyriausiuoju laivyno ir karinio jūrų laivyno viršininku, o nuo 1883 m. - generolu admirolu. Skirtingai nuo sūnėno, jis vienu metu paragavo visų laivo gyvenimo „malonumų“. Plaukdamas vadovaujant garsiajam admirolui Konstantinui Nikolajevičiui Posyetui, vidurvasaris Romanovas šveitė denį, budėjo ir dieną, ir naktį, buvo neišsamus stažuotojas visose vadovaujančiose ir vykdomosiose pareigose. (Nepaisant to, kad didysis kunigaikštis gavo septynerių metų vidurinio laivo laipsnį.) Tada jis įveikė visus karinio jūrų laivyno etapus, dalyvavo užsienio kampanijose, apėjo Gerosios vilties kyšulį, buvo vyriausiasis fregatos Svetlana karininkas., patyrė laivo avariją, tuo tarpu atsisakė palikti pirmą nuskendusį laivą. Rusijos ir Turkijos kare, ne be sėkmės, jis vadovavo jūrų pajėgų komandoms prie Dunojaus. Apskritai viskas nuėjo į tai, kad laivynas jo asmenyje gaus didesnę Tėvynės šlovę, nuostabų ir išmanantį lyderį, bet … to neįvyko. Deja, pasiekęs aukščiausius laipsnius, Aleksejus Aleksandrovičius tapo visiškai kitoks žmogus. Pasak jo pusbrolio Aleksandro Michailovičiaus, „Didysis kunigaikštis Aleksejus Aleksandrovičius turėjo gražiausio imperatoriškosios šeimos nario reputaciją, nors jo didžiulis svoris būtų didelė kliūtis sėkmei su šiuolaikinėmis moterimis. Socialistas nuo galvos iki kojų, moterų išlepintas „Beau Brummell“, Aleksejus Aleksandrovičius daug keliavo. Vien mintis praleisti metus ne Paryžiuje būtų privertusi jį atsistatydinti. Bet jis buvo valstybės tarnyboje ir užėmė ne mažiau pareigas nei Rusijos imperatoriškojo laivyno admirolas. Sunku buvo įsivaizduoti kuklesnes žinias, kurias šis galingos galios admirolas turėjo karinių jūrų reikalų srityje. Vien paminėjimas apie modernias transformacijas kariniame jūrų laivyne jo gražiame veide sukėlė skaudžią grimasą. Visiškai nesidomėjęs niekuo, kas nebūtų susiję su moterimis, maistu ar gėrimais, jis sugalvojo itin patogų būdą surengti Admiraliteto tarybos posėdžius. Jis pakvietė savo narius į savo rūmus vakarienės, o po to, kai Napoleono konjakas pateko į jo svečių skrandžius, svetingas šeimininkas pradėjo Admiraliteto tarybos posėdį tradicine istorija apie incidentą iš Rusijos buriavimo laivyno istorijos. Kiekvieną kartą, kai sėdėdavau šiose vakarienėse, iš didžiojo kunigaikščio lūpų išgirsdavau pasikartojančią istoriją apie fregatos „Aleksandras Nevskis“mirtį, įvykusią prieš daugelį metų Danijos pakrantės uolose netoli Skageno “.
Negalima sakyti, kad valdant kariniam jūrų laivyno skyriui didysis kunigaikštis Aleksejus, reikalai visiškai sustojo. Priešingai, buvo statomi laivai, uostai, vykdytos reformos, padidintas įgulų, pastogių, dokų skaičius, tačiau visa tai veikiau galima priskirti jo pavaduotojų - „karinio jūrų laivyno ministerijos vadovų“- nuopelnams. Kol jie buvo protingi žmonės, Peščurovas, Šestakovas, Tyrtovas, viskas, bent jau išoriškai, buvo gana gerai. Tačiau, nepaisant jų, sveiką laivyno kūną lėtai, bet užtikrintai sugadino formalizmo rūdys, inercija, smulkioji ekonomika, kuri galiausiai paskatino Tsushimą. Bet kaip susiklostė tokia netoleruotina situacija? Autoriaus teigimu, priežasčių reikėtų pradėti ieškoti dar valdant Didžiojo kunigaikščio Konstantino Nikolajevičiaus jūrų skyriui. Reformatoriaus karaliaus brolis buvo puikus žmogus. Jam vadovaujant medinį burinį Rusijos laivyną pakeitė garo ir šarvuotas laivynas. Be to, jis vadovavo Valstybės tarybai, buvo valstiečių emancipacijos komiteto pirmininkas, taip pat Lenkijos Karalystės gubernatorius. Nepaisant to, kad apskritai Rusijos laivynas ir pramonė buvo labai rimtai prastesni nei Europoje, statomi laivai buvo gana panašūs į užsienio analogus ir kartais net juos pranoko. Pavyzdžiui, būtent Rusijoje pirmą kartą buvo įkūnyta šarvuoto kreiserio idėja. Arba pastatė stipriausią tuo metu mūšio laivą „Petras Didysis“. Tačiau buvo ir prieštaringų projektų, tokių kaip apvalūs mūšio laivai-popovok, bet apskritai, nesulenkdami širdies, galime pasakyti, kad su juo esantis Rusijos laivynas stengėsi neatsilikti nuo laiko ir buvo, jei ne pažangos priešakyje, tada kažkur labai arti. Tačiau visame tame buvo viena labai rimta yda, kuri neigiamai paveikė vėlesnius įvykius. Kai Konstantinas Nikolajevičius vadovavo Rusijos laivynui, vyko Krymo karas. Tada, pasibaigus taikai, jo brolis pradėjo „didžiąsias reformas“. Iždo padėtis buvo nepaprastai ribota, o didysis kunigaikštis nusprendė, kad, siekiant sutaupyti pinigų, Karinio jūrų laivyno departamento biudžetas išliks nepakitęs, tai yra dešimt milijonų rublių. Žinoma, tokiomis sąlygomis tai buvo teisingas sprendimas, tačiau toks finansavimo trūkumas negalėjo paveikti verslo ministerijoje. Viena iš šių taupymo pasekmių buvo labai nepaprastas naujų laivų statybos laikas. Pavyzdžiui, šarvuota fregata „Prince Pozharsky“buvo statoma daugiau nei devynerius metus, „Minin“- trylika, „generolas -admirolas“ir „Edinburgo hercogas“(patys pirmieji šarvuoti kreiseriai pasaulyje) - penkerius ir septynerius. metų, atitinkamai. Minėtam „Petrui Didžiajam“- devyneri metai. Be kita ko, tai lėmė tai, kad prasidėjus karui su Turkija prie Juodosios jūros, išskyrus gyventojus, iš viso nebuvo laivyno ir nebuvo galima siųsti laivų iš Baltijos, vykdant naują „ekspedicija į salyną“. Tada jie išėjo iš situacijos, aprūpinę komercinius garlaivius patrankomis ir improvizuotomis minionų valtimis - minų valtimis. Šiais trapiais laivais Rusijos jūreiviai pasiekė visiškai neįtikėtiną - jie užvaldė jūrą, kovodami prieš naujausius šarvuotus laivus, pastatytus Turkijai Anglijoje. Kas tada negirdėjo apie jaunųjų leitenantų Stepano Makarovo, Fiodoro Dubasovo, Nikolajaus Skrydlovo didvyriškumą? Kas nesižavėjo jų beprotiškais išpuoliais, nes laive reikėjo priartėti prie priešo laivo ir, nuleidus miną ant ne tokio ilgo stulpo, susprogdinti, rizikuodami savo gyvybe. Ar ne leitenantas Zinovy Rožestvenskis, kuris atsistojo prieš ginklus, o ne iš rikiuotės artilerijos Vestos ir buvo atleistas, kol Turkijos karo laivas nustojo vytis?
A. P. Bogolyubovas. Turkijos garlaivio ataka naikintojų laivu „Joke“1877 m. Birželio 16 d
Praeis mažiau nei trisdešimt metų, ir šie leitenantai taps admirolais ir ves laivus į mūšį visiškai kitame kare. Makarovas, iki to laiko žinomas jūreivis, hidrografijos mokslininkas, artileristas, novatorius daugelyje jūrų reikalų sričių, nuo tarnybos organizavimo iki darbo, susijusio su laivų nuskendimu, vadovaus Ramiojo vandenyno laivynui po pirmųjų pralaimėjimų. Per trumpą laiką, kiek daugiau nei mėnesį, jam pavyko beveik neįmanoma: iš laivų kolekcijos sukurti kovinę eskadrilę. Įskiepyti pasitikėjimą savo jėgomis žmonėms, kurie buvo sutrikę po nesėkmingo karo pradžios. Žinoma, buvo keletas erzinančių klaidų, kurios lėmė nuostolius, tačiau neklysta tik tie, kurie nieko nedaro. Viena iš šių klaidų - išorinis reidas, kuris nebuvo nusidėvėjęs laiku, lėmė mūšio laivo „Petropavlovskas“mirtį kartu su juo, taip pat daugelį įgulos narių ir laivyno būstinę. Rožestvenskis jam vadovavo gavęs antrąją Ramiojo vandenyno eskadrilę. Antroji eskadrilė, kurią daugiausia sudaro naujai pastatyti karo laivai su nepatyrusiais įgulomis, beprecedentį perėjimą į Tolimuosius Rytus ir beveik visiškai žus Tsushimos mūšyje. Pats Rožestvenskis pačioje mūšio pradžioje bus sunkiai sužeistas ir bus paimtas į nelaisvę. Dubasovas, 1897–1899 metais vadovavęs Ramiojo vandenyno eskadrai, negaus paskyrimo į karą, bet bus komisijos narys, tiriantis vadinamąjį Gulo incidentą. Jis įeis į istoriją kaip Maskvos generalgubernatorius, vadovavęs gruodžio mėnesio ginkluoto sukilimo malšinimui. Skrydlovas prieš karą taip pat vadovavo Port Artūro eskadrai. Jam vadovaujant, Rusijos laivai daug laiko skyrė koviniams mokymams ir sulaukė didelės sėkmės, tačiau nesusitvarkė su imperatyviu Tolimųjų Rytų gubernatoriumi E. I. Aleksejevas, o 1902 m. Deja, po to Rusijos laivai buvo daugiau „ginkluotame rezervate“ir saugiai prarado įgytus įgūdžius. Po Makarovo mirties Nikolajus Illarionovičius buvo paskirtas laivyno vadu, tačiau jis neturėjo laiko į apgultą Port Artūrą ir pats neišėjo į jūrą. Jis nebandė prasiveržti. Jam pavaldiems Vladivostoko būrio kreiseriams kampanijose ir mūšiuose vadovavo admirolai Bezobrazovas ir Jessenas.
Bet tai vadai. O kaip dėl žemesnio rango pareigūnų? Deja, galime teigti, kad metai rutinos ir inercijos, kai pagrindinis profesionalumo kriterijus buvo jo Didenybės kvalifikacija ir „nepriekaištinga tarnyba“, karininkams nebuvo veltui. Žmonės protiškai emuliavo, atpratino nuo rizikos, prisiėmė atsakomybę. Domėtis kažkuo, kas bent viena akimirka viršija pareigas. Bet ką aš galiu pasakyti, eskadrilės šturmanas, kuris keletą metų buvo įsikūręs Port Artūre, nesivargino studijuoti vietos sąlygų. „Retvizan“vadas Schensnovich savo atsiminimuose rašė, kad pirmą kartą pamatė vietinius šlaitus, kai japonai jį paėmė į nelaisvę. Bet jis vis tiek yra vienas geriausių! Žinoma, buvo išimčių, kurios nebijo prisiimti atsakomybės. Pavyzdžiui, Nikolajus Ottovičius Esenas, vienintelis, kuris atsisakė sunaikinti jam pavaldų mūšio laivą ir paruošė jį proveržiui. Jo pastangoms nebuvo lemta vainikuoti sėkmės, bet bent jau jis stengėsi. Tačiau buvo ir kitų pavyzdžių. Tarkime, Robertas Nikolajevičius Virenas. Kol jis vadovavo kreiseriui „Bayan“, jis buvo laikomas vienu kovingiausių ir iniciatyviausių pareigūnų. Bet kai tik galinio admirolo erelis nuskrido prie jo peties diržų, jie pakeitė žmogų! Kažkur dingo ir karingumas bei iniciatyvumas. Sovietmečiu jie sakė: - normalus karininkas, kol avinas užlipo ant galvos (astrachanės užuomina, iš kurios buvo gaminamos vyresniųjų karininkų žieminės kepurės). Atrodo, kad karaliaus laikais buvo tas pats.
Grįžtant prie Rusijos karinio jūrų laivyno departamente įsivyravusios tvarkos, galima sakyti, kad smulkiosios ekonomikos ir ilgalaikės statybos įprotis atsirado didžiojo kunigaikščio Konstantino valdymo laikais. Ir kas yra tipiška, nors vėliau laivyno finansavimas gerokai pagerėjo, nei taupymas, nei ilgalaikė statyba niekur nedingo. Bet jei anksčiau vadovavusi vadovybė buvo pasirengusi naujovėms, tai to negalima pasakyti apie Aleksejų Aleksandrovičių. Projektuojant kreiserius ir mūšio laivus, užsienio projektai buvo imami kaip pavyzdžiai, paprastai jau pasenę, o tai kartu su vidaus laivų statybos greičiu davė labai liūdnų rezultatų. Taigi, remiantis „Sachsen“tipo vokiečių mūšio laivais, buvo pastatyti Baltijos avinai: „Imperatorius Aleksandras II“, „Imperatorius Nikolajus I“ir liūdnai pagarsėjęs „Gangutas“(viena patranka, vienas stiebas, vienas vamzdis - vienas nesusipratimas). „Navarina“prototipas buvo anglų „Trafalgar“, o „Nakhimova“- „Imperial“. Čia taip pat turime suprasti, kad to meto pažanga judėjo šuoliais, o kol laivai buvo statomi, atsirado daug naujų produktų, kuriuos buriuotojai norėtų pristatyti. Tačiau tai lėmė statybų vėlavimą ir per tą laiką atsirado naujų patobulinimų. Jau nekalbant apie tai, kad nauji elementai, nenumatyti pradiniame projekte ir sąmatoje, padarė konstrukciją sunkesnę ir brangesnę. Taigi laivai buvo statomi ilgai, buvo brangūs ir ilgainiui net statybos metu nebeatitiko šiuolaikinių reikalavimų.
XIX amžiaus pabaigoje padėtis šiek tiek pagerėjo. Pirma, išmintingos aukštųjų valdžios galų pagaliau pasiekė paprastą tiesą, kad susivienijimas yra palaima. Laivai buvo pradėti statyti nuosekliai, o tai neabejotinai palengvino iš jų sudarytos sudėties valdymą mūšyje. Tiesa, negalima sakyti, kad pirmieji epizodai pasirodė labai sėkmingi. Ir jei „Poltavos“tipo mūšio laivai klojimo metu buvo gana vienodo lygio, tada gana sunku pasakyti apie „Peresvet“ir „Deivės“. Ir tada įvyko antra įžvalga: kadangi ne visada pavyksta pastatyti modernius laivus pagal savo projektą, o paprastas skolinimasis neduoda norimų rezultatų, tuomet turime užsisakyti perspektyvius ginklus užsienyje ir paskui juos pakartoti savo laivų statyklose. Turiu pasakyti, kad mūsų vadovybė priėjo prie šios išvados peržiūrėjusi Japonijos laivų statybos programas. Ne paslaptis, prieš ką buvo nukreipti šie militaristiniai planai, todėl darbas pradėjo virti. Patogumui palyginsiu mūsų laivų statybos programas su Japonijos programomis. Be to, jie netrukus turėjo tapti priešais mūšyje.
Japonijos pastangos sukurti galingą laivyną yra gerai žinomos, todėl jos trumpai aptariamos. Iš pradžių Japonijos imperija, kur tik įmanoma, pirko karo laivus be specialios sistemos, įskaitant naudotus. Tarkime, „Esmeralda-1“Čilėje, kuri Japonijos laivyne tapo „Izumi“. Tada jie bandė duoti asimetriškus atsakymus į klasikinius Kinijos „Ding-Yuan“tipo mūšio laivus. Rezultatas-techninis oksimoronas, vadinamas „Matsushima“klasės kreiseriu. Spręskite patys, maestro Bertino, kruopščiai išpildžiusio visus užsakovo norus, kūrinį logiškiausia vadinti „šarvuotu pakrantės gynybos mūšio laivu kreiseriniame korpuse“. Kad galėtų būti kreiseriu, jis neturėjo pakankamai greičio, nes mūšio laivui jam trūko šarvų, o siaubingas ginklas niekur per visą karjerą niekur nepasiekė. Nepaisant to, japonai sugebėjo laimėti karą su Kinija su savo keistu šou, įgijo tam tikros patirties ir netrukus atsisakė abejotinų eksperimentų, užsakydami karo laivus iš geriausių Europos laivų statyklų, visų pirma Didžiojoje Britanijoje. Pirmieji du eskadronų mūšio laivai (išskyrus užfiksuotą „Chin-Yen“), „Fuji“ir „Yashima“, buvo modeliuoti pagal karališkąjį suvereną, tačiau buvo šiek tiek geresnės šarvų apsaugos ir susilpninto (305 mm, o ne 343 mm) pagrindinio kalibro. Tačiau pastarasis buvo modernesnis ir todėl efektyvesnis. Po to sekė pora „Shikishima“ir „Hattsuse“tipo patobulintų „Majestic“ir dar labiau pažengusių „Asahi“ir galiausiai „Mikasa“. Kartu jie suorganizavo gana panašią eskadrilę ir, ne mažiau svarbu, pradėję juos eksploatuoti 1900–1902 m., Japonai sugebėjo prieš karą tinkamai apmokyti įgulą.
Be to, japonai Europos laivų statyklose pastatė nemažai gana specifinių laivų, būtent šarvuotus kreiserius. Čia turime padaryti nedidelę išnašą. Kaip minėta aukščiau, šios klasės karo laivų protėvis buvo Rusija. Šios klasės laivai, kuriuos mes pastatėme, paprastai buvo pavieniai reidai, skirti nutraukti „jūrų ledi“- Anglijos - prekybą. Atitinkamai britų šarvuotieji kreiseriai buvo „antireideriai“ir buvo skirti jiems apsaugoti. Dėl to jie turėjo įspūdingus matmenis, gerus paieškos pajėgumus ir įspūdingą galios rezervą. Tačiau buvo šarvuotų kreiserių kitokiu tikslu. Faktas yra tas, kad klasikiniai eskadronų mūšio laivai, skirti linijinei kovai, buvo per brangūs, todėl reikėjo tokio tipo kovinių vienetų. Todėl šalyse, turinčiose ribotas finansines galimybes, buvo statomi mažesni laivai, turintys trumpą kreiserinį nuotolį ir tinkamumą plaukioti, tačiau su stipriais ginklais. Europoje tai buvo Italija ir Ispanija, tačiau pagrindiniai tokių „vargšų šarvuočių“pirkėjai pirmiausia buvo Lotynų Amerikos šalys. Be to, Argentina pirko daugiausia Italijos laivų statyklų gaminius, būtent garsiuosius „Garibaldi“tipo kreiserius, o čiliečiai pirmenybę teikė „Armstrong“gaminiams, kur jiems buvo sukurtas kreiseris „O'Higins“, kuris tam tikru mastu tapo japonų „Asam“prototipu… Iš viso Anglijoje buvo pastatytos dvi poros to paties tipo kreiserių „Asama“, „Tokiwa“ir „Izumo“su „Iwate“, kurios buvo skirtingos, tačiau vis dėlto labai panašaus dizaino. Dar du panašių eksploatacinių savybių kreiseriai buvo pagaminti Prancūzijoje ir Vokietijoje. Taigi japonai turėjo dar vieną to paties tipo laivų eskadrilę. Manoma, kad jie ketino juos naudoti kaip greitaeigį sparną, tačiau per visą Rusijos ir Japonijos karą nieko panašaus neįvyko. Japonų šarvuoti kreiseriai visuose pagrindinių jėgų susirėmimuose laikėsi mūšio laivų kolonos pabaigoje. Remiantis tuo, logiška manyti, kad japonai neišleido pinigų labai produktyviai, nes už tuos pačius pinigus buvo galima pastatyti keturis mūšio laivus su daug galingesniais ginklais ir šarvais. Nepaisant to, salos gyventojai laikėsi savo nuomonės šiuo klausimu ir šios klasės laivų statyba po karo nesiliovė, išskyrus tai, kad jie radikaliai padidino savo ginkluotę. Tačiau, kad ir kaip ten būtų, „Asamoids“buvo gana populiarūs laivai ir gana sėkmingai kovojo visą karą. Čia, kaip atrodo šio straipsnio autoriui, tam įtakos turėjo jų universalumas. Geras šarvas leido sudėti šiuos laivus į eilę, o geras greitis (nors ir ne toks didelis, kaip nurodyta eksploatacinėse charakteristikose) leido jais sustiprinti lengvųjų šarvuotų kreiserių būrius. Su pastaruoju Japonijos kariniame jūrų laivyne buvo tarsi minkštesnė … pilna siūlių. Faktas yra tas, kad japonai, kaip ir daugelis kitų neturtingų šalių, pirmenybę teikė vadinamiesiems „Elsvik“tipo kreiseriams. Šie maži laivai su dideliais ginklais nuo pat jų atsiradimo momento visada sužavėjo potencialius klientus savo eksploatacinėmis savybėmis. Tačiau esmė ta, kad didelio greičio ir galingų ginklų atvirkštinė pusė buvo korpuso silpnumas ir visiškai nepatenkinamas tinkamumas plaukioti. Nenuostabu, kad britai, kur atsirado šios klasės laivai, į savo laivyną neįtraukė nė vieno panašaus laivo. Japonai turėjo keturiolika tokių laivų. Pirma, tai JAV sukurta „Kassagi“ir „Chitose“pora bei to paties tipo anglai - „Takasago“ir „Yoshino“. Šie gana greiti ir modernūs laivai buvo admirolo Shigeto Deva būrio dalis. Mūsų laivyne jie buvo vadinami šunimis. Trys iš jų buvo ginkluoti aštuoniais coliais, teoriškai buvo didžiulis ginklas, tačiau per visą laimėjimą jie niekur nepasiekė, išskyrus vieną atvejį. Kita grupė buvo jau pasenę Kinijos ir Japonijos karo veteranų laivai. „Naniwa“, „Takachiho“ir kas vėlavo į tą karą, jau minėtas „Izumi“. Taip pat jiems galima priskirti formaliai šarvuotą „Chiyoda“. Šie laivai jau buvo seni ir daug tarnavo, tačiau, nepaisant to, japonai prieš karą juos kapitališkai suremontavo ir vėl aprūpino modernia 120–152 mm artilerija. Trečiąją grupę sudarė japonų statyti laivai. Akitsushima, Suma, Akashi, Niitaka su Tsushima. Kai kurie iš jų buvo baigti karo metu ir turėjo tuos pačius trūkumus kaip ir kiti elsvikai, be to, šiek tiek mažesnį greitį. Jie buvo admirolų Uriu ir Togo jaunesniųjų būrių dalis. Jau minėjau „Matsushima“klasės kreiserius, todėl nesikartosiu. Čia dėmesingas skaitytojas gali sušukti, bet kaip japonų garibaldiečiai „Nishin“su „Kasuga“? Žinoma, autorius prisimena šiuos laivus, bet taip pat prisimena, kad jų įsigijimas buvo sėkmingas ekspromtas. Tai yra, iš pradžių nebuvo planuota.
O kaip Rusijos laivynas? Sužinoję apie grandiozinius japonų planus, mūsų vadovybė sujudo ir 1898 m., Be 1895 m. Laivų statybos programos, buvo priimta nauja programa „Tolimųjų Rytų poreikiams“. Remiantis šiuo dokumentu, iki 1903 m. Tolimuosiuose Rytuose turėjo būti 10 eskadronų karo laivų ir visi šarvuoti kreiseriai (išskyrus pasenusius Donskojus ir Monomachas), tai yra keturi. Dešimt pirmo rango šarvuotų kreiserių ir tiek pat antrojo. Be to, ji turėjo pastatyti du minų sluoksnius ir 36 naikintuvus bei naikintojus. Tiesa, finansų ministras Witte iš karto manė, kad šiai programai įgyvendinti reikalingi asignavimai yra per dideli ir gavo įmokų planą. Dabar šios programos vykdymas buvo suplanuotas 1905 m., O tai, žinoma, buvo per vėlu. Tačiau atsakomybė neturėtų būti pašalinta iš laivyno vadovybės. Jei jie taip gerai suprato pavojų, kodėl nepervedus lėšų iš kitų krypčių. Tokie kaip karinio jūrų laivyno bazės Libau statyba arba mūšio laivų statyba Juodosios jūros laivynui, kuris jau buvo dviem laipsniais galingesnis už vienintelį galimą jo priešą. Bet grįžkime prie programos. Jis turėjo būti pagrįstas eskadronų koviniais laivais, kurių darbinis tūris buvo apie 12 000 tonų, greitis - 18 mazgų, ginkluotė - 4 - 305 mm ir 12 - 152 mm. Be to, ji turėjo turėti galingą išlygą ir nemažą autonomiją. Apskritai, klausdami tokių veiklos charakteristikų, mūsų admirolai parodė didelį optimizmą. Mūsų „Peresvet“klasės mūšio laivai turėjo panašų poslinkį, kuris akivaizdžiai neatitiko naujų reikalavimų. Buvo galima sukurti Juodosios jūros analogus „Potemkin-Tavrichesky“, tačiau jo greitis buvo šiek tiek mažesnis. Rezultatas žinomas visiems, būdami sužavėti Prancūzijoje užsakyto „caro“savybėmis, mūsų admirolai nusprendė jį klonuoti Rusijos laivų statyklose, taip gaudami „Borodino“projektą. Dėl šio pasirinkimo jų nespardė tik tinginys. Iš tikrųjų buvo gana sunku atkurti maestro Lagano projektą. Sudėtingas korpusas su šiukšlintais šonais, vidutinio kalibro artilerijos bokštelis, visa tai apsunkino statybą ir sulėtino laivų pradėjimą eksploatuoti, o tai neigiamai paveikė kampanijos eigą. Tačiau projekto pasirinkimo metu niekas dar nežinojo, o „Tsarevičius“turėjo savo stipriąsias puses: gerus šarvus, didelius vidutinio kalibro ginklų šaudymo kampus, kurie leido sutelkti ugnį į kurso kampus. Bet kokiu atveju, nebuvo galimybės laukti naujo projekto. Siekdama išvengti prastovų, Baltijos laivų statykla netgi buvo priversta statyti trečiąjį „Peresvet“tipo mūšio laivą „Pobeda“, kurį vargu ar galima pavadinti geru sprendimu. (Šio projekto privalumai ir trūkumai išsamiai aptariami straipsnių serijoje „Peresvet“- didelė klaida. „Mielas Andrejus Kolobovas). Bet kaip ten bebūtų, buvo pastatyti visi dešimt programos numatytų mūšio laivų. Trys „Peresvet“, „Retvizan“, „Tsesarevich“ir penkios „Borodino“rūšys. Dauguma jų dalyvavo Rusijos ir Japonijos kare. Kai kurie tyrinėtojai klausia savęs, kas būtų nutikę, jei „Borodino žmonių“pagrindas būtų kitas projektas? Tarkime, „Retvizan“ar „Potemkin Tavrichesky“… Sunku pasakyti. Istorija netoleruoja subjunktyvinės nuotaikos, sakau jums kaip alternatyvą:) Greičiausiai šiandienos istorikai dabar kritikuotų sprendimą atmesti Lagano projektą ir statyti kazemato mūšio laivus. Taigi dešimt mūšio laivų priklausė trims skirtingiems tipams (jei „Tsarevičių“ir „Borodino“priskiriame vienam tipui, tai yra šiek tiek neteisinga). Dar blogiau, kad tik keturi iš jų prieš karą pateko į Port Artūrą. Taigi, jei pagrindinės japonų pajėgos turėjo tik dviejų tipų mūšio laivus, tai Rusijos eskadrilė turėjo keturias, todėl buvo sunku jas laviruoti, tiekti ir vadovauti mūšyje.
Kreiseris „Bayan“. K. Čerepanovas
Kalbant apie šarvuotus kreiserius, tipų asortimentas buvo ne mažesnis. Formaliai visi trys Rusijos reidai priklausė „Rurik“tipui, tačiau jie turėjo ne mažiau skirtumų, nes buvo pastatyti skirtingais metais. Skirėsi ginkluotė, šarvai, CMU tipai ir pan. Dideli, nelabai šarvuoti, jie buvo puikūs reidai, bet labai prastai tinkami mūšiui linijoje. Tačiau valdant Ulsanui „Rusija“ir „Perkūnas“garbingai ištvėrė paveldėtus išbandymus, o „Ruriko“mirtis iš esmės buvo nelaimingas atsitikimas. Auksinis hitas, kuriam pasisekė Japonijos imperatoriškajam kariniam jūrų laivynui, išjungė vairą, kurio nepavyko pataisyti. Kad ir kaip bebūtų, didvyriškas kreiseris nuskendo ne nuo priešo artilerijos ugnies, bet įgulai, išsekusiai pasipriešinimo galimybių, buvo atidaryti karališkieji akmenys. Taigi galime sakyti, kad nors Rusijos reidai buvo naudojami pagal paskirtį, jie sugebėjo išspręsti jiems pavestas užduotis. Bajanas stovi kiek atskirai. Žymiai mažesnis už kitus Rusijos šarvuotus kreiserius, tačiau labai gerai šarvuotas ir gana greitas, jis nešiojo beveik pusę savo japonų priešininkų ginklų. Nepaisant to, „Bayan“projektas, kaip kreiseris, skirtas žvalgybai eskadrilėje, turėtų būti pripažintas gana sėkmingu. Ir belieka tik apgailestauti, kad ji buvo vienintelė tokia kreiserė mūsų laivyne. (Tačiau jos seserų laivų statyba po RYA vargu ar gali būti vadinama pagrįstu sprendimu, bet čia, galų gale, kiek metų praėjo!) Deja, šarvuoti kreiseriai tuo metu visada buvo gana brangūs, neaiškios paskirties laivai. Todėl RIF vadovybė norėjo sukurti pigesnius šešių tūkstančių kruizinius laivus. Pirmosios iš jų buvo žinomos „deivės“, taip pravardžiuotos, nes nešiojo senovės dievybių vardus. Laivai, atvirai kalbant, pasirodė tokie. Dideli, bet silpnai ginkluoti savo dydžiu ir tuo pačiu lėtai judantys, todėl negali atlikti jiems priskirtų funkcijų. Neatsitiktinai Port Artūro eskadrilėje „Diana“ir „Pallada“jūreiviai be jokios pagarbos vadinami „Dasha“ir „Broadsword“. Tačiau „Aurora“negavo niekinančio slapyvardžio, nes nuo antrosios eskadrilės laikų ji turėjo puikaus laivo reputaciją. Nors Zinovy Petrovich šiuo klausimu turėjo savo nuomonę:) Supratę, kas dėl to įvyko, vadovaudamiesi Špicui jie nusprendė tarptautinio konkurso organizavimo labui, siekdami išrinkti geriausią projektą pagal jo rezultatus. Taigi buvo pastatyti: „Askold“, „Varyag“ir „Bogatyr“. Pastarasis tapo Rusijos kreiserių prototipu, iš kurių tik vienas buvo pastatytas Baltijos šalyse - „Olegas“. Turiu pasakyti, kad gauti kreiseriai buvo individualiai pranašesni už bet kokį japonų šarvuotą denį ir tiek, kad net naujausi „šunys“jiems buvo tik teisėtas grobis. Bet, deja, japonų kreiseriai važiavo ne vieni, o kai buvo galimybė susitikti su priešu, juos visada sustiprino „vyresnieji broliai“- „asamoidai“. Kita vertus, mūsų kreiseriai buvo išsibarstę po įvairius darinius ir todėl negalėjo pademonstruoti savo pranašumo. Vienas Askoldas buvo Port Artūre, vienas Bogatyras Vladivostoke ir vienas Olegas antroje eskadrilėje. Chemulpoje taip pat buvo vienas Varyag, bet, laimei, tai buvo tik vienas. Be to, nukentėjo neišvengiamas šarvuotų kreiserių trūkumas - žemas kovinis stabilumas. Būtent dėl jos „Diana“ir „Askoldas“buvo priversti stažuotis po mūšio Geltonojoje jūroje. Taigi šio straipsnio autorius linkęs sutikti su kai kuriais tyrėjais, kurie manė, kad šios klasės laivų statyba buvo klaida. Jo nuomone, teisingiau būtų kreiserį statyti pagal „Bayan TTZ“. Šio tipo laivai galėtų padaryti viską taip pat, kaip ir šešių tūkstančių žmonių, tačiau tuo pat metu jie nebijo jokio smūgio šalia vandens linijos. Tačiau karinio jūrų laivyno skyriaus vadovybė turėjo savo priežasčių ir pagal programą buvo pastatytos trys „deivės“, dvi „Bogatyros“, taip pat „Askoldas“ir „Varyag“. Ant šlaito sudegė dar vienas „Vityaz“, tačiau net ir su juo gaunami tik aštuoni kreiseriai vietoj planuoto dešimties. Žinoma, galima suskaičiuoti ir Prancūzijoje pastatytą „Svetlaną“, tačiau bet kuriuo atveju planas nebuvo įvykdytas.
Ir galiausiai, antro rango kreiseriai. Garsusis Novikas turėjo būti jų prototipas. Maža ir nelabai ginkluota, ji buvo labai greita ir lenkė bet kurį Japonijos kreiserį. Šiek tiek prastesnis už naikintojus, jis buvo didžiausias jų priešas Port Artūro mūšiuose. Pagal jo įvaizdį ir panašumą Nevskio gamykloje buvo pastatyti „Perlai“ir „Izumrud“. Taip pat buvo šiek tiek mažiau greitasis „Boyarin“ir visiškai neaiškus „Almaz“, kurį veikiau būtų galima priskirti pasiuntiniams, o ne karo laivams. Bet kokiu atveju vietoj suplanuotų dešimt laivų buvo pastatyti tik penki. Tai lygiai pusė. Taip pat buvo praleista galimybė Kinijoje ar Italijoje įsigyti kruizinių laivų.
Mūšio laivo „Imperatorius Aleksandras III“mirtis. A. A. Palieskite
Taigi galima teigti, kad 1895–1998 m. Laivų statybos programa „Tolimųjų Rytų poreikiams“nebuvo visiškai įgyvendinta. Karo laivų statyba buvo nepagrįstai atidėta ir galiausiai lėmė jėgų išsisklaidymą, suteikdama japonams galimybę mus mušti dalimis. Be to, karinio jūrų laivyno vadovybė nesugebėjo laiku sutelkti esamų karo laivų Port Artūre. Admirolas Vireneus būrys, susidedantis iš „Oslyabi“ir „Aurora“, taip pat kiti koviniai daliniai, liko Raudonojoje jūroje ir negalėjo laiku atvykti į operacijų teatrą. Mūšio laivai „Sisoy the Great“ir „Navarin“su kreiseriu „Nakhimov“prieš karą buvo išsiųsti į Baltijos jūrą remontuoti ir modernizuoti, o tai, beje, niekada neįvyko. Imperatorius Nikolajus I, ką tik atliktas kapitalinis remontas (bet ne modernizuotas), nenaudingai pakibo Viduržemio jūroje. Apskritai pasenusių laivų modernizavimui buvo skiriamas visiškai nepakankamas dėmesys. Pinigai tam negailėję japonai gavo didžiulį rezervą, tinkantį įvairiems pagalbiniams veiksmams, pavyzdžiui, patruliavimui, pakrančių taikinių apšaudymui ir panašiai. Mūsų nauji karo laivai paprastai atitiko šiuolaikinius reikalavimus, tačiau net ir čia buvo „bet“. Pastatęs naujausius mūšio laivus ir kreiserius, karinio jūrų laivyno departamentas negalėjo jų aprūpinti moderniais sviediniais, nuotolio ieškikliais ir kitais reikalingais prietaisais. Spręskite patys, rusų dvylikos colių sviedinys, kurio svoris 332 kg, turėjo nuo 1,5 iki 4 kg sprogstamųjų medžiagų šarvuotame sviedinyje ir 6 kg sprogstamojo sviedinio, o japoniškas, kurio svoris buvo apie 380 kg, turėjo atitinkamai 19,3 kg šarvų ir 37 kg sausumos minose. Apie kokias kovos galimybių lygybes galime kalbėti? Kalbant apie naujausius „Barr“ir „Stroud“diapazono ieškiklius, daugelis pirmosios eskadrilės laivų jų tiesiog neturėjo, o kiti turėjo po vieną tokį įrenginį. Be to, pagarsėjusi ekonomika neleido sistemingai kovoti, priversdama mūšio laivus ir kreiserius didelę laiko dalį praleisti vadinamajame „ginkluotame rezervate“. Pavyzdžiui, kreiseris „Diana“prieš karą jame praleido vienuolika mėnesių !!! Taip pat nepavyko sukurti materialinės ir techninės bazės, būtinos užtikrinti naujausių laivų kovinį pasirengimą. Nebuvo doko, galinčio sutalpinti mūšio laivus, o sugadinimo atveju jie turėjo būti suremontuoti naudojant kesonus.
Apskritai, nepaisant išleistų jėgų ir išteklių, laivynas nebuvo pasirengęs karui.
Naudotos medžiagos:
Tarle E. XV-XX a. Teritorinių užkariavimų istorija.
Romanovas A. Didžiojo kunigaikščio Aleksandro Michailovičiaus Romanovo atsiminimai.
Belovas A. Japonijos mūšio laivai.
Svetainė
