Rusijos ginklai ir karinė įranga pritraukia užsienio ekspertų dėmesį ir kartais tampa ginčų priežastimi. Prieš kelias dienas kita diskusijų tema buvo Rusijos priešlėktuvinė raketų sistema S-400. Pirma, Švedijos gynybos tyrimų agentūra sukritikavo sistemą, atkreipdama dėmesį į jos trūkumus ir problemas. Tada amerikiečių leidinys „The National Interest“„pasipriešino“Rusijos plėtrai ir nurodė Švedijos ataskaitos trūkumus. Toks ginčas - net jei ir nesulaukia tęsinio - yra tam tikras.
FOI požiūriu
Pasikeisti nuomonėmis paskatino naujausia Švedijos gynybos tyrimų agentūros (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI) ataskaita. Kovo 4 d. FOI išleido dokumentą „Bursting the Bubble? Rusijos A2 / AD Baltijos jūros regione: galimybės, atsakomosios priemonės ir pasekmės “-„ Ar burbulas sprogo? Rusijos prieigos Baltijos regione apribojimo ir prevencijos sistema: galimybės, atsakomosios priemonės ir pasekmės “. Pranešimo tema buvo Rusijos ginkluotųjų pajėgų potencialas Baltijos jūros regione, įskaitant priešlėktuvinius ginklus.
FOI ataskaita yra labai įdomi ir rekomenduojama susipažinti, tačiau atsižvelgiant į pastarojo meto įvykius reikėtų sutelkti dėmesį tik į jos skyrių „Rusijos pajėgumai Baltijos regione“ir skyrių „Oro gynybos sistemos“(3.1 Priešlėktuvinės sistemos, 27 psl.). Jame Švedijos ekspertai pateikia savo nuomonę apie S-400, ir būtent šis kompleksas tapo pagrindine skyriaus tema.
FOI priminė trumpą S-400 sistemos istoriją, taip pat palietė charakteristikų ir galimybių temą. Jau šiame etape buvo padarytos išvados. Taigi, kalbant apie užsienio spaudą, teigiama, kad 40N6 tolimojo nuotolio perėmimo raketa, kurios nuotolis yra iki 400 km, ne kartą patyrė nesėkmę bandymuose ir dar nebuvo sudaryta į seriją. Iš to daroma išvada, kad artimiausiu metu, prieš pasirodant naujo tipo serijinėms raketoms, kompleksai turės naudoti produktus, pasiskolintus iš senesnių oro gynybos sistemų S-300.
Ataskaitos autoriai nurodo, kad S-400 radaras gali valdyti daugybę oro taikinių. Komplekse taip pat yra vidutinio nuotolio raketų su aktyviomis nusileidimo galvutėmis, tinkančiomis atakuoti mažo aukščio taikinius-sparnuotąsias raketas ar lėktuvų ginklus. Kartu teigiama, kad ribotas tokių raketų diapazonas kartu su būdingais sunkumais perimant mažo aukščio objektus sumažina našumą. Atsižvelgiant į reljefo pobūdį, sparnuotųjų raketų ar kitų panašių taikinių perėmimo diapazonas sumažinamas iki 20–35 km.
Švedijos ekspertai iš to daro konkrečią išvadą. FOI teigia, kad S-400 kompleksai, prieš pasirodant serijinėms 40N6 raketoms, negali sukurti pilnavertės A2 / AD zonos pietinėje Baltijos jūros dalyje. Tačiau tokios oro gynybos sistemos gali būti laikomos grėsme orlaivių tanklaiviams, transporto darbuotojams ir kitoms didelėms transporto priemonėms, judančioms vidutiniame ir dideliame aukštyje maždaug 200–250 km atstumu nuo priešlėktuvinių sistemų. Taip pat oro gynybos raketų sistemos taikiniais gali būti naikintuvai -bombonešiai, bandantys prasibrauti į juos nedideliame aukštyje - kelių dešimčių kilometrų spinduliu.
40N6 raketa galės pulti taikinius 3–10 km aukštyje, tačiau tam priešlėktuvinė baterija turi prijungti trečiųjų šalių stebėjimo ir aptikimo sistemas. Išorinis taikinių žymėjimas leis priešlėktuviniam kompleksui pulti taikinius už radijo horizonto. Pažymima, kad tokios integruotos sistemos, apimančios įvairius radarus ir oro gynybos sistemas, sukūrimas yra be galo sunkus uždavinys - net JAV karinis jūrų laivynas sugebėjo ją sukurti palyginti neseniai. Švedijos analitikai mano, kad Rusija dėl žinomų pastarųjų dešimtmečių problemų dar negali sukurti panašios sistemos.
Ataskaitoje taip pat yra įdomių skaičiavimų. Jei S-400 šaudymo nuotolis pasiekia deklaruotą 400 km, tada komplekso atsakomybės zona yra 500 tūkstančių kvadratinių kilometrų. Sumažinus nuotolį iki 250 km, padengto ploto plotas sumažėja iki 200 tūkstančių kvadratinių kilometrų - 39% maksimalaus įmanomo. Naudojant 120 km nuotolio raketas, regiono plotas sumažėja iki 9% maksimalios, o 20 km nuotolio raketos - tik 0,25%.
Rusijos radarų atsakomybės sritys
FOI primena, kad S-400 kompleksas nėra be trūkumų. Taigi, kaip oro gynybos sistemos dalis, yra tik vienas priešgaisrinis radaras. Vieno akumuliatoriaus tolimojo nuotolio raketų skaičius yra ribotas, o jas išnaudojus reikia įkrauti oro gynybos sistemą. Organizuodamas puolimą priešas gali atsižvelgti į šias komplekso ypatybes.
Ataskaitos autoriai primena, kad S-300 ar S-400 tipo kompleksai karo sąlygomis yra prioritetiniai priešo taikiniai, ir jie pirmiausia bandys juos išjungti. Siekiant apsisaugoti nuo galimų atakų, tolimojo oro gynybos sistemos papildytos trumpo nuotolio sistemomis. Šiuolaikiškiausia Rusijos plėtra yra oro gynybos raketų sistema „Pantsir-S1“. Kartu minimi incidentai, kai priešo raketos sunaikino tokią įrangą.
Tai baigia svarstyti S-400 oro gynybos sistemų skyriuje. Kur kitur „Bursting the Bubble“? Švedijos specialistai vėl tiria nustatytus Rusijos oro gynybos sistemų trūkumus, įskaitant gynybos konstrukciją ir A2 / AD zonų organizavimą.
Atsižvelgdamas į Rusijos priešlėktuvines sistemas ir kitus ginklus, taip pat į junginių organizavimą ir dislokavimą, FOI daro išvadas apie visos Rusijos ginkluotųjų pajėgų potencialą. Analitikai mano, kad Rusijos kariuomenės kovinis potencialas Baltijos jūros regione yra perdėtas. Visų pirma, tokios klaidos grindžiamos neteisingu oro gynybos sistemos, sukurtos naudojant oro gynybos sistemą S-400, vertinimais.
Nacionalinio intereso atsakymas
Amerikos leidinys „The National Interest“, žinomas dėl potraukio rusiškiems ginklams, negalėjo ignoruoti Švedijos pranešimo. Kovo 9 d. Ji paskelbė straipsnį „Ar Rusijos S-400 yra popierinis tigras ar tikras oro pajėgų žudikas? - Ar rusų S-400 yra „popierinis tigras“ar tikras oro pajėgų žudikas? Šio straipsnio autorius Charlie Gao peržiūrėjo FOI ataskaitą ir rado joje trūkumų.
Pirmiausia Ch. Gao atkreipė dėmesį į tezes apie 40N6 raketų panaudojimą didžiausiu nuotoliu. Iš tiesų, fotografuojant 400 km atstumu, radijo horizonto pavidalu iškyla problema. Ši problema išspręsta naudojant horizonto radarą arba sąveikaujant su kitomis aptikimo priemonėmis. Duomenų šaltinis preliminariam taikinio nustatymui gali būti išankstinio įspėjimo ir valdymo orlaiviai.
ZRK atsakomybės sritys
FOI ataskaitoje teigiama, kad šiuolaikiniai horizonto radarai negali veiksmingai sąveikauti su oro gynybos sistemomis. Tokios išvados padarytos iš Davido Akso straipsnių, skirtų karui nuobodžiauti, ir publikacijų Švedijos spaudoje. 2016 metų D. Akso straipsnyje buvo paminėta, kad ankstyvieji žemo dažnio horizonto radarai buvo mažos skiriamosios gebos, nepakankami sąveikai su raketomis.
Ch. Gao primena, kad net ir nepakankamai tikslus radaras vis tiek gali būti panaudotas raketai paleisti į taikinio zoną, o po to į ją turi būti įtrauktas aktyvus radaro ieškotojas. Maždaug 30 km atstumu nuo taikinio priešraketinė gynybos sistema galės pradėti savarankišką skrydį ir išspręsti užduotį. Tačiau Gynybos tyrimų agentūra mano, kad tokia raketų ataka nebus pakankamai tiksli. „Nacionalinio intereso“autorius, priešingai, mano, kad šis darbo metodas yra tikra grėsmė priešo lėktuvams.
AWACS orlaiviai pasižymi didesniu tikslumu nustatant koordinates. Rusijos aviacijos ir kosmoso pajėgos turi daugiau nei 20 A -50 šeimos lėktuvų, galinčių surasti oro taikinius iki 800 km atstumu - dvigubai daugiau nei 40N6 raketos. Ch. Gao atkreipia dėmesį, kad tokiu atveju AWACS lėktuvo ir oro gynybos raketų sistemos sąveika gali tapti problema. Rusijos pusė atvirai neaptarė ir neparodė tokių savo įrangos galimybių, o FOI mano, kad jų gauti yra labai sunku.
Tačiau amerikiečių autorius primena apie tokių sistemų egzistavimą. Taigi „MiG-31“perėmėjai net šaltojo karo metu galėjo stebėti oro situaciją ir keistis tiksliniais duomenimis. Be to, orlaiviai galėtų siųsti informaciją į antžeminius kompleksus. Tai reiškia, kad Rusija turi reikiamus pagrindus ir yra gana pajėgi sukurti naujas sąveikos sistemas oro gynybos srityje. Nepaisant to, organizuoti antžeminių kompleksų ir orlaivių sąveiką išties gali būti nelengvas uždavinys.
Ch. Gao mano, kad FOI perdėtai lengva išjungti S-400. Ataskaitoje teigiama, kad kelios dešimtys raketų ir klaidingų taikinių gali „perkrauti“oro gynybos sistemą ir priversti ją išleisti visus šaudmenis. Tačiau tai neatsižvelgia į priešlėktuvinių sistemų sąveikos faktą. S-400 visada aprėpia trumpo nuotolio kompleksus. Švedijos ekspertai priminė apie oro gynybos raketų sistemą „Pantsir-C1“, tačiau iškart parašė apie mažą jos efektyvumą.
Nacionalinis interesas primena, kad Sirijoje „Pantsiri-C1“veikė nepriklausomai ir rėmėsi tik savo komponentais. Dirbant kartu su S-400, trumpojo nuotolio kompleksas gali gauti tikslinį žymėjimą. Taip pat vyksta naujų „Pantsir“raketų kūrimas, kurių pagalba bus galima padidinti naudojimui paruoštus šaudmenis. Tiesioginiam priešlėktuvinių baterijų uždengimui taip pat gali būti naudojami „Tor“šeimos kompleksai, kurie turi tam tikrų pranašumų.
Yra informacijos apie S-400 gebėjimą atpažinti aptiktus objektus ir atskirti tikras grėsmes nuo klaidingų taikinių. Tokiu atveju tolimojo oro gynybos sistema galės atpažinti tikrus orlaivius ir ginklus bei sumažinti šaudmenų sunaudojimą. Taikant „Pantsir-C1“taip pat reikėtų atsižvelgti į šį veiksnį.
Taigi priešlėktuvinių raketų sistemos „S-400“„perkrovimas“pasirodo daug sunkesnis, nei rašo FOI. Tačiau ne viena tokio tipo sistema nėra apsaugota nuo masinio puolimo su proveržiu gynyboje.
„The National Interest“autorius kritikavo Gynybos tyrimų agentūros tezes apie priešlėktuvinį kompleksą S-400, tačiau apskritai sutinka su bendromis jo pranešimo išvadomis. Pasak Ch. Gao, ataskaitoje pateikiama gera analizė, rodanti, kaip šiuo metu Baltijos regione iš naujo vertinama Rusijos 2A / AD sistema. Tačiau tuo pat metu švedų specialistai neįvertino Rusijos oro gynybos sistemų.
Straipsnis prieš ataskaitą
Rusijos gynybos potencialas pritraukia įvairių šalių specialistų dėmesį. Remdamiesi turimais duomenimis, jie bando tam tikromis kryptimis pateikti realius Rusijos kariuomenės pajėgumus. Pavyzdžiui, Švedijos gynybos tyrimų agentūra neseniai atliko Rusijos pajėgumų Baltijos jūros regione analizę ir paskelbė savo pranešimą šia tema.
Ataskaitos autoriai parodė, kad visuotinai priimta nuomonė apie Rusijos potencialą gali neatitikti tikrosios padėties. Vienas iš įrodymų tam buvo argumentai apie priešlėktuvinių sistemų S-400 potencialą. Tačiau tuo pat metu švedų specialistai padarė daug rimtų klaidų, kurios negalėjo nepritraukti dėmesio. Todėl „The National Interest“pateikė silpnų FOI ataskaitos vietų analizę.
Padėtis, susijusi su FOI ataskaita ir oro gynybos sistema S-400, aiškiai parodo kelias tendencijas. Pirma, akivaizdu, kad Rusijos gynybos galia ir jos atskiros sudedamosios dalys ir toliau domina užsienio analitikus ir žurnalistus. Visų pirma, tai susiję su karinio-politinio pobūdžio klausimais. Antra, net rimtos analitinės organizacijos kartais daro reikšmingų klaidų, dėl kurių gali būti padarytos neteisingos išvados. Laimei, užsienyje yra specialistų ir leidinių, galinčių nurodyti klaidas.
Sprogo burbulas? Rusijos A2 / AD Baltijos jūros regione: galimybės, atsakomosios priemonės ir pasekmės “:
