Problemos, su kuriomis Rusija susiduria su kariniu jūrų laivynu, neturėtų mums trukdyti, kiek mums jos iš tikrųjų reikia. Ir geriausia tai įrodyti konkrečiais pavyzdžiais.
Laivyno vaidmens Sirijos kare pavyzdys nebuvo vienintelis, jis tiesiog buvo pats ambicingiausias. Priešingai, verta kreiptis į „mažą“- atskiros nedidelio masto operacijos, kurioje Rusija negalėtų apsieiti be karinio jūrų laivyno, pavyzdį ir nesėkmę, kuri potencialiai sukeltų rimtų pasekmių.
Tai istorija, kuri vis dar yra pilna paslapčių: birių laivų „Arctic Sea“gaudymas ir paleidimas.
Kaip viskas prasidėjo
2009 m. Liepos 21 d. Sausų krovinių laivas „Uglegorsk“, tada pavadintas „Arctic Sea“, iš Suomijos Pietarsaari uosto su medienos kroviniu išvyko į Alžyrą. Laivas turėjo pasiekti Bedžajos uostą rugpjūčio 4 d. Viskas vyko normaliai, kaip įprasta.
Liepos 24 d., 2.10 val., Žmonės su ginklais įsiveržė į vairinę. Jie buvo ginkluoti Kalašnikovo šautuvais ir pistoletais. Vėliau paaiškėjo, kad jie įlipo iš pripučiamos valties, aplenkusios laivą neutraliuose Baltijos vandenyse. Užpuolikai surišo įgulą, vienu metu sumušė visus priešinimosi dalyvius, o vienas iš įgulos narių išmušė dantis automato užpakaliu.
Užpuolikai griežtu akcentu angliškai paaiškino, kad jie yra iš Švedijos narkotikų policijos. Vieno iš jų drabužyje netgi buvo lopas, kuriame buvo parašyta Polis (švediškai - „policija“), tačiau buvo aišku, kad tai ne policija. Joks policijos darbas taip nedirba.
Ekipažas buvo surištas ir uždarytas kajutėse.
Vėlesni įvykiai priminė blogą veiksmo filmą. Užpuolikai privertė įgulą vadovauti laivui aplenkiant Europą - ten, kur jis turėjo eiti. Kai liepos 28 d. Reikėjo susisiekti su Didžiosios Britanijos pakrančių apsaugos tarnyba Pas-de-Calais, įgula buvo priversta tai padaryti. Praplaukęs Pas-de-Calais, laivas toliau judėjo po Europą, o Biskajos įlankoje jo AIS terminalas buvo išjungtas. Laivo nebėra.
Vėliau, rugpjūčio 3 d. (Pagal „šviežius“spaudos duomenis tuo metu, diena anksčiau, bet tai nėra svarbu), Suomijos bendrovės „Solchart“, kuriai priklauso laivas, savininkas Rusijos pilietis Viktoras Matvejevas gavo paskambino kažkas, sakęs, kad jis (skambinantysis) ir jo 25 „kareiviai“užėmė laivą, o jei jie nesulauks išpirkos, jie pradės žudyti įgulos narius. Tapo aišku, kad laivas buvo ne tik prarastas, bet ir buvo užgrobtas bei įkaitas. Išpirkos suma siekė 1,5 mln. Panašūs reikalavimai buvo perduoti krovinių savininkui, Rusijos įmonei. Įmonė kreipėsi į FSB.
Rugpjūčio 4 d. Laivas nepasirodė paskirties uoste.
2009 m. Rugpjūčio 11 d. Matvejevas spaudai padarė pareiškimą, iš kurio išplaukė, kad laive buvo sulaužytas panikos mygtukas, pavogti avariniai plūdurai ir jis kreipėsi į Rusijos užsienio reikalų ministeriją. Netrukus informacija pasiekė pačią viršūnę. Kitą dieną, rugpjūčio 12 d., Kremliaus spaudos tarnyba pranešė, kad prezidentas Dmitrijus Medvedevas nurodė gynybos ministrui Anatolijui Serdjukovui imtis priemonių sauso krovinio laivui surasti. Iki to laiko įsakymas pradėti Arkties jūros paieškas tarp atlikėjų jau išsiskyrė.
Taigi tie, kurie turėjo sustabdyti šios dramos kūrimą, įžengė į areną.
Nuo solo kelionės iki kovos su „piratais“
Vienintelė jėga, galinti rasti užgrobtą sausų krovinių laivą kažkur Pasaulio vandenyne, buvo Rusijos karinis jūrų laivynas.
Jūreiviai turėjo mažai informacijos. Buvo žinoma, kada AIS buvo išjungta. Greitis, kuriuo laivas galėjo plaukti iš šio taško, buvo aiškus. Buvo aišku, kiek laive yra degalų ir vandens, ir kiek laiko Arkties jūra galės likti jūroje. Karinio jūrų laivyno žvalgyba kruopščiai išanalizavo duomenis, gautus iš karinio jūrų laivyno aviacijos ir iš pagalbinių laivyno laivų jūroje, iš užsienio valstybių jėgos struktūrų. Taigi, Ispanijos pakrančių apsaugos tarnyba pranešė, kad sausųjų krovinių laivas nepraėjo Gibraltaro sąsiaurio, vadinasi, neverta jo ieškoti Viduržemio jūroje. NATO taip pat ieškojo laivo, taip pat ir iš oro. Lėtai, valandą po valandos, paieškos sritis siaurėjo. Tam tikru momentu jis pasirodė esąs pakankamai mažas, kad jį būtų galima šukuoti karo laivu.
Laimei, šalia norimo rajono buvo toks laivas. Paaiškėjo, kad tai Juodosios jūros laivyno patrulinis laivas „Ladny“.
Likus kelioms dienoms iki aprašytų įvykių, „Ladny“ramiai sekė Gibraltaro sąsiaurį, siekdamas vėliau pasukti į šiaurę ir prisijungti prie karinių jūrų pajėgų, kurios turėjo dalyvauti strateginėse pratybose „Vakarai-2009“. Laivui vadovavo 2 -ojo rango kapitonas Aleksandras Schwartzas. Laive buvo grupė vyresniųjų Juodosios jūros laivyno karininkų, įskaitant antžeminių laivų skyriaus vado pavaduotoją, 1-ojo rango kapitoną Igorį Smolyaką ir priešpovandeninių laivų brigados štabo viršininką, 1-ojo rango kapitoną Olegą Shastovą. „Ladnoye“laive buvo jūrų pėstininkų būrys, kuriam vadovavo vyresnysis leitenantas Ruslanas Satdinovas.
Laivas buvo netoli nuo Gibraltaro, kai buvo liepta ieškoti birių krovinių vežėjo. Remiantis karinio jūrų laivyno žvalgyba, „Ladny“turėjo pasukti ne į šiaurę, kaip numatyta kampanijos plane, bet į pietus, į Juodosios jūros žmonėms palyginti nepažįstamus Centrinės Atlanto vandenis, kur kada nors buvo „Ladny“įgulos nariai.
O jau rugpjūčio 14 dieną „Ladny“jau nebuvo toli nuo pavogto birių krovinių vežimo.
Po dviejų dienų Ladny sugebėjo pasivyti Arkties jūrą. Naktį iš rugpjūčio 16 į 17, 300 mylių nuo Žaliojo Kyšulio, tropinėje nakties tamsoje, Ladny priartėjo prie sauso krovininio laivo. Buvo reikalavimas sustabdyti automobilius ir eiti į dreifą. Pagrobėjų lyderio Dmitrijaus Savino (Savins) žmona vėliau tvirtino, kad jai paskambino jos vyras ir pasakė, kad rusai grasina pradėti ugnį, jei laivas nesustos. Remiantis Rusijos šaltiniais, Ladny naudojo tik porą raudonų signalinių raketų.
Tada įsibrovėliai išmetė savo triuką - prisistatė kaip Šiaurės Korėjos laivas Jon Jin 2. Su „Ladny“kalbėjęs asmuo net mėgdžiojo korėjietišką akcentą. Tačiau „Ladny“vadas netikėjo šia idėja, susisiekė su pagrindine karinio jūrų laivyno būstine ir pranešė. Maskvoje, padedant Užsienio reikalų ministerijai, greitai pavyko susisiekti su KLDR atstovais ir sužinoti, kur iš tikrųjų yra laivas tokiu pavadinimu. Paaiškėjo, kad tai visai kitoje vietoje. Ši informacija, kaip ir Šiaurės Korėjos laivo aprašymas, buvo perduota Ladny. Nors „Ladnoye“buvo naudojamas ugnies raketoms apžiūrėti sustabdytą laivą, naktis neleido jo išsamiai apžiūrėti, tačiau auštant iškart paaiškėjo, kad tai ne korėjietis - nei kranų dydis, nei skaičius neatitiko aprašymo Korėjos laivo. Taip, ir raidės, su kuriomis laive buvo užrašytas vardas, buvo nelygios, nebuvo vienodo lygio, o buvo ir kai kurių nestandartinių, tarsi paskubomis pritaikytų. Pats aplenktas sausų krovinių laivas „vienas prieš vieną“priminė Arkties jūrą.
Rugpjūčio 17 d. Ryte įvyko naujas derybų turas. „Ladnoye“vadas suprato, kad visavertis išpuolis prieš sausąjį krovininį laivą nebus lengvas - TFR nebuvo sraigtasparnio, jis negalėjo jo gabenti, ir už tai geriau nesiųsti jūrų pėstininkų, nors jie buvo daugiau ar mažiau gerai pasiruošę. Be to, jų buvo nedaug. Derybos atrodė daug pelningesnis pasirinkimas.
O Juodosios jūros jūreiviams pavyko įgyvendinti savo planus. Po ilgų derybų piratai pasidavė ir priėmė Ladny vado reikalavimus - nusileisti į banginių valtį kartu su įgulos nariais, be ginklų, apvynioti baltus skudurus ant galvos kaip atpažinimo ženklą ir pasiduoti tokia forma.
Užgrobimo drama baigta. Tą pačią dieną A. Serdjukovas pranešė D. Medvedevui, kad krovininis laivas buvo paleistas.
Iš Rusijos Federacijos užsienio reikalų ministerijos komentaro Nr. 1272-25-08-2009
Rugpjūčio 18 d. Rusijos ambasada Žaliojo Kyšulio saloje paprašė leidimo patruliuojančiam laivui „Ladny“įplaukti į Žaliojo Kyšulio Respublikos teritorinius vandenis maždaug. Sal, ir tą pačią dieną buvo gautas leidimas. Rugpjūčio 19 d., Apie 12 val. Vietos laiku, laivas atplaukė ir sustojo ties kelkraščiu apie. Sal.
Siekiant iš 11 palydovinio laivo įgulos narių ir 8 sulaikytųjų nugabenti į Maskvą tolesniems tyrimo veiksmams į oro uostą. Rugpjūčio 17 d., O rugpjūčio 18–19 d. Naktį atvyko du Rusijos karinių oro pajėgų Il-76 kariniai transporto lėktuvai. Laive buvo tyrimo grupė ir Rusijos karinio personalo padalinys.
Buvo gautas oficialus Žaliojo Kyšulio Respublikos užsienio reikalų ministerijos leidimas, o rugpjūčio 19 d. 19 val. Visi aštuoni sulaikytieji ir vienuolika įgulos narių buvo perkelti į Rusijos karinių oro pajėgų karinį transporto lėktuvą. Tą pačią dieną 21:00 ir 22:00 vietos laiku Rusijos karinių oro pajėgų kariniai transporto lėktuvai atskrido į Maskvą, kur jie atskrido rugpjūčio 20 d.
Rugpjūčio 20-osios naktį patrulinis laivas „Ladny“taip pat paliko Žaliojo Kyšulio salą ir patraukė link sausųjų krovinių laivo „Arctic Sea“, kuris dreifavo Atlanto vandenyne 250 mylių į pietvakarius nuo Žaliojo Kyšulio. Pastarojo laive yra keturi įgulos nariai ir keli kariai iš patruliuojančio laivo „Ladny“palydos tikslais.
Tolesni įvykiai aprašomi spaudoje - atvirai kalbant, Rusijos Federacijos vadovybė ir teisėsaugos institucijos, po to, kai Juodosios jūros laivyno karo laivas puikiai išleido laivą, nesielgė puikiai, parodydamas nepakankamus organizacinius įgūdžius. Tai pasiekė laivo savininko bankrotą. Tačiau pagrindinis dalykas (laivo paleidimas ir užgrobėjų sugavimas) jau buvo atliktas.
Ir ICR „Ladny“įgula tai padarė.
Baigdami pasakojimą apie karinio jūrų laivyno veiksmus šioje istorijoje, pasakykime, kad Arkties jūros grąžinimą į liniją, jos tiekimą ir perėjimą prie Viduržemio jūros taip pat pasirūpino karinio jūrų laivyno laivai ir laivai - SMT “. Imanas “, vilkikai jūra ir pats„ Ladny “.
Juodosios opos Baltijos šalyse arba šiek tiek apie tai, kas buvo
Tyrimas negalėjo visiškai atskleisti, kas buvo užgrobėjų. Jie patys pasakojo kliedesines versijas, kurios niekaip neatitiko tikrovės. Taigi akivaizdu, kad gauja buvo naudojama tamsoje. Jie žinojo minimumą, kuris leistų užgrobti ir užgrobti laivą, tačiau, matyt, neturėjo supratimo, ką daryti toliau. Kaip rašo „Sunday Times“, apklaususi pagrobto sauso krovininio laivo įgulos narius, banditai planavo palikti laivą per kelias dienas nuo konfiskavimo momento ir tam paruošė gelbėjimo valtį. Anot to paties įgulos nario, kai Ladny pasivijo Arkties jūrą, banditai jau buvo palaužti ir žinojo, kad tai yra pabaiga. Todėl, matyt, užpuolimo nebuvo.
Nepaisant to, tyrimui pavyko nustatyti vieną iš konfiskavimo organizatorių. Paaiškėjo, kad tai buvęs Estijos saugumo koordinavimo biuro (Estijos slaptosios tarnybos) vadovas Eerik-Niiles kryžius … 2012 m. Pradžioje Cross buvo įtrauktas į tarptautinį ieškomų asmenų sąrašą. Tačiau, yra versijakad jis taip pat buvo naudojamas „tamsoje“.
Ir tada piratai pradėjo prisipažinti. Ir vienas iš jų, Latvijos pilietis Dmitrijus Savinas, vėliau gavęs septynerius metus už piratavimą, išdavė birių krovinių gabenimo užsakovo - buvusio Saugumo koordinavimo biuro vadovo Eriko -Nilso - vardą.
Kryžius buvo įrėmintas pagal Maskvos užsakymą
„Cross“ir „Savin“priklausė mažos akcijos laivybos kompanijoje „Pakri Tankers“- po 5 proc. Žinoma, jie turėjo pajamų, tačiau, matyt, nepadengė savo išlaidų. Ir kartą Cross tariamai pasakė Savinui, kad jie kartu gali gerai uždirbti. Scenarijus yra toks: Cross praneša apie sausų krovinių laivą, gabenantį brangius ginklus, o Savinas paruošia komandą, kuri turės užgrobti laivą ir pristatyti ginklą numatytam pirkėjui. Čia istorijoje vėl pasirodo buvusio „KaPo“vadovo Alexo Dresseno figūra. Faktas yra tas, kad ne kas kitas, o Dressenas ir savo buvusiam kolegai Crossui pasakė apie Irano S-300, esantį biriame laive. Pasak Dresseno, jis taip pat turėjo pirkėją. Buvo nedaug ką veikti - paimti laivą ir nunešti jį į būsimo sandorio vietą.
Būtent šioje vietoje Krosas iš Estijos žvalgybos agento, kuris taip vargino Maskvą, virto tarptautiniu piratu. Žinoma, Dressenas labai gerai žinojo, kad Arkties jūroje nėra ir negali būti S-300. Jis taip pat žinojo, kad Crossas nė akimirkos neabejos tokio aukšto rango asmens pateikta informacija. O Krosas noriai nurijo masalą, nors jį rengė iškilūs britų ir amerikiečių žvalgybos pareigūnai. Dideliam Rusijos žvalgybos džiaugsmui.
Žinoma, Estijos valdžia žino apie Dresseno vaidmenį nešvarioje istorijoje su skautu piratu Cross - dabar, po buvusio „KaPo“vadovo nesėkmės. Dėl šios priežasties Talinas surengė savo teismą dėl Kroso, o buvusio žvalgybos vadovo poziciją užėmė Estijos prokuroras Lovely Lepp ir parlamento pavaduotojas Marko Mihkelsonas. Dėl to Cross buvo pripažintas kaltu, tačiau tai neturėjo jokios įtakos Rusijos reikalavimams ir jo tarptautinio ieškomų asmenų sąrašo panaikinimui. Kryžius buvo įrėmintas? Tam tikru mastu, taip. Tačiau už piratų užgrobimo Arkties jūroje, susigundžiusiais lengvais pinigais, buvo kryžius, o ne kas kitas.
Tačiau čia būtina padaryti pastabą. Kryžius, žinoma, naudodamas savo senus ryšius siuntimo struktūrose, galėtų tiek Savinui aprūpinti ginklais, tiek suteikti visą reikalingą informaciją. Tačiau kai Savinas ir jo gauja laive nerado nieko, išskyrus medieną, jie turėjo išvykti. Idėja gauti išpirką dėl piratų Europoje užgrobto laivo turėjo, taip sakant, įspėti „piratus“. Be to, žinoma, kad jie net negalėjo pateikti jokių rekvizitų, už kuriuos tektų pervesti išpirką.
Be to, pati mintis, kad būtent šis kryžius taip erzino „Maskvą“, kad su juo buvo susidorota taip įmantriai (švelniai tariant), kvepia beprotybe. Viską būtų galima padaryti daug paprasčiau - net jei manote, kad šis klounas „slaptų karų“specialistų požiūriu (pavadinkime kastuvu kastuvą) tikrai galėtų ką nors erzinti. Vis dėlto būtina atskirti faktus nuo interpretacijų.
Ką mes tikrai žinome.
Konfiskavimo organizatorius (matomas), matyt, buvo buvęs aukštas Estijos žvalgybos tarnybų vadovas Eerikas Crossas. Krosas anksčiau turėjo didelę patirtį dirbdamas su amerikiečiais, taip pat ir Irake. Jie įdarbino atlikėjus, kurie anksčiau neturėjo patirties tokio pobūdžio versle. Tačiau jie lengvai susidorojo su laivo pagrobimu. Jei kas nors nesupranta šio fakto prasmės, leiskite jam pabandyti „vairuoti“laivą motorine valtimi atviroje jūroje (net matant jį AIS terminale), slapta priartėti prie šono ir lipti į laivą su ginklu kelyje. Atkreipkite dėmesį, kad valtį reikėjo kažkaip pristatyti, taip pat ginklą. Visa tai leidžia manyti, kad piratai kažkur, bent truputį, buvo išmokyti prieš einant „į verslą“ir su valtimi bei ginklais organizavo jų perkėlimą į neutralius vandenis. Tam reikia išteklių, kurių pensininkas Krosas negalėjo turėti. Be to, įgulos narių aprašytas epizodas su įsibrovėlių planais palikti laivą. Iš išorės atrodo, kad užgrobėjams „kelyje“buvo suteikta nauja informacija, todėl atsisakyti buvo visiškai neįmanoma. Kokia tai buvo įžanga ir kas ją davė?
Be to, laivas plaukė į rajoną, iš kurio iš tikrųjų buvo tik du keliai - arba į Afriką, arba į Vakarų pusrutulį. Kur jis nuėjo? Kodėl būtent ten?
Na, persekiojimo pabaiga buvo pažymėta tuo, kad banditai visiškai prarado prasmę, ką jie daro, dėl ko jie savanoriškai pasidavė Rusijos kariniam jūrų laivynui. Iš išorės tai labai primena bendravimo su organizatoriais praradimą - banditus galėjo tiesiog „apleisti“tie, kurie anksčiau jiems vadovavo, o tai paskatino juos absurdiškai klajoti Atlanto vandenyne, kol degalai ir vanduo buvo beveik visiškai Suvartojo.
Toliau istorijoje buvo „dūmų“- iki šiol iš vieno šaltinio į kitą klaidžioja versija apie Izraelio specialiųjų tarnybų dalyvavimą pagrobime. Bet tai „įrėminta“taip idiotiškai, kad neįmanoma tuo patikėti, taip, kaip pateikiama spaudoje. Teorija, pagal kurią esą iš Suomijos į Iraną buvo išsiųstos rusų raketos, įstumtos į balastines talpas (!), Be to, švelniai tariant, nešviečia nuoseklumu ir harmonija.
Mes vis dar nežinome, kas tai buvo. Ir mes to nesužinosime bent jau tol, kol Ericas Crossas nebus apklaustas Jungtinėje Karalystėje, o gal net ir po to.
Tačiau vienas dalykas yra visiškai akivaizdus - kai toks informacijos chaosas atsiranda aplink ginkluotą veiksmą, tai reiškia, kad veiksmą palaiko speciali tarnyba, kuri žino, kaip gerai supainioti takelius. Speciali tarnyba, galinti apmokyti teroristų gaują, aprūpinti ją automatiniais ginklais, nuvežti į norimą jūros zoną, nusileisti į valtį su ginklais ir šaudmenimis, priversti po laivo užgrobimo, kai yra nereikia atsigręžti atgal, veikti pagal kažkokį kitą planą, o tada supainioti visus pėdsakus, kad nebūtų galima rasti galų.
Arkties jūros užgrobimas buvo tam tikros „juodosios“operacijos dalis, kurios visą planą galime tik spėlioti. Operacija, kurios organizatoriams dėl kokių nors priežasčių prireikė Rusijos piliečio vadovaujamai bendrovei priklausančio sauso krovinio laivo su rusų įgula, kažkodėl jiems reikėjo jį užgrobti arba į Pietų Afriką, arba į Vakarų pusrutulį … ką daryti? Ir vienas iš nusikaltėlių buvo buvęs vienos labiausiai vakarietiškų žvalgybos tarnybų pasaulyje vadovas, turintis patirties dirbant su amerikiečiais Irake.
Tai faktai. Ir Izraelis, ieškantis Irano raketų sauso krovininio laivo balastinėse talpyklose, iš Latvijos išvykusių bedarbių, arba Rusija, kuri suorganizavo tokį baleto korpusą, kad skaudžiau spardytų į finansus ir moteris įsipainiojusią pensininkę Estiją. tik dulkės akyse.
Beje, tai nereiškia, kad ši nežinoma žvalgybos tarnyba nebuvo Izraelio, tai reiškia, kad spaudos paaiškinimai apie Izraelio dalyvavimą yra neįtikėtini - ir tai nėra tas pats.
Mes nežinome (dar nežinome), kas buvo už birių krovinių vežimo. Neįsivaizduojame, kas būtų nutikę, jei organizatoriai būtų turėję tai, ką turėjo galvoje iki galo. Kiek aukų būtų? Ką tai duotų mūsų šaliai? Mes nežinome. Tačiau mes žinome, kas labai įtikinamai nutraukė kelionę po Arkties jūrą.
Apie „Ladny“ir apskritai laivyną
SKR „Ladny“, „Project 1135“kovos laivas, net statybų metu negalėjo būti priskirtas moderniausiems laivams, nors tuo metu turėjo gerą GAK ir gerą priešpovandeninių raketų sistemą. Tačiau laivas negalėjo gabenti sraigtasparnio, jis gali smogti į paviršinius laivus arba priešlėktuvinėmis raketomis, arba 76 mm patrankų pagalba, tai yra iš arti. Jis niekada negalėjo atmušti masinių oro smūgių. Kovos su povandeniniais laivais funkcija, sumažinta be sraigtasparnio.
Nepaisant to, laivas pasirodė gana geras - tinkamas plaukioti, greitas ir gerai nusiteikęs, galintis medžioti povandeninius laivus sekliuose vandenyse netoli pakrantės, tolimojoje jūros zonoje ir vandenyne, nors ir akimis jaudulys. Šie laivai nuo seno buvo sovietinio karinio jūrų laivyno „darbiniai arkliai“ir po Rusijos Federacijos.
2009 m. Rugpjūčio mėn. Ladny gavo užduotį, švelniai tariant, ne jo. Jei laivo įsibrovėliai pradėtų žudyti įkaitus, užpuolimas laive būtų abejotinas; „Ladnoy“laive nebuvo sraigtasparnio, iš kurio buvo galima numalšinti banditus kulkosvaidžio ugnimi, kaip tai atsitiko per jūrų pėstininkų užpuolimą tanklaiviui „Maskvos universitetas“. „Ladnoye“jūrų pėstininkai turėtų lipti į laivą iš valčių ir pulti priešą, kuris yra panašus, ne ką blogesnis nei ginkluotas. Tada, išleidus sausųjų krovinių laivą, jūreiviai, aprūpinę įgulos narius savo gultais, turėjo gyventi kovos postuose - kitos vietos nebuvo.
Tačiau buvo svarbu dar kažkas - pirma, šis laivas buvo. Jis buvo tinkamu laiku ir tinkamoje vietoje, pakeliui iš vienos jūros į kitą per atvirą vandenyną. Antra, jos vadas vienaip ar kitaip išsprendė problemą beveik idealiu būdu - iki nulio sumažino esamus Ladnoye trūkumus, kurie kalba apie karinio jūrų laivyno karininkų rengimo svarbą ir kad kartais jų mokymas pasirodo svarbesnis nei jų naudojama įranga. Trečia, ir tai yra labai svarbus dalykas: „Ladny“, kaip ir visi projekto 1135 „Burevestniks“, pagal šiuolaikinius standartus yra labai greitas laivas, iš esmės tai yra vienas greičiausių laivų su poslinkio korpusu kariniame jūrų laivyne.. Ir vis dar vienas greičiausių karo laivų pasaulyje. Ir ketvirta, tai toli gražu nėra mažiausias laivas, jo tūris yra 3200 tonų, o kontūrai leidžia naršyti su dideliu jauduliu. Formaliai būdamas tolimosios jūros laivas, jis daugiausia gali atlikti užduotis vandenyne.
Turėtų susimąstyti „uodų laivyno“, „patrulinių laivų“ir panašiai apologetai. Jokie RTO ir panašios smulkmenos negalėjo pasivyti Arkties jūros. Projekto 22160 „patrulinis laivas“negalėjo jo pasivyti, be to, jis paprasčiausiai nebūtų buvęs toje vietoje tuo metu, jei jis egzistuotų tais metais - niekas nesiųstų šio nesusipratimo strateginėms pratyboms. Ir pliusas, turintis sraigtasparnį laive, tokiomis sąlygomis „nežaistų“. Problema nebūtų išspręsta. Ir tai buvo gana tikra, ir nėra garantijų, kad kai kuriais variantais tai nepasikartos tame ar kitame planetos regione. Ką darytume su jūrų laivynu 2009 m.? ką su juo darysime, jei toks priepuolis kartosis ateityje?
Be to, jei įvykiai vyktų kitaip, „Ladnoye“pranašumas prieš dabar statomus laivus būtų dar tobulesnis - bent jau daug lengviau sustabdyti didelį laivą su pora 76 milimetrų popieriaus nei su vienu patranka, net jei net 100 mm.
Istorija su Arkties jūra dar kartą patvirtina: mums reikia paviršinio laivyno ir tai turi būti laivynas, galintis atlikti užduotis tolimose jūros ir vandenyno zonose. Ir mums reikia daugiau laivų, net jei jie yra pasenę, tačiau tai leidžia visada turėti bent jau seną TFR potencialios krizės zonoje. Tai reiškia, kad būtina maksimaliai suremontuoti ir modernizuoti senus laivus ir juos „traukti“, kol atsiras galimybė juos pakeisti naujais. Ir šie nauji turėtų galėti veikti toli nuo namų.
Šiandien mes galime pasimokyti iš „Arctic Sea“sausųjų krovinių laivo užgrobimo istorijos. Net ir nebendraudamas su tuo, kuris organizavo jo užfiksavimą realybėje.
