Rusija ir JAV, būdamos pirmaujančios šalys karinių technologijų srityje, dabar kuria perspektyvias skirtingų klasių robotų sistemas. Tokią įrangą planuojama naudoti įvairiose srityse sprendžiant įvairias kovines ir pagalbines užduotis. Tuo pačiu metu nauji abiejų šalių projektai labai skiriasi vienas nuo kito. Skirtingoms problemoms spręsti taikomi skirtingi požiūriai. Nacionalinis interesas bandė išsiaiškinti, kieno metodai ir idėjos yra geresni.
Rugpjūčio 11 dieną laikraštyje „The Buzz“laikraštis paskelbė naują Charlie Gao straipsnį „Rusija prieš. Amerika: kuri tauta dominuos nepilotuojamose antžeminėse transporto priemonėse? " - "Rusija prieš Ameriką: kuri šalis dominuos antžeminių nepilotuojamų transporto priemonių srityje?" Kaip rodo pavadinimas, autorius ne tik svarstė realius projektus, bet ir bandė nustatyti, kurie iš jų turi pranašumų jau konceptualiu lygmeniu.
Straipsnio pradžioje autorius prisimena, kad Sirijoje neseniai buvo panaudoti Rusijos koviniai robotai „Uran-9“. Pats faktas, kad tokia įranga vienu metu buvo išsiųsta į kovos zoną, tapo įvairių vertinimų ir versijų, susijusių su robotų naudojimu būsimuose konfliktuose, atsiradimo priežastimi. Ch. Gao mano, kad pirmieji epizodai, kuriuose dalyvavo „Uranas-9“, nebuvo itin sėkmingi, tačiau technologijos tobulėja, ir tai lems suprantamų rezultatų. Kita misija karštoje vietoje turės baigtis skirtingais rezultatais.
Tuo pat metu JAV kuria savo projektus, susijusius su antžeminėmis robotų sistemomis armijai. Šiuo atžvilgiu autorius siūlo palyginti naujausius Rusijos ir Amerikos įvykius. Be to, jis mano esant būtina nustatyti, ar toks palyginimas apskritai yra vertas?
Autorius primena, kad didžiąją dalį informacijos apie JAV planus karinių robotų srityje galima rasti baltojoje knygoje „The U. S. Armijos robotika ir autonominių sistemų strategija “. Be kitų dalykų, jame nurodomos penkios pagrindinės robotikos krypties užduotys. Nuotoliniu būdu valdomos ir automatizuotos sistemos turėtų padidinti žmogaus operatoriaus supratimą apie situaciją, sumažinti jo apkrovą, pagerinti logistiką, optimizuoti manevringumą mūšio lauke ir teikti apsaugą bei ugnies palaikymą.
Strategijoje šie tikslai ir uždaviniai išvardyti tokia tvarka, kokia planuojama juos išspręsti ir įgyvendinti praktiškai. Iš to ypač matyti, kad JAV kariuomenė neskuba kurti visaverčių kovos robotų. Visų pirma planuojama tobulinti kariuomenės galimybes žvalgyboje, kuriai planuojama sukurti neginkluotas antžemines nepilotuojamas transporto priemones su atitinkama įranga. Naujų nepilotuojamų logistikos platformų atsiradimas ir įdiegimas turėtų supaprastinti karių perkėlimą, taip pat sumažinti žmonių ir kitos įrangos naštą. Tuo pačiu metu transporto našumas išliks reikiamo lygio ir užtikrins teisingą karių darbą.
Jau planuojama statyti bepiločius sunkvežimius, tinkamus naudoti kariniame transporte. Iš tokios įrangos bus galima sudaryti ištisas vilkstines, galinčias gabenti didelius krovinius. Nepilotuojamų ar nuotoliniu būdu valdomų vilkstinių atsiradimas užtikrins tinkamą logistiką ir sumažins personalo riziką. Be to, automatizuojant sumažės darbo jėgos poreikis.
Ne taip seniai JAV kariuomenė paskelbė medžiagą, įrodančią tariamą karinės operacijos atsiradimą miesto aplinkoje 2025 m. Be kita ko, ten buvo pristatytas pėstininkų dalinys, turintis kelių tipų robotų sistemas. Su jų pagalba ji atliko žvalgybą ir sprendė transporto užduotis. Tuo pačiu metu nebuvo jokių kovos sistemų.
Kovos su robotinėmis sistemomis atsakymas „JAV Armijos robotų ir autonominių sistemų strategija “skirta tik dviem paskutinėms problemoms spręsti. Su jų pagalba siūloma apsaugoti ir palaikyti personalą, be to, jie turi padidinti padalinio manevringumą. Šios klasės įranga turės turėti savo apsaugą, atitinkančią paskirtas užduotis, būtiną mobilumą ir ginklus.
Rusijos požiūris į armijos robotų sistemų kūrimą akivaizdžiai skiriasi nuo amerikietiškojo. Matyt, Rusija savo pastangas sutelkia į kovines sistemas. Taigi gerai žinomas sausumos UAV „Uran-9“buvo sukurtas pirmiausia kaip ginklų nešėjas. Tuo pačiu metu ji turi modulinę architektūrą, leidžiančią naudoti skirtingus keičiamus įrenginius, aprūpintus įvairiais ginklais. Dėl šios priežasties kompleksas gali veikti skirtingomis sąlygomis ir spręsti skirtingas kovines užduotis.
Ch. Gao mano, kad „Uran-9“ir kiti Rusijos įvykiai šioje srityje pirmiausia yra skirti dalyvavimui puolimo operacijose. Glaudžiai bendradarbiaudami su personalu, robotai turi žengti priešo pozicijas, pulti jas ir siekti savo tikslų. Aktyvus robotų dalyvavimas kovoje turėtų sumažinti personalo nuostolius, įskaitant kovos darbus miesto sąlygomis.
Tačiau, anot „The National Interest“autoriaus, požiūris į ginklų pasirinkimą neatitinka numatytų vaidmenų mūšio lauke. „Uran-9“gali būti komplektuojamas su automatine patranka, kulkosvaidžiu ir raketomis varomais liepsnosvaidžiais su termobariniais šoviniais. Tokie ginklai buvo išbandyti mūšyje karo metu Čečėnijoje ir pasirodė esą patogi priemonė mūšiams mieste.
Be to, Rusijos pramonė kuria robotų sistemas, pagrįstas esama karine įranga. Šarvuočiai BMP-3, taip pat tankai T-72B3 ir T-14 „Armata“paverčiami dronais. Šie pokyčiai, atsižvelgiant į jų bendrą koncepciją ir vaidmenį mūšio lauke, beveik nesiskiria nuo projekto „Uran-9“. Jie taip pat skirti atvirai kovai su priešu.
Dėl to, kaip pastebi autorius, iš esmės atsiranda požiūrių į koncepcijų formavimą ir naujų karinės technikos modelių kūrimą skirtumas. JAV armija savo robotikos planuose daugiausia dėmesio skiria darbo jėgos išlaisvinimui. Be to, ji planuoja sumažinti riziką personalui, aktyviau rinkdama informaciją apie esamą situaciją.
Tačiau JAV kariuomenė jau svarsto kovos sistemų kūrimo klausimą. Tokiose diskusijose ir ginčuose dažnai pateikiamas pasiūlymas sukurti kovines transporto priemones, galinčias veikti savarankiškai. Jie galės judėti, ieškoti taikinių ir pulti juos patys, tiesiogiai nedalyvaujant operatoriui.
Rusijos dizaineriai taip pat mato ir supranta dirbtinio intelekto perspektyvas, tačiau siūlo jas naudoti kitaip. Rusijos nuomone, tokios sistemos turėtų likti nuošalyje ir spręsti pagalbines užduotis, papildančias nuotolinio valdymo pultą iš operatoriaus pulto. Taigi, kai kurias užduotis turėtų išspręsti žmogus, kitas - automatizuodamas jam prižiūrint.
Ch. Gao pažymi, kad abi „dizaino mokyklos“sutinka su ta pačia nuomone. Karinės paskirties robotų kompleksas turi savarankiškai praeiti per pavojingas vietovės zonas, palikdamas žmogų už jų ribų. Be to, amerikiečių inžinieriai, skirtingai nei rusai, mano, kad robotas turėtų tai padaryti visiškai savarankiškai.
Abu požiūriai į robotų kūrimą turi savo stipriąsias puses. Taigi rusiška koncepcija turi pranašumų prieš amerikietišką staigaus mažo intensyvumo konflikto kontekste. Jei bus išspręstos visos techninės projekto užduotys, koviniai robotai galės imtis dalies misijų ir taip sumažinti žmonių nuostolius. Vietinio konflikto sąlygomis nuostolių mažinimas turi didesnį prioritetą nei darbo sąnaudų ir reikalingos darbo jėgos mažinimas.
Tuo pačiu metu nesunku suprasti, kodėl Amerikos armija nori gauti nepilotuojamų sistemų logistikos tikslais. Tiekimo organizavimas remiantis daugybe vilkstinių yra gana sudėtingas dalykas, be to, jis susijęs su žinoma rizika. Akivaizdu, kad bepiločio sunkvežimio praradimas nuo savadarbio sprogstamojo įtaiso yra geresnis nei susprogdinus automobilį su įgula.
Charlie Gao mano, kad abu pirmaujančių šalių pasiūlyti metodai turi teisę egzistuoti ir yra gana pajėgūs atlikti pavestas užduotis esant mažo intensyvumo konfliktui. Kalbant apie jų skirtumus, jie pirmiausia susiję su tuo, kad Rusija daugiau dėmesio skiria priešo pralaimėjimui.
Tuo pačiu metu, anot autoriaus, amerikietiškos idėjos gali palengvinti laipsnišką sistemingą visos robotų sistemų srities plėtrą. Pramonė gali sukurti antžeminį žvalgybos bepilotį orlaivį, kuris galės parengti visas reikalingas stebėjimo, komunikacijos ir kontrolės priemones. Be to, šie pokyčiai gali būti pritaikyti karinės įrangos projektuose. Dėl to mašinos, visiškai pasirengusios tokiam darbui, pateks į mūšį.
Panašus požiūris, anot Ch. Gao, leis ateityje atsikratyti kai kurių nemalonių situacijų. Taigi jis prisimena, kad per „Urano-9“bandymus Sirijoje įvyko itin prieštaringas incidentas. Dėl ryšio problemų kovinė transporto priemonė nepakluso operatoriui 15 minučių. Sisteminga technologijų plėtra padės išvengti tokių įvykių.
Esamas pirmaujančių pasaulio kariuomenių pozicijas lemia ne tik jų noras įsisavinti iš esmės naujas kryptis. Šiuo metu vienas įdomiausių ir perspektyviausių sektorių yra karinė robotika, todėl Rusija ir JAV tam skiria ypatingą dėmesį. Jau pasiekta reikšmingų rezultatų, o artimiausioje ateityje tikimasi naujų laimėjimų.
Straipsnis „Rusija vs. Amerika: kuri tauta dominuos nepilotuojamose antžeminėse transporto priemonėse? nagrinėja dabartinę abiejų šalių robotikos padėtį ir atkreipia dėmesį į būdingus dabartinių programų skirtumus. Tuo pačiu metu, nepaisant to, kad pavadinime yra klausimas, straipsnis neduoda vienareikšmio atsakymo. Charlie Gao pažymi, kad Rusijos ir Amerikos požiūriai turi tam tikrų pranašumų, kurie tam tikromis sąlygomis yra svarbūs, tačiau vis tiek susilaiko nuo atsakymo į klausimą.
Reikėtų pažymėti, kad „Nacionaliniuose interesuose“aprašyti karinių sausumos dronų kūrimo metodai ir strategijos yra susiję tik su prioritetais. Kurdama nepilotuojamo armijos sunkvežimio projektą, JAV pramonė nepamiršta apie kitų klasių robotų sistemas. Lygiai taip pat, be kovos „Uran-9“, Rusijoje kuriami ir kiti projektai kitiems tikslams. Tiesą sakant, abi šalys kuria ir tobulina visų pagrindinių klasių įrangą. Tačiau kai kurios robotų kūrimo sritys, palyginti su kitomis, turi didesnį prioritetą. Be to, jie gali būti geriau matomi naudojant tinkamą apšvietimą.
Taip pat reikėtų pažymėti, kad dabartinės abiejų šalių strategijos, aprašytos Ch. Gao, turi keletą bendrų bruožų. Pasirodo, tiek Rusija, tiek JAV kuria robotų sistemas, skirtas dirbti vietiniame konflikte. Ir skirtumas tarp šių dviejų programų slypi tame, kad Rusijos kariuomenė nori naudoti robotus, visų pirma, priekinėje linijoje, o amerikiečių - gale, kur taip pat yra tam tikros rizikos. Apskritai tiek vienas, tiek kitas požiūris turėtų užtikrinti kariuomenės kovinių pajėgumų augimą.
Straipsnyje „Nacionaliniai interesai“tiesiogiai neatsakoma į klausimą, kuris tapo jo pavadinimu. Tačiau panašu, kad šio atsakymo dar nėra. Situacija toliau vystosi, ir iki ko tai lems, nėra visiškai aišku. Aišku tik viena: pirmaujančios pasaulio šalys rimtai užsiima karine robotika ir įvairiais būdais juda panašių problemų sprendimo link.
