Raketų kareivis
Aukščiau sakėme, kad „Angara“siekia bent jau „išspausti“trijų klasių nešančiąsias raketas. Tai jau įspūdinga. Be to, bent jau kai kurios orbitinės erdvės nišos užkariavimas jau yra „aukso kasykla“, Klondike.
Spręskite patys - tik JAV orbitoje yra daugiau nei 400 karinių palydovų, o kiek „taikių“ir komercinių palydovų yra neskaičiuojama. Orbita yra viskas: žvalgyba, sekimas, ryšiai, telekomunikacijos, navigacija, kosminės laboratorijos, observatorijos, visų rūšių žemės ir vandens paviršių stebėjimas, atmosferos procesų stebėjimas … Net nesistengiu išvardyti pusės visų galimybių palydovų, jie yra neriboti. Be to, praktiškai nėra „antžeminės“palydovų alternatyvos, o jei yra, tai yra nepaprastai brangu.
Nepamirškite, kad raketos ne tik siunčia naudingus krovinius į orbitą, bet ir turi savo pagrindinę „pareigą“- branduolinės kovinės galvutės pristatymą potencialiam priešininkui už daugelio tūkstančių kilometrų. Ši mintis rodo: ar ne „Angara“ketina „išspausti“kažkokią tarpžemyninių balistinių raketų (ICBM) klasę? Čia kariškiai į burną paėmė vandens, jie neatskleidžia „Punchinelle paslapties“. Su jais viskas aišku, jie yra kariai, o karinių paslapčių neatskleidžia. Tiesa, yra tikimybė, kad ši paslaptis niekada neišsipildys, tačiau tai jau kitas klausimas.
Tačiau mūsų narsių „šnipų iš penktos kolonos“tyla kelia nerimą. Gal jie tyli, nes žino, kad gynyba rusui yra šventa? Jie taip pat žino, kad Rusijos žmonės gali atleisti valdžiai viską (despotizmą, korupciją, materialinį nepriteklių), tačiau jei ši vyriausybė negali apsaugoti žmonių, jie greitai patenkinti „Ipatievo namais“. Šventojo kunigaikščio globėjo įvaizdis, nors ir žiaurus, bet teisingas, mūsų kodekse buvo šimtmečius.
Tada gal verta atverti „paslapties šydą“? Be to, mes neturime „X-Files“. Viskas, ko reikia ir nereikia klasifikuoti, yra įslaptinta. Mes naudosime medžiagas namų šeimininkėms ir įprastą žmogaus logiką.
Kaip žinome, Rusija yra vienintelė galia (išskyrus JAV), turinti branduolinę triadą. Tai reiškia, kad jis gali įvykdyti branduolinį smūgį bet kurioje pasaulio vietoje - iš žemės, iš vandens ir iš oro. Atitinkamai iš žemės mes smogiame tarpžemyninėmis balistinėmis raketomis. Tačiau Rusijos ICBM savo ruožtu sukuria savo triadą, kurios neturi net Amerika. Tai lengvos, vidutinės ir sunkios klasės balistinės raketos, supaprastintos 50 tonų, 100 ir 200 tonų.
Dabar turime nustatyti, su kokios klasės raketa turime problemų ir kokios rūšies. Iš karto pasakysiu: pagrindinis mūsų valstybės klausimas yra gamybos ir technologinio suvereniteto įgijimas gaminant visų tipų raketas.
Pradėkime nuo šviesos klasės ICBM. Turime jas atstovaujančias tokias raketas kaip „Topol“ir jos „pažangią“modifikaciją - „Yars“. Dėl šių raketų klausimų nekyla, jos gaminamos Votkinsko mašinų gamykloje. „Pradėjome“Ukrainos dizaino biurą „Yuzhnoye“dar 1992 m. Taigi suverenitetas čia yra visiškas ir Vakarai negalės mums pakenkti, nebent, žinoma, toliau žudys mūsų raketas. Aukščiau rašiau apie „teroristinį išpuolį“Volgograde: šie nelaimingi vaikinai buvo būtent Votkinsko įmonės darbuotojai.
Vidutinę ICBM klasę užima 105 tonų sveriantis „Stiletto“. Ši raketa neseniai žiauriai „pajuokavo“amerikiečius. Manydama, kad „šimto kvadratinių metrų“galiojimo laikas pasibaigė, Amerika vienašališkai pasitraukė iš 1972 m. ABM sutarties ir mes lengvai juos atnaujinome. Vienintelis dalykas yra tai, kad mes atleidome 50 milijonų dolerių „skolos“Ukrainai, o jie mums davė 30 visiškai naujų žingsnių, kuriuos jie paliko įgyvendinę START-1 sutartį. Mes netgi sugebėjome uždirbti papildomų pinigų šiam verslui.
Nelabai tikint sėkme, buvo planuojama panaudoti „komercinių“šios raketos versijų - „Rokot“ir „Strela“galią, tačiau to daryti nereikėjo. Buvo malonu stebėti amerikiečių reakciją, kai sėkmingai paleidome „atnaujintą šimtą kvadratinių metrų“. Pastaruoju metu ne taip dažnai reikia apgauti savo „draugus“.
Rusų „sausumos triada“Amerikai yra „Damoklo kardas“. Jie neturi ko mums prieštarauti. Amerikietiška 35 tonų „Minuteman“raketa net nepasiekia lengvosios klasės, be to, ji nėra mobili, skirtingai nei mūsų „Topol“ir „Yars“, todėl yra pažeidžiama.
Nenuostabu, kad Amerika labai mėgsta „draugauti“šalia mūsų sienų, o paskui „stumdyti“jas savo vidutinio nuotolio raketomis. Nėra kito būdo, kaip jie galėtų mus pasiekti. Amerikos laivynas gali priartėti tik prie mūsų Tolimųjų Rytų pakrantės, kur Ramiojo vandenyno laivynas, didžiausias Rusijoje, bandys jam atsispirti. Jiems taip pat uždaryta Arkties pakrantė, juolab kad ten budi antras pagal dydį Šiaurės laivynas. Baltijos ir Juodosios jūros yra tiesiog „užsikimšusios“. Rezultatas yra paradoksas: ilgiausia pasaulyje jūros pakrantė Rusija yra praktiškai uždaryta didžiausiam (Amerikos) laivynui pasaulyje.
Situacija JAV nėra geresnė strateginės aviacijos srityje. Amerikos oro laivynas negali smogti į gyvybiškai svarbius Rusijos taikinius, nepaliesdamas oro gynybos zonos, ir su kokiais nuostoliais „matomi nematomi“praeis per šią zoną, nesunku atspėti.
Grįžtant prie „Stilettes“reikia pasakyti, kad amerikiečius nuliūdino ne tik tai, kad spartus viduriniosios klasės raketų „gaivinimas“, bet ir tai, kad „šimtai“, be abejo, yra pajėgūs yra jėga, prilyginama sunkiosioms ir vidutinės klasės raketoms. Jie tikėjosi sunkios klasės ICBM pašalinimo.
Atėjo laikas pažinti šiuos milžinus. Tai legendinis RS-20 „Šėtonas“ir jo modernizuotas brolis „Voevoda“. Su šiomis sunkiosiomis raketomis esame išties sunkioje padėtyje. Faktas yra tas, kad jie buvo gaminami Ukrainos „Yuzhmash“. Modernizavimas, priežiūra - taip pat Ukrainos specialistams. Čia Amerika demonstruoja savo jėzuitų politiką visoje savo šlovėje. Tokios politikos prasmė nesiskiria originalumu ir yra labai aiški - maksimaliai išnaudoti Ukrainą, kad būtų pakenkta Rusijos karinės erdvės potencialui. Tik Kijevas turi sužinoti vieną paprastą tiesą: jos kosmoso pramonė egzistuoja tik todėl, kad tai reikalinga Rusijai, dėl ryšių, kuriuos kažkada paveldėjome iš vienos šalies. Kai tik šie ryšiai nutrūks (iki šiol viskas įsibėgėja), Ukrainos erdvė sugrius kaip Babelio bokštas. Įskaitant amerikiečius, „Ukrkosmos“neprireiks, nes mirusio kamikadzės niekam nereikia.
Situacija su Ukrainos „Dnepr“raketa atrodo labai orientacinė. Būtent tai yra civilinė „Šėtono“modifikacija. Pasirašant START I sutartį, pagal kurią buvo numatyta sunaikinti 50% RS-20, iškilo klausimas dėl šių raketų arsenalo mažinimo metodų. Komerciniu požiūriu efektyviausias buvo raketos pavertimo orbitos paleidimu metodas. Tai padarė Rusijos ir Ukrainos įmonė „Kosmotras“. Būtent tada „užjūrio bendražygiai“pradėjo trintis rankomis, laukdami intrigų ir intrigų. Dabar amerikiečiai, padedami ukrainiečių „draugų“, kurie kovos poste teikia techninę pagalbą mūsų „carinėms raketoms“, gali kontroliuoti pažodžiui viską - nuo valdymo sistemos iki atsarginių dalių tiekimo iš Ukrainos. Be to, padedant Kijevui, JAV perėmė raketų šalinimo ir komercinio „taikios“šėtono versijos paleidimo kontrolę. Ir kad komerciniuose startuose Kosmotras į raketą neįkištų „jokių siaubingų“palydovų, Amerika mums išmokė pamoką, kurią vėliau išmokome.
Pirma, reikia pasakyti, kad „caro raketa“, be savo galios (kuri buvo įtraukta į Gineso knygą), turėjo fenomenalų patikimumą, tai patvirtino daugiau nei 160 paleidimų, todėl „Kosmotras“neabejojo dėl komercinio paleidimo. Iš tiesų, iki šiol buvo paleista 20 kartų. Į orbitą paleista daugiau nei 100 palydovų. Visi paleidimai buvo sėkmingi, išskyrus vieną, septintą.
2006 m. Liepos 26 d. Būtent šią dieną Rusijos palydovas turėjo patekti į orbitą, tačiau tai nėra taip blogai. Blogiausia, kad Baltarusijos kosmoso pirmagimis - palydovas „BelKA“- patyrė katastrofą. Turiu pasakyti, kad „palydovas“yra elastinga sąvoka. Tai gali būti kilograminis „pypsintis“kamuolys arba antena su saulės energija varomu stiprintuvu, arba tai gali būti nepilotuojamas erdvėlaivis, manevruojantis orbitoje trimis ašimis su galinga jėgaine, „prikimštas“visų rūšių puikios skiriamosios gebos ir didelis vagas. Būtent toks buvo Baltarusijos palydovas. Jis turėjo būti palydovų žvaigždyno, naudojamo sąjunginės valstybės kosminėse programose, dalis. Nebus perdėta, jei pasakysiu, kad Baltarusija į savo kūrybą įdėjo savo sielą ir prestižą. Aleksandras Lukašenka, atvykęs į Baikonūrą paleisti „Belka“, nesigėdytų tokio palydovo. Tikriausiai vėliau jam buvo gėda dėl kai kurių Ukrainos „paleistuvių“. Aš jokiu būdu nekaltinu visų Ukrainos specialistų, „temoje“buvo ne daugiau kaip du ar trys žmonės, ir, kaip matėte, „prostitučių“turime apsčiai. Buvo padėtas stalas, skirtas Baltarusijos priėmimui į kosmoso galių krūtinę, buvo daug italų, amerikiečių … Visi laukė šventės, bet tokia šlykšti istorija pasirodė.
Užduokime sau klausimą: įvairių modifikacijų RS -20 sėkmingai paleistas apie 200 kartų, o vienu atveju įvyko katastrofa - taigi ar čia gali būti atsitiktinumo elementas? Bet kuris matematikas jums pasakys „gali“, tačiau tikimybė yra labai maža. Su tokia pačia tikimybe kai kurie hamadrylai pasibels į klaviatūrą ir „netyčia parašys“meilės užrašą savo moteriai. Esmė net ne ta, kad 1: 200 yra maža tikimybė, bet kad ši „tikimybė“buvo realizuota būtent su Rusijos ir Baltarusijos palydovais, kurie nebuvo įtraukti į šią „matematinę problemą“nei prieš, nei po to.
Kaip visada, nuostabu, kaip šie „berniukai“dirba nešvariai. Kyla klausimas, kodėl jie nepradėjo gedimo, tarkime, aukštesnėje pakopoje? Tada būtų galima kaltinti civilinę „šėtono“modifikaciją. Bet raketa „sulūžo“74-ąją skrydžio sekundę, tai yra, „gedimas“įvyko pačioje protoketėje! Tokios nenormalios situacijos pašalinamos net bandymo stende metu. Tai būtų galima padaryti dar grubiau, pririšus granatą prie raketos. Yra žinoma, kad bet kuri specialioji tarnyba stengiasi nepakeisti savo agento, jei, žinoma, jį vertina, o kai pradedi suprasti Maskvos-Vašingtono-Kijevo „meilės trikampį“, stebina, kaip pigiai parduodama Ukrainos pusė, ir net kvailai save kompromituojanti.
Maskva ir Minskas iš visos šios istorijos padarė teisingas išvadas. Po šešerių metų Baltarusija vis tiek paleido savo palydovą, nors jis buvo kuklesnis už pirmąjį, ir nešėja raketa „Sojuz“jį išleido į orbitą, o „Dnepr“toliau saugiai paleido kitų šalių palydovus į orbitą.
Taip pat turime padaryti keletą išvadų. Pirma, „Belka“istorija aiškiai parodo, kad tai yra didžiausia suma, kurią Ukraina gali padaryti, kad pakenktų mums. Ne paslaptis, kad JAV daro spaudimą Ukrainai, kad nustotų aptarnauti šėtono raketas, tačiau Kijevas to nedarys dėl to, kad jos taip pat yra ant mūsų kabliuko. Pavyzdžiui, galime saugiai uždaryti „Dnepr“projektą, nes visos 150 „Kosmotras“raketų yra Rusijoje. Apie „Zenit“buvo parašyta aukščiau, nesikartosiu. Panaši situacija ir su ciklonais, kurių nemaža dalis komponentų yra pagaminta Rusijoje, įskaitant variklius. Rusijos ir Ukrainos kosmoso pramonė dėl gerai žinomų priežasčių yra simbioziškai susijusi, todėl „kabliukas“yra dviašmenis.
Antra, Rusija turi skylę sunkiųjų ICBM klasėje. Atsižvelgiant į tai, kad „Belka“katastrofos metu situacija su „Stilettes“buvo nesvarbi, paaiškėja, kad mūsų šalyje „įstrigo“net vidutinės klasės raketos. Situacija pasirodė slegianti: Amerika iš biliardo žaidėjo miklumo išmuša du komponentus iš Rusijos sausumos branduolinės triados.
Skaitytojas gali pagrįstai užduoti klausimą: ar nėra „riebiai“turėti ICBM triadą, jei JAV jos neturi? Faktas yra tas, kad Amerikai nereikia šios triados, nes jos gali pristatyti vidutinio nuotolio raketas bet kur. Toliau eina Norvegija, Baltijos šalys, buvusios Varšuvos pakto šalys, Turkija, Ukraina … Kam sukurti raketą, kurios nuotolis yra 11 000 km, kai galite tai padaryti 1500 km nuotoliu, nes jos kainuos užsakymą dydžio mažiau! Deja, negalime patalpinti raketų Kanadoje ar Meksikoje. Tiesa, galite naudoti raketinius kreiserius ir povandeninius laivus, tačiau jų turime nedaug, o juos pagaminti brangu.
Aukščiau rašiau apie 300 branduolinių povandeninių laivų sunaikinimą. Priešingai, JAV gali sau leisti tokią prabangą kaip didelis karinis jūrų laivynas.
Tada galbūt Rusija gali „trūkumą“kompensuoti daugybe lengvosios klasės raketų? Tai neįmanoma. Pirma, tai brangu. „Šėtonas“ir „tuopa“yra visiškai skirtingos doktrinos. Mobilus, greitas „kylanti“„Topol“smogia, kai priešo raketos dar nepasiekė tikslo. Kita vertus, caro raketa gali palaukti branduolinio smūgio minoje, kaip ir bombų prieglaudoje, tada paleisti, įveikti priešo priešraketinės gynybos zoną, padalyti į 10 kovinių galvučių, savarankiškai dirbdama prie taikinių ir sukurti pragarą priešas, prilygsta 500 Hirošimai. Žinoma, jūs galite pastatyti daug minų Topoliui, ką mes iš dalies darome, bet ką daryti su šėtono minomis? Siloso paleidimo įrenginys (silosas) yra sudėtinga ir brangi inžinerinė konstrukcija, todėl ten nepelninga patalpinti lengvosios klasės raketą.
Antra, kietojo variklio „Topol“dėl variklio specifikos negali manevruoti skrydžio metu, nes tai gali padaryti „šėtonas“, turintis skystojo kuro reaktyvinius variklius (LPRE). Akivaizdu, kad „Topol“skrydžio trajektorija yra labiau nuspėjama, todėl priešo priešraketinės gynybos veiksmai bus efektyvesni.
Apskritai mūsų ICBM triada optimaliai išnaudoja raketų technologijų stipriąsias ir silpnąsias puses. Kietojo kuro raketinio variklio (kietojo kuro raketinio variklio) konstrukcija yra gana paprasta, degalų bakas praktiškai yra purkštukas, pagamintas iš storų sienų, todėl padidėja „nenaudinga“masė. Kuo didesnė raketa, tuo blogesnis naudingos apkrovos masės ir raketos masės santykio rodiklis. Tačiau mažų raketų atveju šis trūkumas niekuo dėtas, nes trūksta turbopumpų. Ir atvirkščiai - kuo didesnė kietojo kuro raketa, tuo mažiau vieneto nebuvimas „gelbsti dieną“. Nenuostabu, kad kietojo kuro raketos teisėtai „užėmė“lengvosios klasės klasę: paprastumas ir pigumas, mobilumas ir galimybė greitai juos įspėti daro jas nepakeičiamas savo segmente. „Caras-raketa“su skystojo kuro varikliais pateisina savo pavadinimą, nes kuo didesnė skystojo kuro raketos masė, tuo geresnė raketa.
Nesunku atspėti, kad šis 211 tonų raketos skaičius yra didžiausias tarp ICBM.
Taigi lengvieji „Yars“ir sunkioji „Voyevoda“, kaip naikintojas ir mūšio laivas, puikiai dera, dengia vienas kito silpnybes. Priešingai, kiekviena raketa sustiprina savo „kolegos“orumą.
Kalbant apie vidutinius „Stilettos“, iš esmės būtų galima apsieiti be jų. 105 tonų raketą padaryti mobilią yra labai sunku, o paslėpti ją minoje nėra visiškai ekonomiška, todėl tokių raketų buvo palyginti nedaug. Stiletas buvo apskaičiuotas kaip atsarginis variantas, kuris, kaip žinote, pasiteisino.
Apibendrinkime. Iš to, kas išdėstyta, daroma nedviprasmiška išvada, kad „šėtonas valdytojas“turi ieškoti pakaitalo. Visos kitos priemonės yra paliatyvios. Mes išsilaikysime iki 2030 m., O tada nėra perspektyvų.
Nenuostabu, kad Sarmat projektas buvo pradėtas 2009 m. - tai vertas „Voevoda“pakaitalas, kaip tikina mūsų Gynybos ministerija. Informacijos apie projektą „Sarmat ICBM“yra labai mažai, tačiau žinoma, kad raketa naudos skystus reaktyvinius variklius ir sveria apie 100 tonų. Kaip matote, tik „Stiletto“gali gauti „vertą pakeitimą“, o tai jau yra gana gerai. Tačiau sunkiųjų ICBM vieta vis dar laisva.
Įdomu užduoti klausimą: ar Sovietų Sąjungoje buvo „saugi“raketa „šėtonui“? Taip, tai buvo. Tai R-36orb „Scarp“. Ji ne tik apsidraudė, bet ir puikiai ją papildė. Išoriškai panašus į „šėtoną“, „Scarp“išsiskyrė kovos galvutės pristatymo metodu. Raketos paleido 2,3 Mt talpos įkrovą su varikliais tiesiai į kosmosą. Rezultatas buvo orbitoje manevruojantis kamikadzės laivas, prikimštas 150 Hiroshimami. Šio „palydovo“atstumas iki taikinio nesvarbus, atakos kryptis taip pat nesvarbi. Tiesa, Amerikai visa tai buvo, oi, kaip svarbu, nes bet kokios krypties puolimas į objektą padarė jo gynybą beveik neįmanomą. Bent jau amerikiečiai nebūtų patenkinti dėl pernelyg brangios priešraketinės gynybos sistemos. Jei „šėtonas“sukėlė neišsprendžiamą galvos skausmą Amerikos strategams, tai jo „kosminė“versija juos supykdė. Tai tikras „Žvaigždžių karų“įsikūnijimas, o ne animaciniai filmai, kuriuos jo užjūrio draugai parodė Gorbačiovui.
Deja, R-36orb mums niekaip nepadės-ne todėl, kad pagal SALT-2 sutartį pašalinome jį iš kovos tarnybos (niekas į šiuos „susitarimus“dabar nežiūri). Faktas yra tas, kad „taiki“šios raketos versija, kurią Sovietų Sąjunga atsargiai paliko serijoje, buvo pagaminta Ukrainoje. Tai jau minėtas „ciklonas“.
Jūs nevalingai užduodate sau visuotinį klausimą: kodėl SSRS turėjo dviejų tipų raketas sunkiųjų ICBM klasėje, o Rusija „nenori“turėti?! Prieš tai buvome kvailiai, o dabar tapome išmintingesni? Gal tada mūsų gynyba buvo prasta, bet dabar viskas gerai? Atsakymas akivaizdus: priešingai. Būtina be iliuzijų suprasti, kad be ICBM triados, subalansuotos kiekybės ir kokybės požiūriu, Rusijai bus neįmanoma egzistuoti savo didžiulėse sienose. Leiskite jums priminti, kad Rusijos plotas yra bent du kartus didesnis nei bet kurios kitos valstybės, ir čia neskaičiuojamos didžiulės Arkties šelfo teritorijos, į kurias mes vienašališkai pareiškėme savo teisę. Norėtume, kad turėtume tokius BVP ar bent jau gyventojų rodiklius, tačiau taip toli gražu nėra. Pagal BVP mes esame 6 vietoje, o pagal gyventojų skaičių Rusija yra 10 vietoje, „galantiškai“lenkdama į priekį net tokias šalis kaip Bangladešas, Pakistanas ir Nigerija.
Niekam ne paslaptis, kad pasaulyje vyksta kova dėl gamtos, vandens ir energijos išteklių kontrolės. Kaip ir kuo visa tai apginsime - tai mūsų egzistavimo ateinančiais dešimtmečiais klausimas. Stalino žodžiai, kad „jei nesustiprinsime, būsime sutriuškinti“, šiandien kaip niekad aktualūs. Šio straipsnio formatu pagalvosime apie tai, kaip Rusija gali sustiprėti, bent jau kalbant apie branduolines pajėgas.
Angara vietoj šėtono?
Dabar, kai turime trumpą savo raketų skydo idėją, turime teisę užduoti sau klausimą: gal „Angara“mums kažkaip padės? Leiskite jums priminti, kad ateityje neturėsime sunkios klasės ICBM. Čia prasideda įdomių atsitiktinumų ir keistenybių serija.
Pirmiausia į akis krinta „penktosios kolonos“komentarai. Tiesiogiai apie tai, ar „Angara“gali būti tarpžemyninė balistinė raketa, niekas nesako, tačiau netiesiogiai jie išsako daug pastabų, kurias mes paneigsime.
Dažniausias jų teiginys yra tas, kad sunku (net neįmanoma) pritaikyti „Angara“paleidimui iš siloso paleidimo įrenginio, ir, kaip visada, nepateikiami jokie argumentai, o jei jie tai daro, tai yra informacinis pagrindas. Tai yra vienas iš jų mėgstamiausių būdų netiesiogiai kalbėti, jei žinote, kad pralaimėsite informacinį mūšį.
Pradėkime atkreipdami dėmesį į nuostabų „sutapimą“: „Šėtono“matmenys labai panašūs į „Angara 1.1 ir 1.2“matmenis. Tik susivienijimas su sunkiosios klasės ICBM gali paaiškinti „Angara“skersmenį. Sutikite, kad 2,9 m skersmuo yra įtartinai mažas raketai, kurios variantai į orbitą pristatys 50 tonų sveriantį krovinį. Leiskite jums priminti, kad „Folken“modulio skersmuo yra 3, 7 m, „Zenitas“- 3, 9 m, ir čia yra toks „paslaptingas“minimalizmas. Akivaizdu, kad „Angara“buvo planuojama nuleisti į kasyklą.
Dabar pažiūrėkime, kaip „Angara“gali prasidėti nuo siloso. Yra trys būdai paleisti raketą iš siloso dujų dinaminio, skiedinio ir mišraus paleidimo. Techninės raketos paleidimo iš kasyklos dujomis dinaminiu būdu problemos išsprendžiamos įrengiant ją dujų išleidimo kanalais. Tai paprasčiausias pradžios tipas ir praktikuojamas visame pasaulyje. Daug sunkiau, ypač 200 tonų raketai, yra skiedinio („šalto“) paleidimas. Taikant šį metodą, raketa išmetama iš siloso dėl slėgio, kurį uždarame tūryje sukuria išorinis šaltinis, pavyzdžiui, miltelių slėgio akumuliatorius (PAD) arba garo ir dujų generatorius. Šiuo atveju raketos variklis įsijungia, kai raketa palieka miną. Čia reikia tik „Angarą“pritaikyti jau išdirbtam „šaltam“„šėtono“startui. Esminių techninių sunkumų čia nėra. Tiesa, gali kilti problemų dėl „Angara“variklio užvedimo patikimumo. Kaip žinote, „Angara“varikliui paleisti reikia trijų komponentų - žibalo, deguonies ir uždegimo, o „Šėtonui“- tik dviejų - heptilo ir amilo. Čia nėra nieko baisaus, pirma, problema techniškai išsprendžiama, antra, galite naudoti mišrų paleidimą, kai variklis užvedamas tiesiai transportavimo ir paleidimo konteineryje.
Kaip matote, „Angarą“paversti sunkiosios klasės „siloso“ICBM nėra esminių sunkumų. Tiesa, „šie žmonės“dažnai išreiškia dar vieną „argumentą“: „heptilo“raketą galima kursuoti ilgą laiką, o „žibalą“reikia papildyti tik prieš paleidimą, „neaiškiai“užsimindama, kaip sakoma, pripildyti degalų raketoje kasykloje? Faktas yra tas, kad „Šėtonas-Voevoda“taip pat yra pripildomas tiesiai į siloso paleidimo įrenginį, čia nėra nieko baisaus. Siaubingiau yra užpildyti raketą labai toksiškais komponentais - heptilu ir amilu, jau nekalbant apie tai, kad jie turi būti saugiai pristatyti į silosą. Mes net neatsižvelgiame į tai, kad heptilo garų kaina yra didesnė nei žibalo, ir žymiai. Galima sakyti, kad geriau dešimt kartų įpilti degalų į Angarą, nei vieną kartą į šėtoną.
Dėl to visus jų „neigiamus argumentus“apie degalų papildymą galima sujungti į vieną: prasidėjus branduoliniam karui „šėtonas“bus degalų papildymo būsenoje, o „Angara“- ne.
Šis visos teiginių „galaktikos“argumentas yra daugiau ar mažiau reikšmingas. Mes tai analizuosime išsamiau.
Įsivaizduokite, kad mūsų potencialus priešas paleido savo raketas ir per 20 minučių jie pasieks savo taikinius mūsų šalies teritorijoje. Štai „ekspertai“iš musės pradeda gaminti dramblį: jie sako, kad Rusija yra padengta branduoliniais „grybais“, kaip miškas po liūčių, o mūsų skubantys kariai negali užpildyti Angaros žibalu.
Pirmiausia, kai tik pakils priešo raketos, mūsų „Topol“ir „Yars“beveik iš karto skris jų link su „grįžtamuoju vizitu“. Be to, siekdami „Topolio“, „Stilettos“skubės. Bet ar Angarai reikia „skubėti“, tai klausimas.
Mes jau sakėme, kad siloso pagrindu veikiančios raketos yra garantuoto keršto ginklai, tai yra, jos paleidžiamos po branduolinio smūgio. Taigi užteks laiko į raketą pilti žibalą ir deguonį, juolab kad degalų papildymo technologijos nestovi vietoje.
Dabar užduokime sau dar vieną klausimą: kodėl turėtume laikyti „Angara“su tuščiomis talpyklomis ir nepildyti degalų iš anksto? Ar branduolinis karas kris ant mūsų kaip sniegas ant galvos, ar prieš tai bus įvykių?
Aviacija turi įvairaus laipsnio kovinį pasirengimą. Pasirengimas # 1 - kai orlaivis yra visiškai paruoštas skristi, jis stovi automobilių stovėjimo aikštelėje su įjungtu varikliu, o pilotas sėdi savo kabinoje, visiškai pasiruošęs skristi. Pasirengimas # 2 - kai orlaivis yra visiškai paruoštas skrydžiui, jis stovi automobilių stovėjimo aikštelėje su išjungtu varikliu, o pilotas yra šalia orlaivio. Ir tt Kyla klausimas: kodėl mūsų sunkiosios klasės ICBM padalinių taip pat negalima suskirstyti pagal pasirengimo laipsnį? Yra tik vienas principas: kuo žemesnė siloso saugumo klasė, tuo didesnis sunkiųjų ICBM pasirengimo lygis ir atitinkamai atvirkščiai. Atsižvelgiant į tarptautinės įtampos laipsnį, galima padidinti arba sumažinti visų sunkiųjų ICBM divizijų kovinį pasirengimą, tai yra, jie abu kursto raketą ir ištuštino degalus. Kaip matote, nėra nieko sudėtingo, juo labiau pavojinga.
Baigiant degalinių temą, reikia pasakyti, kad pradėjus dirbti su valdymo sistema RS-20 ir atitinkamai su raketų paleidimo algoritmu paaiškėja, kad Kijevo ir Charkovo instrumentų gamintojai savo pareigas vertino gana profesionaliai. „Apsauga nuo kvailių“„Šėtone“yra aukšto lygio, o anekdotai apie rauginto agurko indą ant raudono mygtuko čia yra netinkami.
Šiuo klausimu mus domina realus raketos paruošimo paleidimui laikas. Tik nedaugelis žino šią temą ir niekas negali apie tai rašyti. Nenuostabu, kad mintis, jog tarp šių „dalinių“yra ir amerikiečių, varo mūsų kariuomenę į neviltį, o civilinės „Belka“raketos „katastrofa“sustiprina šią neviltį. Neabejotinai galime pasakyti, kad RS-20 pasirengimo paleidimui laikas yra nemažas, ne toks kaip filmuose (dešimt sekundžių atgalinis laikas ir raketa nuskrido).
Kalbant apie „Angarą“, sakykime, kad raketos paruošimas paleidimui būtinai bus derinamas su degalų papildymu, nebent, žinoma, ji jau bus pripilta. Ir dabar, norėdamas pagaliau išmušti vienintelį silpną skydelį prie „penktosios kolonos“, pasakysiu, kad net Korolevo R-7 ICBM penktajame dešimtmetyje buvo kursuojamas Plesetske iki mėnesio ir kiek tai gali trukti “. laikykis "nepildydamas degalų" angarai ", kurią Dievas žino.
Tikiuosi, kad skaitytojas išsklaidė paskutines abejones dėl „Angaros“tinkamumo sunkių tarpžemyninių balistinių raketų klasei. Kalbant apie civilines šios raketos versijas, viskas buvo pasakyta aukščiau. Nepamirškite, kad pilotuojamas kosminis skrydis Angara iš Vostochny kosmodromo 2017 m. Dar nebuvo atšauktas.
Angara yra mūsų ramaus miego ir patikimos ateities garantas mūsų palikuonims. Per ateinantį dešimtmetį ši raketa gali tapti absoliučiu rekordininku pagal masinę gamybą ir jos efektyvumą. Arba gali atsitikti priešingai: per trejus metus jis pavirs „pasenusia kosmoso pramonės aklavietės šaka“.
Kaip matėme, net konstruktyviai ir technologiškai tobulas projektas (kuris egzistuoja net realiai įgyvendinant) gali būti atšauktas nepagrįstu politiniu sprendimu. Mes, mylintys savo Tėvynę, turime padaryti viską, kas įmanoma ir neįmanoma, kad Angara įvyktų. Priešingu atveju būsime nemokūs.
