Kaip buvo anksčiau
Dabar, mielas skaitytojau, esame priversti laikinai nutolti nuo pagrindinės savo istorijos temos. Mes nepadarysime jokios pažangos supratę raketas, kol neapgalvosime daugybės klausimų. Jūs galite daugelį metų studijuoti raketų technines charakteristikas, tačiau vis dar nesuprantate, kodėl raketa pašalinama iš gamybos, nors pagal savybes ji yra pati tobulybė. Arba atvirkščiai: iš pažiūros nepretenzinga raketa virsta legenda.
Natūralu, kad viskam yra objektyvios priežastys. Bet kodėl į šias priežastis nebuvo atsižvelgta, kai raketa buvo paleista į seriją? Atsakymas akivaizdus: jie tiesiog nežinojo šių priežasčių, negalėjo nuspėti. Veiksmingiausias būdas numatyti kryptį yra žinoti ankstesnių įvykių istoriją.
Kodėl varnas meta akmenis gerti iš nepilno ąsočio? Nes jis, žinodamas skysčių išstūmimo dėsnį, numato įvykius, kurie įvyks. Sekdami varno pavyzdžiu, studijuodami istoriją, pabandykime rasti šiuos dizaino dėsnius.
Norėdami išanalizuoti istorinius įvykius ir padaryti teisingas išvadas, turite paimti objektą tyrimui, kur tikimybė yra sumažinta. Ar manote, kad tai, kad išleidome masiškiausią tanką ir orlaivį technologijų istorijoje, yra atsitiktinis? Akivaizdu, kad ne. To priežastis buvo šios technikos projektavimas ir gamybos principai. Ir, žinoma, bandysime atsakyti į klausimą, kodėl Vakarų dizaineriai negali to padaryti.
Tęskime konstruktyvaus rezervo temą. Yra daug daugiau pavyzdžių, tačiau mes sutelksime dėmesį į labiausiai, galbūt, iliustratyvų - į minėtąjį T -34.
Kaip žinote, vokiečių dizaineriai nusprendė sukurti savo baką, kad atsvertų trisdešimt keturis, kurie nebūtų prastesni, ir kai kuriais atžvilgiais jį pranoko. Ir tai pasirodė nesąmonė: konstruktyvus rezervas sauso ledo greičiu pradėjo „išgaruoti“jau projektavimo etape!
Projektavimo „tyrimų“algoritmas yra maždaug toks. Galingai, sunkiai, didelio atatrankos patrankai reikėjo plataus šarvuoto bokšto. Visa tai turėtų stovėti ant masyvaus šarvuoto korpuso, kurį savo ruožtu turėtų aptarnauti sunkus, su daug ritinėlių, važiuoklė. Ir šie volai suko masyvius ir plačius takelius, kitaip tai neįmanoma, nes vikšrai įstrigs vaikų baloje, arba takeliai sulūš. Dabar nepakanka variklio galios? Jokiu problemu. Sakykime, kad tai dar galingesnė ir masyvesnė. Ar visiškai pamiršote, kur įkišti dujų baką tokiam „ryškiam varikliui“? Raskime „išradingą“sprendimą: padidinkite bako korpusą ir sumažinkite baką. Gerai, kad bakas su tokiu degalų rezervu nelygiu reljefu važiuos tik 80 km, už jo pradėkime kuro sunkvežimį. Na, bet tai, kad benzino tanklaivis, būdamas „raudonu skuduru“Rusijos aviacijai, nekeliauja nelygiu reljefu, yra jo problema, mes „projektuojame“tanką, o ne tanklaivį. Svarbiausia, kad vokiečių tankų įgulų atsiminimuose viskas turėtų būti pasakiškai parašyta, o rusų istorikai, „liberalai“, jiems pritartų.
Kaip ir atspėjote, istorija yra apie garsiąją „Panterą“, kuri liūdina vermachto. Dabar atidžiau pažvelkime į bjaurius sumanymus, vis dar gimusius iš šlovingos Vokietijos pramonės įsčių.
Dėl to vokiečiai susitvarkė su konstruktyviais „sprendimais“. Jie gavo „vidutinį“tankų monstrą su milžiniška „vaikų“ar net visiškai nepagydomų ligų puokšte, sveriančia 45 tonas! Tankai KV-1 ir IS-1, kurių svoris buvo mažesnis už jį, kažkaip tapo nepatogu vadinti „sunkiaisiais“.
Tik pagalvokite, Hitleris keletą kartų atidėjo operaciją „Citadelė“, kad sukauptų daugiau tokių „šedevrų“, žinoma, trys ketvirtadaliai „šedevrų“buvo palikti „degintis“Kursko laukuose. Ir daugelis jų žlugo pakeliui į mūšio lauką! O 1944 metų pradžioje vyriausiasis vermachto šarvuotųjų pajėgų inspektorius Heinzas Guderianas pranešė Hitleriui, kad dauguma šio tanko „vaikystės ligų“buvo įveiktos. Tiesa, po kelių mėnesių šiam „rožinio skruosto kūdikiui“prasidėjo kitos ligos, tačiau šį kartą „gerontologinio“pobūdžio.
Faktas yra tas, kad 57 mm prieštankinių ginklų gamintojas pradėjo girti iš priekio, o tai sukėlė malonų mūsų dizainerių sumišimą. Esmė ta, kad prieštankinis pistoletas, kuris jau puikiai veikė prieš šį tanką, dabar pradėjo skverbtis į jį neįsivaizduojamais atstumais. Karstė atsidarė paprastai: paviršutiniškai sukietėję tanko šarvai buvo pagaminti pagal technologines ribas, o menkiausios manipuliacijos su legiruojančiais priedais tapo tinkamos tik viduramžių riteriui. Ir klausimas kyla ne dėl legiruojančių priedų deficito, o dėl smegenų materijos trūkumo vokiečių technologuose.
Prisiminkime bent tai, kaip mūsų metalurgai „tyčiojosi“iš šarvuoto korpuso „Il-2“, ypač kai dalis legiruojančių metalo kasyklų atsidūrė vokiečių rankose. Po priverstinių patobulinimų šarvai pasirodė ne tik ne blogesni, bet kai kuriais atžvilgiais netgi geresni, be to, pasirodė pigesni.
Apie šį „išskirtinį“Vokietijos karo pramonę galima pasakyti daug daugiau, tačiau jei kalbame apie konstruktyvų ir technologinį rezervą, reikia pasakyti, kad šio rezervo tiesiog nepakako, kad „Panther“būtų įrengta 88 mm patranka, nepaisant visų vokiečių pastangų … Dėl to „Pantera“su savo 75 mm pistoletu tapo gėdingo antirekordo savininku nominacijoje „kalibras / tanko svoris“, o IS-2 tapo šio įrašo savininku su savo 122 mm patranka ir tokio pat svorio kaip ir jo atitikmuo ….
Tiesa, „zombių istorikai“gali teigti, kad kalibras yra vienas iš rodiklių. Bet tai yra svarbiausias ir lemiamas rodiklis. Nepamirškite, kad sviedinys turi turėti padorų sprogstamumą, skilimą, betono pradurtumą ir daugybę kitų savybių. Beje, IS-2, be kita ko, buvo suprojektuotas taip, kad beveik bet kokia priešo dėžutė būtų paversta betono trupiniais saugiu atstumu (su tokiais šarvais ir manevru). O ką galėtų padaryti „Panteros“patranka? Skraidymas dideliu greičiu „ruošiniais“(tai nėra stebuklas projektuotojams: pailginkite statinę ir daugiau miltelių rankovėje) padarė skylutes priešo šarvuose, tačiau apie kitas kriauklių savybes geriau neprisiminti.
Šiuolaikiniai „tankų ekspertai“turi tvirtai išmokti ir ant kaktos parašyti, kad tikrasis tankas daugeliu atvejų yra manevringas ir apsaugotas vienetas, skirtas ugniai paremti judančias formacijas, tai yra, dėl jo sprogstamųjų kriauklių suskaidymo veiksmų., tankas sunaikina darbo jėgos ir įrangos priešo gretas. Jis ypač gerai slopina šaudymo taškus, ir, žinoma, tanko agregatas sukuria maksimalų efektą, kai išeina į operatyvinę erdvę, nutraukdamas priešo galinius ryšius. Tačiau didžioji dauguma „šaulių“tarp tankų priklauso kompiuterinių žaidimų kategorijai. Išleisti baką į baką yra brangu ir nepelninga, o Prohorovo žudynės yra išimtis. Kovojant su tanku yra tokios priemonės kaip prieštankinė artilerija, minų laukai ir galiausiai aviacija.
Na, o dabar, grįžtant prie „Panteros“, reikia užduoti sau klausimą: ar vokiečiai neturėjo brangaus „prieštankinio pistoleto“? Su išlygomis jį galima pavadinti savaeigiu ir šiek tiek sąlyginai (ypač nuo antrosios 44-osios pusės) apsaugoti. Apskritai neteisinga palyginti „Panther“su „T-34“kainos atžvilgiu. Tik pastebėsime, kad trisdešimt keturių kaina, nepaisant aukštos kokybės modifikacijų serijinės gamybos metu, sumažėjo 2, 5 kartus.
Tada, ko gero, vokiečiams pasisekė su pagaminta panterų skaičiumi? Čia dar blogiau. Brangių „žaislų“negalima gaminti didelėmis serijomis, už kiekvieną pagamintą vokišką „mastodoną“mūsų pusbadžiai moterys ir vaikai išdalino keturiolika T-34!
„Trisdešimt keturi“tapo legenda, ji pavertė pasaulio tankų pastatą. Tapo aišku, kad nereikia gaminti daugybės lengvųjų, vidutinių, pėstininkų, sunkiųjų ir itin sunkiųjų tankų klasių. Tankas T-34 sudarė pasaulinį standartą, MAIN tanko standartą. Ir nė viena „pantera“negali priartėti prie šio standarto! Norėčiau, kad visi šie „pažangūs naujos bangos rašytojai“, patekę į religinę ekstazę iš „Panteros“ir įrašę ją į geriausią Antrojo pasaulinio karo baką, pasakytų taip: efektyviausia išdavystė yra tada, kai „istorikas““, dėl savo lėtinio menko proto, yra nuoširdžiai įsitikinęs, kad rašo tiesą. Tačiau „penktoji skiltis“bus aptarta toliau.
Doomsday lėktuvas
Dabar noriu užduoti klausimą: ką būtų padaręs Stalinas su tokiais būsimais „panteros“kūrėjais? Atsakymas nėra originalus. Šiuos „kūrėjus“jiems tinkamiausiu atveju jis išsiųs į darbą su kirtikliais duobėse tolimoje taigoje. Kodėl Hitleris to nepadarė, nors „Trečiojo Reicho dizaino mintis“vis dar nebuvo taip sulenkta, ir vėliau jis apie tai labai gerai žinojo? Nes visi šie vokiečių-anglosaksai dėl savo „gilaus mentaliteto“negali kitaip! Gal Vakarų dizaineriai turi savo dizaino postulatus? Jie nepaprastai primityvūs. Pirmasis postulatas - krautuvo, pamišusio nuo alkoholizmo, principas „apvali, ridenti, kvadratinė - nešti“, antrasis - trejų metų vaiko principas „didesnis, greitesnis, galingesnis - visada geresnis“.
Kaip šie principai veikia, mes išsiaiškinsime dabar. Pavyzdžiui, visada imsiuosi karingų šalių kultinės technologijos - nes šių principų demonstravimas yra labai aiškiai matomas. Paimkime garsųjį „Ju-87“nardymo bombonešį „Stuka“. Taip, jis puikiai tinka nardymui, tačiau norint, kad jis taip pat gerai išliptų iš nardymo, turite suteikti jam didelį sparno plotą, kas buvo padaryta, tačiau tada atsidaro atvirkštinė šio veiksmo pusė: didelis aerodinaminis pasipriešinimas, kuris suteikia mažą skrydžio greitį. Pasirodo, kad „objekte“„niekšas“puikiai veikia, tačiau kaip saugiai patekti į „darbą“ir atgal, dizaineriai „nenumatė“. Greičiau jie, kaip visada, išsprendė problemą su vienu nežinomu. Dėl to „Junkers“buvo „tendencijoje“tik tol, kol danguje dominavo „Luftwaffe“. Kai tik situacija pasikeitė, „blyksnio simboliai“iš vėjo pūtė iš dangaus.
Ar konstruktorius gali išspręsti problemas su dviem ar daugiau nežinomų? Rusų dizaineris, turintis dvigubą dialektinį mąstymą, kurį paveldėjo iš mūsų didžiųjų protėvių, palengvina šį darbą, tarsi žaismingai. Kaip visada, pateiksiu iliustratyvų pavyzdį, naudojant legendinę techniką.
Nuo praėjusio amžiaus 30 -ojo dešimtmečio pradžios pasaulinė aviacijos mintis bandė sukurti priekinio krašto orlaivį - kareivišką orlaivį, tačiau čia iškilo viena labai rimta problema. Žemai skrendantį lėktuvą, kuris kaip aitvaras apskrito virš priešo minios žmonių ir įrangos, paleido visi - nuo tankų ginklų iki kulkosvaidžių ir pistoletų, tai yra, lėktuvas turėjo būti šarvuotas. Čia paaiškėja dialektinis prieštaravimas, kuris Vakarų mąstymui yra per sunkus.
Sunkusis šarvuotas orlaivis pasirodo ne toks greitas ir manevringas, todėl yra daug šansų patekti į „pilvą“. Lėktuvas be šarvų yra manevringesnis ir greitesnis, tačiau net viena kulka mažame aukštyje gali būti jam lemtinga. Yra dvi skirtingos projektavimo užduotys, iš pažiūros nesuderinamos. Nenuostabu, kad tai yra aklavietė vienpusėms Vakarų smegenims; be to, 1930-ųjų pabaigoje JAV oficialiai uždarė tyrimų programą kaip neperspektyvią.
Didysis rusų dizaineris Sergejus Vladimirovičius Iljušinas sujungė šias diametralias priešybes į vieną visumą, o Vermachtas už bausmes gavo „Paskutinės dienos“transporto priemonę, „juodąją mirtį“- legendinį „Il -2“atakos lėktuvą. Dėl žinomų priežasčių išsamiau nesigilinsiu į šią lėktuvą, tačiau norint suprasti „Sojuz“triumfą ir būsimą pergalingą Angaros žygį, naudojant šį atakos lėktuvą kaip pavyzdį, mums bus nesunku suvokti pagrindinius dalykus., neatskiriamas Rusijos dizaino idėjos principas.
Ši idėja turi keturis postulatus. Jis gali būti suformuluotas (su tam tikrais variantais) maždaug taip. Efektyviausias dizainas yra nebrangus dizainas, o kad dizainas būtų nebrangus, jis turi būti masyvus. Čia, dviem postulatais, reikia atsiriboti ir pasakyti, kad „anglo-vokiečiams“tai vėl aklavietė, užburtas ratas. Jie negali pasiekti jokio naikintuvo pigumo, jei tai, tarkime, yra 5% tos šalies oro pajėgų. Tačiau galite stengtis, kad tai būtų kuo geriau, geriau, tačiau tai bus paliatyvios priemonės, nuo 5% lėktuvas pereis, pavyzdžiui, į 7% segmentą. „Pardavimo rinkos“negalima smarkiai padidinti - tai nėra civilinė sfera, kurioje zombinti gyventojai nebegali gyventi be tam tikrų šampūnų ir kilimėlių. Be to (naudojant Ukrainos pavyzdį) neįmanoma gauti visos daugiamilijoninės šalies rinkos, nes situacija atrodys absurdiška, kai Hitleris parduos tankus ir orlaivius Stalinui, kariaudamas su juo.
Grįžkime prie postulatų. Rusijos dizaino mintis lengvai nutraukia šį „užburtą ratą“ir išduoda trečiąjį postulatą - norint padidinti masinę dizaino gamybą, būtina padidinti jo funkcionalumo segmentą. Naudodamas „Yak-9“kaip pavyzdį, aš kalbėjau apie tai, kaip serija padidėja formuojant funkcines modifikacijas, tačiau su „Ilyushin“ji yra šiek tiek kitokia.
Faktas yra tas, kad neįmanoma funkcionaliai modifikuoti struktūros, toli nuo pirminio šaltinio, nuo pagrindinio modelio. Taip, „Yak-9BB“galėjo panaikinti trūkstamų bombonešių spragas (reikėjo greitai jį pradėti gaminti), tačiau „Yak-9BB“netapo visaverčiu „bombonešiu“, todėl buvo nedidelio masto. Sergejus Vladimirovičius nuėjo šiek tiek toliau, būtent pagrindinio modelio tobulinimo keliu.
Ir čia verta išreikšti ketvirtąjį postulatą, kuris buvo ryškiausiai išreikštas jo puolimo lėktuve: norint padidinti konstrukcijos funkcionalumą, būtina padidinti jos sudedamųjų dalių ir mazgų funkcionalumą, o tada jie visiškai arba iš dalies dubliuoja vienas kitą. Savo ruožtu tai reiškia, kad sudėtiniai agregatai iš pradžių nėra sumontuoti, dėl to sumažėja konstrukcijos svoris (tai labai svarbu orlaiviui) ir sumažėja jo kaina (žr. Pirmąjį postulatą), arba kovos žalos atveju, sudėtinis sugadintas vienetas (vienetas) kurį laiką iš dalies arba visiškai dubliuojamas kito vieneto, o tai padidina konstrukcijos patikimumą. Skamba keistai, bet nieko sudėtingo. Pavyzdžiui, šarvų plokštės beveik 100% yra įtrauktos į orlaivio maitinimo grandinę ir nėra pakabinamos kaip šarvai, kaip tai buvo padaryta anksčiau orlaivių pramonėje. Dėl to nereikėjo montuoti daug armatūros elementų, tarpiklių ir pan., Tačiau svarbiausia yra tai, kad, be svorio kultūros stebėjimo, buvo sutaupyta aliuminio, kurio labai trūko.
Kitas pavyzdys.„Ila“žoliapjovė pagaminta taip, kad sugadinus liftą, pilotas „sužeistą“lėktuvą nusileistų ant apdailos skirtukų. Tokių pavyzdžių yra daug. IL-2 yra tikrai dizaino minties akrobatika! Bet koks, atrodė, jo trūkumas Iljušinas virto orumu.
Apsvarstykime tik vieną „trūkumą“: didelį sparno plotą, kuris, viena vertus, leidžia sunkiajam „Ilu“padidinti savo kovinę apkrovą, ir, kita vertus, jis nepadidino jo greičio ir vikrumo (tai skraido kaip geležis). Tačiau tegul kovotojas su tokiu „geležimi“konkuruoja horizontaliu manevru - antrame posūkyje jis gaus mirtiną „dovaną“iš „kupros“. Be to, didelis sparnas padarė „IL“fenomenaliai stabilų skrydžio metu, o tai savo ruožtu leido net prastai apmokytam pilotui įvaldyti žemo lygio skrydį juo, o tai tapo šio puolimo orlaivio požymiu. Išties tokie „vizitai“pas vokiečius jiems tapo neišsprendžiamu galvos skausmu. Praktiškai neįmanoma radaro vizualiai ir net garsu aptikti „skutimosi“IL-2, o tai naujai nukaltam „Stealth“suteikė pagrindinį pranašumą kare-netikėtumą.
Nepamirškite, kad „Ila“šarvuotas korpusas „žemame lygyje“ne tik apsaugo nuo atsitiktinių kulkų, bet ir leidžia skubiai nusileisti „ant pilvo“beveik bet kokioje vietovėje. Ir galiausiai, „IL“arklidė skrydžio metu „leidžia“padaryti tokias skyles, kurių nedidelė dalis į žemę įstumtų absoliučiai bet kurį kitą lėktuvą. Buvo užfiksuota atvejų, kai „IL“nusileido aerodrome ir gavo daugiau nei 500 smūgių!
Kovinis IL-2 naudojimas yra begalinė tema, ir aš turiu apibendrinti.
Išradingos dizaino „politikos“dėka „Il-2“tapo masiškiausiu orlaiviu per visą pasaulio aviacijos istoriją. Jis be ceremonijų „surijo“dešimtis gana gerų orlaivių serijų arba, geriausiu atveju, paliko jas menkame gamybos racione. Ir nenuostabu, kad iš daugiau nei 20 didelių priekyje kovojančių orlaivių serijų „Ilovų“skaičius pasiekė 1/3 absoliutaus skaičiaus. Funkcionalumas, masinis charakteris, paprastumas ir patikimumas - tai keturi ramsčiai, ant kurių stovi mūsų didžiojo rekordininko pjedestalas.
Atsižvelgiant į tai, kas buvo pasakyta šiame skyriuje, mums bus daug lengviau nuspėti Vakarų „kosmoso“politiką ir suprasti, ar ji tokia baisi. Be jokios abejonės, bus lengviau suprasti Rusijos erdvės genezę ir išanalizuoti jos raidos tendencijas.
O į klausimą apie intelektinį ir technologinį Vakarų potencialą bandysime atsakyti dabar. Taip, iš bejėgiškumo ir pykčio jie pagal užsakymą gali paversti kapines mėnulio krateriu su bombonešiais, kur palaidotas trisdešimt keturių Koshkin MI tėvas, arba su kvailu cinizmu nužudyti mūsų raketų mokslininkus, užmaskuodami juos kaip teroristus. išpuolis Volgograde. Kažkas protingesnio? Išmintingesni jie pagamino, pavyzdžiui, ypač patvarius šarvus riteriams, kurie, būdami gražūs, sunkūs sarkofagai, padėjo šiuos šunis ilsėtis Peipsi ežero dugne. Jie pagamino „Dora“patranką, skirtą aptarnauti tik ginklų įgulą, kurios „prireikė“tik 5 000 žmonių, o serijinė gamyba buvo „visa“viena kopija. Galite prisiminti supertanką „Pelė“, kurios iš esmės nepavyko išmušti, tačiau iš esmės jis taip pat negalėjo kovoti. Arba prisiminkite itin brangų ir nereikalingą slaptą bombonešį, kuris buvo nematomas, išskyrus įspūdingas amerikiečių namų šeimininkes su vaizduote.
Šis sąrašas yra begalinis, ir kadangi jų vienpusiškos smegenys nesugeba „kurti“jokiu kitu būdu, jos, patikėkite, patiks mums savo „naujovėmis“. Ir kai kurias jų kosmines „žinias“, kuriomis jie bando mus įbauginti, kaip kažkada gąsdino Gorbačiovą, mes išsamiai išanalizuosime kituose skyriuose.
Baigdamas skyrių, norėčiau pripažinti, kad mūsų užjūrio „draugų“ir jų strateginių lėlių pramoninis ir techninis potencialas yra didžiulis. Kaip ir kuo juos įveikti, mes jau spėjame, juo labiau mums nereikia būti protingiems, turime karinę kosmoso programą, kurią mums, kaip mirštančio pranašo planšetėms, paliko Sovietų Sąjunga. Mūsų užduotis yra neleisti „penktajai kolonai“sutrypti šių tablečių, bet pagalvokime, kaip tai padaryti kitame skyriuje.
