Pratarmė
Slavų apgulties darbo raida (remiantis turimais istorinių šaltinių įrodymais) rodo, kaip jie per labai trumpą laiką sugebėjo įvaldyti gana sudėtingą karinį amatą, visiškai nežinodami užpuolimo įtvirtintos gyvenvietės principų. naudoti sudėtingas, sudėtingas technologijas apgulties metu.
Pabrėžiame, kad nagrinėjamuoju laikotarpiu apgulties ginklai yra karinių technologijų aukštumas, ir ne visos karingos tautos galėjo jais naudotis, ko negalima pasakyti apie slavus. Galima manyti, kad šią situaciją lėmė tai, kad patys slavai jau buvo gana gerai susipažinę su medžio apdirbimu, o supratimas apie mašinų kūrimą šiame fone atėjo gana greitai.
Tokia pati situacija buvo ir laivų statyboje, kai slavai, aktyviai naudojantys vieną medieną, sužinojo apie sudėtingesnių laivų statybos technines galimybes. Atrodo, kad vienos medienos su pailgintomis lentomis naudojimas buvo didelis žingsnis į priekį. Mes nežinome, kokiais vandens laivais slavai vykdė kampanijas, apie kurias mums pranešė šaltiniai, išilgai Graikijos salų ar rytinėje Italijos pakrantėje, tačiau šie perėjimai nebuvo tokie paprasti, kaip gali atrodyti šiuolaikiniam žmogui. daug žinių.
VI amžiaus apgultys
Jei VI amžiaus pradžioje. Slavai net negalėjo pagalvoti apie miestų užgrobimą, tada nuo amžiaus vidurio jie aktyviai dalyvavo apgultyse, iš pradžių kartu su hunais, o paskui - avarais, palaipsniui didindami žinias apie šį karinį amatą.
578 m., Jų prašymu, „mechanikai ir statybininkai“iš Bizantijos atvyko į avarus, kuriuos privertė, grasindami mirtimi, tiesti tiltą per Dunojų netoli Sirmijos miesto. Taigi, avarai turėjo pirmąją mechaniką ir jie pradėjo įvaldyti apgulties ginklų kūrimo techniką. Slavų gebėjimą dirbti su mediena kaganas aktyviai naudojo statydamas apgulties ginklus, vadovaujant romėnų kaliniams ir nevykėliams, statant perėjas Sirmijos (Sremska Mitrovica) ir Singidono (Belgradas) apgulties metu, miestas su „labai stipriomis sienomis“.
Galima daryti prielaidą, kad be slavų, pavaldinių ir sąjungininkų buvimo avarų kariuomenėje jie vargu ar būtų susitvarkę su apgulties darbais, ir tai daroma tokiomis sąlygomis, kai valdant imperatoriui Justinianui I buvo atnaujinti ir pastatyti nauji įtvirtinimai. Dunojaus siena ir jos gale. Bent jau šaltiniuose nerandame informacijos, kad patys avarų klajokliai būtų užvaldę miestus.
Slavai, dar prieš atvykstant didingiems avarų kariams į Dunojų, kelerius metus 547/548, 549/550 žiemą nuolat didino reidų dažnumą Bizantijos imperijos pasienyje. jie nuolat grobė kaimą, nesustojo prieš įtvirtinimus. „Net daug įtvirtinimų,-rašė Prokopijus iš Cezarėjos,-kurie čia buvo senais laikais ir atrodė stiprūs, nes niekas jų neapsaugojo, slavai sugebėjo turėti žentą“.
Tikriausiai jie pasienio miestus paėmė arba staiga užpuolę, arba gudriai, o kartais net badu sunaikindami infrastruktūrą.
Žemutinės Moesijos provincijoje slavai netgi apsigyveno netoliese Ulmitono gyvenvietės ir Adinos tvirtovės, kurią jie buvo apiplėšę, o tai privertė imperatorių Justinianą I sustiprinti šias gyvenvietes:
„… kadangi barbarai-slavai čia nuolat slepiasi ir, sukurdami slaptas pasalas prieš einančius šiuo keliu, padarė šias vietas visiškai nepraeinamas“.
Pasienyje buvo sunaikinta daugybė tvirtovių, kaip rodo archeologija: Sasidava N. III, Histria Rom. D-1, Ulmetum C (žr. Aukščiau), Dinogetia C, Sucidava C, Novae D-0b (Shuvalov P. V.).
549/550 metais slavai paėmė ir apiplėšė Toperio (arba Topiro) miestą prie Mestos upės (Nestos upė, Graikija) Rodopės provincijoje (Rodona). Daugybė tyrėjų tai laiko svarbiu slavų karo veiksmų etapu.
Tai buvo turtinga gyvenvietė, esanti svarbiame prekybos kelyje, klestėjusi prekybos dėka, vertinant pagal žuvusiųjų skaičių (15 tūkst. Vyrų), tai nebuvo maža ankstyvųjų viduramžių gyvenvietė. Miestą iš kelių pusių saugojo upė, vienoje jos pusėje buvo virš tvirtovės sienų iškilusi kalva, kuri neturėjo tinkamos gynėjų apsaugos.
Iš Cezarėjos Prokopijaus istorijos matyti, kokią taktiką slavai naudojo gaudydami gyvenvietes šiuo laikotarpiu. Tai nulėmė karinius triukus ar netikėtus išpuolius.
Kadangi šiuo laikotarpiu itin retas Toperis turėjo nuolatinį karinį įgulą, slavai pirmiausia jį išviliojo iš miesto. Nedidelis jų būrys prieš vartus persekiojo sienų gynėjus. Striotai visa jėga, ginkluoti ir be tinkamos žvalgybos išėjo jų išvaryti. Slavai leidosi į apsimestinį skrydį, privertę juos persekioti bizantiečius, tuo pat metu staiga iš pasalų išnirę slavų kariai smogė romėnams į užpakalį ir visiškai sunaikino priešininkus. Sujungtos slavų pajėgos iš karto puolė Toperio sienas, miestiečiai, nesant karių, bandė atremti puolimą, jie mėtė akmenis ir pylė verdantį aliejų bei degutą, tačiau pasipriešinimas buvo trumpalaikis.
Slavai, negaišdami laiko, „šaudė į juos strėlių debesį“, pasinaudoję tuo, kad ant sienos nebuvo apsauginių galerijų, ir tuo, kad miesto sienose dominavo kalva, strėlytėmis numušė miestiečius nuo sienų, žudynės..
Laikotarpiu nuo 584 iki 587 metų pavasario. Avarai, aišku, kartu su slavais „pažodžiui lygina Žemutinio Dunojaus liepas“, teigia tyrėjas P. V. Šuvalovas, sunaikindamas visus romėnų įtvirtinimus.
584 metais slavai perdavė visą Hellas Salonikams, užėmė daug miestų ir tvirtovių, kaip rašo Jonas Efezas.
Visos Salonikų slavų apgulties detalės aprašytos hagiografiniame veikale (šventųjų gyvenimo aprašymas) „Stebuklai Šv. Demetrijus iš Salonikų “(toliau CHDS), įvairių autorių parašytas kūrinys, pirmasis iš kurių buvo Saloniko arkivyskupas Jonas, gyvenęs VI a. Pabaigoje - VII amžiaus pradžioje.
Pirmosios apgulties data lieka atvira: XX amžiaus 90 -aisiais arba 80 -aisiais. Paskutinė data yra panaši į Jono Efezo aprašytas kampanijas, todėl į miestą artėjo galinga slavų armija, susidedanti iš 5 tūkstančių kovotojų:
„Jie nebūtų taip staigiai užpuolę tokio didelio miesto, jei nebūtų pranoko tų, kurie jėga ir drąsa kovojo prieš juos“.
Tačiau nebuvo įmanoma užmušti miesto.
Tačiau sekančių 584–587 m. Įvykių datavimas, mūsų nuomone, reikalauja didelių koregavimų, mes stengsimės juos atkurti.
Matome, kad 584 metais slavai bando užgrobti Tesaloniką iš karto, nenaudodami jokios apgulties technikos.
Ir netrukus slavai, avarų subjektai, paėmė Juodosios jūros pakrantėje esantį Ankhial miestą, pralaužė sieną, kai kurių tyrinėtojų teigimu, tai įvyko 585 m. (N. I. Serikovas).
Tačiau 586 m. Visos romėnų armijos kariuomenės militum presentis Comenziola kariuomenė susirenka į Anhialę, čia dabartis atrenka ir paskirsto kariuomenę, akivaizdu, kad negali būti nė kalbos apie jokį miesto užgrobimą praėjusiais metais, nes Teofilius Išpažinėjas apie tai irgi nieko.
Tais pačiais 586 metais kaganas, nugalėjęs ekspedicinę Komentiolos armiją, užėmė daug miestų ir priartėjo prie Ilgųjų sienų, tačiau dėl nepaaiškinamos panikos pabėgo nuo jų. Pakeliui jis pradėjo apgulti tam tikrą Apirijos miestą (Απειριαν), kur buvo paimtas apgulties mechanikas Busa. Busu, kurį avarai ketino nužudyti, nenorėjo išpirkti miestiečių. Juos kurstė būtent šios Bušos žmonos meilužė. Tada jis (pirmiausia keršydamas) pastatė avarus „aviną“(κριός) ir išmokė juos daryti apgulties mechanizmus, kurių pagalba jie paėmė miestą ir kitus miestus, greičiausiai Trakijoje, netoli sostinės.. Visa tai įvyko 586/587 m.
Tai yra atspirties taškas, kai šiame operacijų teatre avaros ir slavai turėjo profesionalų polioretiką, kurį Feofanas įrašė savo kronikoje. Galbūt buvo užfiksuoti ir kiti mechanikai, tačiau mums pateikti dokumentai apie tai nepraneša.
Būtent tuo metu Bizantijos sąjungininkai Antesai užpuolė slovėnų gyvenvietes, o ne 585 m.
Po to slovėnai pradėjo niokoti pakrantės juostą palei Juodąją jūrą, čia jie judėjo į šiaurę, galbūt link skruzdėlių, užpuolusių jų žemes, per Geminont provinciją.
Ir kaip tik tuo metu jie atvyko į Anhialai (dabartinį Pomorie, Bulgarija)-miestą, įtvirtintą po Justinianu, esantį iškyšulyje ir nepasiekiamą iš jūros. Slavai pralaužė sieną ir ją užėmė. Kaip tai nutiko?
Galbūt su mušamo avino pagalba, išmokęs jį pasigaminti iš nelaisvėje esančio mechaniko, galbūt, kaip aprašyta BDS:
-Tada, pasislėpę po oda padengtais vėžliais, baisiais kaip gyvatės, jie, kaip jau minėta, pradėjo kirviais ir laužtuvais naikinti proteikizmo (išorinio stiprinimo) pagrindą.
Tai yra, jau VI amžiaus pabaigoje. slavai išmoko atplėšti miesto sienas. Kartojame, kad minėto Anhialo miesto atveju mes nežinome, ar buvo naudojamas vežimėlis, ar rankinis avinas, ar „vėžlys“buvo virš apgulties, ar jie veikė su kirtikliais ir laužtuvais, tik po priedanga. skydų ir šaulių.
597 m. Slavai nusiaubė Žemutinės Moesijos sostinę - gerai įtvirtintą Markianopolį (Devnyos kaimas, Bulgarija), kaip jis buvo užfiksuotas, nežinoma, galbūt su smūgiu ar gudrumu, kaip nutiko stipriai įtvirtintame Salonos mieste (Splito regionas, Kroatija) Dalmatijoje. Bizantijos pasienio daliniai iš Salonos, pasinaudoję vyrų nebuvimu gretimoje avarams priklausančioje teritorijoje, įvykdė apiplėšimus. Slavai, surengę jiems pasalą, užpuolikus nužudė.
„Pasiėmę ginklus, vėliavas ir kitus karinius ženklus bei kirtę upę, įvardinti slavai atvyko į Klisūrą. Pamatę juos, ten buvę romėnai, pasiėmę savo gentainių vėliavas ir ginklus, laikė juos tokiais. Kai įvardinti slavai pasiekė Klisūrą, jie leido jiems praeiti. Praėję slavai iš karto išvijo romėnus ir užvaldė minėtąją Salono tvirtovę “.
Galbūt 597 m. Rugsėjo 22 d. Prasidėjo antroji Tesalonikos apgultis, bet kuriuo atveju šis įvykis įvyko VI amžiaus pabaigoje. Arkivyskupas Jonas rašė, kad avarų pavaldiniai - slavai ir kiti barbarai - buvo išsiųsti apgulti didžiausią Balkanų miestą, o pats kaganas persikėlė į Dalmatiją. Šis reidas buvo susijęs su kagano nesėkme per ilgai kentėjusio Singidun apgultį.
Bet grįžkime į Tesaloniką. Puolėjai, nepažįstami šios vietovės, perėmė tvirtovę Šv. Matrona, stovėjusi priešais miestą, už Salonikų, ir pirmiausia ją užpuolė.
Kariuomenė atsinešė iš anksto pagamintas kopėčias. Kareiviai negaišo laiko Šv. Matronai, supratę, kad klysta, pakėlė laiptus prie miesto sienų ir iškart pradėjo puolimą. Pirmąjį puolimą sustabdė tik stebuklas, nes ant sienos buvo nedaug gynėjų, galbūt tai buvo spontaniškas nedidelės kariuomenės dalies puolimas, kai kiti užsiėmė mažų tvirtovių apsupimu aplink miestą ir apiplėšė apylinkes. Miestas buvo visiškai apsuptas žemės. Bandymas užgrobti miestą iš reido įvyko dėl to, kad praktiškai neįmanoma jo paimti su teisinga apgultimi. Nors mieste nebuvo eparcho ir pagrindinės miesto milicijos.
Miestas turėjo dvigubą sieną, kurios storis nuo 2 iki 4, 6 m, aukštis nuo 8, 5 iki 12 m, kuri visiškai sutapo su teorinėmis instaliacijomis, nurodytomis Poliorketiki.
Naktį iš rugsėjo 23 į 24 dieną apgultieji pradėjo ruoštis šturmui, galbūt kariuomenė aukojo, nes užsidegė didžiulis gaisras, o aplink jį kareiviai išgirdo bauginančius riksmus.
Kitą dieną prasidėjo apgulties įrangos gamyba:
„Tada visą naktį ir kitą dieną iš visų pusių girdėjome triukšmą, kai jie ruošė geliopolį, geležinius„ avinus “, didžiulius akmenų metiklius ir vadinamuosius„ vėžlius “, kuriuos jie kartu su akmens metėjais padengė sausu odos. Tada jie persigalvojo ir, kad šiems ginklams nebūtų padaryta žalos nuo ugnies ar verdančios dervos, jie pakeitė odas kruvinomis ką tik surinktų jaučių ir kupranugarių odomis “.
Iš šio epizodo matome, kad slavai užtikrintai kuria apgulties variklius, kurie ne kartą buvo aprašyti senovės romėnų ir graikų Poliorketiki.
Įdomu tai, kad gyvenimas parodo mums išsamią slavų veiksmų prie Tesalonikos procedūrą.
Rugsėjo 24 -ąją jie ruošia ginklus, rugsėjo 25 -ąją pradeda apgultį: tuo pačiu metu mušimo mašinomis bando prasiveržti per sieną ir plaustais įsiskverbti į miestą iš jūros. Rugsėjo 26 -ąją apsiaustieji padarė sėkmingą išpuolį. Rugsėjo 27 ir 28 dienomis slavai ir toliau šaudė iš akmenų ir kitų ginklų:
„Ir jie keturkampius akmenų metiklius apsupo lentomis tik iš trijų pusių, kad tie, kurie buvo viduje, nebūtų sužeisti strėlių [atsiųstų] nuo sienos. Bet kai nuo ugningos strėlės vienas iš jų užsidegė kartu su lentomis, jie atsitraukė, nešdami ginklus. Kitą dieną jie vėl pristatė tuos pačius akmens metiklius, uždengtus lentomis, kaip jau sakėme, ką tik suplėšytomis odomis, ir, priglaudę arčiau sienos, metė kalnus ir kalvas, šaudydami į mus “.
Visa ši apgultis rodo, kad nors tarp slavų atsirado specialistų, sugebėjusių taktiniu ir techniniu požiūriu sukurti sudėtingiausius šio laikotarpio karinius ginklus (maisto trūkumas), jie dar nebuvo pasirengę ilgoms apgultims:
„Daugybė iš miesto atsiųstų akmenų, tarsi įsakymu, įkrito į siaurą barbarų akmenų metikų viršūnę ir nužudė tuos, kurie buvo viduje“.
Kaip įprasta, taip pat buvo prieštaravimų, susijusių, galbūt, su „demokratine“slavų armijos struktūra, vieno žmogaus vadovybės stoka. Arba susirėmimai tarp skirtingų kaganų genčių subjektų: avarai, bulgarai, gepidai?.. Jau šturmo išvakarėse rugsėjo 29 dieną prasidėjo skrydis iš slavų stovyklos į miestą.
Galima manyti, kad nesėkmės sąlygomis daugelis slavų iškart paliko avarų pavaldumą ir su jais konfliktuoja. Avarai galėjo išlaikyti slavus Panonijoje pavaldinius, iš pradžių tik pasitelkdami terorą, o vėliau įtraukdami juos į bendrą plėšimo priežastį per kampanijas. Šis mechanizmas veikė pergalių atveju (Salonos užgrobimas), tačiau neveikė menkiausios karinės nesėkmės atveju.
Po to apsiaustieji nusprendė skubiai trauktis, o dalis perbėgėlių pabėgo į miestą.
Tais pačiais 597 m., Apie kurį rašo Theophylact Simokatta, pats kaganas su „barbarų minia“apgulė Bonni miestą Dalmatijoje ir, ypač svarbu, padėjo daugybę mušamųjų ginklų. keturiasdešimt įtvirtinimų šioje srityje. Taigi, mes aiškiai matome nuolatinę apgulties technologijų plėtrą tarp avarų ir, žinoma, slavų, nes be pastarųjų abejotina, kad klajokliai būtų įvaldę šią techniką.
7 -ojo amžiaus apgultis
Šio laikotarpio slavų gentys, gyvenusios didžiulėje teritorijoje, kovojo su įvairiais priešininkais, tačiau šaltiniai suteikia mums galimybę užtikrintai kalbėti apie laipsnišką savo įgūdžių augimą apgulties versle. 605 m., Būdami langobardų kariuomenės dalimi, slavai, kagano pavaldiniai, dalyvavo kelių šiaurės Italijos miestų apgultyje, visų pirma Mantuva buvo paimta avinų pagalba.
Tačiau Tomas iš Splitskio praneša apie naują Salonos užgrobimą, tačiau jau nuo 615 ar 616 m. - nuoširdžių avarų priešų kroatų skruzdžių giminės. Jis tai rašo
„Pradėjo [vadovas. - VE] iš visų pusių nepaliaujamai mesti strėles į saloną, tada smiginį. Vieni iš pakylančio kalno šlaito kurtinančiu riaumojimu iš stropų mėtė akmenis į sienas, kiti, pamažu artėdami prie sienų uždaroje formacijoje, suprato, kaip taranuoti vartus “.
Jei Tomo Splitskio žinia teisinga, tai matome, kad Antės jau aktyviai naudoja apgulties ginklus: Salona negalėjo atlaikyti apgulties ir buvo paimta.
10-ajame dešimtmetyje, galbūt maždaug 618 m., Įvyko nauja Tesalonikos apgultis, o jei ankstesniuose šturmuose dalyvavo nuo avarų priklausomi slavai, tada visiškai laisvos gentys puola Tesaloniką. Tuo metu, kai Rytuose buvo sprendžiamas klausimas, ar yra romėnų imperija, ar ne, slavai pradėjo kolonizuoti europinę imperijos dalį: pirma, jie apiplėšė visas Graikijos salas ir pakrantę, o paskui priartėjo prie didžiausio Graikijos miesto odnodrevki. Tuo pačiu metu visi, maži ir seni, dalyvavo akcijoje.
Rinktinis slavų genčių - Hatzono ar Khotuno - karinis vadovas prieš apsiausties pradžią perskaitė turtus ir gavo ženklų, kad įžengs į miestą.
Tris dienas slavai žvelgė į silpnąsias miesto gynybos puses tiek iš pakrantės, tiek iš jūros, statė apgulties ginklus, o miestiečiai bandė sukurti papildomus įtvirtinimus. Galbūt išpuolis iš tokio galingo ir gerai įtvirtinto miesto žemės nebuvo numatytas, tačiau tai buvo nukreipimas, siekiant užpulti silpnai ginamą uostą ir pakrantės įtvirtinimus. Ir tada prasidėjo puolimas:
„Ketvirtą dieną, saulei tekant, visa barbarų gentis vienu metu ištarė šauksmą ir puolė miesto sieną iš visų pusių: vieni mėtė akmenis iš paruoštų akmens metėjų, kiti traukė kopėčias prie sienos, bandydami užfiksuoti, kiti įnešė ugnies prie vartų, o kiti siuntė strėles prie sienų kaip sniego debesys “.
Tuo pačiu metu prasidėjo slavų puolimas iš jūros, verta paminėti, kad autorius rašo arba apie odnodrevki, tada apie laivus, kuriuos naudoja slavai. Čia neverta ilgai spėlioti, visai gali būti, kad slavai turėjo ne tik vieno medžio medžių, bet ir įvairių laivų, galimai užfiksuotų kampanijų metu, kaip buvo aprašyta toje pačioje ChDS, kai slavai užgrobė pabaigoje prie Graikijos krantų buvęs laivas su vyskupu Cyprianu iš Afrikos VII a
Miestas rimtai ruošėsi gynybai. Romėnai grandine užtvėrė uostą, ietis įtvirtino ietimis. Uoste užtvanka buvo padaryta iš sunkių, tarpusavyje sujungtų laivų.
Laivų kariai bandė nusileisti tose vietose, kurias jie pastebėjo ankstesnėmis dienomis, be to, jie žinojo apie spąstus, vis dėlto kažkas nepavyko. Situaciją jūroje pakeitė arba šventojo Dmitrijaus, kuris po miestą keliavo tiek sausuma, tiek vandeniu, užtarimas. Slavų laivai pradėjo susidurti, kai kurie apsivertė, o kiti buvo nugabenti tiesiai į krantą prie spąstų ir seklumų.
Be to, buvo užfiksuotas slavų lyderis Hatzonas, tai yra, prognozė išsipildė ir jis „įžengė į miesto vartus“. Tai atsitiko tik prie tų vartų, kurie buvo silpniausiai įtvirtinti ir kuriuos slavai norėjo pulti iš jūros. Sunku sutikti, kad mūšio metu ar iškart po jo jis atvyko į miestą deryboms, greičiausiai jis buvo sugautas. Kai kurie kilmingi miestiečiai bandė tai paslėpti namuose, panaudoti kažkokioms deryboms su slavais, tačiau miestiečiai apie tai sužinojo, o Salonikų moterys suplėšė slavų lyderį.
Tačiau miestas neatsikratė pavojaus. Į Graikiją migravusios slavų gentys įžvelgė jame didelę grėsmę ir tuo pačiu skanų grobį. Sąlygomis, kai imperija negalėjo skirti ekspedicinių pajėgų Balkanams, slavai pakvietė Avarą Khaganą į sąjungininkus, viliodami jį lengvu grobiu, kaip rašo ChDS autorius.
Tuo pačiu metu avatariai patys aktyviai kariavo prieš Bizantiją, netgi bandė iš karto užgrobti Konstantinopolį.
Galbūt avarų pajėgų atvykimas nebuvo susijęs su slavų ambasada, nes kaganas jau buvo suinteresuotas miesto užgrobimu.
620 m. Jis su didele jėga atvyko po miestu, ir galime pasakyti, kad tai buvo 626 m. Konstantinopolio apgulties repeticija. Atkreipiamas dėmesys į tą patį jėgų derinimą: slavų gentys, avarų sąjungininkai, avarai su pavaldiniais slavai, bulgarai, gepidai ir kitos gentys.
Bandymas užimti miestą šarvuotais raiteliais nepavyko. Užpuolikai iškėlė iš anksto paruoštus apgulties ginklus:
„Vieni virė vadinamuosius„ vėžlius “iš pintinių ir odos, kiti - prie„ avinų “vartų iš didžiulių kamienų ir gerai besisukančių ratų, kiti - didžiulius medinius bokštus, viršijančius sienos aukštį, viršuje. kurie buvo ginkluoti stiprūs jaunuoliai, ketvirti važiavo vadinamosiomis gorpekais, penktieji traukė kopėčias ant ratų, šeštoji išrado degias priemones “.
Verta paminėti, kad apsuptininkai ir apgulti naudojo skirtingų tipų akmenų metiklius, kuriuos BDS autorius pabrėžia terminais.
Apsupimas truko 30 dienų, tačiau dėl to, kad miestas nuolat gaudavo pagalbą iš jūros, jis pasirodė esąs nesėkmingas ir buvo pašalintas: kaganas išvyko į Panoniją, juolab kad jo įmonės negalima pavadinti nesėkminga: kartu su apgulties, avarai ir slavai nusiaubė ir užėmė didžiulį gyventojų skaičių.
Pirmoji Konstantinopolio apgultis
626 m. Įvyko grandiozinis įvykis: slavų gentys dalyvavo didžiosios Romos imperijos sostinės - Konstantinopolio - apgultyje. Miestas turėjo galingus įtvirtinimus, jo bokštai buvo 18 m aukščio, sienos 9 m aukščio ir 5 m storio.
Apie šią apgultį jau rašėme straipsnyje „VO“„Slavai, Avarai ir Bizantija. VII amžiaus pradžia “. Atkreipkime dėmesį į kai kurias detales, kurios nėra aprašytos straipsnyje.
Teofanas Išpažinėjas praneša, kad persų generolas Sarvarosas sudarė sąjungą su avarais, atskirai su bulgarais, gepidais ir slavais.
Velykų kronikoje aprašyta kariuomenės vieta taip pat reikšminga: kaganas užėmė poziciją priešais Konstantinopolio sienas centre ir į šiaurę, arčiau Auksinio rago, šiaurėje Slavai, pavaldūs avarams. Pietuose, nuo avarų būstinės ir prie Auksinių vartų, yra sąjungininkai slavai. Čia nėra absoliutaus aiškumo, tačiau galima manyti, kad šie sąjungininkai slavai yra būtent tie, su kuriais Sasanidai atskirai susitarė. Tai slavų gentys, užėmusios XX a. žemių Graikijoje ir Makedonijoje. Būtent jie, ne kartą dalyvavę bendrose operacijose su avarais, parėmė antrosios Romos apgultį.
Jie, pasipiktinę tuo, kad kaganas liepė nužudyti slavus iš odnodrevoko, kuriuos puolė Romos karo laivai, panaikino apgultį ir kaganas buvo priverstas sekti paskui juos (Ivanovas S. A.).
Kalbant apie apgulties ginklus prie Avarų netoli Konstantinopolio, apie kuriuos rašo patriarchas Nicaforas (VII a. „Mediniai bokštai ir vėžliai“, χελωναι τα κατασκευάσματα), tada greičiausiai juos statė slavai.
Salonikų blokada 674-677
Šventojo Dmitrijaus „Stebuklas 5“pasakoja, kad Graikijoje ir Makedonijoje apsigyvenusios slavų gentys, nepaisant to, kad turėjo įvairių ryšių su Tesalonika, įgyvendino planus užimti miestą. Rinkhino Pervudo princas arba Prebudas (išverstas į „Didįjį Cheti-Menaei“) dažnai lankėsi Tesalonikoje, kalbėjo graikiškai ir vilkėjo romėniškus drabužius, būtent jis buvo paimtas 674 m. Bazilijaus Konstantino IV įsakymu (668– 685) ir išsiųstas į sostinę. Tai buvo padaryta priešingai miesto interesams, nes delegacija, sudaryta iš slavų atstovų ir miestiečių, atvyko pas imperatorių. Konstantinas sakė, kad pasibaigus karui su arabais jį išlaisvins, greičiausiai Prebudo paėmimas įvyko dėl to, kad imperatorius norėjo apsaugoti savo užnugarį nuo slavų atakų, tačiau atsitiko priešingai.
Dėl nenumatytų aplinkybių Purvudas buvo nužudytas Konstantinopolyje, o tai sukėlė rinčų, jų kaimynų ir sąjungininkų pyktį:
„Pirmiausia jie tarpusavyje nusprendė, kad slavai iš Strimono užgrobs rytinę ir šiaurinę puses, o slavai iš Rinkhino ir sagudatai - vakarinius ir pakrantės, kiekvieną dieną siunčiantys laivus“.
Prasidėjo dvejus metus trukusi Salonikų blokada. Slavai nuolat atakavo aplinką ir miestą tiek sausuma, tiek jūra, naudodamiesi „prijungtais laivais“. Po prijungtais laivais kai kurie tyrinėtojai mano, kad vieno medžio valtys, surištos iš trijų dalių į lentų denį apgulties ginklams įrengti. Žinoma, tokias struktūras galima naudoti tik ant ramaus vandens, ką, pavyzdžiui, savo teoriniame darbe pataria polorketininkas Anoniminis bizantietis (≈ X a.). Verta pasakyti, kad miestiečiai naudojo ir vieno medžio medžius. Galų gale į miestą ir jo apylinkes atėjo baisus miestas. Slavų nevykėlis iš miesto išviliojo miesto milicijos būrį, kurį greičiausiai sudarė geriausi kariai, o slavai jį sunaikino.
Be to, jūreiviai, atėję į pagalbą laivams, padarė žiaurumų mieste. Tuomet politikoje buvo nuspręsta visus turimus laivus, laivus ir odnodrevki atsiųsti atidėti į velesitų gentį kartu su likusiais kareiviais. Velegesitų gentis apsuptyje nedalyvavo, bet prireikus ar įmanoma buvo pasirengusi paremti kitus slavus.
Slavai nusprendė pasinaudoti pagrindinių jėgų pasitraukimu. Po miesto sienomis pasirodę Druhawite genties lyderiai, kurie anksčiau nebuvo minimi blokados metu, pasiūlė užpuolimą. Matyt, jie gamino apgulties artileriją ir įvairius prietaisus, pasak „5 stebuklų“autoriaus, „tai buvo kažkas, ko niekas iš mūsų kartos nežinojo ir niekada nematė, ir mes vis tiek negalėjome daugumai jų suteikti titulo“.
677 m. Liepos 25 d. Rinkhin ir Sagudat genties slavai tvirtai apsupo miestą nuo jūros ir sausumos, skautai ieškojo silpnų gynybos vietų ir įrengė apgulties „artileriją“. Tiesa, viena slavų gentis - strimoniečiai į miestą neatvyko, o pasuko atgal.
Kitą dieną prasidėjo puolimas. Tai truko tris dienas: tačiau, kaip paaiškina šios ChDS dalies autorius, silpnų miesto jėgų pergalė negali būti paaiškinta niekuo kitu, išskyrus šv. Dmitrijaus užtarimą.
Ir vėl, nesėkmė sukėlė nesantaiką tarp slavų genčių, pažymime, kad slavų milicija neturėjo vieno lyderio, bent jau šaltinis apie jį nepraneša, bet kalbama tik apie daugybę lyderių.
Tačiau slavai turėjo pranašumo dėl jėgos, todėl jie ir toliau plėšė miestą, siunčiama imperatoriškųjų kariuomenės ekspedicija sumušė slavų armiją, tačiau nesiryžo pasiekti Tesalonikų.
Ir štai prieiname prie svarbiausios informacijos iš šio šaltinio. Taigi, VII amžiaus pabaigoje. matome, kaip slavai nuėjo nuo visiško nesugebėjimo apginti įtvirtinimų iki sudėtingiausių apgulties ginklų kūrimo:
„Tarp jų buvo vienas iš šių slavų tautybės žmonių, žinojęs, kaip elgtis oriai, efektyviai ir protingai, be to, dėl savo didelės patirties, išmanantis kovinių transporto priemonių statybą ir išdėstymą. Jis paprašė paties kunigaikščio duoti jam leidimą ir padėti iš nuostabiai sujungtų rąstų pastatyti nuostabų bokštą, sumaniai sutvirtintą, ant ratų ar kažkokių ritinėlių. Jis norėjo ją uždengti ką tik nuluptomis odomis, ant viršaus pastatyti akmens metiklius ir iš abiejų pusių surišti … kalavijo pavidalu. Viršuje, kur yra mūšiai, vaikščios hoplitai. Tai būtų trijų aukštų aukštis, kuriame tilptų lankininkai ir šleifai - vienu žodžiu, pastatyti tokią mašiną, kurios pagalba, kaip jis tvirtino, jie tikrai užimtų miestą “.
Pabrėžiame, kad karinių žinių buvo daug. Tačiau tai jokiu būdu neprieštarauja gentinei visuomenės struktūrai. Karinė veikla ir plėšimai migracijos kontekste išryškėja, kaip ir tarp kitų „barbarų“tautų. Nors po kurio laiko okupuotose žemėse bus visiškai įsikurti slavai, ką jau matome iš to paties šaltinio: slavai sėkmingai užsiima žemės ūkiu, įskaitant naujas žemės ūkio kultūras (velesgetų gentis). Akivaizdu, kad tokios visuomenės dėl savo vidinės struktūros negalėjo nuolat likti karo padėtyje.
Kokią techniką slavai naudojo apgulties metu? Tai bus išsamiai aptarta kitame straipsnyje.
Šaltiniai ir literatūra:
Jono Efezo „Bažnyčios istorijos“skyriai / Vertimas N. V. Pigulevskaja // Pigulevskaja N. V. Sirijos viduramžių istoriografija. Tyrimai ir vertimai. Sudarė E. N. Meshcherskaya SPb., 2011 m.
Prokopijus Cezarėjos karas su gotais / Išvertė S. P. Kondratjevas. T. I. M., 1996 m.
Cezarėjos prokopijus. Apie pastatus // Karas su gotais. Apie pastatus. Išvertė S. P. Kondratjevas. T. II. M., 1996 m.
Stebuklai Šv. Demetrijus iš Salonikų. S. A. Ivanovo vertimas // Seniausios rašytinės informacijos apie slavus kodas. T. II. M., 1995 m.
Paulius diakonas. Lombardų istorija. Vertimas D. N. Rakovas. M., 1970 m.
Konstantinas Porfirogenitas. Apie imperijos valdymą. M, 1990 m.
Teofilakto Simokatta istorija. Išvertė S. P. Kondratjevas. M., 1996 m.
Tomas iš Splito „Salonos ir Splito arkivyskupų istorija“Vertimas, įvadinis straipsnis ir komentaras O. A. Akimova. M., 1997 m.
Čičurovas I. S. Bizantijos istoriniai kūriniai: Teofano „Chronografija“, Nicoforo „Brevijorius“. Tekstai. Vertimas. Komentaras. M., 1980 m.
Corpus scriptorum historiae Byzantinae. Teofano chronografija. Paskolos su pasikartojimu. Classeni. V. I. Bonnae. MDCCCXXXIX.
Šuvalovas P. V. Šiaurės rytų Balkanų pusiasalis vėlyvosios antikos eroje // Iš Bizantijos ir Bizantijos studijų istorijos. Tarpuniversitetinė kolekcija. Ed. G. L. Kurbatovas. L., 1991 m.
