Po to, kai dviejuose ankstesniuose straipsniuose apie „VO“svarstėme, kad tarp ankstyvųjų slavų egzistuoja kunigaikščio ir družinos karinė organizacija, aprašysime slaptų aljansų ir genčių kovotojų vaidmenį kaip VI – VIII amžiaus karinių pajėgų pagrindą. tarp slavų.
Karinės lyčių asociacijos
Kai kurie tyrinėtojai, remdamiesi folkloro duomenimis, mano, kad „tarp slavų karinės brolijos vaidino svarbų vaidmenį ankstyvojoje politinėje organizacijoje“(Aleksejevas S. V.).
Ir turbūt dėl to būtų sunku ginčytis. Vėlyvame tautosakoje atsispindi slapti vyrų aljansai, pirmiausia kariniai aljansai su sunkiomis iniciatyvomis, idėjos apie vilkolakių karius, laukinių gyvūnų karius. Be to, etnografai cituoja daugybę tokių slaptų vyrų organizacijų visame pasaulyje, bet pirmiausia Afrikoje, klasikinėje slaptųjų draugijų šalyje, Australijoje ir Šiaurės Amerikoje (pavyzdžiui, indėnai).
Tačiau nesant duomenų apie tokias struktūras tarp slavų nagrinėjamuoju laikotarpiu, būtina atsargiai naudoti lyginamąją istorinę analizę ir folkloro medžiagą.
Tokių militarizuotų grupių atsiradimas tarp pietų slavų gali būti siejamas tik su valstybingumo formavimosi laikotarpiu (ne anksčiau). Iš dalies įsišaknijęs senesniame laikotarpyje, „herojiškas“ar jaunatviškas epas čia susiformavo kovojant su Turkijos agresija ir vėliau.
Kartojame, kad antikinių genčių, o anksčiau ir Slovėnijos, pažanga buvo vykdoma tik vienos genties sistemos rėmuose, būtent jos buvimas ir genčių bendruomenės skilimo nebuvimas neleido atsirasti. virš genčių esančios ankstyvosios valstybinės institucijos: tai yra, „žmonės“pirmenybę teikė genčių apsaugai, o ne kitoms sistemoms.
Todėl nereikia sakyti, kad palyginti slaptų draugijų tautosaka kilusi būtent V – VII a. Priminsiu, kad perėjimas nuo genties prie teritorinės bendruomenės Senovės Rusijoje įvyko nuo X iki XII amžiaus pabaigos, kaip tik tada, kai rytų slavai turėjo vilkolakio kunigaikštį, bet tai jau kita istorija.
Nagrinėjamu laikotarpiu rašytiniai šaltiniai jokiu būdu neleidžia kalbėti apie bet kokį visuomenės susisluoksniavimą ir socialinę konfrontaciją, slavai visur pasirodo klano viduje.
Apie tai liudija ir plati etnografinė medžiaga.
„Atsižvelgiant į visa tai, reikėtų atsižvelgti į pagrindinį„ slaptųjų aljansų “vystymosi veiksnį, - rašė Yu. V. Andreevas, - neabejotinai, nuosavybės nelygybę, kuri suardo pirmykštę bendruomenę, taip pat į žmogaus išnaudojimo pradmenis. joje atsirandančiam žmogui. Daugelyje „slaptųjų draugijų“paprastai perkama teisė prisijungti ir tada pereiti nuo vieno „iniciacijos“laipsnio prie kito, o tai, žinoma, labai apriboja šių asociacijų sudėtį, o ypač jų valdančiojo elito sudėtį. Pagrindinis daugelio profsąjungų tikslas yra apsaugoti savo narių privačią nuosavybę. Todėl jie dažnai įgyja sau teisę į tabu įvairiausius daiktus, išieško skolas iš neveiksnių skolininkų, bando reguliuoti kainas rinkoje ir pan. “
Kartojame, kad neturime jokių duomenų apie tokius procesus slavų visuomenėje nagrinėjamuoju laikotarpiu, o tai reiškia, kad nereikėjo kurti šių struktūrų, visa gentis buvo kariuomenė, o slapti aljansai niekuo negalėjo atsispirti. Neturime duomenų apie kai kurias karines brolijas, kurios yra nepriklausomos nuo bendruomenės ir priešinasi jai, o išvados, padarytos remiantis folkloro medžiaga, nesuteikia mums teisės drąsiai apie tai kalbėti. Mes neturime patikimos medžiagos apie šį rezultatą iš ankstyvosios Senovės Rusijos istorijos.
Skerdimo (plėšikų) brolija yra visuomenės sluoksniavimosi pradžios laikotarpio institucija, pavergtų giminių (vergų) vergovės atsiradimas, klanų bendruomenės ir buvusių giminių ryšių suirimas, atstumtųjų kaip sistemos atsiradimas., ko nebuvo klanui valdant. Ši situacija Senovės Rusijoje buvo aprašyta 996 m., Kai „apiplėšimų labai padaugėjo“, o vyskupai patarė Vladimirui naudoti jėgą, tai yra, matome, kad vyksta genčių santykių irimas, pereinama į kaimyninę bendruomenę ir skiriama naujos visuomenės kategorijos, įskaitant ir stovint už klano ribų bei priešinantis klanui.
Galima tik manyti, kad slavų gentinės karinės organizacijos rėmuose ir tik nuolatinio nestabilumo sąlygomis arba migracijos laikotarpiu, tai yra, tikro karo laikotarpiu, buvo inicijuota. Priešingu atveju jų būtinybę sunku paaiškinti žemės ūkio tautoms, kurios buvo ankstyvieji slavai.
Sumaištis, kurią didžiulė medžiaga iš Afrikos, Šiaurės Amerikos ir Okeanijos įveda slaptų aljansų, iniciacijų ir pan. Klausimais, mūsų nuomone, ne visada atspindi Europos tautų istoriją.
Pavyzdžiui, Spartoje ir panašiose Graikijos miestų valstybėse šie aljansai buvo naudojami kaip nuolatinio teroro priemonė prieš Peloponeso achajų gyventojus, paverstus fiskos vergais (helotais). Kriptos yra valstybinė klasinės visuomenės institucija, „slapta sąjunga“čia veikia kaip valstybės dalis, kaip ir XX a. Mirties būriai Lotynų Amerikoje, o ne tam prieštarauja, nors jų kilmė gali būti primityvios Dorijos jaunimo iniciacijos.
Buvo pamėginta apibrėžti įtvirtinimus-įtvirtinimus, tokius kaip Zimno (gyvenvietė prie Lugos upės, Vakarų Bukos intakas, Volynė, Ukraina) ir Khotomel (Goryn upės žemupys, Bresto sritis, Baltarusija). jaunimo „vyrų sąjungų“centrai prieš žygį į pietus. Khotomelis stovėjo ant kalvos, saugomas žemės pylimo, o iš vakarų - grioviu. Hotomelyje VII-IX a. Sluoksniuose rasta lamelinių šarvų liekanų. O Zimnas buvo įsikūręs aukšto upės kranto iškyšulyje, buvo apsuptas medinių stovų sienos ir grioveliuose pritvirtintų horizontalių rąstų, taip pat palisade.
Tačiau abiem atvejais gyvenamųjų namų teritorijoje buvo rasti šeimų namai, amatų dirbtuvės, tai yra, jie negalėjo būti koks nors specialus būrys jaunimui rinkti būrio (Kazansky M. M.).
„Slaptų draugijų“atsiradimas slavų aplinkoje VI-VIII a. neturėjo prasmės, nes tokio pobūdžio prieštaravimų nekilo, o visų tautų „vyrų sąjungos“, kurias nurodė etnografai, buvo išnaudojimo (moterų ir vaikų) ir teroro mechanizmas kovoje dėl valdžios, konfrontacija pagal amžių ir lytis ar tautybė. Kito jų egzistavimo poreikio nebuvo.
Slavų bendruomenė nebuvo tokia militarizuota kaip germanai, o juo labiau klajoklių tiurkų tautos, nebuvo griežto lyčių padalijimo, kai, pavyzdžiui, tarp klajoklių, laisvi vyrai, o ne kariai nedirbo fizinio darbo. apskritai pasiduodami tik medžioklei ir karui … Žemės ūkis visų pirma reikalavo vyrų dalyvavimo gamyboje, reido karas tokioje visuomenėje buvo papildoma, o ne pagrindinė veikla, ir remiantis šiuo faktu reikia atsižvelgti ir į ginklus, ir į kovos įgūdžius.
Kalbant apie totemizmo klausimus, reikia suprasti, kad totemai nebūtinai priklausė „slaptoms draugijoms“, bet veikiau pirmiausia gentims, tačiau, pavyzdžiui, kartu su informacija apie gyvūnų totemus turime patikimos informacijos apie totemus tarp rytų slavų - beržo, pušies - tarp serbų, ąžuolo - visur (Zeleninas D. K.).
Pseudo-Cezarėjoje skaitome apie slovėnus:
„Pirmieji gyvena užsispyrimu, valingumu, pradžios stoka … valgo lapes, miško kates ir šernus, aidėdami tą patį vilko kaukimą“.
Jei tai nėra meninis perdėjimas, neatitinkantis informuoto „Strategicon“autoriaus, galbūt paties Mauricijaus Bazilijaus, pranešimo apie antų ir slavų turtus žemės ūkio veiklos vaisiuose, tai, žinoma, gali būti darė prielaidą, kad slavai valgo totemo gyvūnus, o atvirkščiai - tiesiog medžiojamąjį šūvį miške.
Tą patį galima pasakyti ir apie vilkų kaukimo naudojimą, paliekant nuošalyje temą, kaip pasiskolinti tokį pavadinimą iš turkų. Kaip žinome, pavyzdžiui, polovcų chanas Bonyakas aidėjo kartu su vilkais, „klausė ir stebėjosi“apie būsimą mūšį ir jo rezultatus.
Imperatoriaus Heraklijaus karų ir Konstantinopolio apgulties 629 m. Amžininkas, poetas George'as Pisida, slavus vadina vilkais. Kalbėdamas apie Romos sostinės apgultį, jis rašė: „… iš kitos pusės staiga išbėgo slavų vilkai“. O Tesalonikos arkivyskupas vadino jo miestą apgulusius slavus žvėrimis. Galbūt tai tik meninis palyginimas, o gal mes kalbame apie gentis, turinčias vilką su savo totemu, tačiau ši informacija, kaip mums atrodo, leidžia kuo laisviau interpretuoti šiuos poeto žodžius. Pavyzdžiui, pagalvokite, kad jis rašo apie vilkų šunų (vaiduoklių ar „vilkolakių“, vilkolakių - tarp vokiečių) aljansus, arba nesvarstykite. Kaip ir iš stilistinio Michailo Sirijos palyginimo, kad slavai riaumojo kaip liūtas grobio, vargu ar galima padaryti išvadą apie slavų liūtą-totemą ar gentį „liūtas“(585).
Kita vertus, manoma, kad vakarų slavų genties Wilzi etnonimas kilęs iš senųjų lenkų - vilkų, pagal kitą versiją, iš senosios rusų - milžinų, nors šiame regione daugiau genčių pavadinimų pagal totemą nėra. Tačiau, remiantis frankų karalystės metraščių informacija, patys Wiltai save vadino Welatabi arba Velet.
Pasikartosiu, slavų milicija galėtų lengvai atkartoti vilko kaukimą, taip pat panaudoti „pažįstamą barbarų verksmo prasmę“, apie kurią kalbėjo slavų apgulti Salonikų gyventojai, tačiau tai tik informacija apie mūšio šauksmus, nieko daugiau. Verta pasakyti, kad mūšio šauksmas ar kazokų klyksmas atakos metu nustebino ir sukrėtė jų Europos priešininkus XIX - XX a. Štai kaip Mauricijus Stratigas rašo apie slavų „psichinį išpuolį“:
„Jei jiems kartais reikia išdrįsti kautis, jie visi kartu juda į priekį ir verkia. Ir jei priešai pasiduoda jų šauksmui, jie greitai puola; jei ne, jie nustoja šaukti ir, nebandydami išbandyti savo priešų jėgos kovoje rankoje, bėga į miškus, turėdami ten didelį pranašumą, nes jie žino, kaip tinkamai kovoti tarpekliai “.
Kalbant apie „kovines“amžiaus ir lyties grupes, lyginamoji analizė rodo, kad migracijos metu jie buvo natūraliai naudojami, mes kalbame apie jaunus vyrus, kurie, susibūrę į minias, galėtų, pavyzdžiui, pradėti žvalgybos kampanijas:
- Be to, labiausiai pasiruošę jaunuoliai, pasinaudoję tinkamu momentu, slapta užpuolė startuolius, dėl to tie, kurie rengia prieš juos kampaniją, negali pakenkti priešininkams.
Jaunų vyrų, jaunuolių kaip kovotojų dalyvavimas kare yra natūralus, ne veltui Pietų slavų epo herojai savo vardą kildina iš junakų, vėliau šis vardas tiesiog turėjo herojaus, kario be nurodant amžių:
Yunakas negali gyventi be kovos
Eiti į plūgą nėra verslas
Tam, kuris gimė jaunas, Sėti kviečius nėra verslas
Tam, kuris kovojo už laisvę.
Žinoma, nieko panašaus VI-VIII amžių laikotarpiu. nebūtina sakyti, genčių sistemos rėmuose ar ankstyvojo vadinamojo. karinė demokratija tarp slavų apie bet kokią kario priešpriešą ūkininkui, o jauna - prieš seną, nėra būtina, tai yra aiškaus vertikalaus pavaldumo struktūra, kai kiekvienas jos narys turi tam tikrą funkciją tiek kare, tiek ramus gyvenimas. Tai sistema, kurią valdo ne ekonominiai santykiai, o giminystės ryšiai.
Šio laikotarpio (VI-VIII a.) Slavų visuomenė yra gana turtinga savo darbo, o ne karo vaisiais. „Jie turi įvairiausių gyvulių ir grūdų, - rašo„ Statigokon “autorius Mauricijus, - sukrauti į krūvas, ypač sorų ir speltos.
Genties milicija
Šaltiniai pasakoja apie populiarų susirinkimą, seniūnų tarybas ar tiesiog vyresniuosius ir karinius vadovus. Tokioje visuomenėje karas yra kiekvieno reikalas, net ir tų, kurie stovi už jo vergų rėmo ribų, o tada juos traukia karas, ne veltui „Startegicon“autorius atkreipia dėmesį į tai, kad negalima pasitikėti brokais. iš slavų, net jei jie yra romėnai, kažkada jų paimti, „laikui bėgant pasikeitė, pamiršdami savo ir pirmenybę teikdami savo priešų paslaugoms“.
Kokia buvo genčių milicijos struktūra?
Atsitraukti. Kalbant apie miliciją, ypač apie Senovės Rusijos miesto miliciją, įvaizdis, susiformavęs SSRS, veikiamas BD Grekovo mokyklos, ir pateikiamas net šiuolaikinėje mokykloje, dažnai piešiamas, būtent: miesto milicija buvo kaip ir viduramžių Europoje, padėjo profesionaliam budėtojui. Palikime šį prieštaringai vertinamą istoriografinį teiginį kol kas nuošalyje, atkreipkite dėmesį, kad net Senovės Rusijoje vadinamoji miesto milicija, o iš tikrųjų-viso krašto ar krašto karių pulkai buvo pagrindinė miestų ar žemės kariuomenė. būriai buvo smarkiai prastesni už juos dydžiu, o dažnai net ir jėga, o milicija nebuvo gabenama po „riteriais“. Bet galvoju apie tai, parašysiu vėliau. Apie laikotarpį, kurį mes svarstome B. D. Grekovas, pripažindamas genčių milicijos jėgą, rašė:
„VI amžius. randa slavus ir skruzdes „karinės demokratijos“būsenoje. Tą patį šimtmetį slavai ir antes padarė didesnę pažangą kariniuose reikaluose …"
Taigi, slavų karinės organizacijos esmė buvo visų pajėgių vyrų armija-žmonės arba genčių milicija.
Grįžtant prie komandos klausimo, verta pakartoti, kad šaltiniuose neturime jokių duomenų apie tai.
Tačiau mokslinėje literatūroje yra nuomonė, kad būrio, kaip būrių, atliekančių tam tikras užduotis, pradžia egzistavo nuo „skruzdžių laikotarpio“, tačiau tai nebuvo profesionalūs būriai (Sedovas V. V.).
Taigi, 585 m., Kaip praneša siras Mykolas, kai slavų (Sklavinų) armija, tai yra visa vyrų populiacija, su avarų kaganu pradėjo kampaniją prieš Bizantiją, antės užpuolė jų žemes ir visiškai jas apiplėšė.
Bizantijos pasieniečiai, kaip pranešė Constantine Porphyrogenitus, kirto Dunojų į Dalmatiją ir apiplėšė kaimus, „kol vyrai ir berniukai dalyvavo karinėje kampanijoje“.
Legendinis princas Kiy iškeliauja į Konstantinopolį su visa savo rūšimi, tai yra su visais vyrais kariais.
Kroatai kaukia Dalmatijoje su avariais, užkariaudami savo tėvynę, su visa tauta, vadovaujama penkių brolių giminės.
Gentys, vadovaujamos Hatzono (Hotimir arba Khotun), pereina į pietus, kur visa milicija pirmiausia niokoja (išlaisvina) kaimo teritoriją, plėšia salas ir pakrantę, o paskui užima teritorijas Makedonijoje ir Graikijoje. Pabaigoje rusų metraštininko liudijimas sako: lenktynės kilo dėl lenktynių.
Apie tai kalba patys terminai, susiję su kariuomene: kaukimas yra milicijos karys, vaivada - kaukia, tas, kuris veda miliciją į karą, karą, skerdimą, bojarą - nuo mūšio, mūšio, kaukimo Milicijos būrio „vadas“, tiesą sakant, ir karas, ir kariuomenė - tai karių susidūrimas ir bendruomenės karių organizacija. Jūs neturėtumėte ieškoti tiurkų šaknų terminu „bojaras“, bulgarų „furunkuliai“yra suderinti su bojarais, tačiau turi nepriklausomą kilmę. Kaip kitaip paaiškinti šį terminą Senovės Rusijos teritorijoje, dar ilgai prieš rašto skolinimąsi iš Bulgarijos? Tačiau raštu svarbios socialinės institucijos ir pavadinimai nėra skolinami. Mes taip pat turime tokius terminus kaip „armija“ir „kariai“.
Taigi, ankstyvųjų slavų karių struktūra yra genčių milicija, tai yra visiškai įmanoma, dažnai be vieno lyderio, nes jo nereikia.
Ankstyvųjų viduramžių kovos ar mūšiai visoms tautoms yra individualūs karių susirėmimai, lyderio užduotis buvo atvesti kariuomenę į mūšio lauką, tam tikru būdu ją pastatyti, pavyzdžiui, „kiaulėje“, tradicinėje sistemoje. vokiečiams, o tada mūšis vyko beveik savaime. pats vado vaidmuo buvo sumažintas iki pavyzdžio rodymo mūšyje savo ranka. Bizantijos armijos šioje situacijoje iš dalies buvo išimtis, tačiau jų vadai taip pat stovėjo mūšio gretose ir aktyviai kovojo. Remiantis slaviška pasalų taktika ir nuolatiniu įtvirtinimų bei prieglaudų naudojimu (plačiau apie tai vėlesniuose straipsniuose), vieno valdymo nereikėjo: kiekvienas klanas gyveno ir kovojo savarankiškai. Palyginimui pateikiame Julijaus Cezario žinią apie panašioje vystymosi stadijoje buvusias germanų gentis:
„Kuo labiau tam tikra bendruomenė niokoja kaimynines žemes ir kuo platesnė ją supanti dykuma, tuo didesnė jos šlovė“.
[Pastabos apie Galų karą. VI. 23.]
Tokia struktūra yra slavų kariuomenės pagrindas ne tik VI amžiuje, bet ir vėliau, nuo genčių santykių žlugimo pradžios ir perėjimo prie teritorinės bendruomenės, kariuomenės valdymas vietoj ar kartu su kariuomene mažai pasikeitė. genčių lyderiai: županai, keptuvės, vyresnieji, bojarai pasirodė kunigaikščiai, tačiau stiprių slavų asociacijų nebuvimas, genčių darinių izoliacija, nuolatinis momentinės naudos ieškojimas, taip pat priešų kaimynų, kurie turėjo tobulesnę struktūrą karui, spaudimas (Romėnai, germanų gentys, proto-bulgarai ir avarai) neprisidėjo prie karinės organizacijos plėtros.
Kai rašau „apie trumpalaikio pelno paieškas“, sunku suprasti, ar šis turtas buvo nenoras derėtis dėl bendros naudos, kaip pažymėjo Mauricijus Stratigas, šio genčių organizacijos vystymosi etapo ypatumas. etninis slavų bruožas.
Stebėdami kai kuriuos šio elgesio bruožus iki mūsų dienų, visi esame linkę manyti, kad vis dar kalbame apie etapus, ir čia dera paimti lyginamąją istorinę paralelę iš kitos kalbos grupės - izraeliečių - etnoso istorijos..
Po Kanaano invazijos ir baisaus genčių lyderio Jozuės mirties sąjunga akimirksniu iširo, gentys pradėjo ginčytis tarpusavyje, tapti priklausomos nuo kanaaniečių, būdamos teritorijoje, kurioje miestai liko vietinių gyventojų rankose..
Taigi šiuo laikotarpiu galime drąsiai kalbėti apie gentinę karinę organizaciją ar bendrą bendruomenės narių ginklavimąsi. Taigi, Salonikų apgulties metu VII a. slavai kovojo, „… Turėdamas su juo žemėje savo šeimą ir jų turtą; jie ketino juos apgyvendinti mieste po jo [paėmimo] “.
Gentys, apgulusios miestą, vadovaujamos Hatzono, yra visa tauta - nuo mažų iki didelių. Beje, ši genčių milicija turėjo įgūdžių, tokių kaip jūrų kelionės ir apgulties variklių kūrimas (žr. Tęsinį).
Palyginęs su vokiečiais, pacituosiu iš Tacito (50–120 m.), Pabrėždamas pagrindinę šių karių paskatą:
„… Bet labiausiai juos motyvuoja tai, kad kavalerijos būriai ir koviniai pleištai nėra suformuoti pagal aplinkybių užgaidą ir neatstovauja atsitiktiniams susirinkimams, bet susideda iš šeimos ryšių ir kraujo giminystės; be to, šalia yra jų artimieji, kad jie išgirstų moterų šauksmus ir kūdikių verksmą, o kiekvieno iš šių liudytojų dalis yra švenčiausias dalykas, kurį jis turi, ir jų pagyrimas yra brangesnis už bet kurį kitą."
[Tylus. G. 46.]
Taigi VI-VIII a. galime pasakyti, kad pagrindinis karinis vienetas tarp slavų buvo armija-gentis arba klanas. Būtent ši struktūra buvo pagrindinė kare, o šaltiniai, kurių buvo išleista, neleidžia mums kalbėti nei apie kunigaikščių profesionalų būrius, nei apie „slaptus karinius aljansus“šiam laikotarpiui, kaip neatitinkančius socialinės struktūros. ankstyvieji slavai.
Šaltiniai ir literatūra:
Konstantinas Porfirogenitas. Apie imperijos valdymą. Vertimas G. G. Litavrina. Redagavo G. G. Litavrina, A. P. Novoselcevas. M., 1991 m.
Kornelijus Tacitas Apie vokiečių kilmę ir vokiečių vietą Išvertė A. Babičevas, red. Sergeenko M. E. // Cornelius Tacitus. Kompozicija dviem tomais. S-Pb., 1993 m.
PVL. Teksto, vertimo, straipsnių ir komentarų parengimas D. S. Likhachevo. SPB., 1996 m.
PSRL. 1 tomas. Laurentijos kronika. M., 1997 m.
Seniausios rašytinės informacijos apie slavus rinkinys. T. II. M., 1995 m.
Sirotko Gencho vertimas red. E. Knipovičius // Bulgarų literatūra // Viduramžių užsienio literatūra. Sudarė V. I. Purishevas. M., 1975 m.
Mauricijaus strategija / Vertimas ir V. V. Kučmos komentarai. S-Pb., 2003. S. 191.
Aleksejevas S. V. Slavų Europa V – VI a. M., 2005 m.
Andreevas Yu. V. Vyrų sąjungos Doriano miesto valstybėse (Spartoje ir Kretoje) SPb., 2004 m.
Pletneva L. G. Spartos istorija. Archaizmo ir klasikos laikotarpis. SPb., 2002 m.
Sedovas V. V. slavai. Senieji rusai. M., 2005 m.
Kazanskis M. M. Apie karinę slavų organizaciją V-VII amžiuje: lyderiai, profesionalūs kariai ir archeologiniai duomenys // „Su ugnimi ir kardu“„Stratum plus №5“.
Zeleninas D. K. Toteminis medžių kultas tarp rusų ir baltarusių // Izvestija AN TSRS. Vii. Nr. 8. L., 1933 m.
Levi-Strauss K. Struktūrinė antropologija. M., 2011 m.
Grekovas B. D. Kijevo Rusija. M7, 1953 m.
Sedovas V. V. slavai. Senieji rusai. M., 2005 m.
Rybakovas B. A. Ankstyvoji Rytų slavų kultūra // Istorinis žurnalas. 1943. Nr 11-12.
Cezario Guy Julius pastabos. Per. MM. Pokrovskį redagavo A. V. Korolenkova. M., 2004 m.
Kosidovskis Z. Biblijos legendos. Evangelistų legenda. M., 1990 m.
Die Slawen Vokietijoje. Herausgegeben von J. Herrmann, Berlynas. 1985 m.
