Būtinas pratarmė.
Netrukus su skirtinga tikimybe šalis bandys švęsti 75 -ąsias pergalės Didžiajame Tėvynės kare metines.
Šiuo atžvilgiu turime tam tikrą pranašumą, mes visi čia renkamės virtualiai, ir niekas negali mums to sutrukdyti.
Visų pirma: artilerijos paruošimas jau prasidėjo. Tiek internete, tiek televizijos ekranuose pradėjo pasirodyti žmonių „ekspertų nuomonės“, atsiprašau, ne iš kulkosvaidžio, kurie pradėjo kalbėti apie „kaip viskas buvo“.
Viskas, kas išmetama, gali būti suvokiama dvejopai. Tačiau pagrindinis leitmotyvas yra paprastas kaip sausumos kasykla: vokiečiai turėjo mažai įrangos, bet jie mokėjo kovoti, mes turėjome daug įrangos ir žmonių, jie nemokėjo kovoti. Nuorodos, argumentai - sandėlyje.
Kodėl jis dvejopas? Viskas paprasta. Mes jokiu būdu neturime jokių iškraipymų. Ir jei sovietmečiu mums buvo pasakojama apie nacių „tankų armadą“ir minias nardytojų bombonešių virš galvų, tai dabar šališkumas eina kita linkme. Taip, kaip „jie prisipildė lavonų“.
Tiesa visada yra viduryje.
Mano tikslas taip pat gana paprastas. Parodykite TU versiją, kuri gali būti kuo arčiau tiesos.
Mes jau sutvarkėme laiškus ir padarėme išvadą, kad „LaGG-3“nebuvo skraidantis karstas, o „MiG-3“nebuvo toks silpnai ginkluotas lėktuvas. Tikram istorijos žinovų abipusiam džiaugsmui ir piktam visų dūzgimui „mes žinome lavonus-Stalino pripildytus“.
Ar mes tęsime, brangioji?
Apie ką norėjau pradėti pokalbį? Žinoma, apie lėktuvus!
Georgijus Konstantinovičius Žukovas mane pastūmėjo į tai, jis yra mano labai gerbiamas žmogus, į jo žodžius reikia žiūrėti dėmesingai, bet ne aksiomatiškai. Kodėl? Nes jie padėjo Žukovui rašyti. Kažkas iš širdies, o kažkas cenzūravo ir ištrynė.
Man tiesiog beprotiškai pasisekė, turiu žymųjį „dešimtuką“, 1990 m. „Atsiminimų ir apmąstymų“10 -ąjį pakartojimą, kuo arčiau originalo.
Pradėsiu nuo pergalės maršalo citatos.
„Remiantis atnaujintais archyvo duomenimis, nuo 1939 m. Sausio 1 d. Iki 1941 m. Birželio 22 d. Raudonoji armija iš pramonės gavo 17 745 kovinius lėktuvus, iš kurių 3719 buvo naujų tipų lėktuvai …„ Yak-1 “,„ MiG-3 “,„ LaGG “. -3 naikintuvai, atakos lėktuvai „Il-2“, nardymo bombonešis „Pe-2“ir daugelis kitų-tik apie dvidešimt tipų “.
Profesionalai ir gerbėjai, ar jaučiatės taip pat šaukti „Stop!“? Taip aš irgi.
Pradėsiu nuo „maždaug dvidešimties tipų“naujų orlaivių. Deja, manau, kad čia Žukovą šiek tiek įrėmino jo padėjėjai. Maždaug dvidešimt naujų tipų - tikrai galiu pasakyti, kad mūsų priblokšta aviacijos pramonė tiesiog negalėjo įvaldyti tokios serijos.
Tikroji problema buvo bet kokio orlaivio gamybos pradžia, ką jau kalbėti apie jiems skirtus variklius … Tačiau apie variklius kalbėsime šiek tiek žemiau.
Bet iš tikrųjų, ką naujo turėjome?
Jak-1, MiG-3, LaGG-3, Su-2, Pe-2, Il-2, Er-2, Ar-2, TB-7. Be to, TB-7 / Pe-8 yra labai sąlyginis, nes jie vienas po kito juos kankino Kazanėje ir kankino mažiau nei šimtą. Na, o naudojant „Er-2“ir „Ar-2“, negalima sakyti, kad jie taip pat persistengė. Atitinkamai 450 ir 200 vienetų.
Taip, teisingumo dėlei būtų galima pridėti „Jak-2“(apie 100 vienetų) ir „Jak-4“(mažiau nei 100 vienetų). Tačiau nedidelė šių orlaivių gamyba tiesiog nesuteikia teisės teigti, kad jie tikrai galėjo turėti bent jau tam tikrą įtaką karo eigai.
Nematau 20 modelių. O tu nematai.
Tačiau yra mintis, kad pakeitimai buvo įrašyti į „naujus“. Čia taip, yra kur klajoti. I-16 su M-62, I-16 su M-63, I-153 su M-63, Su-2 su M-88.
Ne, sutinku su tais, kurie sako, kad I-16 su M-63 buvo gana geras. Lakūnai reagavo labai teigiamai, taip yra. Ir 1942 m. Jie netgi norėjo jį vėl pradėti transliuoti. Bet tai yra didžiulis BET: tai buvo pasenęs orlaivis visais atžvilgiais, išskyrus, galbūt, manevringumą. Ir jis tiesiog negalėjo konkuruoti su naujuoju „Bf.109F“. Ten greičio skirtumas siekė beveik 100 km / h, tad tiesiog nebuvo ką pagauti.
Kažkaip nepiešti 3 719 naujų Žukovo lėktuvų. Ne, galima rinkti „prie tvartų ir dugno įlankų“, įrašant visus aukščiau išvardintus lėktuvus į naujus. Kitas klausimas, ar jie nuo to tapo nauji ir siaubingi? Aš abejoju.
Tačiau visiška laisvė tiems, kurie nori parodyti, kaip mes nemokėjome kovoti.
Todėl kai kituose šaltiniuose, nors ir mažiau garsiai skamba, matau 1500 naujų orlaivių skaičių - čia, taip, aš tikiu.
Be to, skaičius 1500 vėl atsiranda tuo atveju, kai sakoma apie orlaivių skaičių kontaktinėje linijoje su priešu. Tai yra, vakariniuose rajonuose.
Tačiau nereikėtų pamiršti, kad lėktuvai pateko ne tik į pulkus, bet ir į pilotų perkvalifikavimo mokymo centrus. Taip, nelabai, bet nupiešiama 10–15 proc. Be to, perkvalifikavimas reiškia nuolatines avarijas, remontą ir naujų orlaivių poreikį.
Tuo tarpu centre ir Tolimuosiuose Rytuose pilotai taip pat turėjo būti perkvalifikuoti naujos įrangos.
Dabar daugiau apie kiekį.
Taip, per 2, 5 metus mūsų pramonė pagamino daugiau nei 17 tūkstančių visų tipų orlaivių. Ir įmanoma (tik žemiau), kad jie visi pateko į dalis ir jungtis.
Daug? Taip, aš sutinku.
Tačiau nepamirškime išlaidų.
Pirma, lėktuvai trenkėsi (negailestingai) trenkdamiesi (perkvalifikuodami) jaunų (ir ne tik) pilotų. Apie tai palikta gana daug atsiminimų - ir mušančių, ir veikiančių.
Antra, nepamirškite, kad prieš pat šio laikotarpio pradžią kilo konfliktas dėl kun. Hasanas ir Ispanijos pilietinis karas. Buvo nuostolių, reikėjo juos kompensuoti.
Tada mes turime Khalkhin Gol ir karą su Suomija. Ten, kur buvo ir nuostolių.
Plius sistemingas senų orlaivių (I-5, R-5, I-15 ir pan.) Eksploatavimo nutraukimas.
Dėl to kyla natūrali abejonė: ar teisingai ir sąžiningai reikia priimti šį skaičių? Akivaizdu, kad ji labai abejotina. Daugiau nei 17 tūkstančių pagamintų orlaivių - tai nereiškia, kad jie visi stovėjo vienodomis eilėmis prie „ramiai miegančių“aerodromų ir laukė, kol vokiečiai juos bombarduos. Visai nereiškia.
Taip pat turiu skundų dėl „1500 naujų tipų lėktuvų“priekinės linijos rajonuose. Žukovas šį skaičių pateikia namuose (346 puslapyje, kas domisi), be to, pateikia nuorodą į „Antrojo pasaulinio karo istoriją 1939–1945“, tačiau jei kas nors kruopščiai eina ieškoti toliau, iš kur figūra? tada prasideda detektyvo istorija …
Apskritai kūrinys „Antrojo pasaulinio karo istorija“buvo rašomas ne vienerius metus ir buvo baigtas tik 1982 m. Pradedant nuo keturių tomų leidimo, jis tapo 12 tomų leidimu.
Taigi, šis skaičius, kurį cituoja ir Žukovas, yra paimtas tokiame veikale kaip „SSRS gynybos ministerijos Karo istorijos instituto dokumentai ir medžiaga“. Darbe (žinoma) yra nurodytas fondas, inventorius, atvejis, puslapiai.
Viską gadina oficialus pažymėjimas, kad 1990 metų balandžio 13 dieną dokumentas buvo sunaikintas tiesioginiu mūsų vyriausiojo karo istoriko, Karo istorijos instituto vadovo Dmitrijaus Volkogonovo nurodymu.
Kokiu tikslu Volkogonovas įsakė sunaikinti daugybę dokumentų, šiandien sunku pasakyti.
Mano asmeninė nuomonė patvirtina mitą, kad 1941 06 22 turėjome daugybę lėktuvų. Atsiprašau, kito paaiškinimo neturiu.
Tačiau apie Dmitrijaus Volkogonovo vaidmenį „išsaugojant“Didžiojo Tėvynės karo istorinį paveldą buvo parašyta tiek daug, kad tiesiog nėra noro pasikartoti. Ir, deja, nuo 1995 -ųjų generolas pulkininkas nepareikalavo.
Kadangi nėra patvirtinimo ar paneigimo, kiek lėktuvų iš tikrųjų buvo Raudonosios armijos oro pajėgų žinioje.
Atskiras klausimas - kaip apskritai buvo nustatyta, kiek lėktuvų karo pradžioje buvo Raudonosios armijos oro pajėgose?
Bendra lentelė, kurią vienu metu paskelbė keli autoritetingi leidiniai ir kuria rėmėsi daugelis istorinės medžiagos ir tyrimų autorių. Net patekau į mokyklos istorijos vadovėlius.
Kaip matote, mes turime beveik 11 tūkstančių lėktuvų, vokiečiai - beveik 5 tūkst. Jei nenorite, pagalvosite. Žinoma, aišku, kad jei vokiečiai visi būtų kaip vienas Aš.109 naujausių modifikacijų, o mes turėtume I-15, I-153 ir „tik“1500 naujų, mums būtų sunku.
Nors jei staiga tiki lakūnų, kurie mokėjo skraidyti, atsiminimais - tas „šurmulys“ir ant „asilo“prakaitavo ne tiek daug. O jų turėjome daug.
Žinote, galite, žinoma, pasakyti, kad „vokiečių tūzai buvo vėsesni už vėją“, bet … Bet ar jie nepasitraukė nuo mūsiškių Ispanijoje? Taip, vokiečiai gerai vaikščiojo per Europą, bet, atleiskite, ar Lenkija yra galingos oro pajėgos? Prancūzija … Na, taip, Prancūzija. Tačiau Prancūzija buvo sudaužyta ant žemės. Ir jie puikiai kovojo su britais, bet ar laimėjo? Ne, „Britanijos mūšis“buvo paliktas britų lakūnams.
Tas klausimas taip pat susijęs su vokiečių tūzų nenugalimumu. Tiksliau, labai didelės abejonės. Taip, palaikau tuos, kurie mano, kad visos jų šimtai pasakojimų yra išgalvotos ir nesąmoningos.
Mūsiškiai taip pat neapdulkino kukurūzų. Taip, Ispanijoje jų buvo nedaug, tačiau jie kovojo prieš japonus ir suomius. Taigi, jei buvo mūsiškiai, turintys mažiau kovinės patirties, tai nedaug.
Ir pats lėktuvų skaičius 22.06 dieną taip pat kelia abejonių dėl jo svyravimo, nors svyravimai yra gana normalūs. Nuo 9 576 iki 10 743. Paklauskite, kodėl tai normalu? Taip, tik viskas. skirtingi šaltiniai naudojo skirtingus skaičius.
Paslaptis paprasta: vieni autoriai naudojo karinių sutikimu priimtų lėktuvų skaičių, kiti - dalinius. Skirtumas? Yra skirtumas. Kaip tarp paleidžiamo laivo ir pradėto eksploatuoti laivo.
Yra didelis skirtumas tarp karinio atstovo gamykloje priimto orlaivio ir faktiško orlaivio pristatymo iš dalies. Ir iš tikrųjų, ir laiku.
Orlaivis, kuriuo skrido karinis bandomasis pilotas ir kuriam po bandymų buvo surašyti visi finansiniai dokumentai atsiskaitymui su gamykla, jau iš tikrųjų priklauso oro pajėgoms. Bet jis vis dar yra gamykloje.
Bet kai jį į oro uostą išvaro padalinys arba, kas dar sunkiau, jis yra išardomas, supakuojamas, atgabenamas geležinkeliu, iškraunamas, surenkamas, dar kartą patikrinamas ir skraidinamas, tada jis tampa priimtu agregatu ir pradedamas eksploatuoti..
Atsižvelgiant į mūsų atstumus ir praėjusio amžiaus 30–40 -ųjų transporto tinklo galimybes, gali praeiti tiek laiko.
Be to, gamyklos įgula turėjo patekti į lėktuvą, kad jį surinktų ir perduotų pilotams. Kažkam pasisekė, o brigados keliavo kartu su traukiniu, vežusiu lėktuvus, bet kai kurios ne, lėktuvai atvyko dėžėse ir laukė, kol gamyklos darbuotojai išsilaisvins ir atvyks.
Pokryškinas tai aprašė.
Štai kodėl skaičiai šiek tiek skiriasi, viskas priklauso nuo to, kokiu momentu buvo paimta informacija ir iš kokio šaltinio. Yra skaičiai, pateikti birželio 30 d. Mėnesio pabaiga normali, pusmečio pabaiga taip pat nieko panašaus.
Tačiau čia jie yra, niuansai: liepos mėnesį du skubiai suformuoti specialiosios paskirties aviacijos pulkai, ginkluoti naikintuvais MiG-3 (vadai-bandomieji pilotai S. Suprun ir P. Stefanovsky), pulkas nardymo bombonešių Pe-2 (vadas - pilotas -testas A. Kabanovas), šturmo aviacijos pulkas „Il -2“(vadas - I. Malyshev).
Supratau, tiesa? Birželio (ir dar koks!) Plano lėktuvai į priekį pateko liepos mėnesį. Kur ir kaip į juos buvo atsižvelgta? Birželio plane, tiesa. Bet jie į frontą pateko tik po to, kai į juos buvo atsižvelgta, kaip tikėtasi 22.06 dieną. Tačiau iš tikrųjų taip nebuvo.
Keturios lentynos yra tvirtos. Ir tai tik pulkai, kurie buvo suformuoti iš patyrusių bandomųjų lakūnų. Ir kaip buvo iš tikrųjų, mes nebežinome. Tačiau faktas yra tas, kad daugelis, kurie 22.06 rašė apie jėgų pusiausvyrą, aiškiai ignoravo faktą, kad visi duomenys apie orlaivių skaičių priklausė 1941 m. Pusės pabaigai, t.y. iki birželio 30 d., o ne iki 1941 m. birželio 22 d., kai prasidėjo karas. Ir jie naudojo teorinius orlaivių skaičiavimus.
Na, jūs turite pripažinti, kad 4 pulkai, išėję į frontą birželio 30 d., Tikrai negali būti skaičiuojami 06.22 dieną.
Kaip nebūtų galima atsižvelgti į tai, kad 1941 m. Birželio 24 d. NKAP 1 -ojo pagrindinio direktorato gamyklose buvo bent 449 koviniai lėktuvai. Nors, remiantis kitais šaltiniais, šis skaičius yra dar didesnis: 690 kovinių lėktuvų Pe-2, Il-2, Er-2, MiG-3, LaGG-3, Yak-1, Su-2, kuriuos gavo kariniai atstovai, bet ne išsiųstas į padalinį …
Ir ten buvo:
- 155 „MiG-3“lėktuvai 1-oje gamykloje.
- 240 „LaGG-3“lėktuvų 21, 23, 31 gamyklose.
- 74 „Yak-1“lėktuvai gamykloje Nr. 292.
- 98 Il-2 vienetai gamykloje Nr. 18.
Būtent šiuose lėktuvuose skubiai suformuotų milicijos specialiosios paskirties aviacijos pulkų pilotai buvo pasodinti iš bandomųjų pilotų ir vadovaujančių erdvėlaivio oro pajėgų tyrimų instituto inžinerijos ir technikos personalo, karinio priėmimo, oro pajėgų instruktorių, akademijų, iš dalies gamyklos. bandomieji pilotai ir technikai.
Tai buvo aukščiausios kvalifikacijos lakūnai, kurie, apsiginklavę naujausiomis technologijomis, negalėjo atsilaikyti priešui. Bet tai bus visiškai kitokia istorija.
Na, jūs turite pripažinti, kad vis dar absurdiška laikyti šiuos orlaivius „eksploatuojamus“1941-06-22.
Ir jei jų 1500 įprastų naujų konstrukcijų orlaivių bus pašalinta iš to, kas nebuvo įtraukta į agregatą, tada vaizdas nėra visiškai rožinis. Skaičiuotuvas sako, kad 1500-690 = 810 orlaivių.
Ne, tai taip pat tikrai gera figūra, bet … 100 Jak-2, 100 Jak-4, 50 TB-7 ir pan. Tiesą sakant, naujų dizainų lėktuvai (kuriuos patvirtina tas pats Pokryškinas, Golodnikovas ir daugelis kitų) tiesiog nepasiekė dalių ir buvo „aptarnaujami“tik popieriuje.
Šešių tomų Didžiojo Tėvynės karo istorijos leidime, pirmame tome, pateikti skaičiai:
Pirmąjį pusmetį pramonė davė:
-naujo tipo „MiG-3“, „LaGG-3“ir „Yak-1“kovotojai-1946 m.
- bombonešiai Pe -2 - 458;
-„Il -2“atakos lėktuvas -249.
Susumavus, gauname 2653 lėktuvus. Susilieja. Skaitydami galite rasti labai svarbią pastabą, kad „kai kurios naujos mašinos buvo tik pradėtos naudoti su gamyklomis“.
Taigi 1941 m. Pirmoje pusėje kai kurie iš 2653 lėktuvų buvo išsiųsti į padalinius, o kai kurie buvo planuojami tik pristatyti. Labai logiška, kad būtent iš neišsiųstų transporto priemonių liepos mėnesį buvo komplektuojami 4 oro pulkai. Oro pulke yra apie 40 lėktuvų. Galima sakyti, kad jau radome 160 lėktuvų, kurių 22.06 dieną nebuvo vienetuose.
Taigi iš 2653 naujo tipo orlaivių, kuriuos 1941 m. Pirmoje pusėje priėmė kariniai atstovai, tik dalis pradėjo naudotis.
Kiek iš šių lėktuvų iš tikrųjų buvo pristatyti į oro pajėgų kovinius padalinius?
Atsakymą galima rasti gana paprastai toje Karinių oro pajėgų direktorato dalyje, kuri užsiėmė skrydžių personalo perkvalifikavimu. Ji buvo vadinama „Raudonosios armijos oro pajėgų formavimo, verbavimo ir kovinio rengimo direktoratu“, o jos kompetencija apėmė faktinio orlaivių pristatymo į kovinius dalinius įrašų saugojimą.
Karo metu šis skyrius buvo vadinamas pagrindiniu erdvėlaivio oro pajėgų švietimo, formavimo ir kovinio rengimo direktoratu. Jai vadovavo Kosmoso pajėgų oro pajėgų vado pirmasis pavaduotojas, aviacijos generalinis pulkininkas A. V. Nikitinas.
Iš šios tarnybos dokumentų galima išgauti:
Iš viso iki karo pradžios sovietų oro pajėgų koviniai daliniai turėjo 706 naujo tipo kovinius lėktuvus, ant kurių buvo perkvalifikuoti 1354 pilotai. Perkvalifikavimo procesas vyko pagal patvirtintus tvarkaraščius.
Buvo galima sužinoti, kad karo pradžioje erdvėlaivio oro pajėgų padaliniai turėjo:
- „MiG -3“naikintuvai - 407 ir 686 apmokyti pilotai;
- „Yak -1“naikintuvai - 142 ir 156 pilotai;
- naikintuvai „LaGG -3“- 29 ir 90 pilotų;
- bombonešiai Pe -2 - 128 ir 362 pilotai.
Duomenų apie „Il-2“nėra, todėl nebuvo ir lėktuvų.
Ir tada prasidėjo specifika. Iš 1540 tariamai „kovojančio“orlaivio net 810, kaip skaičiavau anksčiau, liko, bet 706. Bet tai skirta visoms erdvėlaivių oro pajėgoms, ir, atsiprašau, taip pat yra šalies ir Tolimųjų Rytų centras. taip pat.
Konkrečiai, Vakarų pasienio apygardų oro pajėgos turėjo 304 naikintuvus ir 73 Pe-2, iš viso 377 naujo tipo lėktuvus.
Ir paaiškėja, kad erdvėlaivių oro pajėgų koviniuose padaliniuose iki karo pradžios buvo ne 2739 kovinių lėktuvų vienetų, kaip „oficialiai“manoma, o 706, tai yra beveik 4 kartus mažiau.
Atitinkamai, penkiuose Vakarų pasienio rajonuose jų buvo tik 377, o ne 1540, kaip tai taip pat „oficialiai“laikoma, tai yra taip pat 4 kartus mažiau.
Apskritai, mano nuomone, vaizdas yra daugiau ar mažiau aiškus. Belieka užduoti paskutinį klausimą: kam ir kam to reikėjo, toks vaizdo iškraipymas aukščiausiu lygiu?
Tai, kad tai nebuvo gagas, yra faktas. Labai gerai prisimenu šiuos skaičius iš mokyklos laikų. Istorijos, kad „Luftwaffe“turėjo visus lėktuvus, buvo superinės (na, net jei ir turi, tai nėra lengviau), ir mes turėjome šiukšlių, dėl kurių buvo tiesiog nerealu kovoti.
Kodėl tada pervertinti skaičius, kalbant apie tariamai nedidelį naujų markių orlaivių skaičių, sąmoningai perdedant 4 kartus?
Keista situacija, reikalaujanti atskiro supratimo, ar ne?
Apskritai mes jau esame įpratę, kad, tarkime, vokiečių nuopelnus šiek tiek perdeda tie, kurie iš jų gavo. „Tirpitz“ir „Bismarck“buvo tokie superblinkeriai, kad „King George 5“ir „Yamato“šalia jų buvo anglių baržos.
„Tigras“ir „Ferdinandas“- na, tiesiog baisu. Geriausia, kas gali būti, nenugalima ir nenugalima. Tai, kad pirmieji buvo išleisti 1355 m., O antrasis ir iš viso 91 kūrinys, niekam netrukdo.
Aš nekalbu apie 190-ąjį Focke-Wulfą. Britų skaitymas yra žvėris, o ne lėktuvas. Kaip mūsų žmonės jį numušė, aš nesuprantu.
Ir taip visame kame.
Kalbant apie 22.06, viskas yra sudėtingiau. „Luftwaffe“gana dažnai neturėjo modernių orlaivių. Ten ant tokių šiukšlių skrido patys vokiečiai, na, „įstrigo“- ar tai buvo modernus lėktuvas? Nejuokink manęs. Heinkel-51? Plius viskas, ką jie ten surinko iš Europos …
Galbūt skaitytojai turės savo versijas, aš su malonumu perskaitysiu.
Man nėra visiškai aišku, kodėl reikėjo perdėti naujų orlaivių modelių skaičių. Arba tik neatsargus požiūris į problemą (pas mus tai įmanoma), arba kažkoks kenkėjiškas ketinimas.
Jei parodytume, kad turime vokiečių tūzų šiuolaikiniuose lėktuvuose, kurie visą laiką susitiko I-15 ir I-16-taip buvo. Kaip matote, naujos kartos orlaiviai iš tikrųjų buvo visai nieko.
Jei nuspręsite parodyti, kad vokiečių karinė mašina buvo tokia šauni, kad vieną kartą galėjo sumalti pusantro tūkstančio naujų lėktuvų - na, taip, tai įmanoma. Turėjome daug generolų ir maršalų, kuriems tiesiog reikėjo parodyti, kad priešas yra ne tik stiprus, bet ir beveik nenugalimas. Pateisindami savo bailumą ir kvailumą.
Ir galbūt tiesa yra kažkur tarp jų. Ir gali būti, kad visos versijos turi teisę į gyvybę. Mes turime teisę spėlioti, nes niekada nesužinosime, kas ir kodėl Žukovą įvedė į neteisingus skaičius, kodėl Volkogonovas sunaikino archyvus ir pan.
Ir kuo toliau nuo 1941 m., Tuo sunkiau bus sužinoti tiesą. Bet mes pasistengsime.
