Pokario sovietinė istoriografija įsivėlė į spąstus, sukėlusius kognityvinį disonansą. Viena vertus, žmonės yra girdėję „Sovietų puikiai“apie nuostabius sovietinius T-34 ir KV. Kita vertus, pradinio karo laikotarpio nesėkmės buvo gerai žinomos, kai Raudonoji armija sparčiai riedėjo atgal, pasidavusi vienam miestui po kito. Nenuostabu, kad žmonėms buvo sunku sujungti šiuos du faktus: stebuklingą ginklą, iš mūšio atnešantį iki šimto skylių iš kriauklių, ir frontą, riedantį atgal į Maskvą ir Leningradą. Vėliau šiame dirvožemyje buvo auginama šakota spanguolių versija „viskas sulūžo“. Tai yra, stebuklų tankai buvo nesąžiningai nugalėti jų pačių vadų eitynėse.
Griežtai tariant, sovietinis istorinis mokslas gerbiamų autorių darbų puslapiuose suteikė pakankamai informacijos, kad susidarytų tinkamą vaizdą apie 1941 m. Įvykius. Tačiau teisingos frazės apie numatytą dislokavimą buvo paskandintos paprastesnių ir suprantamesnių tezių sraute: Sovietų kalba reiškia puikų “,„ įspėjo Sorge “ir„ Represijos tarp aukščiausio vadovo personalo “. Skaidriausias paaiškinimas, žinoma, buvo „netikėtas išpuolis“. Jis taip pat buvo aiškinamas pačiu primityviausiu lygmeniu - pažadintas birželio 22 d. Ryte artilerijos užtvankos ir lakstantis su apatiniais, mieguistais kareiviais ir vadais. Sutrikę ir nesuprasdami, kas vyksta, žmonės galėjo būti „drungni“. Akivaizdu, kad tolesnių pralaimėjimų 1941 m. Vasarą ir rudenį paaiškinimas, kaip antai mechanizuoto korpuso kontrpuolimų nesėkmė, „Stalino linijos“proveržis ir apsupimas netoli Kijevo ir Vjazmos, nebepaaiškinamas lakstydamas aplink kelnaites.
Be to, dažniausiai buvo nurodyti duomenys apie bendrą Raudonosios armijos karių skaičių neatsižvelgiant į jo erdvinę vietą. Kadangi, kalbant apie šiuos bendruosius skaičius, vokiečiai neturėjo skaitmeninio pranašumo, jie pradėjo ieškoti nelaimės priežasčių problemose, esančiose už operatyvinės ir strateginės padėties ribų. Be to, žinomi sovietų tankų ir lėktuvų parko dydžio skaičiai privertė mus ieškoti kažko puikaus ir baisaus. Turėjo nutikti kažkas baisaus ir neįprasto, kad susidūrus dviem vienodiems (gana abstrakčių skaičių požiūriu) vienas iš jų pradėjo sparčiai riedėti atgal. Tarsi sugedo kokia nors maža, bet svarbi detalė dideliame mechanizme, vadinamame didelės šalies kariuomene.
Apskritai, motyvas ieškoti smulkmenų, dėl kurių viskas sugriuvo, buvo silpna viltis tiesiog pakeisti istoriją. Jei detalė buvo maža, ją galima pataisyti. Raudonoji armija būtų atlaikiusi priešo atakas, o karas nebūtų apėmęs visos Europos šalies dalies, luošindamas ir žudydamas žmones ir visas šeimas. Šalutinis šios smulkmenos atradimo produktas būtų „perjungėjo“, atsakingo už jo nebuvimą ar veikimo sutrikimą, paskyrimas. Trumpai tariant, vilties spindulys buvo varomoji žvalgybos jėga. Katastrofos neišvengiamumo ir neišvengiamumo supratimas buvo per sunki našta.
Detalės, dėl kurios visa tai įvyko, paieškos vyksta jau šešis dešimtmečius. Pastaruoju metu sklando melagingos teorijos apie kariuomenės, kurios darbuotojai buvo nepatenkinti sovietiniu režimu, „streiką“. Atitinkamai politinė sistema tapo veiksniu, kuris leido visus mušti vienu ypu. Manoma, kad karalius-tėvas soste, o ne bedievis generalinis sekretorius, būtų patikima apsauga nuo visų bėdų. Anksčiau žmonės buvo išradingesni. Kaip laimės receptas buvo pasiūlyta karius atvesti į kovinį pasirengimą. Buvo pateikta tezė, kad jei keli uždengiančių armijų padaliniai būtų įspėti prieš dieną ar dvi, situacija būtų iš esmės pasikeitusi. Šią versiją pakurstė kai kurių mūsų karinių lyderių atsiminimai, palaikomi „gerai, mes jiems duotume, jei jie mus pasivytų“. Tačiau vėlyvosios TSRS technokratinėje visuomenėje versija apie techninės nuosavybės trūkumą tapo labai populiari. Siaubingos ydos vaidmuo Raudonojoje armijoje buvo suteiktas ryšiams. Iš tiesų, net kasdieniniame lygmenyje buvo aišku, kad išsibarstę ir atimami kontrolės kariai nelabai ką sugeba.
Garsus sovietų istorikas V. A. Ryšių būklę pirmosiomis karo dienomis Anfilovas apibūdino melsvai juodais dažais: „Trečiosios armijos dalinių poziciją apsunkino vadovavimo ir kontrolės organizavimo sunkumai, nes laidinis ryšys buvo sutrikdytas pirmą valandą. karas. Radijo ryšio taip pat nebuvo. Kariuomenei vadovavo tik per ryšių atstovus. Kariuomenės štabas dvi dienas neturėjo jokio kontakto su frontu “(Anfilov VA Didžiojo Tėvynės karo pradžia (1941 m. Birželio 22 d. - liepos vidurys). Karinis -istorinis eskizas. - M.: Voenizdat, 1962, p. 107). Tai net ne kuklus teptuko dažymas, tai energingai dažoma vieta juodų dažų voleliu. Perskaitę tai karu besidomintys žmonės turėjo pasibaisėti ir iš karto viską suprasti apie 1941 m.
1962 m., Kai buvo išleista cituojama Anfilovo knyga, nedaugeliui žmonių buvo suteikta galimybė išnagrinėti situaciją iš skirtingų pusių naudojant dokumentus. Laikai dabar labai skirtingi. Liūdnai pagarsėjusias „dvi dienas“visai įmanoma paragauti ir pajusti. Vakarų fronto karinių operacijų žurnale randame tokias eilutes: „Maždaug 13-14 valandų anksčiau. būstinės 3 A operacijų departamento pulkininkas Peškovas pranešė: „8.00 val. generolo majoro Sachno (56 -osios šaulių divizijos) daliniai kovojo Lipsko - Sopotskino srityje“(TsAMO RF, f. 208, op. 2511, d. 29, l. 22). Toliau pateikiamas išsamus situacijos 3 -iosios armijos zonoje aprašymas, kuris užima beveik puslapį mašinraščio. Apie kokias dvi dienas, kai nebendraujama, pasakoja Anfilovas?
Dar daugiau. V. A. Anfilovas rašo: „Nuo pat vokiečių puolimo pradžios frontas prarado ryšį su 10 -osios armijos štabu“(Anfilov VA Didžiojo Tėvynės karo pradžia (1941 m. Birželio 22 d. - liepos vidurys). Karinis -istorinis eskizas. - M.: Voenizdat, 1962. S. 107). Tačiau 10 -osios armijos štabo viršininkas generolas majoras Lyapinas, išėjęs iš apsupties, pasakė visai ką kita. Grįžęs iš Balstogės „katilo“, jis parašė Vakarų fronto štabo viršininko pavaduotojui Malandinui: „Ryšys su fronto štabu 22,6 dieną patenkino ne tik radiją, bet ir Morzės telegrafą ir net laikas nuo laiko. pasirodė HF. Ryšys su korpuso būstine galutinai nutrūko 28.6 d., Apie 22.00–23.00, tuo metu, kai Štarmas ruošėsi persikelti iš Volkovysko srities į Derechino sritį “(TsAMO RF, f. 208, op. 2511, d. 29, l). 22). Tai yra, 10 -osios armijos štabas turėjo gana stabilų ryšį su priekine būstine ir pavaldžiomis kariuomenėmis. Chaosas atėjo, kai viskas baigėsi (birželio 28 d.) Ir apsupimas buvo uždarytas.
Buvęs Vakarų fronto vadas D. G. Tardydamas NKVD, Pavlovas taip pat daug mažiau dramatiškai įvertino ryšių būklę pirmosiomis karo dienomis nei pokario istorikas. Būdamas už dviejų žingsnių nuo egzekucijos, jis pasakė: „RF patikrinimas parodė, kad šis ryšys su visomis armijomis nutrūko. Apie 5.00 val. Kuznecovas man pranešė apie situaciją aplinkkeliais. Jis sakė, kad stabdo priešo karius, bet Sapotskinas liepsnoja, nes į jį buvo paleista ypač stipri artilerijos ugnis ir kad šio sektoriaus priešas puolė, kol mes atremėme atakas. Apie 7 valandą Golubevas [10-osios armijos vadas] atsiuntė rentgenogramą, kad visame fronte vyksta ginkluotė ir šaudymas iš kulkosvaidžių ir kad jie atmušė visus priešo bandymus įsiskverbti į mūsų teritoriją. savaime problema. HF, tai yra uždaras telefono ryšys naudojant aukštus dažnius, nebuvo labiausiai paplitusi ryšio forma. Toks ryšys vykdomas prie paprastų telefono laidų prijungus mažos galios ilgųjų bangų siųstuvų grupę, suderintą su skirtingomis bangomis, kurių intervalas yra 3-4 kHz. Šių siųstuvų sukurtos aukšto dažnio srovės sklinda išilgai laidų, labai mažai veikiantys prie šių laidų neprijungtiems radijo imtuvams, tuo pačiu užtikrinant gerą, be trukdžių priėmimą specialiuose prie šių laidų prijungtuose imtuvuose. Karo metu ne visada buvo galima sau leisti tokią prabangą. Dažniau kariai naudojo radiją ir telegrafą, vadinamuosius tiesioginio spausdinimo įrenginius BODO. Atitinkamai, priešingai nei teigia Anfilovas, du nepriklausomi šaltiniai tvirtina, kad fronto štabas palaikė ryšius su 3 ir 10 kariuomenėmis. Buvo gautos ataskaitos ir išsiųsti užsakymai.
Pagrindinė Vakarų fronto problema buvo ne komunikacija, o „langas“Šiaurės vakarų fronto zonoje, pro kurią į Minską prasiveržė 3-ioji vokiečių gotų „Panzer“grupė. Prieš silpniausią sovietų specialiąją karinę apygardą vokiečiai sutelkė daug pranašesnes pajėgas, įskaitant dvi tankų grupes. Lengvai sutriuškinę sieną ginančius 8 -osios ir 11 -osios armijų dalinius, vokiečių tankų grupės giliai įsiskverbė į sovietų kariuomenės formavimąsi Baltijos šalyse. 4-oji „Panzer“grupė pajudėjo į šiaurę, Leningrado kryptimi, o trečioji „Panzer“grupė dislokuota į rytus ir pietryčius ir iš Šiaurės vakarų fronto juostos įsiveržė į Vakarų fronto galą D. G. Pavlova. Net jei ryšys tarp Vakarų fronto štabo ir jam pavaldžių armijų būtų tobulas, Pavlovas nebegalėjo užkirsti kelio 3 -osios „Panzer“grupės proveržiui.
Vakarų frontas nebuvo taisyklės išimtis. Birželio pietvakarių fronto karių nesėkmės taip pat buvo aiškinamos komunikacijos problemomis. Anfilovas rašo: „Taigi, pavyzdžiui, 36 -asis šautuvas, 8 -asis ir 19 -asis mechanizuotasis korpusas neturėjo radijo ryšio per puolimą Dubno srityje“(Anfilovas V. A. Didžiojo Tėvynės karo pradžia (1941 m. Birželio 22 d. - liepos vidurys).). Karinis -istorinis eskizas. - M.: Voenizdat. 1962, p. 170). Neaišku, kaip radijo ryšys tarp mechanizuoto korpuso galėtų padėti mūšyje Dubne. Net ir šiuolaikinio palydovo „Inmarsat“buvimas vargu ar galėtų padėti 8 ir 19 mechanizuoto korpuso vadams. Iki 8 -ojo mechanizuoto korpuso D. I. Ryabyshevo 19 pastatas N. V. Feklenko jau buvo išmestas atgal į Rovno pakraštį. 19 -ąjį korpusą užpuolė III motorizuotas korpusas, esantis už Lucko. Kilus grėsmei apsupti netoli Dubno pakraščio, 43 -oji Panzerių divizija N. V. Feklenko buvo priverstas trauktis į rytus. Taigi, pasak „Inmarsat“, staiga gautų iš patarėjų iš ateities, Feklenko galėjo tik linksmai pranešti Ryabyshevui apie savo išvykimą.
Nenorėčiau, kad skaitytojas susidarytų įspūdį, kad mano užduotis - atskleisti sovietų istoriką Anfilovą. Savo laiku jo knygos buvo tikras proveržis tiriant pradinį karo laikotarpį. Dabar galime net pasakyti daugiau - Anfilovo knygos buvo sukurtos remiantis 1950 -aisiais išleistų dokumentų rinkiniais. Teiginys dėl 36 -ojo šautuvo, 8 -ojo ir 19 -ojo mechanizuoto korpuso sąveikos yra grynas atsekamųjų popierių iš 1941 m. Birželio 29 d. Pietvakarių fronto karinės tarybos direktyvos Nr. 00207. Joje nurodyti karių veiksmų trūkumai pirmosios karo dienos … Originale tezė apie pastatų ryšį skamba taip: „Niekas neorganizuoja ryšių su kaimynu.14 -oji kavalerijos ir 141 -oji pėstininkų divizijos buvo nutolusios 12 km viena nuo kitos, jos nežinojo apie viena kitos buvimo vietą; šonai ir sąnariai nėra aprūpinti ar apšviesti žvalgybos, kurią priešas naudoja infiltracijai. Radijas blogai naudojamas. Radijo ryšio tarp 36 -ojo šaulių korpuso ir 8 -ojo mechanizuoto korpuso, 19 -ojo mechanizuoto korpuso nebuvo, nes trūko bangų ir šaukinių “. Atkreipkite dėmesį, kad mes kalbame apie organizacinius klausimus, o ne apie techninį neįmanoma palaikyti ryšį per radiją. Taip pat turiu pasakyti, kad šis teiginys nėra netgi pirmasis. Pirmasis direktyvos punktas buvo tas, kad fronto vadovybė atkreipė dėmesį į žvalgybos veiksmų trūkumus.
V. A. Anfilov, padėtis yra žymiai dramatizuota. Pietvakarių fronto junginiai gavo visus būtinus įsakymus, o komunikacijos problemos niekaip negali paaiškinti jų nesėkmės. Kai kuriais atvejais būtų geriau, jei jie negautų šių užsakymų. Pabandysiu iliustruoti šią tezę konkrečiu pavyzdžiu.
Po ilgo vingiavimo svarbiausiais Lvovo keliais Pietvakarių fronto vadovybei pavyko birželio 26 d. Į kovą išvesti 8 -ąjį mechanizuotąjį korpusą. Tačiau fronto štabas nepradėjo plėtoti tą dieną pasiektų rezultatų. Vietoj įsakymų tęsti puolimą mechanizuotas korpusas gavo įsakymą … trauktis už šaulių korpuso linijos. Taip 8 -ojo mechanizuoto korpuso vadas D. I. Ryabyševas ataskaitoje apie korpuso kovos veiksmus, parašytą karštai sekdamas įvykius, 1941 m. Liepos mėn. įsakymas iš Pietvakarių fronto vado: „37-asis šaulių korpusas gina Pochayuv Nova, Podkamen, Zolochev fronte. 8 -asis mechanizuotas korpusas pasitraukė už 37 -ojo šaulių korpuso pėstininkų linijos ir savo ugnimi sustiprino jo mūšio formavimą. Nedelsdami pradėkite išėjimą “.
Panašų nurodymą gavo ir 15 -asis mechanizuotasis korpusas, vykdęs kontrataką: „Remiantis Pietvakarių fronto įsakymu Nr. 0019, 28.6.41 [dokumento klaida, teisingiau 27 d. - AI] iki 1941 m. Birželio 29 d. Ryto buvo įsakyta trauktis į Zolochivskio aukštumų liniją, esančią už 37 -ojo šaulių korpuso gynybinės linijos, siekiant susitvarkyti “.
Kas nutiko? Prisiminimuose I. Kh. Baghramyanas (tiksliau, Ivano Khristoforovičiaus atsiminimuose, „literatūriniame apdorojime“, pridedant dialogus, kurių niekas negali prisiminti po kelerių metų), tai pateikiama kaip mechanizuotų korpusų priešpriešinių strategijų atmetimas. šaulių korpuso „užsispyrusios gynybos“kūrimas. Tačiau ši disertacija nėra pagrįsta dokumentais. Birželio 26 d. Operatyvinėje suvestinėje 36 -asis šaulių korpusas buvo įvertintas žiauriai: „Dėl dezorganizavimo, prastos sanglaudos ir nepakankamo artilerijos sviedinių mūšio su priešu Dubno srityje jie parodė mažą kovinį efektyvumą“. Būtų keista manyti, kad šių „mažo kovinio efektyvumo“darinių pagalba fronto štabo viršininkas Maksimas Aleksejevičius Purkajevas, senosios mokyklos žmogus, ketino sulaikyti vokiečių tankų divizijas. Mechanizuoto korpuso pasitraukimo iš mūšio priežastis yra visiškai kitokia. Pagrindinė fronto vadovybės klaida buvo neteisingas vokiečių puolimo raidos krypties įvertinimas. Atitinkamai, fronto vadovybė nusprendė pašalinti mechanizuotus darinius už šautuvų korpuso formavimo linijos, kad atliktų kontratakas. Ir nepaisant visų komunikacijos problemų, kurios mus išgąsdino pokario tyrimuose, atitinkami užsakymai buvo pristatyti mechanizuotam korpusui. Prasidėjo jų pasitraukimas iš mūšio ir pasitraukimas.
Tačiau Maskva fronto vadovybės sprendimui nepritarė. JŲ. Baghramyanas prisimena:
„- Drauge pulkininke! Draugas pulkininkas! - girdžiu budinčio operatyvininko balsą. - Maskva yra ant laido!
Bėgu į posėdžių salę. Pamačiusi mane, moteris su kūnu palietė Maskvą: „Pulkininkas Baghramyanas yra biure“. Paimu juostą ir skaitau: „Prie aparato yra generolas Malandinas. Sveiki. Nedelsdami praneškite vadui, kad štabas uždraudė pasitraukti ir reikalauja tęsti kontrataką. Ne diena pailsėti agresoriui. Viskas “(Baghramyanas I. Kh. Taigi prasidėjo karas. - M.: Voenizdat, 1971, p. 141).
M. P. Kirponosas bandė paaiškinti savo sprendimus aukštajai vadovybei, tačiau negalėjo jų apginti. Tolesni įvykiai parodė, kad „Stavka“buvo teisinga vertindama - vokiečių tankų pleišto kraštas į pietus pasuko daug vėliau, tik įveikęs „Stalino liniją“. Gavęs traukinį iš Maskvos, Pietvakarių fronto štabas pradėjo rengti įsakymus grąžinti mechanizuotą korpusą į mūšį.
Įsakymą 15 -ajam mechanizuotajam korpusui grįžti į mūšį formavimo štabas gavo iki birželio 27 d. 10.00 val. 37 -oji korpuso Panzerių divizija sugebėjo atsitraukti ir visą dieną žygiavo 180 laipsnių kampu. Natūralu, kad jos tankai birželio 27 -osios mūšyje nedalyvavo. 15 -ojo mechanizuotojo korpuso divizijų metimas į kelius buvo aiškinamas ne tuo, kad nebuvo ryšio, o tuo, kad ryšys su juo vis dar veikia. Atitinkamai, remiantis situacijos analize, buvo duotas įsakymas pašalinti mechanizuotą korpusą iš mūšio, Kirpono būstinė bandė numatyti kitą priešo žingsnį.
Situacija 8 -ajame mechanizuotame korpuse tuo metu, kai buvo gautas įsakymas grįžti į mūšį, buvo panaši. Jo 12 -oji Panzerių divizija driekėsi kolonoje nuo Brodžio iki Podkamnijos (gyvenvietė 20 km į pietryčius nuo Brodžio). Kita vertus, 7 -oji motorizuotųjų šautuvų ir 34 -oji pėstininkų divizijos nespėjo gauti įsakymo sustoti ir birželio 26 -osios popietę liko mūšyje užimtuose rajonuose. Ankstyvą birželio 27 -osios rytą korpuso vadovybė gavo 1941 m. Birželio 27 d. Įsakymą iš Pietvakarių fronto vado Nr. 2121 dėl 8 -ojo mechanizuoto korpuso puolimo nuo 1941 m. Birželio 27 d. Brodžio režisūra, Žaliasis Kyšulys, Dubnas. Jau birželio 27 d. 7.00 val. Ryabyševas davė įsakymą pulti nauja kryptimi. Puolimo pradžia buvo suplanuota 9.6 val. mechanizuotą korpusą birželio 27 d., dešimtą valandą ryto, su šaudančio būrio komanda. Kadangi buvo kvaila skųstis ryšiu, gavus visus užsakymus, priežastims paaiškinti buvo pasitelktas kitas populiarus personažas - „partijos ranka“. Faktas, kad visi nurodymai atvesti korpusą į mūšį dalimis iki atėjus isteriškam marksizmo-leninizmo rotveileriui, jau buvo duotas taktiškai. 6 -ojo dešimtmečio uždarų archyvų sąlygomis apie tokius neatitikimus niekas nežinojo. H. H. Be to, Vašuginas nusišovė, ir buvo galima ramia širdimi kaltinti velionį.
Tačiau net ir pagal prisiminimus negalima atsekti jokių problemų, susijusių su užsakymų perdavimu mechanizuotam korpusui. Jei įsakymas trauktis į mechanizuotą korpusą paprasčiausiai nepasiektų, joks chaosas, kilęs dėl pasitraukimo, paprasčiausiai nebūtų kilęs. Ryšys tarp priekinio vadovavimo ir mechanizuoto korpuso veikė taip stabiliai, kad mechanizuotas korpusas stipriai vibravo kartu su bendrąja gynybinės operacijos M. P. Kirponos kelių valandų tikslumu.
Profesionalų surašytuose oficialiuose dokumentuose komunikacijos būklės vertinimai pateikiami daug atsargesni ir subalansuoti. 1941 m. Liepos 27 d. Trumpame Pietvakarių fronto ryšių skyriaus vadovo pranešime buvo pasakyta:
„2. Bendravimo darbas operacijos metu.
a) Laidinio ryšio įrenginiai buvo sistemingai sunaikinti, ypač mazgai ir linijos 5 -osios ir 6 -osios armijų zonoje. Į 5 -osios ir 6 -osios armijų būstinę - Lvovą, Lucką, prie vieno greitkelio nebuvo galima privažiuoti laidais.
Ryšys su pietine grupe (12 -oji ir 26 -oji armijos) veikė stabiliai.
b) Komunikacijos liaudies komisariato komunikacijos centrai po pirmojo bombardavimo negalėjo greitai atkurti ryšio; tiesinių kolonų ir linijinių dalių nebuvimas lėmė ilgą komunikacijos pertrauką tam tikromis kryptimis.
c) Mobilizavus pirmąsias keturias puskompanijas, 28.6.41 d., buvo galima užtikrinti kariuomenės nurodymus vienoje nebaigtoje kuopoje, o tai užtikrino sunaikintų linijų atkūrimą ir laidinio ryšio užmezgimą.
d) Radijo ryšys fronto linijos radijo tinkluose buvo pagrindinė ryšio priemonė 5-osios ir 6-osios armijų kryptimis tuo laikotarpiu, kai nebuvo laidinio ryšio.
e) Kariuomenėje, korpuso radijo tinkluose radijo ryšys pirmuoju laikotarpiu, paralyžiuojant laidinį ryšį, buvo vienintelė ryšio priemonė ir teikė kariuomenės vadovavimą bei kontrolę “(Antrojo pasaulinio karo karinių dokumentų rinkinys. Nr. 36. - M.: Voenizdat, 1958, p. 106–107) …
Kaip matome, priešingai populiariam įsitikinimui, radijo ryšiai buvo naudojami 5 ir 6 armijoms, veikiančioms pagrindinio vokiečių kariuomenės puolimo kryptimi, valdyti. Būtent šių armijų sankirtoje į rytus prasiveržė 1 -oji E. von Kleisto panerių grupė. Be to, radijo ryšys buvo pagrindinė 5 -osios ir 6 -osios armijų valdymo ir valdymo priemonė. Kariuomenės štabas taip pat plačiai naudojo radijo ryšį. 1941 m. Birželio mėn. 5 -osios armijos operatyvinėse ataskaitose refrane buvo parašyta: „Bendravimas - įgaliotinių ir radijo ryšiu“. 1941 m. Liepos viduryje, kai stabilizavosi 5-osios armijos frontas, buvo išplėstas naudojamos komunikacijos įrangos asortimentas. Vienoje iš 5 -osios armijos operatyvinių ataskaitų rašoma: „Bendravimas: su fronto štabu - Bodo; su 15 -uoju šaulių korpusu - radijo ryšiu, delegatais ir aparatu ST -35; su 31 -uoju šautuvu, 9 -uoju ir 22 -uoju mechanizuotu korpusu - radijo ir delegatų; su 19 mechanizuotu korpusu ir kariuomenės rezervu - delegatais “.
Taip pat reikia atkreipti dėmesį (dokumento „c“punktas) į tai, kad kai kuriuos ryšius paveikė bendra visos Raudonosios armijos problema - mobilizacijos stoka. Mobilizacija buvo paskelbta tik pirmą karo dieną ir, kaip matome iš dokumento, birželio 28 d. Tapo įmanoma išlaikyti ryšio linijų veikimą karo metu.
Be kita ko, kartais prie šiandieninių pozicijų artėjame prie 1941 m. Kai palydovai realiu laiku perduoda informaciją kino ekrane, sunku įsivaizduoti, kaip jie kovojo balandžių pašto ir kojų pasiuntinių laikais. Radijo ryšys 1940 m neturėtų būti idealizuojamas. Karių radijo įranga turėjo tik taktinę reikšmę. Dėl gana objektyvių priežasčių valdymo sistemos pagrindas buvo laidinis ryšys. Minėtame Pietvakarių fronto komunikacijos skyriaus vadovo pranešime sakoma:
1. Laidinis ryšys gali būti atkurtas bet kokiomis sunaikinimo sąlygomis ir yra galinga priemonė, užtikrinanti priekinio ryšio valdymą.
2. Radijo ryšiai, nesant laidinio ryšio, gali užtikrinti valdymą ribotu kiekiu (nepakankamas pralaidumas) (Antrojo pasaulinio karo karinių dokumentų rinkinys. Nr. 36. - Maskva: karinė leidykla, 1958, p. 108).
Kitaip tariant, naudojant laidinius ryšio įrenginius, buvo galima „stumti“didesnį informacijos kiekį. Karo dokumentuose randame daug šio fakto patvirtinimo. 1941 m. Birželio 24 d. Veiklos ataskaitoje Vakarų fronto štabo viršininkas Klimovskys skundėsi: „Radijo ryšys neužtikrina visų dokumentų perdavimo, nes šifravimas tikrinamas kelis kartus“. Todėl, norint efektyviai valdyti, reikėjo efektyvaus laidinio ryšio.
Panašių tezių daugeliu atžvilgių randame 1941 m. Liepos 26 d. Šiaurės vakarų fronto komunikacijos skyriaus pranešime.
Radijo ryšio darbą jame apibūdina šie žodžiai:
„Nuo pat pirmosios karo dienos radijo ryšys veikė beveik be pertraukų, tačiau štabas karo pradžioje nenoriai ir nesąmoningai naudojo šią ryšio priemonę.
Laidinio ryšio nutrūkimą visi kvalifikavo kaip ryšio praradimą.
Radiogramos buvo išsiųstos 1000 ar daugiau grupių. Nuo Vakarų sienos. Dvin, palaipsniui tobulėjo radijo ryšio naudojimas ir jo pripažinimas pagrindine būstinės komunikacijos rūšimi (Antrojo pasaulinio karo karinių dokumentų rinkinys. Nr. 34. - M.: Voenizdat, 1957, p. 189).
Kodėl jie nenoriai naudojosi, aišku iš aukščiau pateikto - radijo ryšiu buvo sunku perduoti didelius informacijos kiekius.
Reikia pasakyti, kad sovietiniai prieškario vadovai gana atsargiai vertina radijo ryšio galimybes ir apimtį. 1929 m. Lauko vadove buvo nustatytas radijo įrenginių veikimo būdas:
„Radijo ryšį leidžiama naudoti tik tada, kai visiškai neįmanoma naudoti kitų priemonių ir tik vykstant mūšiui arba visiškai apsupus priešą. Operatyvinius įsakymus ir ataskaitas apie sprendimus, priimtus kariniams dariniams iš divizijos ir aukščiau, griežtai draudžiama perduoti radijo ryšiu, išskyrus atvejus, kai yra visiškai apsupta “(Karinių ryšių istorija. T. 2 - M.: Voenizdat, 1984, 271 p.).
Kaip matome, radijo ryšio naudojimui taikomi gana griežti apribojimai. Be to, šie apribojimai yra ne patariamieji, o draudžiamieji („griežtai draudžiami“). Žinoma, 1929 m. Tačiau sovietų kariuomenės specialistai sekė pažangą, o jų pozicijose radijo ryšio srityje buvo sudarytas tinkamas teorinis pagrindas.
Dėl eksperimento grynumo pacituosiu teiginį apie laikotarpį iki 1937 m. Paprastai manoma, kad iš esmės nepagrįsta, kad po 1937–1938 m. tamsusis amžius prasidėjo Raudonojoje armijoje. Atitinkamai nuomonė po 1937 m. Gali būti laikoma obskurantizmo apraiška. Tačiau dar prieš valymus entuziazmas dėl karių perkėlimo į radijo valdymą buvo menkas. RKKA ryšių skyriaus vadovas R. Longwa, svarstydamas radijo ir laidinių priemonių valdymo ir valdymo priemonių kūrimo ir naudojimo perspektyvas, 1935 m.
„Paskutiniai metai buvo sparčios karinės radijo inžinerijos plėtros metai. Kiekybinis ir kokybinis aviacijos augimas, ginkluotųjų pajėgų mechanizavimas ir motorizavimas, kontrolė mūšio lauke ir operacijose su koviniu turtu, turinčiu didelį, be to, skirtingą greitį, skatina ir kelia vis sudėtingesnius techninių valdymo priemonių, ryšių reikalavimus technologija.
Paviršutiniškas stebėjimas gali lemti klaidingą požiūrį, kad radijas pakeičia laidinį ryšį ir kad karinėmis sąlygomis jis visiškai ir visiškai pakeis laidą.
Žinoma, aviacijos, mechaninių agregatų valdymo ir kovinių ginklų sąveikos užtikrinimo klausimą šiame technologijų kūrimo etape galima išspręsti tik naudojant radijo įrangą. Tačiau šautuvų dariniuose didžiuliame galinių tarnybų ir karinių kelių tinkle, oro gynybos įspėjimo sistemoje, tik laidinės priemonės gali užtikrinti nuolatinį stabilų ryšį su visais taškais vienu metu. Laidinės priemonės, be to, neatskleidžia valdymo organų buvimo vietos ir yra daug lengviau užtikrinti perdavimo slaptumą “(Karinių ryšių istorija. T. 2. T.: Voenizdat, 1984, p. 271).
Prieš mus, pažymime, yra ne teoretiko, fotelio mokslininko nuomonė, o praktika - komunikacijos skyriaus vedėjas. Šis žmogus iš savo patirties žinojo, kas yra valdymo organizavimas įvairių komunikacijos priemonių pagalba. Be to, praktinė signalinių karių patirtis iki 1935 m. Nuo pat chartijos priėmimo 1929 m. Raudonoji armija jau spėjo gauti pirmuosius naujos kartos vietinių radijo stočių pavyzdžius ir panaudojo juos pratybose bei manevruose.
Dažnas prieškario dokumentas apie radijo ryšio naudojimą yra mintis: „Jūs galite ir turėtumėte ja naudotis, bet atsargiai“. 1939 m. Lauko vadovo projekte (PU-39) radijo ryšio vaidmuo ir vieta valdymo sistemoje buvo apibrėžti taip:
„Radijo ryšys yra vertinga ryšio priemonė, užtikrinanti kontrolę sunkiausiomis kovos sąlygomis.
Tačiau, atsižvelgiant į galimybę perimti priešo radijo transliacijas ir nustatyti štabo vietą bei karių grupavimą pagal kryptį, jis dažniausiai naudojamas tik prasidėjus mūšiui ir jo kūrimo procese.
Atitinkamas personalo vadovas leidžia arba draudžia (visiškai ar iš dalies) naudoti radijo įrangą.
Karių koncentracijos, persigrupavimo, pasirengimo proveržiui ir gynybai prieš prasidedant priešo puolimui laikotarpiu draudžiama naudoti radijo įrangą.
Jei radijo ryšio negalima pakeisti kitomis ryšio priemonėmis, pavyzdžiui, ryšiui su aviacija ore, žvalgybai, oro gynybai ir pan., Tam skirtos formacijos ir padaliniai paskirstomos specialiosioms priėmimo ir perdavimo radijo stotims.
Radijo perdavimas visada atliekamas naudojant kodus, koduotą signalizaciją ir šifrą. Atviras radijo transliavimas neleidžiamas, išskyrus kovos komandų perdavimą artilerijoje, tankų daliniuose ir orlaiviuose ore.
Derybos mūšio metu per radiją turėtų būti vykdomos pagal štabo iš anksto paruoštas radijo signalų lenteles, užkoduotą kortelę, užkoduotą vado planšetę ir ryšio lenteles.
Radijo ryšiu perduoti operatyvinius nurodymus ir ataskaitas apie sprendimus, priimtus iš skyriaus (brigados) ir aukščiau, leidžiama tik tuo atveju, jei visiškai neįmanoma naudoti kitų ryšio priemonių ir tik šifruotai “.
Prieš mus yra tas pats draudžiamų priemonių rinkinys: „draudžiama naudoti radijo įrangą“, „kai visiškai neįmanoma naudoti kitų ryšio priemonių ir tik šifruotai“. Bet net tai nėra įdomu. Chartijoje buvo aiškiai išdėstyti visi dalykai, kurie buvo laikomi neracionaliomis fobijomis ir keistais raudonųjų vadų ekscentriškumais. Pavyzdžiui, 8 -ojo mechanizuoto korpuso komisaro N. K. „Dubna“mūšių popeloje yra šis epizodas:
„Bet tada, naktį, artėdamas prie vadavietės, aš nieko nežinojau apie divizijos veiksmus. Ryšio nebuvo.
- Mūsų štabo viršininkas pulkininkas leitenantas Kurepinas pasirodė itin atsargus bendražygis, - šypsodamasis paaiškino Vasiljevas, - uždraudė naudotis būstinės radijo stotimi. Tarsi priešas nesektų. Dabar svarstome, ar galima tyliai šaudyti iš haubicų ir važiuoti ant tankų išjungus variklį, kad naciai neatspėtų mūsų ketinimų.
Netoliese stovėjo Kurepinas. Tamsoje nemačiau jo veido.
- Ivanai Vasiljevič, kodėl taip yra? Na, aš suklydau … (Popel N. KV sunkiai. - M.; SPb.: Terra Fantastica, 2001. P. 118).
Turiu pasakyti, kad ND atsiminimai. Popelėje apskritai yra daug netikslumų, todėl neįmanoma tiksliai pasakyti, ar šis pokalbis įvyko realybėje, ar yra atminties nukrypimų produktas. Kitas dalykas yra reikšmingas: Kurepino argumentai tokia forma, kokia ją perpasakojo Popelis, gana artimai atkartoja 1939 m. Lauko vadovo projektą (PU-39). Pirma, štabo viršininkas priėmė sprendimą naudoti radijo stotį, antra, jis nurodė galimybę priešui rasti jos kryptį. Tačiau kažkodėl pats PU-39 nebuvo pasmerktas ir išjuoktas.
Paminėta populiariuose atsiminimuose, radijo fobijos, kaip neracionalios fobijos, idėja atėjo į mases. Pikul beveik žodis į žodį atkartojo Popelio aprašytą epizodą ir pridėjo ryškių detalių bei apibendrinimų.
„Kariai per daug tikėjosi Ryšių liaudies komisariato linijos - ant vielos tarp stulpų. Jie visiškai neatsižvelgė į tai, kad karas bus manevringas, o ryšio linijos, kaip taisyklė, bus ištemptos palei geležinkelius ar svarbius greitkelius. Kariai pasitrauks kiek toliau nuo kelių - jokių stulpų, jokių laidų. Be to, ryšys buvo ne požeminis kabelis, o oro laidas, o priešas drąsiai prisijungė prie jo, klausydamasis mūsų derybų, o kartais vokiečiai davė melagingus įsakymus mūsų kariams - trauktis! Aklas pasitikėjimas telefonais kartais baigdavosi tragedijomis, daugelio žmonių mirtimi. Tuo pat metu kilo „radijo baimė“: žygiuojančios radijo stotys buvo traktuojamos kaip papildoma našta, už kurią teko atsakyti, pasitaikius pirmai progai, jos buvo išsiųstos į traukinį. Tai kilo iš nepasitikėjimo sudėtinga įranga, baimės, kad štabas bus sekamas priešo “(Pikul B. C. The kritusių kovotojų teritorija. - M.: Golos, 1996, p. 179).
Tai, kad žodžiai apie krypties paiešką buvo tiesiogiai išdėstyti PU-39, buvo kažkaip gražiai pamiršti. Skaitytojas švelniai pastūmėjo prie išvados: „Vokiečiai neturi nieko kito - ieškoti sovietinių radijo stočių“. Šaipydamiesi iš „radijo baimės“ir galimybės rasti kryptį veikiančioms radijo stotims, jie kažkodėl pamiršta, kad vokiečiai turėjo ir kartais pasiekė įspūdingų radijo žvalgybos rezultatų. Žinoma, tai buvo ne tik ir ne tiek apie primityvų taikymąsi į sovietų aviacijos būstinę. Vienas žinomiausių pavyzdžių yra Miuso frontas 1943 m. Liepos mėn. 6 -oji vokiečių Karlo Hollidto armija, kuri gynė Donbasą, buvo priversta laukti sovietų kariuomenės įsibrovimo ir panaudojo visas žvalgybos priemones, kad atspėtų tikėtiną karo kryptį. streikas. Atspėjus streiko kryptį, dažnai pavirsdavo „rusiška rulete“, tačiau būtent radijo žvalgyba leido vokiečiams atidėti vokiečių gynybos žlugimą pietiniame sovietų ir vokiečių fronto sektoriuje. Iki 1943 m. Liepos 9 d. Vokietijos žvalgyba nepastebėjo jokių karių judėjimų ar artilerijos koncentracijos. Tačiau liepos 10 -oji buvo lūžis, privertęs Hollidto būstinę karštligiškai pasiruošti atremti priešo puolimą 6 -osios armijos atsakomybės zonoje. Liepos 10 dienos popietę XXIX ir XVII kariuomenės korpuso juostoje buvo pastebėti pėstininkų ir tankų judėjimai. Po dviejų dienų judėjimas buvo pastebėtas IV ir XVII armijos korpuso sandūroje - Sovietų pagalbinio smūgio kryptimi. Prie operacinės situacijos aštrumo prisidėjo ir tai, kad dėl oro sąlygų liepos 11–14 d. Veiksmingas žvalgybos iš oro darbas buvo neįmanomas, o visos viltys buvo susijusios su žvalgyba ant žemės ir radijo perėmimais. 623 -oji atskira radijo žvalgybos kompanija tuo užsiėmė 6 -ojoje armijoje. Rezervų judėjimas ypač rūpėjo vokiečių žvalgybos pareigūnams. 2 -osios gvardijos armijos, kaip strateginio sovietų vadovybės rezervo, pozicija kariuomenės formavimo gelmėse pietiniame fronto sektoriuje buvo žinoma vokiečiams, jos judėjimas buvo stebimas. Pasak Hollidto būstinės, 2 -oji gvardija. kariuomenė galėjo būti iškelta į mūšį per tris ar penkias dienas. Liepos 14 d. Radijo mainų analizė leido vokiečiams padaryti išvadą, kad 2 -osios gvardijos būstinė. armija persikėlė ir dabar yra už 5 -osios šoko armijos pozicijų. Kai liepos 15 -ąją pagerėjo oras ir prasidėjo žvalgyba iš oro, sovietų karių koncentracija buvo patvirtinta iš oro. Liepos 15 d. Hollidtas aplankė 294 -osios pėstininkų divizijos ir 17 -ojo armijos korpuso būstinę ir pranešė, kad visi žvalgybos duomenys rodo, kad artėjant puolimo pradžiai bus būtent jų fronto sektorius. Po dviejų dienų, karštą 1943 metų liepos 17 -osios rytą, griausmingas artilerijos rengimo dundesys patvirtino jo žodžius.
Natūralu, kad vokiečiai ėmėsi būtinų atsakomųjų priemonių ir sutelkė rezervus tikėtina sovietų smūgio kryptimi. Be to, sprendimai buvo priimti visos Pietų armijos grupės vadovybės lygiu. Paulo Hausserio II SS pėstininkų korpusas buvo pašalintas iš pietinio Kursko iškilimo paviršiaus. Korpusas buvo pašalintas iš mūšio ir pakrautas į ešelonus, einančius į Donbasą. Laiku atvykę SS junginiai suvaidino pagrindinį vaidmenį atremiant sovietų puolimą prieš Miusą, kuris baigėsi 1943 m. Rugpjūčio pradžioje, Pietų fronto kariuomenę perkėlus į pradines pozicijas.
„Mius“frontas šiuo atveju yra neigiamas pavyzdys, tačiau nereikėtų manyti, kad tuo pačiu laikotarpiu nebuvo tiesiogiai priešingų atvejų. Tokia, kaip bebūtų keista, yra 5 -osios gvardijos kontrataka. tankų armija netoli Prokhorovkos. Dėl griežčiausios radijo tylos (radijo stotys buvo net užplombuotos), vokiečiai iki pat paskutinės akimirkos nežinojo, kad Voronežo frontas pradės kontratakuoti didelėmis tankų masėmis. Tankų koncentraciją iš dalies atskleidė radijo žvalgyba, tačiau vokiečiai neturėjo konkretaus 1943 metų liepos 11 -osios vakarą atvykusių darinių sąrašo. Todėl gynybiniai „Leibstandart“veiksmai liepos 12 d. Buvo iš esmės improvizuoti, jiems palankios tankios mūšio rikiuotės ir reljefo sąlygos. Bet kokiu atveju vokiečių radijo žvalgyba neatskleidė P. A. Rotmistrovo, ir jos pasirodymas iš esmės buvo netikėtas. Kita problema yra ta, kad šis pradinis pranašumas nebuvo tinkamai išnaudotas.
Minėtas 8 -asis mechanizuotasis korpusas buvo tokioje pačioje padėtyje kaip ir 5 -oji gvardija. tankų armija netoli Prokhorovkos. Jis taip pat žengė į priekį, kad įvykdytų kontrataką. Todėl radijo tyla buvo vienas pagrindinių reikalavimų. Vasarą veikė Vokietijos radijo žvalgyba, o intensyvus radijo ryšių naudojimas būtų išsiaiškinęs priešo situaciją. Vokiečių žvalgybai būtų lengviau išsiaiškinti, kas šiuo metu jiems priešinasi ir kokių darinių ar darinių artėjimas iš gelmių artimiausiu metu tikimasi. Radijo ryšys, kaip ir visos kitos priemonės, turėjo savo privalumų ir trūkumų.
Pareigūnų siuntimas į kariuomenę su įsakymais nebuvo skubi priemonė dėl aplinkybių. Rekomendacijos dėl kontrolės organizavimo, padedant delegatams, buvo pateiktos PU-39 po radijo ryšio skyriaus, kuriame buvo numatytos draudžiamosios priemonės. Raudoniesiems vadams buvo rekomenduojama:
„Siekiant užtikrinti patikimą valdymą, be techninių priemonių, būtina plačiai naudoti visas kitas ryšio rūšis, pirmiausia mobiliąsias (lėktuvas, automobilis, motociklas, tankas, arklys).
Karinių darinių ir padalinių štabas turi pasirūpinti, kad būtų pasiektas ir pasirengęs veikti pakankamai mobiliųjų priemonių, skirtų užsakymams perduoti “.
Ryšių delegatai buvo ne tik nesėkmingų operacijų palydovas. Jie buvo plačiai naudojami perduodant įsakymus neabejotinai sėkminguose mūšiuose ir operacijose Raudonajai armijai. Pavyzdys yra epizodas, susijęs su sovietų kontrpuolimo Stalingrade laikotarpiu. Į pietus nuo miesto palei stepę žengė Stalingrado fronto smogikų grupės mechanizuotasis korpusas. Lapkričio 22 -osios naktį 4 -asis mechanizuotasis korpusas gavo įsakymą iš Stalingrado fronto vado pavaduotojo M. M. Popovas iki dienos pabaigos užgrobia Sovetskį ir stumia į priekį išsivysčiusį būrį į Karpovką. Iki to laiko kūnas aklai judėjo į priekį tiesiogine to žodžio prasme. Informacija apie priešą puolimo kryptimi nebuvo gauta nei iš 51 -osios armijos štabo, nei iš Stalingrado fronto štabo. Prašymai dėl žvalgybos iš oro nebuvo įvykdyti - dėl blogo oro aviacija praktiškai neveikė. Korpusas galėjo spindėti tik „artimosiomis šviesomis“- siuntė žvalgybos būrius motociklais ir šarvuočiais BA -64 į visas puses. Taip pat buvo užmegztas ryšys su kaimynu dešinėje - 13 -uoju mechanizuotu korpusu. Tai nežymiai išaiškino situaciją: buvo gauta miglota informacija apie priekinį sektorių į dešinę nuo puolimo zonos. Kairėje tiesiog nebuvo kaimynų, viena iš pažiūros nesibaigianti stepė. Tokioje aplinkoje kontrpuolimas gali įvykti bet kuria kryptimi. Virš mūšio lauko pakibo tirštas „karo rūkas“. Liko tik imtis visų atsargumo priemonių ir pasitikėti savo laiminga žvaigžde. Volskis pasiūlė stiprų šoninį saugumą šonuose ir į rezervą išvedė 60 -ąją mechanizuotąją brigadą.
Netrukus ir taip sunkią situaciją apsunkino žaibas „iš stratosferos“. Kai korpuso būstinė priartėjo prie Verkhne-Tsaritsynsky lėktuvo, Stalingrado fronto vadas A. I. Eremenko su užduotimi užfiksuoti senąjį ir naująjį Rogačiką, Karpovską, Karpovką. Tai žymiai pakeitė pradinę korpuso užduotį. Dabar jis turėjo nusigręžti nuo susitikimo vietos su Pietvakarių frontu Kalache ir patekti į 6 -osios armijos galą Stalingrade. Tiksliau, korpusas buvo dislokuotas, kad sutraiškytų sparčiai besikuriančią 6 -osios armijos gynybą fronte į vakarus.
Žodžiu, praėjus pusvalandžiui po lėktuvo atvykimo iš A. I. Eremenko, 51 -osios armijos vado pavaduotojas pulkininkas Judinas, į korpuso būstinę atvyko automobiliu.4 -ojo mechanizuoto korpuso vadui buvo duotas 51 -ojo vado (kurio operatyvinis pavaldumas buvo korpusas) įsakymas, patvirtinantis anksčiau nustatytą užduotį. Mechanizuotas korpusas turėjo užimti Sovetskį ir pasiekti liniją Karpovka, Marinovka, tai yra maždaug ties geležinkelio linija nuo Stalingrado iki Kalacho. Atsidūręs su dviem įsakymais rankoje, Volskis priėmė kompromisinį sprendimą ir 59 -ąją mechanizuotąją brigadą nukreipė į Karpovką, smūgis Karpovkai buvo neveiksmingas - Pauliaus atsiųsti mobilūs daliniai užėmė senuosius sovietinius įtvirtinimus. Likęs 4 -asis mechanizuotasis korpusas persikėlė į sovietą, atlikdamas tą pačią užduotį.
Dėl to Sovetskį lapkričio 22 d. 12.20 val. Užėmė 36 -oji mechanizuotoji brigada kartu su 59 -osios mechanizuotos brigados 20 -uoju tankų pulku. Mieste buvo automobilių remonto dirbtuvės, o daugiau nei 1000 automobilių tapo Volskio korpuso trofėjais. Taip pat buvo paimti sandėliai su maistu, šaudmenimis ir degalais. Užėmus Sovetskoje, 6 -osios armijos ryšys su užnugariu buvo nutrauktas.
Įdomu pastebėti, kad 4 -ojo mechanizuoto korpuso įsakymus gavo ryšių delegatai. Be to, skirtingų instancijų nurodymai prieštaravo vienas kitam. Remiantis Rusijos istorine tradicija, įprasta piktai pasmerkti delegatų naudojimą 1941 m. Vasarą ir netgi pateikti juos kaip vieną iš įvykusios nelaimės priežasčių. Tačiau tai akivaizdi vežimėlio padėtis prieš arklį. Ryšių delegatai buvo sėkmingai panaudoti sėkmingose Raudonosios armijos operacijose. Korpusas be jokių problemų buvo išsiųstas komandos į norimą tašką, nenaudojant ideologiškai palaikomo radijo ryšio.
Baigdamas norėčiau pasakyti taip. Negalima paneigti, kad 1941 m. Raudonosios armijos ryšių veikloje buvo didelių trūkumų, tačiau nėra pagrindo paskelbti ryšius viena pagrindinių pralaimėjimo priežasčių. Ryšių sistemos žlugimas dažnai buvo kylančių krizių rezultatas, o ne priežastis. Štabas prarado ryšį su kariais, kai jie buvo nugalėti gynyboje ir buvo priversti trauktis. Pralaimėjimai turėjo labai aiškų paaiškinimą operatyviniu lygmeniu, o bendravimo problemų nebuvimas vargu ar būtų reikšmingai pakeitęs situaciją.
