Informacija pirmiausia yra tai, ką žiniasklaida perduoda vartotojui. Tai postulatas. Informacija žiniasklaidoje gali kardinaliai skirtis nuo to, kas iš tikrųjų egzistuoja, ir tai net nebus melas. Tai tiesiog „toks pateikimo būdas“arba faktai, kuriuos ekspertas aiškina taip.
Paimkime verslo laikraštį „Vzglyad“ir laivų statybos inžinieriaus Aleksandro Šiškino medžiagą.
Rusija pradeda visaverčio vandenyno laivyno atgimimą.
Straipsnis, švelniai tariant, yra megaoptimistiškas. Sąmoningai padarysiu daug citatų su vėlesne analize, nes tema dega, bet … Bet tai, ką rašo „laivų statybos inžinierius“, švelniai tariant, neatitinka tikrovės.
"Karinio jūrų laivų statybos programa yra viliojanti tarp ekspertų."
Kokia šalis, tokie ekspertai. Nežinau, kas tai, kas vyksta mūsų laivų statyboje, gali sukelti optimizmo, išskyrus tą žmonių kategoriją, kuriems nerūpi, kokia tema šaukti „ura“. Tai, kad mes vis dar galime statyti branduolinius povandeninius ir raketinius laivus, žinoma, labai skiriasi nuo Ukrainos, bet …
„Po ilgos pertraukos Rusija atnaujina karo laivų, galinčių veikti tolimose jūrų ir vandenynų zonose, statybą ir galios projektavimą atokiuose pasaulio vandenyno regionuose“.
Įdomus teiginys. „Galios projekcija“- taip sovietmečiu pasirodo gražūs vyrai, tokie kaip „Atlantes“ir „Eagles“, apsupti naikintojų, o amerikiečių AUG, tik tuo atveju, ima ieškoti pasitraukimo galimybių.
Deja, iš tikrųjų viskas liūdna. Mes nekalbame apie tokius laivus. Tai net ne apie laivų statybą.
Tai - dėmesys - apie PLANUOTĄ laivų KNYGĄ.
Tai yra, mes („Vzglyad“yra mūsų laikraštis, o tai reiškia, kad mes) nuskendome iki to, kad džiugiomis žinutėmis pradedame ne nuo faktinių įvykių, tokių kaip laivo žymėjimas, bet nuo PLANO pagal žymę.
Atleiskite man didingai, bet mūsų šalyje net laivo padėjimas nėra garantija, kad jis bus paleistas, o juo labiau pradės veikti. Kiek buvo sumažintos akcijos?
Bet jei mums reikia peremogos, tada mes laimingai šokinėsime nuo to, ką planavome.
Svarbiausia - jokios atsakomybės. Planą galima perkelti į dešinę, žemyn, pastumti į tolimiausią kampą ir uždėti ant galinio degiklio. Ir viskas gerai, toks planas! Pagrindinis dalykas yra padarytas, garsiai "Hurray!" veržiasi per popierines ir elektronines bangas.
Pirmyn.
„Didžiausią susidomėjimą kelia planai sukurti pagrindinių klasių kovinius laivus - povandeninius laivus, fregatas, korvetes ir universalius amfibinius šturmo laivus (UDC).
Taigi visą gyvenimą tikėjau, kad pagrindinės klasės yra taip, povandeniniai laivai, o kartu su jais ir lėktuvnešiai, kreiseriai, naikintojai, gerai, fregatos.
Korvetės ir nusileidimo laivai - kaip tai? Ar todėl, kad mes galime juos pastatyti? Ir kodėl tada nėra pagrindinėse raketų valčių, nardymo robotų ir daugiakampių jachtų klasėse?
Jei mes kalbame apie tolimą jūrą ar vandenyno zoną, atleiskite, kokios korvetės? Fregatos, kurios pagal mūsų klasifikaciją yra buvę patruliniai laivai pirmyn ir atgal, yra gana tinkamos didelių laivų palydos vandenynui vaidmeniui, bet korvetės …
Gerai, eikime tvarka, kaip ir straipsnyje.
Branduoliniai povandeniniai laivai
Kvaila su tuo ginčytis, jie visi, o „Borei“ir „Pelenai“- tai ilga ranka, galinti pasverti baisų purslą. Ir kuo daugiau mūsų laivyno SSBN ir AICR, tuo ramiau galite jaustis. Nuostabu, kad nepamiršome, kaip pagaminti tokius laivus, neduok Dieve visiems Sevmash mieste juos statyti toliau.
Tačiau norėčiau pažymėti, kad branduolinis povandeninis laivas yra paslėptas ginklas. O „rodyti vėliavą“ir kitos šio stiliaus nesąmonės - ne jiems. Tam yra senovinių didelių lovių, tokių kaip „Admirolas Kuznecovas“ir „Petras Didysis“.
Bet taip, kuo daugiau šių laivų, tuo mažiau reikia jokių lėktuvnešių ir branduolinių naikintojų.
Iš esmės, tiek to. Protingas dalykas straipsnyje baigėsi, pelėda pradėjo atvirai traukti Žemės rutulį.
Nebranduoliniai povandeniniai laivai
Darosi įdomiau. Dyzelinis-elektrinis povandeninis laivas vadinamojoje „giliųjų vandenynų zonoje“-kas tai? Ir, svarbiausia, kodėl?
Jei paimsite tą patį „Varshavyanka“(na, dabar geriau, mes to tiesiog neturime), kuris jau atsilieka nuo modernesnių potencialių partnerių valčių, ir palyginsite jo savybes su tuo pačiu „Borey“. jūs suprantate, kad tai valtis, gerai, ne toli. Kas yra jūra, kas yra vandenynas. Ir tai net ne apie autonomiją. Judėjimo greičiu. Nors ir autonomijoje.
Tai reiškia, kad straipsnio dalyje, kurioje kalbama apie dyzelinius elektrinius povandeninius laivus, pašaliname jų supratimą apie tolimą vandenyno zoną.
Bet, deja, aš tiesiog negalėjau išversti žodžių apie vertimą.
Galbūt mūsų karinio jūrų laivyno skaitytojai pridės komentaruose …
Fregatos
Pradedu šią diskusijos dalį ir iškart baigiu citata iš Šiškino.
„Deja,„ dvi modernizuotos projekto 22350 fregatos “, numatytos klojimui Severnaya Verf, nėra 22350M vandenyno vandenys, kurių bendras tūris yra apie 8000 tonų, o tik patobulinti„ Gorshkovs “(5400 tonų).
Tai yra, autorius pripažįsta, kad šie laivai neturi nieko bendra su DMZ. Tai eiliniai patruliai, esantys artimiausiame lauke.
Bet:
"Nepaisant to, 22350 serijos padvigubinimas (nuo keturių iki aštuonių) yra puikus žingsnis į priekį atkuriant giliavandenės zonos (DMZ) paviršiaus pajėgas."
Na taip. O upių tramvajų skaičiaus padvigubinimas Sankt Peterburge yra pastebimas žingsnis link Baltijos jūros plėtros.
Apskritai kvepėjo tuo labai brangiu peremogu. Tai iš tikrųjų - zrada, bet taip … laikina.
Tai reiškia, kad vėl nesuprantu, kaip laivai, kurie jokiomis aplinkybėmis „neveiks tolimojoje jūroje ir vandenyno zonoje ir neperduos jėgos į atokius Pasaulio vandenyno regionus“, yra „pastebimas žingsnis į priekį paviršiaus atkūrimo kelyje“. DMZ pajėgos “?
Tačiau peremoga … kokia ji yra, visoje savo šlovėje.
Korvetės
Ką korvetės turi bendro su DMZ, aš taip pat nesuprantu. Gimę kaip valčių ir patrulinių laivų klasė, pagal apibrėžimą šiandien jie yra tik artimosios jūros laivai.
Neaišku, kaip, švelniai tariant, juokingų projekto „20386“korvetės, kurios beveik neturi teigiamų pusių, žymė yra susijusi su DMZ laivų išvaizda.
Tačiau ponas Shishkinas nuostabiai įliejo vandens į straipsnį, kalbėdamas apie įvairius „jei“, „galbūt jei“ir kitas panašias konvencijas, netardamas nė žodžio, ką su tuo turi DMZ.
Ir paskutinis dalykas.
UDC
Tai yra dvejopa. Tai, kad mes vis tiek pastatysime du UDC, nors ir ne tokio dydžio kaip „Mistral“karstai, bet mažiau nei pusę, yra gerai.
Tango su sraigtasparnių nešikliais.
Iš esmės UDC galima pavadinti DMZ laivu. Kadangi Rusijos UDC charakteristikos nėra atviros, o viskas, kas jose yra, yra gandai ir ateities pranašystės, aš atsitrauksiu nuo amerikiečių.
„Yankees“turi UDC grupę. Tai „Taravas“ir „Vapsvos“.
Aštuoni pastarojo gabalai gali nuvažiuoti daugiau nei 10 000 mylių (o dar daugiau - papildydami degalus ir atsargas) beveik 15 000 žmonių, turėdami viską, kas reikalinga tvarkai kažkur už horizonto atkurti.
Ir, matote, tokia minia gali sutrypti gana didelę teritoriją … ieškodama demokratijos.
Bet leiskite man pasakyti, kad Amerikos karinis jūrų laivynas sugeba užtikrinti svarbiausią dalyką: netrukdomą šių pajėgų judėjimą nurodytu atstumu. Tam amerikiečių jūreiviai turi viską: lėktuvnešius, kreiserius, naikintojus, fregatas, povandeninius laivus.
Šiškinas piktinasi, sako, blogai, kad mūsų UDK (jei, kartoju, jie apskritai bus) yra mažesni už visus kitus pasaulyje pagal tonažą.
Matyt, jis tiesiog nežino, kad laivo naudojimo efektyvumas visiškai nepriklauso nuo tonažo. Istoriniai kalno pavyzdžiai, bet ne tai.
UDC yra gana lėtas ir neapsaugotas laivas, galintis iš principo numoti porą lėktuvų, nieko daugiau. Ir jam reikia priedangos, ir gana rimto. Ir iš aviacijos pakankamu kiekiu, ir iš raketų, ir iš povandeninių torpedų.
Mes to dar neturime. Ir tai, ką Šiškinas sako savo straipsnyje, tinka bet kam, bet tik ne tam, kad palaikytume karius, kuriuos nusileisime … na, tarkime, Okinavoje.
Apskritai straipsnis apie peremogą pasirodė toks pat riebus ir turtingas kaip Ukrainos barščiai. Ir jis pagamintas pagal principą "jei nėra pokyčių, tai turi būti padaryta!"
Pasirodo, iš deklaruotos „laivų grupavimo tolimosios jūros zonoje“nieko neliko, tačiau jaučiamas atkaklus jausmas, kad viskas vyksta pagal planą ten, kur ir turi būti.
Kaip tik to reikia - na, tai visiškai nesuprantama.
Bėda ta, kad jei pradėsime kepti pyragus … Apskritai norėčiau iš laivų statybos inžinieriaus išgirsti visai ką kita. Pavyzdžiui, kaip mes išspręsime problemą, kad neturime galimybių statyti DMZ laivų. Kaip bus išspręsta didelių laivų prijungimo prie Šiaurės laivyno problema.
Bet ne istorija apie vandenyno laivyno konstrukcijos pasikeitimą korvetų, dyzelinių elektrinių povandeninių laivų ir kitų tam nelabai tinkamų laivų pavyzdžiu.
Na, atrodo, kad dar ne Ukrainoje … Kodėl mums to reikia? Mums reikia laivų. Galbūt laivai DMZ ir DOZ, bet ne istorijos, kad kada nors juos turėsime.
