Romanas Skomorokhovas užduoda klausimą: - Ar Rusijai prasminga kariauti jūroje? Aš, žmogus, daug metų mokęsis ir mokęsis karo jūroje, norėčiau pakomentuoti šį straipsnį.
Pirmiausia turite sutikti su daugybe kritinių nuomonių dėl Rusijos karinio jūrų laivyno:
- mūsų žiniasklaidos, be to, laivyno pareigūnų plepėjimas ir melas;
- tikrai labai rimtos karinio jūrų laivyno problemos, susijusios su laivo ir skrydžio personalu bei koviniu mokymu;
- milžiniškos, toli gražu ne visada pagrįstos investicijos į laivyną. Visų pirma, tai yra brangiausia ir prieštaringai vertinama programa šiuolaikinėje Rusijos istorijoje „Borey-Bulava“, kuri sunkiausiais finansiniais metais tapo ne tik karinio jūrų laivyno, bet ir visų ginkluotųjų pajėgų kaklu.;
- ir svarbiausia: konceptuali aklavietė, dėl kurios nėra įprastų užduočių (ir kaip užduotis yra nustatyta, taip ji vykdoma) ir skelbiami absoliučiai fantastiški laivų statybos planai, kurie net neperrašomi kasmet, bet greit bus kas menesi.
Pradėti reikia nuo pastarojo.
Tikros laivyno užduotys
Blogos kalbos kalba, kad mūsų tikrai gana keistų Rusijos karinio jūrų laivyno koncepcinių dokumentų formavimas turėjo ranką kai kuriems asmenims, anksčiau pastebėtiems aktyviai kuriant biudžeto lėšas per tam tikras gynybos pramonės organizacijas.
Trumpai tariant, mes turime laivyną ir laivai (o ypač jūrų aviacija) egzistuoja iš tikrųjų ne šaliai, ginant jos tikruosius interesus ir atliekant realias užduotis, bet patogiam biudžeto lėšų jiems kūrimui.
Tik šis liūdnas faktas nepaneigia fakto, kad laivynui yra realių užduočių: iš tikrųjų yra mūsų, o opozicija - ne mūsų.
Pradėkime nuo atvirkščiai.
Priešininkas, kuris mus pranoksta ir turi iniciatyvą, tiesiai šviesiai nemuš kaktos į tvirtą sieną, kur mes stiprūs, jis smogs ten, kur mes silpni. Deja, silpnoji Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų grandis yra laivynas (o kariniame jūrų laivyne - jūrų povandeniniai ginklai)
Tie. mūsų laivyno „nulio“atveju priešas su dideliu malonumu tuo pasinaudos. Grynai pakrantės sistemos (pvz., Tolimojo nuotolio pakrančių priešlaivinių raketų sistemos (BPKRK) ir horizonto radarai (ZGRLS)) turi ne tiek ribotas galimybes (jos tiesiog puikios), bet rimtas kovos stabilumo problemas. sistema (kai žvalgybos posistemis išjungtas ir taikinio žymėjimas mažai naudingas tolimojo nuotolio priešraketinėms raketoms).
Pavyzdžiui, Ohajo klasės SSGN priartėja prie pakrantės ir paleidžia 154 sparnuotųjų raketų (CR) gelbėjimą, o šios raketos gali turėti grupinius šaudmenis ir užtikrinti kelių taikinių sunaikinimą. Kokios oro gynybos reikia tokiam (staigiam - tai pagrindinis) smūgiui sustabdyti ir kiek tai gali kainuoti?
Tačiau viskas yra daug blogiau. Vienu metu mes palikome Rusijos Ameriką bijodami „neįmanoma susilaikyti“. Turime Kamčiatką „kabančią“jūrų komunikacijose (koks tai bandymas pakeisti lėktuvais, supratome Sirijoje, išmušdami mūsų karinės transporto aviacijos išteklius), todėl skubiai pradedame ją parduoti?
Ir, beje, kam turėtume išsinuomoti Kaliningrado sritį? Vokietija, ES ar Lenkija? Ir „jei kas nors atsitiks“, mums liks tik jūra, nes „Suvalkos koridorių“sandariai „užplombuos“amerikiečių divizija, o ne kovotoja (!).
Apskritai, viskas aišku su teze „pasislėpsime nuo jūros“, tai yra iš kategorijos „į baltą drobulę ir šliaužimą į kapines“.
Tačiau grįžkime prie savo užduočių.
1. Pagal dabartinę situaciją (tiek trumpuoju, tiek vidutiniu laikotarpiu) karinio jūrų laivyno strateginės pajėgos (NSNF) yra objektyviai būtinos strateginio atgrasymo sistemoje (pirmiausia siekiant užkirsti kelią „nuginklavimo“smūgiui).
2. Jūros ryšių teikimas. Tai ne tik Ramiojo vandenyno laivynas ir Baltijos jūra, bet ir Sirija (o prireikus ir kitos šalys).
3. Sirijos operacija tvirtai pabrėžė, kad reikia veiksmingų ekspedicinių karinio jūrų laivyno formavimų, nes minimalus laivyno dalyvavimas ten įvyko tik dėl sėkmės priešui. Turkijai įstojus į karą, mūsų oro ir sausumos grupuotė be veiksmingo laivyno paramos (ko mes, deja, neturėjome) neišvengiamai patirs greitą ir triuškinantį pralaimėjimą … Be to, pats šalies statusas įpareigoja mus griežtai reaguoti tokiose situacijose kaip „nusileidimas Mogadiše“1978 m
4. Norėdami „eiti į jūras ir vandenynus“, pirmiausia turite gauti teisę ten išvykti, įsk. kovinėje situacijoje, priešo opozicijos sąlygomis. Atitinkamai, laivynas prasideda nuo minosvaidžio iš artimos zonos (įskaitant jo priešpovandeninę gynybą).
5. Ūkinė veikla. Nepaisant to, kad aktyvus lentynos kūrimas buvo atidėtas, mes nuo to neatsitrauksime. Ir jei „ekonominiai troškimai“nebus paremti tikra jėga, „gali atsitikti blogų dalykų“.
6. Politinis veiksnys (čia, didžiąja dalimi, ir makroekonomika). Daugelis žmonių vėliavos rodymo klausimus suvokia ironiškai, tačiau tai tikrai veiksminga politinė priemonė (svarbiausia, kad tai, kuo ji buvo pademonstruota, nebūtinai turi būti siunčiama į muziejų vakar). Dar efektyvesnis yra jėgos demonstravimas pratybų ir šaudymo metu.
Pavyzdžiui, 1999 m. NATO narės bijojo ne mūsų desantininkų Prištinoje, o to, kad už jų stovi mūsų Topolis, mūsų BDR ir NSNF BDRM.
O „rusų lokys“tada, žinoma, „gulėjo“, „numušė“, bet „kas turėtų“puikiai suprato, kad gali atsikelti ir pjauti. Ir taip, kad „neatrodys mažai“.
Karinės-politinės sąlygos
Atsižvelgdamos į branduolinį veiksnį, Jungtinės Valstijos kiek įmanoma vengs susidūrimo iš priekio (tuo pačiu metu turėdamos nusiginklavimo smūgio variantų). Tačiau yra labai blogas precedentas - XIX amžiaus antrosios pusės akistata su Anglija, kuri galiausiai baigėsi niokojančiu karu su Japonija (kurią Anglija su dideliu malonumu „pastatė į savo vietą“). Rusijos ir Japonijos ekonominis ir karinis potencialas buvo nepalyginamas, tik šis priešas mums pasirodė nepaprastai nepatogus. Atrodo, kad yra (buvo) galinga kariuomenė, tačiau jos negalima perkelti į karinių operacijų teatrą per tuometinio Transsibo „kliūtį“. Laivynas (kuriuo buvo grindžiami skaičiavimai) atvirai ruošėsi viskam, išskyrus tikrą kovinį susirėmimą (buvo tik keli admirolai, kurie suprato, kur viskas vyksta).
Kas dabar?
Po Konstitucijos pakeitimų Japonijai liko vienintelė galimybė įvykių Kurilų salose plėtrai - jėga. Be to, pagrindinis veiksnys yra net ne mes, o Kinija, kuriai Japonijoje kyla itin opi problema-visiškai panaikinti visus karinius ir politinius apribojimus po Antrojo pasaulinio karo (mėsa prieš branduolinį statusą). Visi techniniai parengiamieji darbai tam buvo atlikti jau seniai. Klausimas yra politinis sprendimas, tiksliau, jo priėmimas per parlamentą. Ir „mažas karas“(pageidautina pergalingas) čia labai tinka.
Dabar Vakarai. Karas su Turkija, kurio beveik sulaukėme 2015 m. (Ir kuriam tada buvome kategoriškai nepasiruošę), neleido Erdoganui „stebuklingai išgelbėti“bandant perversmą. Erdoganui gali nutikti tas pats, kas Anvarui Sadatui …
Tačiau šiaurėje viskas yra daug įdomiau. Vakarų žiniasklaidos isterija dėl Rusijos karinės grėsmės Baltijos šalims tik iš pirmo žvilgsnio atrodo kaip kolektyvinė beprotybė. Jei visa tai lyginame su Lenkijos kariuomenės siurbimu, įskaitant kai kuriuos galingiausius Europos tankų kumščius ir rimtą tolimojo nuotolio (ir „galinio“) JASSM-ER lėktuvų raketų šaudmenų kiekį, kuriuo ji gali šaudyk viską, iki Maskvos ir Sankt Peterburgo, tada vaizdas nėra geras.
Ypač atsižvelgiant į tai, kad laivai Baltiyske gali pataikyti į tolimojo nuotolio artileriją iš Lenkijos (taip pat nemažą dalį oro gynybos objektų ir aerodromų). Tuo pačiu metu Lenkija turi savo „paslėptą“daiktą, kuris, kaip mano lenkai, gali būti casus belli …
Ir čia yra geras klausimas: ar tai tik Lenkija? Yra dar viena šalis su oficialiu (ir labai keistu) casus belli, ir labai geras klausimas, kaip ji elgsis …
Dabar apie technines detales.
Kartoju: pagrindinė mūsų laivyno problema yra ta, kad jis elgiamasi kaip su šėrimo loviu, o ne su įrankiu.
Subplatavimas
Jau daug kartų daviau pavyzdį, bet verta tai priminti vėl ir vėl.
2008 m. „Omskas“išėjo iš techninės parengties atkūrimo ir po rimto avarinio remonto iš „Zvezda“laivų statyklos metais anksčiau, nei planavo laivynas! Be to, tai paprastai buvo pirmasis trečiosios kartos laivas, kuris paliko „Zvezda“. Ir tai yra Tolimuosiuose Rytuose, kur, kaip sakoma, „visa laivų statyba miršta“!
Kaip tik tada „Zvezda“buvo direktorius Yu. P. Shulganas, kuris sakė, kad tai padarys iki 2008 m., Ir iš tikrųjų užtikrino, kad tai būtų įgyvendinta, nepaisant to, kad pradinių remonto apimties įvertinimų buvo daug. kartų mažiau nei tikrieji.
Tai yra pavyzdys iš kategorijos, kad „kad nepadarytumėte (ar neatidėtumėte), galite rasti 200 000 priežasčių“. Ir jūs galite tai padaryti.
Mūsų povandeniniame laive nėra neišsprendžiamų problemų! Taip, technologiniai apribojimai yra, bet mums vis tiek reikia „nuvykti“, ir mes nuolat suklumpame „vėliau“, „tokių bandymų neatliksime“, „trūkumų nepašalinsime“, „ir taip ateis“žemyn “,„ karas vis tiek nebus “…
Ar galima kitaip? Taip, ir čia yra pavyzdys iš tolimųjų 1981. Buvęs karinio jūrų laivyno OPV vadovas, 1 -ojo rango kapitonas R. A. Gusevas knygoje „Tai torpedinis gyvenimas“:
Skandalas buvo didžiulis. R. P. Tikhomirovas šį smūgį priėmė kaip įgaliotas Centrinio tyrimų instituto „Gidropribor“vadovybės atstovas. Išėjęs iš savo kabineto po susitikimo, kuriam pirmininkavo „Sudprom“ministras, jis paskambino į Leningradą:
- Radijus Vasiljevičius! Jie reikalauja jūsų asmeniškai, bet neateina. Čia galite patekti į direktoriaus kabinetą ir išeiti kaip jauniausias tyrėjas.
- Gal turėtume to reikalauti …? Aš daviau komandą …
- Nieko iš to nebereikia. Mums buvo duotas mėnuo … liepta užbaigti. Sakiau, kad tai nerealu. Na, jie man aiškiai pasakė, kad jei tai bus nerealu vadovaujant dabartinei vadovybei, tai turės būti pakeista.
Taigi, 1981 m. Birželio 26 d. Isakovas į savo kabinetą susirinko specialistus, kurie, jo nuomone, sugeba išspręsti ministro iškeltą užduotį …
Ir jie tai padarė! Ne per mėnesį, žinoma, per du. Gal šiek tiek daugiau “.
Kai USC prezidentas Rakhmanovas žiniasklaidoje skundžiasi projekto 677 tiekėjais, tai atrodo itin apgailėtinai ir juokingai, nes panaudoti valdžią ne tik savo galimybėmis, bet ir pareigomis. Situacija su projektu 677 yra išties juokinga ir gėdinga - tai yra mūsų vadovų „pelės triukšmas“, o ne griežtos ir ryžtingos priemonės, užtikrinančios, kad „probleminė medžiaga“būtų pristatyta kuo greičiau.
Net ir garsioji VNEU problema nėra techninė. Mes neturime esminių techninių problemų su VNEU, ir seniai (čia taip pat galite prisiminti sovietinį projektą 613E)! Turime problemų dėl jų bendro pajėgumo. Na, nuo to reikia tęsti! Ta pati Baltijos jūra su savo seklumu yra labai problemiška povandeniniams laivams „Varshavyanka“…
Mažai iš 8 torpedų, kaip ir 205 ir 206 projektuose, turi vokiečiai? Yra „Amur-950“su UVP 10 „kalibro“ir 4 torpedų vamzdeliams. Baltijos jūroje jis visada gali nukristi ant žemės ir ten įkrauti, tai nėra Ramiojo vandenyno laivynas, kur bus daug kur jį nešti savo srovėmis …
Šaudymas iš Arkties? Tai šešių mėnesių klausimas, įskaitant laiką, reikalingą materialinei daliai peržiūrėti. Bet kažkas turi trenkti kumščiu į stalą! Tas pats pasakytina apie anti-torpedas.
Yra pagrindo manyti, kad šiuo metu strateginio Riazanės denyje (senasis projektas 667BDR) galite įdiegti TPK su anti-torpedomis ir 877 projekto dyzelinį povandeninį laivą, eikite į jūrą ir sėkmingai šaudykite (iš nešiojamojo kompiuterio) su kovos su torpedomis, iš tikrųjų sunaikindamos puolančias torpedas. Šiaurės vėjas ir Ešas? Ne, jie negali (be rimtos peržiūros), nors jie yra įpareigoti (įskaitant pagal vyriausybės sutartis).
Aviacija
Vėlgi, nėra jokių esminių techninių problemų (tiek daug žadančių povandeninių laivų paieškos priemonių, tiek įspūdingų priemonių), jums tiesiog reikia imtis ir padaryti …
Tolimo nuotolio priešlaivinės raketos povandeniniuose laivuose yra geros, bet dar geriau (ir daug kartų) jos yra lėktuvuose. Įtraukta nes povandeniniai laivai oru neskraido iš karinio jūrų laivyno, bet, deja, turime 4 atskirus teatrus …
Vietoj to yra reguliarūs sukčiai su ekranoplanais, hidroplanais, puolimo sraigtasparniais (jei nėra įprasto transporto ir daugiafunkcio) ir kt.
Indijos orlaivių vežėjo sutarties patirtis parodė, kad neturime jokių techninių problemų, kad mūsų lėktuvnešis būtų geros būklės ir pasirengęs kovai. Techninė … Nes yra ir kitų, būtent, kad lėktuvnešis, visų pirma, yra aukščiausia organizacija, tai simfoninis orkestras, bet mes įpratę vaidinti tris vagis …
Tezė apie nepaprastai dideles lėktuvnešio išlaidas taip pat yra tolima. Tiksliau, yra tokia problema, tačiau dėl mūsų patirties stokos ir atitinkamai tų, kurie mėgsta įsisavinti biudžeto lėšas, nevaržomai piešia nulius.
Mums reikia tikro, sunkaus ir intensyvaus orlaivių vežėjo, oro grupės ir visos operacijos formavimo patirties. Ir jau remiantis tuo būtina formuoti išvaizdą ir reikalavimus ateičiai. Dabar visuomenė (ir nemažai žmonių vadovybėje) užduoda visiškai logišką klausimą: apie kokį naują lėktuvnešį galime kalbėti, jei vienintelis turimas karinis jūrų laivynas negalėtų jo paversti kovai paruošta būsena?
Koviniai laivai
MRK projekto 22800 „Karakurt“sukūrimas parodė, kad, nepaisant visų mūsų šalies problemų, tikrai įmanoma greitai ir nebrangiai pastatyti laivus. Nuostabus faktas, kad galvos „Karakurt“statybos laikotarpis buvo net trumpesnis už tą patį galvos MRK projekto 1234 laikotarpį gerais SSRS laikais!
Be abejo, teigiama, kad buvo paleista projekto „22350“fregatų serija, be to, su patobulinta priešlėktuvinių raketų sistema (SAM) „Polyment-Redut“.
Pavarų dėžių problema jose yra išspręsta, tačiau tai užtrunka per ilgai. Bet vėlgi, klausimas yra ne techninis, o grynai organizacinis. Jei „Zvezda-Reducer“būtų perleista į „United Engine Corporation“(UEC), tada problema su jais būtų išspręsta jau seniai, kaip serija.
Laivynas šaliai, o ne šalis laivynui
Žinoma, statant karinį jūrų laivyną reikėtų atsižvelgti į ekonomines realijas ir galimybes. Tuo pačiu metu jūs turite suprasti, kad ištekliai yra riboti visiems ir visada, tiek JAV, tiek KLR, o dar labiau - mums.
Ir šiuo atžvilgiu absoliučiai neadekvatūs prašymai dėl NSNF, o ypač antrojo NSNF (Poseidono povandeninė strateginė sistema) yra toli gražu ne tik sveikas protas ir tikras rūpestis šalies gynyba ir saugumu.
Jums reikia bent:
1. Spręsti artimos zonos problemas (paprastai „gauti teisę plaukti į jūrą“), užtikrinti tikrą NSNF kovinį stabilumą.
2. Sukurti (išėjus iš remonto „Kuznecovo“) tikrą ir veiksmingą karinio jūrų laivyno operaciją.
3. Pašalinti rimtus laivų serijinių projektų trūkumus.
4. Atkurti aviacijos streiką kaip karinio jūrų laivyno dalį ir užtikrinti tikrąjį kovos su povandeniniais laivais veiksmingumą.
5. Mums reikia tikro sunkaus kovinio mokymo (su prieš torpedomis ir hidroakustinėmis atsakomosiomis priemonėmis bei torpedos nuotoliniu valdymu, šaudymu iš ledo, tinkamais oro gynybos taikiniais, elektronine karo įranga ir kt.).
Iš istoriko Sergejaus Makhovo straipsnio apie admirolą Lazarevą. Aš labai rekomenduoju tai, ką parašė šis istorikas, ypač Lazarevo ciklą.
… kova tarp garų fregatų 1854 m. birželio 3 d., ir atkreipė dėmesį ir pranešė apie kiekvieną fregatų judesį “, tačiau kova tikrai buvo lygi. Nes - staiga! - jūreiviai ir kapitonai nežinojo, kad britų negalima nugalėti, kad, pasak kai kurių, „Rusijai apskritai neleidžiama kariauti jūroje“, jie tiesiog padarė tai, ką žinojo. Koks skirtumas, į ką šaudyti? Anglas miršta lygiai taip pat, kaip turkas.
Mes galime, kai tinkamai pasiruošiame. Ir tai galime padaryti ateityje.
Jei tinkamai pasiruošiame.
