Su visa pagarba Aleksejevui, Lippishui ir Bartini, nuolat skristi kilimo režimu yra blogai, velniškai neekonomiška ir mirtina. Aukštis yra labai naudingas orlaiviui, jo įgulos ir keleivių sveikatai.
Visi žemės efekto pranašumai (pakilimo padidėjimas skrendant kelis metrus virš paviršiaus) išlyginami tankių atmosferos sluoksnių atsparumu, kurį dar labiau sustiprina pačių „jūrų pabaisų“dizainas.
Norint įjungti ekrano režimą, jiems reikia ištisų „girliandų“variklių, o tai sukelia akivaizdžių problemų:
A) Aerodinaminės išvaizdos pablogėjimas, palyginti su įprastais orlaiviais (lygus cigaro formos korpusas, tik du ar keturi varikliai).
B) katastrofiškos degalų sąnaudos kilimo režimu. Pradėjus 30 tonų žibalo, sudegė dešimt ekranoplano KM reaktyvinių variklių!
C) Kai kurie varikliai buvo išjungti, kai buvo įjungtas ekrano režimas, ir tada jie buvo naudojami kaip nenaudingas „balastas“.
Kiekvienas „Lunya“variklis kartu su degalų jungiamosiomis detalėmis ir gaubteliu svėrė keturias tonas. Ir jis turėjo aštuonis iš jų!
Siekiant išplėsti ekranoplanų naudojimo galimybes audringu oru ir saugiu kilimu, įveikiant hidrodinaminį pasipriešinimą šimtų km / h greičiu, jų konstrukcija turi būti padidinta, kaip ir laivo korpuso korpusas. Visa tai yra tiesioginis LA teorijos pažeidimas, kai tenka kovoti dėl kiekvieno svorio kilogramo.
Plius korpusas su būdingomis laivų linijomis ir didelių gabaritų nenuimama hidraulinė slidė, skirta nusileisti ant vandens ir išlaikyti stabilumą ant vandens.
Taip, todėl nelaimingasis „Eagletas“, kurio keliamoji galia tokia pat kaip ir An-12, turėjo 1,5 karto mažesnį greitį ir pusę skrydžio nuotolio. Jis pakėlė tik 20 tonų, o sausas konstrukcijos svoris - 120 tonų! Palyginimui: „An-12“, sukurtas prieš dvidešimt metų, pakėlė tą patį krovinį, kurio svoris buvo tik 36 tonos.
Štai kodėl Mėnulio ekranoplanas neturėjo pakankamai kovos spindulio, kad galėtų kirsti Kaspijos jūrą. Tada kas nors siūlo naudoti tokius ECP lėktuvnešiams Atlanto vandenyne persekioti. Ar tau pačiam nejuokinga?
Štai kodėl šiuolaikinis EKP „Aquaglide“keliamoji galia (400 kg) yra tokia pati kaip prieš pusę amžiaus sukurto „Cessna-172“. Tuo pačiu metu „Cessna“dėl tam tikrų priežasčių (staigmena!) Yra patenkintas varikliu, turinčiu pusę galios (160, palyginti su 326 AG) ir, žinoma, dideliu greičiu.
Visi šie skaičiai vargu ar sužavės visuomenę. Šio tipo technikos gerbėjai ir toliau neigs akivaizdžius dalykus. Kaip įprasta, visos nesėkmės kris ne dėl objektyvių sunkumų, kylančių skrendant tankiais atmosferos sluoksniais, tačiau trūksta modernių variklių, medžiagų ir skaičiavimų.
Bet jei daug metų „skaičiavimai“parodys, kad paaiškėja kvailystė, būtų keista ir toliau kažką spręsti.
Ateityje bus naujų lengvųjų medžiagų ir degalus taupančių variklių, tačiau situacija išliks ta pati. Įdiegus naujas technologijas, orlaiviai dar kartą parodys savo visišką pranašumą prieš ekranoplanus.
Ekranoplanų gerbėjus liūdina EKP palyginimas su aviacija ir laivais. Jų nuomone, šis puikus „monstras“egzistuoja atskiroje realybėje ir dėl savo genialumo negali konkuruoti su esamomis transporto rūšimis.
Įvairios transporto rūšys yra gana reikalingos ir jas galima palyginti, nes„Rusijos geležinkeliai“yra gana konkurentas „Aeroflot“ir kovoja už vieną klientą. Ir staiga kai kurie „RosEkranoplan“įsilieja į šią porą ir sako, kad galės visus pervežti greičiau, pigiau ir saugiau. Ar toks „RosEkranoplan“sugebės iš Rusijos geležinkelių ar „Aeroflot“išspausti didelę transporto rinkos dalį?
Komentaras Alex_59
Negalėdami pateikti techninių prieštaravimų ir paaiškinti skrydžio mažame aukštyje pranašumus, ECP entuziastai remiasi kitų tipų technologijomis. Neva jie taip pat patyrė nepakeliamas kančias, kai buvo įvesti į gyvenimą.
Pakeiskite ekranoplaną šiame straipsnyje „lėktuvu“, pakeiskite datą į 1903 m., Ir tai atrodys kaip tiesa.
Tik tiesa ten kitokia.
Lėktuvams prireikė tik 10 metų, kad taptų visavertėmis oro pajėgomis. Be kurio dalyvavimo karinis konfliktas tapo neįsivaizduojamas. Nepaisant to, kad pirmųjų „kojų“dizainas buvo apgailėtinas, jų pranašumai buvo tokie dideli, kad negalėjo palikti nieko nuošalyje.
Kai tik buvo sukurtas patikimas sraigto poslinkio mechanizmas, sraigtasparniai buvo pradėti gaminti masiškai. „Sikorsky R4“buvo aktyviai naudojamas karo veiksmuose nuo 1944 m. Nuo 1944 metų vokiečiai valdė sraigtasparnių vežėją „Drache“su eskadronu priešpovandeninių sraigtasparnių Fl.282 „Kolibri“. Įvertinusi automobilį, „Kriegsmarine“komanda nedelsdama išleido užsakymą 1000 šių „paukščių“.
Galimybė pakilti nuo bet kokio „lopo“, pakibti vietoje ir perkelti didelius krovinius ant išorinio diržo - sraigtasparnių savybės yra neįkainojamos.
O ką gali pasiūlyti ekranoplanas?
Vienintelis „monstrų“kūrėjų pasiekimas buvo tas, kad jie, neįtikėtinų pastangų kaina, vis tiek sugebėjo pakelti į orą tai, kas iš prigimties neturėtų skristi. Nepaisydami išlaidų, pasikliaudami begaliniu valstybės finansavimu.
Klausimas, kodėl ir dėl ko sukurti sunkumų, netikėtai liko neatsakytas.
Tikriausiai jiems buvo smagu važiuoti 500 tonų tvartu per Kaspijos jūrą, pasitelkiant 10 reaktyvinių variklių „girliandą“iš viršgarsinių bombonešių „Tu-22“.
10 variklių „pabaisos“netinkamumas buvo akivaizdus net pradinių skaičiavimų etape. Bet jis vis tiek įsikūnijo į metalą. Ir, matyt, eksperimentas buvo laikomas sėkmingu. Beprotiškos „Kaspijos monstro“idėjos buvo sukurtos „Lun“ekranoplano pavidalu su aštuoniais varikliais iš plataus korpuso lėktuvo IL-86.
Komedija su ekranoplanais truko daugiau nei pusę amžiaus, tačiau ji negalėjo tęstis amžinai. Gavę šių mašinų praktinio darbo rezultatus, įsk. 140, 380 ir 540 tonų „monstrai“, klientai iš karinio jūrų laivyno, galų gale, apėmė beviltišką kryptį.
Kelis kartus mažesnis greitis ir keliamoji galia su tuo pačiu kilimo svoriu, trigubos degalų sąnaudos, neįmanoma skristi virš sausumos - visa tai išskiria ekranoplaną nuo įprasto lėktuvo.
Ekranoplanas idealiai tinka skautų grupėms nusileisti - 10 variklių riaumojimas bus girdimas visoje pakrantėje.
Apie slaptus radarus skrendant mažame aukštyje: kas trukdo raketų bombonešiui atlikti tą patį triuką? Pasiekti tikslą itin mažame aukštyje dvigubai greičiau nei EKP?
Priešingai nei sklando gandai apie ekranoplanų, kurie „sugedus varikliams, iškart nusileidžia ant vandens“, saugumą, iš tikrųjų jie muša ne rečiau nei įprasti lėktuvai. Iš aštuonių didelių „Aleksejevskio“monstrų buvo nugalėti keturi, įskaitant. dvi mirtinos nelaimės.
Ekranoplanų pilotai neturi taupančių sekundžių įvertinti situaciją ir išlyginti automobilį. Vienas nepatogus vairo judesys - ir uodega nutrūks nuo smūgio į vandenį 400 km / h greičiu. Jei vairą šiek tiek paimsite per save - atsiskyrimas nuo ekrano, stabilumo praradimas, automobilio kontrolės praradimas, nelaimė, mirtis.
Vairavimas tampa dar didesne problema. Dėl to, kad neįmanoma apsisukti giliu ritiniu, „Lunya“posūkio spindulys kreiseriniu greičiu buvo trys kilometrai! Dabar tegul patys beviltiškiausi bando „pravažiuoti“upės vingį 380 tonų ekranoplanu. Arba išvengti vilkiko, kuris staiga atsirado tiesiai trasoje.
Vienintelė šių dienų EKP taikymo sritis yra vandens atrakcija išlepintiems turistams, pavargusiems važinėti bananais ir slidinėti.
Ekranoplano idėja neturi nė menkiausio sveiko proto. Skrydis itin žemame aukštyje gali tik pabloginti visas, be išimties, orlaivio savybes. Lygiai taip pat, kaip prie kojos pririštas virdulis niekada nepadidins sportininko bėgimo greičio. Galite dar kartą suskaičiuoti ir padaryti svorį iš anglies, tačiau svoris liks svoris. Pagrindinis klausimas - kodėl ji net ant kojos, jei galite gyventi be virdulio.
Istorija su ekranoplanu yra įdomus socialinis eksperimentas. Kaip lengva žmonėms patikėti visokiomis nesąmonėmis. Ir bandydami atkreipti dėmesį į akivaizdų savo sprendimų klaidingumą, jie yra pasirengę įnirtingai ginti absurdišką požiūrį, kaltindami oponentus nacionalinių interesų išdavyste.
Ir tada jie stebisi, kaip gali pasirodyti Kašpirovskiai ir MMM.
Tie, kurie ragina atgaivinti sunkiųjų ekranoplanų kūrimo darbus, skirstomi į dvi kategorijas. Pirmieji yra įspūdingi paprasti žmonės, kuriems patiko žemai skraidančio „super lėktuvo“su keliolika riaumojančių variklių vaizdas. Būdami įsitikinę, kad jie teisūs, jie nepastebi trūkumų ir išgalvoja įsivaizduojamus ECP pranašumus.
Pastarieji atstovauja rimtų žmonių interesų grupei. Kas viską puikiai supranta, todėl bando pradėti sąmoningai neveiksmingą, todėl ilgą ir brangų projektą, „pjaudamas“padorias pinigų sumas.
