Čekijos vyriausybė atsiuntė devyniems dalyviams prašymą dalyvauti konkurse pakeisti BMP-2. Matyt, tokie Čekijos pramonės projektai kaip „Sakal“ir „Wolfdog BMP“armijos nebuvo laikomi tinkamu BMP-2 pakeitimu. Šios pėstininkų kovos mašinos buvo laikomos galimomis pakaitomis, todėl pagrindiniai jų gamintojai buvo pakviesti dalyvauti paraiškų dėl sutarties sudarymo procese:
1. CV90 BAE sistema
2. „General Dynamics European Land Systems“(GDELS) ASCOD 2
3. PSM „Puma“- bendra KMW ir „Rheinmetall“įmonė
4. Lūšis pagal Rheinmetall
5. G5 PMMC iš Vokietijos FFG
6. „Tulpar“iš Turkijos bendrovės „Otokar“
7. Kaplan-20 iš Turkijos FNSS (bendra BAE Systems ir Nurol Holding įmonė)
8. „Namer“sukūrė Izraelio ginkluotės korpusas
9. Dardo iš Oto Melaros
Italijos ir Izraelio bendrovė neatsakė į Čekijos prašymą arba bent jau neatsakė iki paraiškų pateikimo termino pabaigos. Verta paminėti, kad „BMP Dardo“ir „Namer“platformos BMP variantas prarastų dėl savo savybių, kurios neatitinka šiuolaikinių standartų, kurių ėmėsi jų konkurentai. Pagal dabartinius standartus „Dardo“turi nepakankamą šarvų ir ugnies galią - tik 25 mm grandinės varomą patranką ir senus TOW ATGM - ir prastesnį mobilumą nei kiti variantai. Savo ruožtu „Namer“yra per sunkus automobilis su pasenusiu jėgos bloku, kurio galia yra nepakankama, tačiau kuro sąnaudos yra didelės, palyginti su šiuolaikiniais dyzeliniais varikliais. Perkant naujus BMP, oro transportavimas ir suderinamumas su esama infrastruktūra yra vienas iš lemiančių veiksnių, ir tai akivaizdžiai nėra pranašumai, kuriais gali pasigirti šarvuota transporto priemonė „Namer“.
Taip pat verta paminėti, kad tuo metu, kai buvo paskelbtas prašymas dalyvauti konkurse, nebuvo pateikta nauja „Namer“versija su negyvenamu bokštu. Tuo metu vienintelė turima pėstininkų kovos mašinos „Namer“konfigūracija apsiribojo keliais transporto priemonių prototipais, turinčiais nuotoliniu būdu valdomo ginklo modulį (DUMV) „Samson Mk 1“. Šioje versijoje modulis yra ginkluotas 30 mm „Bushmaster II“automatine patranka, kulkosvaidžiu ir paleidimo įrenginiu su dviem „Spike-LR“ATGM. Šio DUMV naudojimas vietoj specializuoto negyvenamo bokšto turi vieną reikšmingą trūkumą - jis neturi tinkamos apsaugos ir gali būti lengvai išjungtas kulkosvaidžiu, nes šaudmenų tiekimo sistema ir elektronika nėra apsaugota šarvais.
Rugpjūtį Izraelio kariuomenė pristatė naują „Namer BMP“variantą su negyvenamu bokšteliu, kuris buvo specialiai sukurtas šiai transporto priemonei. Pasak kūrėjo, šis BMP turės geresnes charakteristikas. Bokštas nėra „iki rakto“sprendimas iš „Elbit Systems“ar „Rafael“, o jame yra įdiegta daugelio bendrovių, kurios atsižvelgė į daugybę Izraelio kariuomenės norų, technologijos. Jame yra du „Elbit System COAPS“stebėjimo kompleksai, „Rafael“aktyvios apsaugos sistema „Trophy-MV“(lengva „Merkava“tanko KAZ versija) ir įvairūs ginklai, įskaitant 30 mm „Bushmaster II“patranką su grandinės pavara, koaksialinis kulkosvaidis, ištraukiamas ATGM paleidimo įrenginys ir sumontuotas 60 mm skiedinio atveju.
Remiantis pareiškėjo transporto priemonių techninėmis specifikacijomis, prieš pradedant tikrinti bandymai, G5 PMMS (apsaugotos misijos modulio nešiklis) modulinis šarvuotasis vežėjas buvo neįtrauktas. Jo trūkumai yra 26,5 tonų bendras svoris, mažos galios 560 AG variklis.ir ribotos apsaugos galimybės buvo per didelės, kad kompensuotų mažas išlaidas. Turkijos bendrovės „FNSS“„naujos kartos“šarvuočiai „Kaplan-20“turėjo tas pačias problemas, kurias gali paaštrinti politinė įtampa tarp Europos Sąjungos ir Turkijos, kuri šiuo metu yra istoriškai žemiausia. Dėl tos pačios priežasties neįtrauktas ir Turkijos bendrovės „Otokar“„Tulpar BMP“, kuris, atsižvelgiant į savo svorį, ginkluotę ir apsaugos lygį, kartu su „Kaplan-20“galėtų tapti rimta alternatyva žinomų gamintojų pasiūlymams. iš Čekijos konkurso.
Tai reiškė, kad varžybose liko tik keturi automobiliai - ASCOD 2, CV9030 (dviem variantais), „Puma“ir „Lynx“. Šios keturios transporto priemonės buvo ilgai išbandytos Libavos kariniame objekte Čekijoje. Šie bandymai truko šešias savaites ir apėmė priešgaisrinius bandymus, važiavimą dideliu greičiu keliais, bėgimus krosais, sienų ir užtvarų įveikimą, griovių įveikimą, vandens kliūtis ir kitus bandymus. Pirmoji statinio ir dinaminio gaisro bandymų serija buvo atlikta taikiniuose 700, 1200 ir 1800 metrų atstumu. Tačiau iki šiol tikslus bandymų sąrašas nebuvo paskelbtas. Galutiniai bandymų duomenys buvo surinkti prieš atitinkamų reikalavimų paskelbimą Čekijos gynybos ministerijoje, o tai yra gana keistas požiūris.
Čekų šaltinių teigimu, vokiečių BMP „Puma“Čekijos kariuomenės vertinimo testus laimėjo netiesiogiai. Nors bandymų metu nebuvo paskelbtas nė vienas oficialus komentaras, „Puma“mašina, praneša čekų svetainė „Armadni Noviny“. įrodė savo „technologinį pranašumą“. Neaišku, ką tiksliai reiškia šis teiginys, išskyrus tai, kad atrodo, kad „Puma“aplenkė savo konkurentus. Kaip pažymėjo Vokietijos ekspertai. „BMP Puma“šaudymo bandymų metu sugebėjo pataikyti „žymiai daugiau“taikinių. Matyt, geras „Puma“apsaugos lygis taip pat yra šio „pranašumo“dalis, tačiau gali būti, kad didelis galios tankis kartu su pažangia hidropneumatine pakaba leido „Puma“šarvuočiui laimėti konkursą po bandymų (jūros metu) bandymų, kuriuos atliko MTU, gamintojo varikliai, „Puma“parodė geresnius rezultatus, palyginti su „Leopard 2“.
Nesigilindama į detales apie „Puma“pranašumo prieš kitas transporto priemones priežastis, Čekijos gynybos ministerija parodė susidomėjimą pirkti būtent šią pėstininkų kovos mašiną, o ne pigesnius pasiūlymus. Pageidaujamas pasirinkimas yra „Puma“, tačiau dėl didelių sąnaudų guminė vikšrinė mašina taip pat laikoma pasirinkimu. Atsižvelgiant į tai, kad kiti trys automobiliai - ASCOD 2, CV90 ir „Lynx“- buvo pristatyti su guminėmis vikšromis, neaišku, kaip spręsti šią problemą, nors teoriškai būtų galima sukurti lengvesnę „Puma“versiją su guminėmis vikšromis. Pirmasis Vokietijos PSM ir Čekijos valstybinės įmonės „VOP CZ“susitikimas buvo aptartas dėl galimo „Puma“mašinų įsigijimo. „VOP CZ“sudarė susitarimus su visais keturiais finalistais dėl galimo sandorio, susijusio su vietiniu surinkimu ir dalių gamyba. Be PSM, derybose taip pat dalyvavo „KMW“, „Rheinmetall“, „Hensoldt Optronics“, „MTU Friedrichshafen“, „Jenoptik Advanced Systems“ir „Dynamit Nobel Defense“. Tikėtina, kad PSM jau pateikė techninę dokumentaciją apie Čekijos kariuomenei tinkamos šarvuotos transporto priemonės „Puma“variantus (išskyrus BMP variantą).
Čekijos gynybos ministerija skyrė 1,916 mlrd. Eurų biudžetą 210 naujų pėstininkų kovos mašinų ir kitų variantų, pagamintų pagal vieną važiuoklę, įsigijimui, o vėliau - dar 100 transporto priemonių. To pakaktų nusipirkti 210 „Puma BMP“už deklaruotą maždaug 7 milijonų eurų vieneto vertę (Čekijos šaltinių duomenimis), tačiau iš tikrųjų tik pusė biudžeto skirta naujoms transporto priemonėms įsigyti. Antroji biudžeto pusė bus skirta infrastruktūrai kurti, materialiniam ir techniniam aprūpinimui bei mokymams organizuoti, tai yra lėšos bus skirtos atsarginėms dalims ir treniruokliams įsigyti, mokymo centrams ir remonto dirbtuvėms kurti. Šiuo metu tai reiškia tik vieną dalyką - „Puma“yra per brangi!
Siekiant kažkaip susidoroti su didelėmis sąnaudomis, tiriamos įvairios galimybės. PSM siūlo Čekijoje sukurti visavertę gamybos liniją, kuri padėtų sumažinti išlaidas (pavyzdžiui, Vokietijoje darbuotojų darbo užmokestis vidutiniškai yra tris kartus didesnis nei Čekijoje) ir sukurti darbo vietas, žmonės mokėtų daugiau mokesčių į iždą ir tai netiesiogiai dar labiau padėtų sumažinti išlaidas. Šalyje gali būti gaminamos visos „Puma“pėstininkų kovos mašinos, skirtos Čekijos kariuomenei, ir, jei pageidaujama, čia galima pagaminti net kai kurias Vokietijos kariuomenės transporto priemonių sudedamąsias dalis, pavyzdžiui, šiuo metu kai kurie kabeliai ir jutikliai gesinimo sistemai. jau gaminami Čekijoje.
Arba finansinę pagalbą ginklams įsigyti galite gauti iš naujo šiais metais sukurto ES gynybos fondo. Fondas, kurio metinės išmokos yra iki 5, 5 mlrd. Eurų, gali būti panaudotas moksliniams tyrimams ir plėtrai, taip pat ginklų pirkimui finansuoti. ES narė gali paprašyti paramos ir pateikti projektą, po kurio fondas gali išmokėti pinigus. Remiantis svetainėmis čekų kalba, šios lėšos greičiausiai gali būti išleistos tik Europos įmonių gamybai ginkluoti, o visi keturi pareiškėjai tiesiog turi savo būstinę ES šalyse (net amerikiečių GDELS yra registruota Madride).
Paskutinis, bet ne mažiau svarbus dalykas yra pasiūlymai pirkti du skirtingus automobilius vienu metu. „Puma“galėjo tarnauti tik kaip pėstininkų kovos priemonė. kadangi, pasak Čekijos ekspertų, ASCOD 2 arba „Lynx“galėtų būti naudojama kaip pagalbinė transporto priemonė, pavyzdžiui, kaip greitosios pagalbos automobilis („MedEvac“), vadavietė, žvalgybos automobilis ir gelbėjimo priemonė. Šio metodo trūkumas yra logistikos, infrastruktūros ir papildomų mokymų sudėtingumas, būtinas eksploatuojant dviejų tipų mašinas.
Teoriškai visas transporto priemones būtų galima gaminti Vokietijoje, nes pirminis Vokietijos kariuomenės nurodymas bus įvykdytas 2020 m., O šiais metais planuojama pradėti naujo Čekijos BMP gamybą. Remiantis kariuomenės planais, visi Čekijos BMP turėtų būti pagaminti iki 2024 m. Šiuo atveju Vokietijos gamybos linijos nesustos ir toliau gamins hipotetinę čekišką „Puma“mašiną, kuri turės keletą skirtumų nuo vokiškos versijos (pavyzdžiui, vietinės radijo stotys, kulkosvaidis, jau naudojamas Čekijos armijoje ir kiti nedideli skirtumai).
Nors Vokietijos kariuomenė planuoja užsisakyti antrą „Puma BMP“partiją, šiuo metu nėra suplanuoto jo gamybos grafiko. Vokietijos federalinė audito tarnyba rekomendavo palaukti, kol mašinos atitiks visus pirminius operatoriaus reikalavimus. Ir tai dar toli, pavyzdžiui, vis dar būtina integruoti MELLS Spike-LR paleidimo įrenginį ir pagalbinį 40 mm TSWA granatsvaidžio modulį, dėl kurio neseniai buvo pasirašyta sutartis. Iki antrosios transporto priemonių partijos atvykimo į karius pabaigos pasenęs „Marder“modelis ir toliau tarnaus Vokietijos armijoje greta naujos „Puma“. Todėl planuojama atnaujinti 200 „Marder BMP“su nauja naktinio matymo sistema, trečios kartos ATTICA termovizoriumi ir „Spike-LR ATGM“paleidimo įrenginio MELLS variantu.
Nepamirškite apie ketvirtąjį pretendentą - „BAE System“kompanijos CV90 šeimos šarvuotą transporto priemonę, kuri buvo nominuota Čekijos konkursui ne tik kaip pagrindinis BMP, bet ir kaip pagalbinė transporto priemonė, skirta eksploatuoti kartu su „Puma BMP“. Kaip žinote, palyginus su kitais pasiūlymais, ši mašina turi mažesnę naudingąją apkrovą dėl mažesnės bendros masės ir vidinės apimties, o tai gali būti priežastis nelaikyti CV90 pageidaujama platforma. Be to, kyla problemų dėl pirkimo kainų. Nors iš pradžių ši gana patikima platforma buvo santykinai pigi, o tai prisidėjo prie jos plataus pritaikymo, papildžius naujomis technologijomis, kiekvienas kitas CV90 variantas vis brango.
Kitas aspektas, nepalankus CV90, yra žemesnis lokalizacijos lygis.„BAE Systems“, nors ir stengiasi bendradarbiauti su vietiniais partneriais, bylos nagrinėjimą palieka savo įmonėms; veikiančios šalies gamyklos gali pagaminti tik bokštą ir keletą komponentų.
Verta paminėti, kad CV90 yra puikus automobilis, tačiau pagrindiniu jo pranašumu nelaikomos puikios eksploatacinės savybės. Tai, kad jį priėmė skirtingos šalys, rodo dizaino pritaikomumą, o daugybė variantų rodo galimybę plėtoti koncepciją. CV90 pradėjo savo kelią į sėkmę tuo metu, kai visos pagrindinės Vakarų armijos jau buvo sukūrusios ir priėmusios savo pėstininkų kovos mašinas prieš dešimtmetį ir todėl negalėjo pasiūlyti naujų pažangių sprendimų, kurie galėtų rimtai konkuruoti su CV90 tarptautinėje rinkoje. Transporto priemonės, siūlomos tik eksportui, pvz., „Panzer unter minimalem Aufwan“(šarvuota transporto priemonė už minimalią kainą), sukurta Krauss-Maffei 80-aisiais, TH-495 iš „Thyssen-Henschel“, įvairūs pagrindiniai „Vickers“koviniai tankai („Vickers Valiant“, „Vickers Mk 7“ir GIAT (AMX-32 ir AMX-40) nebuvo paklausūs dėl galimų logistikos, mokymų ir atsarginių dalių problemų.
Karinio bendradarbiavimo tarp kai kurių šalių - CV90 mašinų operatorių - dėka šios platformos pirkimas tam tikra prasme tapo lavina - pasirinkus vieną šalį ir priėmus CV90, mašina įgijo pranašumą šiuose bandymuose ir procese buvo pakartota.
Po Schutzenpanzer 2000 programos rezultatų Šveicarija pasirinko šarvuotą mašiną CV90. Šiame konkurse dalyvavo dar septynios transporto priemonės, iš kurių trys - CV9030, „Marder M12“ir „Warrior 2000“- buvo išbandytos šešias savaites šioje Alpių šalyje. „Marder M12“buvo vokiečių BMP „Marder“modernizacija, kurioje ant modifikuotos „Marder 1A3“važiuoklės buvo sumontuotas bokštelis „KUKA E4“. Šis pasiūlymas, turintis aukštą apsaugos lygį ir puikų bokštelį, turėjo seno, nemodernizuoto korpuso trūkumą. Santykinai primityvus apsaugos sprendimas - šarvuoti plieno lakštai - padidino masę iki 34, 1 tonos, o tai yra per daug originaliam jėgos agregatui, nes pasirinkta transporto priemonė turės veikti tose pačiose kovinėse rikiuotėse su „Leopard“2 tankai (pagrindinis Šveicarijos armijos reikalavimas) … „Marder M12“su galingesniu varikliu ir (arba) mažesnio svorio keraminiais šarvais būtų geresnis pasirinkimas.
CV90 buvo priimtas nevienareikšmiškai: kai kurie parametrai buvo laikomi teigiamais, kiti - skeptiškais. Mažas korpuso dydis buvo laikomas privalumu, didinant išgyvenamumo lygį, rečiau pastebima maža projekcija ir į ją patenka. Be to, CV9030 platformos pranašumai buvo laikomi degalų atskyrimu nuo pilotuojamo skyriaus, ko nebuvo kituose pasiūlymuose, ir supaprastintu papildomos rezervavimo sistemos pritaikymu. Šią papildomą apsaugą sudarė iki 70 mm storio MEXAS keraminiai moduliai (priklausomai nuo montavimo vietos) ir buvo galima sumontuoti per kelias valandas. Paskutinis, bet ne mažiau svarbus dalykas - važiuoklė su septyniais vikšriniais ritinėliais (vietoj šešių) geriau tinka giliam sniegui.
Tačiau, kaip visada, yra ir kita monetos pusė. Mažesnis korpusas reiškia, kad mašina neturi pakankamai vidinio tūrio ir yra prastesnės ergonomikos, palyginti su „Marder“ir „Warrior“variantais.
Dėl nepakankamos ugnies, CV9030 bokštas pasirodė pats blogiausias iš visų pasiūlymų. Problema daugiausia buvo susijusi su ergonomika ir priešgaisrinės kontrolės sistema, kuri tuo metu nebuvo visiškai suskaitmeninta. LMS nebuvo įtraukta nepriklausoma vado optika ar papildomas žvilgsnis; dirbant naktį buvo galima tikėtis tik vieno pasenusio pirmosios kartos termovizoriaus.
Šarvuota mašina „Warrior 2000“geriausiai pasirodė Šveicarijos bandymuose. Jo bokštas, kurį tiekė amerikiečių kompanija „Delco“, buvo pažangiausias siūlomas bokštas. Jis išsiskyrė ne tik šiuolaikiniais vado ir šaulio žvilgsniais, bet ir šiuolaikinėmis programinės įrangos funkcijomis, pavyzdžiui, visiškai automatiniu taikinio sekimu. Pagrindiniai korpuso ir bokštelio šarvai buvo pagaminti iš aliuminio, todėl bendroji transporto priemonės masė buvo 31 t, o tai yra palyginti maža tokio dydžio. Siekiant padidinti apsaugos lygį, ant aliuminio konstrukcijos, galbūt iš paprasto plieno, pritvirtinami papildomi lakštai. Be to, dėl didelio „Warrior 2000“dydžio jo ergonomika pasirodė esanti geriausia iš visų išbandytų mašinų.
„Warrior 2000“kaip nauja transporto priemonė, pagrįsta ribotu mastu „Warrior BMP“, patyrė tam tikrų augimo skausmų, kurie neigiamai paveikė transporto priemonės patikimumą. Pažangiausio Šveicarijos siūlomo BMP gamintojas, britų kompanija GKN, informavo Šveicarijos armiją, kad visas šias problemas galima ištaisyti, tačiau netrukus pardavė savo gynybos dalinius „Alvis“. Šiai bendrovei priklausė šarvuotos transporto priemonės „CV90“kūrėjas „Hagglunds“, o vėliau ji tapo „BAE Systems“dalimi. „Alvis“neturėjo paskatų išlaikyti dvi skirtingas BMP rinkos gamybos linijas, o tai galiausiai lėmė „Warrior 2000“projekto nutraukimą.
Šveicarijos kariuomenė užsakė CV9030, nes jis turėjo geriausią kainos ir kokybės santykį, o ne todėl, kad tai buvo efektyviausia mašina! Kariuomenė nebuvo patenkinta pradinio CV9030 bandymu, todėl prieš parduodant į Šveicariją reikėjo atlikti keletą pakeitimų, kad jis atitiktų CV9030CH standartą. Originalų variklį pakeitė galingesnis 670 AG „Scani“variklis, atitinkantis „Euro II“išmetamųjų teršalų standartą. Transporto priemonės kėbulas buvo padidintas: karių skyriaus stogas buvo pakeltas 100 mm, o siekiant išspręsti kai kurias ergonomikos problemas, pati transporto priemonė buvo pailginta 200 mm. Galinės durys buvo pakeistos viena galine rampa, kad būtų lengviau įvažiuoti ir išlipti iš transporto priemonės. Vietoj to, kad ginklininkas matė pasenusį modelį, buvo sumontuotas antros kartos termovizorius. Buvo pakeistas OMS kompiuteris, įdiegtos vietoje pagamintos sistemos (kulkosvaidžiai, radijo stotys, dūmų granatų įrenginiai). Buvo nupirkta tik keturiasdešimt šarvų komplektų, o dauguma transporto priemonių liko neapsaugotos nuo vidutinio kalibro šaudmenų.
Buvo numatyti kiti patobulinimai, pavyzdžiui, atskiro vado stebėjimo komplekso integravimas, siekiant gauti paieškos ir smūgio charakteristikas, tačiau jie buvo laikomi per brangiais.
Vokietija 2002 m. Taip pat išbandė patobulintą šveicariško CV9030CH transporto priemonės versiją, kurioje buvo sumontuotas šarnyrų komplektas, apimantis didelį plotą, taip pat šarvų plokštė apačioje. Vokietija sustabdė naujos kartos NGP transporto priemonių šeimos kūrimą dėl to, kad buvo sukurta asimetrinio karo koncepcija ir tarptautinės taikos palaikymo operacijos. NGP buvo per sunkus vežti transporto lėktuvais, nes jo masė svyravo nuo 51 tonos bazinėje konfigūracijoje iki 77 tonų, kai buvo sumontuotas rezervavimo rinkinys.
Buvo įvertinti keli variantai, tačiau galiausiai CV9030 buvo atmestas ir liko paskutinėje visų išbandytų automobilių vietoje! Vokietijos kariuomenė laikė, kad pagrindiniai veiksniai, trukdantys įsigyti platformą CV90, yra šie: prasta apsauga nuo prieštankinių minų; nepakankamas apsaugos lygis, netinkamas tokiai didelei masei; ir mažas važiuoklės atnaujinimo potencialas. Kadangi nė viena mašina neatitiko Vokietijos reikalavimų, buvo pradėtas projektas „Neuer Schutzenpanzer“, kuriame buvo panaudotos kai kurios NGP technologijos ir koncepcijos; vėliau jis kelis kartus buvo pervadintas - Panther, Igel ir, galiausiai, Puma.
JK taip pat išbandė CV90 variantą savo skautų specialisto transporto priemonės (Scout-SV) programai, kuri buvo Britanijos armijos FRES projekto dalis. Šiems bandymams „BAE Systems“nusprendė sumažinti „Sc90-SV“projekto CV90 dydį, kad padidintų apsaugos lygį. Gamintojo teigimu, šis CV90 variantas atitiko Didžiosios Britanijos apsaugos reikalavimus ir turėjo minų apsaugos lygį „kaip MBT“. Tačiau galiausiai Jungtinė Karalystė pasirinko iš „GDELS“nusipirkti kelias šarvuotos transporto priemonės „ASCOD 2“versijas, nepaisant to, kad „BAE Systems“yra vietinė įmonė; dideli matmenys ir didelės naudingos apkrovos buvo pagrindiniai ASCOD 2 pranašumai.
Kodėl CV90 nebuvo pasirinktas visais šiais atvejais? Galbūt taip yra dėl to, kad plačiai paplitęs jo naudojimas kai kuriuos žmones priverčia manyti, kad automobilis iš prigimties pranašesnis už visas kitas galimybes, o nusipirkti kažką kito reiškia būti apkaltintam melu ir korupcija.
Nepaisant to, „BAE Systems“nenuleido rankų ir sukūrė keletą pristatymų čekų ir anglų kalbomis: apie CV90 kūrimą, jo privalumus ir kodėl Čekijos armija turėtų jį pirkti, o ne kitas transporto priemones.
Remiantis šiais dokumentais, penktosios kartos CV90 turi balistinę apsaugą pagal STANAG 4569 6 lygį (30 mm BOPS [šarvus perveriantis plunksninis subkalibro sviedinys] iš 500 metrų atstumo), o jo apsauga nuo minų atitinka STANAG 4569 4a lygį / 4b (10 kg TNT po bet kuriuo mašinos tašku); tai iki šiol aukščiausias standartizuotas minų ir kulkų apsaugos lygis. Apsaugos sistemos nuo kaupiamųjų sviedinių, pavyzdžiui, RPG, papildoma stogo apsauga, taip pat aktyvi apsauga yra prieinamos CV9030CZ platformai, tačiau jos nebuvo įdiegtos bandymų metu Čekijoje.
Remiantis CV90 gamintojo „BAE Systems“duomenimis, ankstesnės transporto priemonės versijos užtikrina apsaugą nuo balistinės dangos, lygiavertę STANAG 4569 5 lygio plius arba plius plius, o vienintelis iš ankstesnių CV90 Mk III variantų turi STANAG 4569 3a / 3b lygio minų apsaugą. numatomas panašios transporto priemonės minų apsaugos lygis. Toks pat minų apsaugos lygis buvo pasiektas naudojant „Marder 1A5 BMP“ir „Bradley BMP“su „BUSK“(„Bradley Urban Survivability Kit“).
Problema, nors ir nėra tiesiogiai susijusi su konkurencija dėl Čekijos BMP, yra. kad nėra oficialių standartizuotų duomenų apie „5+“ir „5 ++“lygio apsaugos lygius. Tik patvirtinama, kad jie atitinka ir viršija balistinės apsaugos reikalavimus STANAG 4569 5. Kitas klausimas-nevienoda bandymų apimtis, atitinkanti STANAG 4569 ir AEP-55 specifikacijas. Pirmasis STANAG 4569 standarto leidimas nustatė apsaugą tik nuo šarvus perveriančių subkalibro sviedinių (BPS), kad būtų pasiektas penktasis balistinės apsaugos lygis, ir nebuvo apibrėžtas šeštasis lygis. Vėlesnės versijos taip pat apibrėžia apsaugą nuo šarvus perveriančių plunksninių subkalibro sviedinių (BOPS). Taigi, ką reiškia „lygis 5+“ir „lygis 5 ++“? Ar tai susiję su apsaugos nuo 25 mm BOPS reikalavimais dėl to, kad atnaujinto standarto tada nebuvo? Ar tai susiję su apsaugos nuo 30 mm BPS arba BPS reikalavimu? Koks tiksliai turėtų būti 30 mm kalibras, BOPS 30x165mm, 30x170mm arba 30x173mm? Koks yra susitikimo atstumas ir kampas? Šeštasis STANAG 4569 standarto lygis tiesiog nepaminėtas, nes jo nebuvo tuo metu, kai buvo sukurtos šios mašinos?
Vienas pavyzdys transporto priemonės, kurios apsaugos lygis viršija STANAG 4569 5 lygį, bet nepasiekia 6 lygio, yra Austrijos Ulan BMP, ASCOD variantas su MEXAS šarvais. Ši transporto priemonė yra apsaugota nuo 30 mm nežinomo tipo BOPS, iššaunama iš 1000 metrų atstumo išilgai 30 ° priekinės projekcijos, tai yra nuo transporto priemonės ašies 15 ° kiekviena kryptimi. Šiuolaikiniai 30x173 mm BOPS iš tokių gamintojų kaip „Nammo“ir „Rheinmetall“gali prasiskverbti į storesnius nei 110 mm šarvus iš 1000 metrų atstumo, o apskaičiuotas šarvų skverbimasis nuo 500 metrų bus maždaug 120–130 mm šarvuoto plieno. Plieninės plokštės, kurios storis yra 29 mm, pakanka, kad 30x173 mm BOPS būtų sustabdytas iš 1000 metrų atstumo ir 15 ° kampu - efektyvios plokštės storis šiuo kampu beveik keturgubėja. Tačiau STANAG 4569 6 lygis apibrėžia apsaugą nuo BOPS 30x173 mm 500 metrų atstumu ir susidūrimo kampą iki 30 °. Todėl šiuo atveju reikalingas plieno lakštas, kurio storis yra apie 60–65 mm, o tai yra daugiau nei du kartus daugiau nei šoninių šarvų storis, kuris užtikrina apsaugą pagal penktąjį STANAG lygį. Anot „BAE Systems“, naujausiame norvegiškame variante, kuriuo grindžiamas siūlomas CV9030CZ, yra atnaujinta rezervavimo sistema ir aukščiausias apsaugos lygis, lyginant su esamais CV90 variantais. Penktos kartos šarvuotos transporto priemonės CV90 nuotraukose pastebimas šarvų storio padidėjimas, bent kai kuriose vietose.
Planuojama, kad naujoji Čekijos BMP bus pagaminta 2020–2025 m. Reaguodama į pastarojo meto Rusijos įvykius, Čekijos kariuomenė taip pat planuoja pakeisti T-72M4CZ-neabejotinai labiausiai kovai pasirengusią NATO šalių T-72 versiją-tuo pačiu efektyvesne platforma. Pasak Čekijos žiniasklaidos, yra tik du tikri kandidatai: vokiečių „Leopard 2“ir Izraelio „Sabra“. Šiuo metu amerikiečių „M1A2 Abrams“, Pietų Korėjos „K2 Black Panther“ir japonų „Tour 10“gamyba tęsiama, tačiau visi jie turi vieną bendrą trūkumą - jie yra per brangūs. „Abrams“sunaudoja per daug degalų ir atsarginių dalių, o dideli atstumai iki Azijos šalių neigiamai paveiks atsarginių dalių ir įgulos mokymo išlaidas. Itališki „C1 Ariete“, britų „Challenger 2“ir prancūzų „Leclerc“nebegaminami ir gaminami labai ribotais kiekiais.
Teoriškai „Leopard 2“bakas turėtų būti laikomas pageidaujamu kandidatu į naująjį MBT. Tankas yra plačiai paplitęs pasaulyje, ir daugelis kompanijų siūlo įvairius jo modernizavimo rinkinius, pavyzdžiui, „KMW“, „Rheinmetall“, „RUAG“ir „Turkish Aselsan“. „Leopard 2“naudoja daug šiuolaikinių technologijų ir turi daug unikalių pranašumų prieš Izraelio „Sabra“ir kitus esamus tankus, tokius kaip 55 kalibro lygiavamzdis „L55“iš „Rheinmetall“. Trys iš keturių kaimyninių Čekijos šalių priėmė „Leopard 2“, kuris gali būti pranašumas logistikos požiūriu.
Tačiau yra viena, bet labai didelė problema, susijusi su „Leopard 2“tankų įsigijimu. Jei perkate naujus tankus, tai bus labai brangus pirkinys. Tačiau net ir nusipirkus naudotus tankus bei atnaujinus juos iki priimtinos konfigūracijos, pavyzdžiui, 80 -aisiais pastatytas „Leopard 2A4“, realiai pajėgumų nepadidės, palyginti su „T -72M4Cz“- vokiečių platforma čekams kainuos nemažą centą. Todėl jie galvojo apie anksčiau minėtą ES gynybos fondą, kuris padėtų įsigyti vokiečių tankų.
Rinkoje liko tik apie šimtas geros būklės bakų, tačiau be Čekijos, Bulgarija, Kroatija ir Lenkija nenori jų pirkti. Dėl to gali kilti pasiūlymų karas ir dėl to padidėti kainos. Arba galite išsinuomoti „Leopard 2“tankus iš kitos Europos šalies, tačiau kyla klausimas, kurią? Kaimynai Vokietija ir Lenkija kuria savo tankų parkus ir mažai tikėtina, kad jie sutiks atiduoti tankus Čekijos armijai.
Buvo tikimasi, kad Izraelis pasiūlys modernų tanką „Merkava 4“, tačiau, išstudijavęs Čekijos reikalavimus ir įvertinęs eksploatacinę situaciją, nusprendė pasiūlyti tik naujausios versijos tanką „Sabra“. Tankas „Sabra“yra pasenusio amerikietiško tanko M60AZ modernizavimas; jį taip pat priėmė Turkijos kariuomenė pavadinimu M60T Sabra. Reikėtų pažymėti, kad nors „Merkava“tarnauja tik Izraeliui, pastaraisiais dešimtmečiais ji buvo pasiūlyta kelioms šalims, įskaitant Šveicariją (ankstesnės „Merkava 1“ar „2“versijos) ir Švediją („Merkava 3“90 -aisiais). Švedija palaiko labai gerus santykius su Izraeliu, keičiasi technologijomis su šia šalimi. Pavyzdžiui, Švedijos delegacija vienu metu išsamiai susipažino su modulinio rezervo „Merkava 3“rezervavimo koncepcija, tačiau bakas niekada nebuvo priimtas eksploatuoti, nes negalėjo atlaikyti konkurencijos su Europos ir Amerikos pasiūlymais.
Žinoma, „Sabra“yra pigesnis pasirinkimas, palyginti su „Leopard 2“, o tai neabejotinai yra privalumas. Tačiau dėl to, kad Izraelio kompanijos dalyvavo jo kūrime, gali būti neįmanoma panaudoti ES pinigų šiems tankams įsigyti. Priklausomai nuo varianto, „Sabra“gali net aplenkti „Leopard 2“- mažiausiai 80 -ųjų modelius be brangių atnaujinimų - pagal ugnies galią ir galimą šarvų apsaugą. Mažai tikėtina, kad „Sabra“sugebės konkuruoti su modernesniais „Leopard 2“variantais bet kurioje svarbioje srityje, nesvarbu, ar tai būtų apsauga, ar manevringumas. Atnaujintas pagrindinis M60 kovinis tankas yra apsaugotas hibridiniais šarvais - pasyvių kompozitinių šarvų ir aktyvios apsaugos sistemos deriniu - ir, jei klientas pageidauja, Izraelio karinės pramonės (IMI) sukurtas „Iron Fist“aktyvios apsaugos kompleksas. Originali patranka buvo pakeista 120 mm lygiavamzdžiu pabūklu, „Elbit Systems“sukurta „Knight III“priešgaisrinė sistema leidžia veikti naktį, šaudyti kelyje ir dirbti smūgio paieškos režimu. Naujausia „Sabra 3“versija, turbūt aprūpinta šarvais, yra šarvų modulių, sumontuotų ant naujausių „Merkava“serijos tankų, modifikacija.
M60 pasirinkimas kaip „Sabra“atnaujinimo pagrindas yra abejotinas. Viena vertus, M60 bakas yra plačiai paplitęs ir gana pigus - tai gerai. Tačiau, kita vertus, M60, be abejo, yra vienas blogiausių atnaujinamų tankų. Iš pradžių tai yra sunkus bakas, ir jums reikia padėkoti už šį storą, bet ne efektyvų šarvuotą plieną. Tai vienas aukščiausių tankų, todėl sumontavus modernias stebėjimo sistemas ir optoelektronines sistemas padidės jo matomumas iki nepriimtino lygio. Cisterna taip pat neatitinka šiuolaikinių išdėstymo sprendimų, šaudmenų apkrova yra pilotuojamame skyriuje ir nėra išmušimo skydų. „Sabra“bako važiavimo savybės yra silpnesnės nei „Leopard 2“ir kitų modernių MBT dėl silpnos pakabos ir mažos galios 1000 AG variklio, kurio tikrai nepakanka 60 tonų sveriančiam bakui.
Kitas variantas, kurį svarsto Čekijos kariuomenė, yra lengvojo / vidutinio tankio pirkimas remiantis pėstininkų kovos mašinos važiuokle. Tokio tipo transporto priemonių pavyzdžiai yra gerai žinomi, pavyzdžiui, CV90105 ir CV90120-T, taip pat įvairūs lengvų bakų variantai, pagrįsti ASCOD platforma. Pasak „Rheinmetall“, „Lynx“galėtų būti naudojamas kaip vidutinis bakas. Tikras pavyzdys yra Indonezijos pasiūlytas Marderio lengvo / vidutinio tankio projektas. Kai kurių ekspertų teigimu, „Puma BMP“(arba panašus BMP) tinka vidutinio tanko koncepcijai. Jos gamintojas teigia, kad ant „Puma“platformos galima sumontuoti 120 mm lygiavamzdį pistoletą.
Didelė problema yra ta, kad toks lengvas / vidutinis bakas nėra lygiavertis T-72M4CZ pakaitalas. Nė viena iš šių transporto priemonių neturi pakankamai priekinės projekcijos apsaugos, kad atlaikytų didelio kalibro BOPS ar tandeminės ATGM galvutės smūgius. Be to, norint priimti tokią mašiną, reikės peržiūrėti kovinio rengimo sistemą ir karinę doktriną.
