Neseniai VO pasirodė nepaprastai įdomus straipsnis - „Mielas Chruščiovai ar kokie pavojingi Rusijai bus Amerikos lėktuvnešiai“. Išvados buvo tokios, kad, atsižvelgiant į šiuolaikines aptikimo sistemas ir esant naujausioms sparnuotosioms raketoms, Rusijos Federacija turi galimybę patikimai apsaugoti savo krantus nuo AUG kėsinimosi. Išsakykime kitokį požiūrį šiuo klausimu.
Reikėtų pripažinti, kad konfliktas tarp JAV ir Rusijos Federacijos yra labai mažai tikėtinas, o jei kalbėsime apie karo veiksmus, tai greičiausiai tai bus konfliktas tarp Rusijos Federacijos ir NATO. Toks karinis konfliktas gali būti dviejų formų - branduolinis arba nebranduolinis.
Deja, „internete“nuolat tenka susidurti su pastabomis tema „Mes būsime užpulti, o mes - visas pasaulis iki dulkių!“. Deja … Nei Rusijos, nei Amerikos arsenalo jau seniai nepakako, kad šis pasaulis būtų paverstas dulkėmis. Pavyzdžiui, remiantis JAV valstybės departamento duomenimis apie START-3 diegimą nuo 2016 m. Sausio 1 d., JAV turi 762 dislokuotas branduolines galvutes, Rusija-526. JAV dislokuotų kovinių galvučių skaičius yra 1538, ir Rusija turi 1648 Bet tai tik dislokuotiems. Remiantis kitais šaltiniais, Jungtinėse Valstijose yra 1642 dislokuotos ir 912 kandžių galvutės; Rusijai - atitinkamai 1643 ir 911. Grubiai tariant, mes taip pat. ir amerikiečiai sugeba įvykdyti vieną smūgį, panaudodami apie 1500–1600 kovinių galvučių (kitų šaltinių duomenimis, JAV yra silpnesnės - apie 1400 galvučių) ir … ką tai reiškia? Deja, nieko gero Rusijos Federacijai.
Mūsų šalyje yra apie 1100 miestų. Žinoma, vienos standartinės 100 Kt kovinės galvutės nepakaks kai kuriems iš jų sunaikinti, bet vis dėlto. Kalbant apie JAV, jie turi apie 19 000 miestų. Ir pataikyti į juos visus pataikius 1600 kovinių galvučių yra visiškai neįmanoma. O be to … jų nebus 1600. Niekada nebūna, kad absoliučiai visos raketos paleidžiamos normaliai - vis tiek bus tam tikras gedimų procentas. Galbūt ne visi strateginiai raketiniai povandeniniai laivai galės smogti - kažkas gali mirti, kol nespės sušaudyti. Kažkas atspindės JAV priešraketinę gynybą, o ne tai, kad autorius rimtai tiki gebėjimu atremti balistinių raketų smūgius, tačiau kai kurios sparnuotosios raketos, paleistos iš strateginių raketų vežėjų, gali „laimėti“. Mažai tikėtina, kad net visa tai kartu atims didelę dalį, tačiau vis dėlto reikėtų suprasti, kad dalis mūsų kovinių galvučių nepasieks priešo.
Kai sprogs megatono galvutė, 10 kilometrų nuo epicentro žus ne daugiau kaip 5% gyventojų. Tiesa, dar 45% turėtų gauti įvairaus sunkumo sužalojimų, tačiau tai tik tuo atveju, jei smūgis patenka į nieko neįtariančius piliečius. Bet jei jie bus pasiruošę ir imsis bent pačių paprasčiausių apsaugos priemonių, tada nuostoliai bus žymiai, o gal net kelis kartus sumažinti. Ir mes turime toli gražu ne visas 1600 megatonų klasės kovinių galvučių, yra 10 kartų silpnesnės ir jų yra daug.
Radioaktyvi tarša? Verta paminėti, kad japonai po branduolinių sprogimų Hirošimoje ir Nagasakyje po maždaug dvejų ar trejų metų šiuos miestus pradėjo atstatyti ir apgyvendinti. Taip, žinoma, buvo pasekmių - pavyzdžiui, neįprastai didelis leukemijos lygis (bent du kartus viršijantis normą), tačiau nepaisant to, infekcija nekelia grėsmės pačioje jos centre įsikūrusios visuomenės mirčiai. Japonai mano, kad aplinkos užterštumo mastas Černobylyje yra bent 100 kartų didesnis nei bombos sprogimo virš Hirošimos padariniai. Taip pat reikėtų nepamiršti, kad termobranduoliniai šaudmenys tam tikromis sąlygomis nesuteikia per didelio aplinkos užteršimo.
Branduolinė žiema? JAV, SSRS, Prancūzijoje, Didžiojoje Britanijoje ir Kinijoje iš viso buvo atlikta mažiausiai 2060 atominių ir termobranduolinių krūvių bandymų, įskaitant 501 bandymą atmosferoje. Negalima sakyti, kad pasaulis to visai nepastebėjo, tačiau jokių pasekmių, bent kiek artimų mirtinoms, neatėjo.
Kitaip tariant, šiandien išnaudoję visą savo panaudotą strateginį branduolinį potencialą, mes nesame taika - mes net negalime išdrįsti dulkėti JAV. Mes padarysime baisių nuostolių, sunaikinsime nemažai miesto gyventojų - taip. Likviduosime didžiąją dalį pramonės potencialo - žinoma. Išmeskime plėtrą į Centrinės Afrikos šalių regioną - galbūt, nors net ir tai nebėra faktas.
„Visas pasaulis dulkėse“- tai iš TSRS laikų. Kai turėjome ne 2550–2 600 kovinių galvučių, bet 46 000 (keturiasdešimt šeši tūkstančiai) - tada - taip, mes tikrai galėjome jas „pasėti“JAV ir, tikriausiai, visoje Europoje, jei ne iki visiško sunaikinimo viso protingo gyvenimo, tai yra labai arti to. Deja, dabar mes neturime tokios galios. Ilgą laiką mes nebeturime SSRS galimybių sunaikinti JAV, Europos ir NATO karinio potencialo kartu su termobranduoline energija.
Tuo pat metu mes patys, jei amerikiečiai pirmenybe pasirinks mūsų miestus, atsidursime nepaprastai sunkioje padėtyje. Didžioji dauguma miesto gyventojų žus. Iš esmės vargu ar mūsų nuostoliai viršys amerikietiškus, tačiau jūs turite suprasti, kad jie turi daug daugiau miestų ir gyventojų nei mūsų, ir jie patirs vienodo dydžio nuostolius daug lengviau nei mes. JAV gyvena daugiau nei 326 milijonai žmonių, tai yra 2,22 karto daugiau nei Rusijos Federacijoje. Tačiau turėdami apytikslį kovinių galvučių paritetą, negalime tikėtis, kad padarysime amerikiečiams 2,22 karto daugiau žalos.
Galime padaryti smūgį, kuris vienu metu nužudys dešimtis milijonų amerikiečių, o dar daugiau - vėliau nuo sužeidimų, ligų, infekcijų ir dėl to, kad bus sunaikinta jų šalies infrastruktūra. Ir mes patys, gavę „visapusišką atsakymą“, nemirsime paskutiniam žmogui. Mes tiesiog liksime kažkada puikios šalies pelenuose, susidūrę su konsoliduota Europa, nepaliesta branduolinio gaisro. Tai neatitinka mūsų interesų, todėl tam tikras kiekis branduolinio ginklo greičiausiai bus išleistas kariniams tikslams Europos žemyne nugalėti. Ir tai vėl silpnina mūsų puolimą prieš JAV teritoriją.
Bet … Jei mūsų padėtis branduoliniame konflikte akivaizdžiai yra blogesnė nei JAV, tai visai nereiškia, kad JAV sekasi gerai. Esmė ta, kad Jungtinės Valstijos, matyt, taip pat neturi galimybių sunaikinti Rusijos Federacijos žmogiškojo, pramoninio ir karinio potencialo vien naudojant branduolinius ginklus.
Sparnuotosioms raketoms nelabai sekasi išjungti šiuolaikinius aerodromus. Ir jei jiems išleisite branduolinius šaudmenis, tada … na, taip, mes nesame RSFSR su maždaug 1450 civilinių aerodromų. Jų turime apie 230, o po Serdjukovo reformų iš 245 kariškių veikė tik 70, bet … Bet tai jau 300 aerodromų, kuriems sunaikinti reikės mažiausiai 300 kovinių galvučių. Ir kiek jų iš tikrųjų yra? Ar gali būti, kad klastingi rusai tyliai atkūrė kai kuriuos anksčiau apleistus aerodromus? O gal jie nėra pernelyg apleisti? Gal tiesiog konservuoti? Ir skirti savo laiką? Galbūt taip, o gal ir tokiu būdu, bet kaip tikrai patikrinti? CŽV? Ne, čia nepakanka lipti į „Instagram“ir „VKontakte“, Jen Psaki taip pat negalės susidoroti, čia reikia dirbti, o Džeimsas Bondas liko XX amžiaus filmuose …
O kaip su sausumos pajėgų vieta? Juk juos taip pat reikia išimti iš žaidimo. Na, kaip imsis ir atsisakys ekskursijos į Lamanšą rusai, kurie ir taip neturi ko prarasti? Kas juos sustabdys? Bundesveras? Atsiprašau, 1985 m. Buvo Bundesveras su didžiosiomis raidėmis „B“, susidedantis iš 12 divizijų, įskaitant 6 tankus, 4 motorizuotus pėstininkus, vieną kalnų pėstininką ir vieną oro desantą. Nepaisant to, kad taikos metu šis skaičius sudarė 75% personalo, o tankų divizijos personalą tada sudarė net 24 tūkst. Taip pat buvo „Heimatschutz“teritorinių karių, kurių buvo 12 brigadų ir 15 pulkų, kurie, nors ir buvo eskadrilės ir turėjo ne daugiau kaip 10% įprasto taikos metu, tačiau jų laukė visas sunkiųjų ginklų rinkinys. sandėliai. Bundesveras turėjo 7 tūkstančius tankų, 8, 9 tūkstančius pėstininkų kovos mašinų ir šarvuočių, 4, 6 tūkstančius ginklų, minosvaidžių ir MLRS, iš oro juos palaikė tūkstantis lėktuvų … O dabar - ką? Trys divizijos ir iš viso - net 244 tankai, iš kurių 95 yra paruošti kovai, 44 yra skirti modernizavimui, 7 yra skirti sertifikavimui (nesvarbu, ką tai reiškia) ir 89 yra „sąlyginai neveikiantys“ir negali į juos grįžti dėl atsarginių dalių trūkumo …
Rusijos Federacijos sausumos pajėgos, žinoma, taip pat toli nuo SSRS, bet….
Be to, mūsų armija rankovėje turi nedidelį kozirių kaladę, kuri vadinama „taktiniais branduoliniais ginklais“(TNW). Šiuolaikinė Rusijos brigada puolime pati savaime yra nemaloni, tačiau kai ši brigada bet kuriuo momentu gali pataikyti šaudmenimis, apie penkis kilogramus reklamos, bet ne vieną … Bet jei nėra ko prarasti, tikrieji kariuomenės daliniai gali „remti“nacionalinės gvardijos. Su savo šarvuočiais, artilerija ir sraigtasparniais. Prieš konfliktą jie draugiškai būtų taip pat pašalinami iš lygčių sistemos. O komandų postai? Oro gynybos ir priešraketinės gynybos įrenginiai? O žvalgybos sistema, visi šie horizonto radarai ir pan.? Karinės jūrų bazės? Taktinių ir strateginių branduolinių ginklų saugojimo sritys, nes ne visi jie yra dislokuoti mūsų šalyje, o JAV nenori, kad jie būtų naudojami? Įprastinių ginklų atsargos, kad nebūtų kuo aprūpinti rezervistų? O kaip su transporto mazgais ir sankryžomis?
Ir vėl reikia prisiminti, kad ne visos JAV kovinės galvutės pasieks mūsų šalies teritoriją. Amerikietiškoms raketoms galioja tie patys įstatymai, kaip ir mums - kai kurios neprasidės, kai kurios nepasieks dėl techninių priežasčių, kai kurios perims Rusijos priešraketinės gynybos sistemas. O juk tai net ne blogai amerikiečių generolams, o kita - kad norint nugalėti svarbiausius taikinius, teks atakuojančių kovinių galvučių skaičių padvigubinti, o tai reiškia didesnį branduolinių ginklų vartojimą.
Jei šiam tikslui išleisite branduolinius ginklus, tada ne tiek daug liks Rusijos Federacijos pramonės potencialui sunaikinti. Ir jei jūs nukreipiate smūgį į miestų ir pramonės sunaikinimą, tada Rusijos Federacija galės išlaikyti didžiulį karinį potencialą.
Žinoma, kaip jau minėjome anksčiau, JAV branduolinis arsenalas jokiu būdu neapsiriboja „pirmojo smūgio ginklais“. Amerikiečiai turi ir neišdėstytų branduolinių ginklų, ir taktinių branduolinių ginklų (dažniausiai-laisvo kritimo bombų pavidalu). Ir, pavyzdžiui, jie gali gerai, nukreipdami strateginių pajėgų smūgį įveikti stacionarius taikinius, „sutraiškyti“mūsų ginkluotąsias pajėgas neišdėstytomis kovinėmis galvutėmis ir taktiniais branduoliniais ginklais. Tačiau tam jiems patiems reikės išlaikyti tam tikrą karinį potencialą prie mūsų sienų.
Kitaip tariant, net JAV ir NATO negali apsieiti vien su branduoliniais ginklais, kad visiškai sutriuškintų Rusijos Federaciją. Jiems taip pat reikės masiškai naudoti įprastinius ginklus - mes kalbame apie aviaciją, sparnuotąsias raketas, jiems reikės sausumos pajėgų ir viso kito, kas paprastai naudojama karuose su „įprastais“ginklais.
Branduolinis karas dabartinėmis sąlygomis jokiu būdu nesibaigia visko, kas egzistuoja, ir tai visiškai neatmeta tolesnio karo su įprastais ginklais.
Ir tada kyla klausimas. Kokį vaidmenį amerikiečių lėktuvnešiai gali atlikti branduoliniame kare?
Sveiku protu - kolosalus. Faktas yra tas, kad strateginiai branduoliniai ginklai turi vieną savybę - jie yra skirti stacionariems taikiniams su žinomomis koordinatėmis. Jie negali pataikyti į jūrą išvykusius lėktuvnešius. Na, įsivaizduokime situaciją: pasaulis sustingo ant branduolinio karo slenksčio. Amerikiečiai išleidžia savo lėktuvnešius į jūrą - žinoma, ne visus dešimt, nes kai kurie jų laivai bus remontuojami, o kilus sparčiam konfliktui jie tiesiog neturės laiko jų pradėti eksploatuoti. Pavyzdžiui, iš dešimties Amerikos lėktuvnešių tik šeši gali išplaukti į jūrą. Tačiau šie šeši lėktuvnešiai yra iki galo užpildyti lėktuvais - branduolinis lėktuvnešis yra gana pajėgus nuvežti 90 lėktuvų ir net daugiau. Žinoma, tuo pačiu metu jis negalės kovoti, iš tikrųjų pavertęs oro transportu, na, nieko daugiau iš jo nereikalaujama.
Lėktuvnešiai išeina į vandenyną … ir pasimeta jo platybėse.
Ir tada įvyksta Armagedonas. Ir mes, ir Jungtinės Valstijos iki galo panaudojame branduolinį arsenalą. Esame labiau pažeidžiami, bet, tarkime, mums pavyko. Ir mes smogėme ne tik JAV teritorijoje, bet ir sugebėjome branduoliniu smūgiu padengti pagrindinius karinius tikslus Europoje. Įskaitant priešo oro bazę, kol ten esantys orlaiviai nespėjo išsiskirstyti.
Koks rezultatas? Rusijos ir NATO karinės transporto priemonės patyrė didelę žalą. Nemaža dalis mūsų ir NATO karinio potencialo sudegė atominėje liepsnoje. Ir šiuo metu iš jūros miglos išlenda tie patys šeši JAV branduoliniais varikliais varomi lėktuvnešiai. Su penkiais šimtais keturiasdešimt lėktuvų.
Nagi - tik lėktuvai. Niekam ne paslaptis, kad lėktuvus reikia prižiūrėti, iš pačių reikliausių šiuolaikinių mašinų „prašo“25 darbo valandų techninio darbo už kiekvieną skrydžio valandą. Tai yra specialūs įrankiai, apmokyti žmonės ir pan., Tačiau visa tai yra Amerikos lėktuvnešiuose. Tačiau Europoje, kurios karinės bazės buvo nukentėjusios nuo branduolinių smūgių, nieko iš to jau gali nebūti.
Daugelis autorių rašė, rašo ir rašys apie tai, kad Amerikos lėktuvnešių karinis potencialas nėra per didelis Vakarų šalių oro pajėgų galios fone. Ir tai tikrai tiesa. Tačiau jie visiškai neatsižvelgia į tai, kad visapusiško branduolinio konflikto metu oro pajėgų potencialas nukentės rimtai, tačiau orlaivių vežėjų aviacija gali būti išsaugota. Mes neturime nei žvalgybos priemonių, galinčių greitai atpažinti priešo lėktuvnešius pasaulio vandenynų platybėse, nei ginklų, galinčių juos ten sunaikinti. Idėja, kad „mes juos pamatysime„ Google “žemėlapiuose ir vengsime šėtono“, yra puiki, jei neatsižvelgsite į tai, kad balistinių raketų skrydis koreguojamas naudojant astrokorekciją. O norint pakeisti smūgio koordinates, reikia apskaičiuoti ir nurodyti atskaitos žvaigždžių pozicijas, kad raketa galėtų skristi jomis išilgai skrydžio, ir tai yra visiškai sunku ir, svarbiausia, ne greitas reikalas, kuri visiškai atmeta galimybę pulti judančius taikinius. Taip pat aišku, kad niekas nesės šimtus kvadratinių kilometrų jūros erdvės megatonų klasės kovinėmis galvutėmis, tikėdamasis pataikyti į teritoriją, kurioje yra priešo lėktuvnešis. Jei tik todėl, kad Armagedono atveju Rusijos Federacija jau susidurs su tuo, kad taikinių, į kuriuos reikia pataikyti, skaičius yra daug kartų didesnis nei turimų strateginių kovinių galvučių.
Galbūt Rusijos Federacija sukaupia pakankamai nebranduolinio didelio tikslumo ginklų, o visiškai panaudoję TNW Armagedone, galėsime neutralizuoti didelę dalį NATO karinio potencialo Europoje. Tačiau mes tikrai nesugebame išjungti Europos (o juo labiau - Amerikos) aerodromų tinklo. Vien Vokietijoje yra 318 asfaltuotų aerodromų. Turkai turi 91, Prancūzija - 294, o Europoje yra 1 882. JAV yra 5 054.
Be jokios abejonės, vienas iš pagrindinių branduolinių smūgių taikinių bus uostamiesčiai, kad niekas negalėtų perkelti iš JAV į Europą. Tačiau JAV yra gana pajėgi išsklaidyti ir išsaugoti didžiąją dalį transporto lėktuvų savo teritorijoje, o tada …
Tuomet, lėktuvnešiams atvykus į Europos krantus, jų lėktuvai skris į po Armagedono išlikusius aerodromus. Kurą ir šaudmenis tiekti galima tiek iš Europos atsargų, tiek iš „Metropolio“, t.y. iš Jungtinių Valstijų teritorijos transporto lėktuvais. Remontas ir techninė priežiūra bus atliekami tiesiogiai lėktuvnešiuose, esančiuose kažkur toli nuo kovos.
Taip, aprašytame „derinime“JAV lėktuvnešiai apskritai nesileis į kovą su jokiu priešu. Jie atliks oro transporto vaidmenį pirmajame konflikto etape, o oro seminarai - vėlesniuose jo etapuose. Tačiau pusė tūkstančio kovinių orlaivių, galinčių vykdyti karo veiksmus po Armagedono, greičiausiai pasirodys kaip ultimatumo argumentas Rusijos Federacijos ir NATO akistatoje. Esant didelei tikimybei, neturėsime nuo ko gintis. Be to, kaip minėta aukščiau, nemaža dalis Amerikos taktinių branduolinių ginklų yra laisvo kritimo bombos.
Žinoma, aukščiau pateiktas lėktuvnešių panaudojimo būdas yra visiškai utilitarinis ir labai toli nuo bet kokių herojų. Ir taip, kažkas gali juoktis: "Galingi jūrų valdovai plaukiojančios dirbtuvės vaidmenyje?!" Tačiau pagrindinis dalykas kare yra ne gražios laikysenos, o pergalė, ir tam tikromis sąlygomis orlaivių vežėjai šiuolaikinio visapusiško branduolinių raketų konflikto sąlygomis yra gana pajėgūs tai padaryti.
Tačiau yra dar vienas niuansas.
Galbūt Rusijos Federacijos branduolinės atsakomosios atsakomybės negrąžins JAV atgal į akmens amžių, tačiau ekonominiai „hegemono“nuostoliai bus tokie dideli, kad supervalstybės statusą teks pamiršti labai ilgai, jei ne amžinai. Bus pakenkta JAV ekonominei galiai. Bet jei tuo pat metu amerikiečiai išsaugos savo jūrų laivyno potencialą, kuris leis jiems besąlygiškai kontroliuoti jūrų transportą (ir atitinkamai pasaulio užsienio prekybą, nes 80% jos krovinių apyvartos vyksta jūra), tada jie turės galimybę išlikti savo ranguose, net jei ne ekonominės ir karinės jėgos sąskaita.
O gal kas nors mano, kad toks požiūris yra amoralus ir nepriimtinas JAV?
