Kitą dieną Varšuva, iš esmės nutylėjusi apie Kerčę, dar kartą išreiškė grasinimus Rusijos ir Vokietijos dujotiekiui „Nord Stream 2“. Kažkas panašaus nutiko 1930 -ųjų pabaigoje, ypač to dešimtmečio pabaigoje. Tada daug kas Lenkijoje pasikeitė, kai mirė ilgametis šalies ir tautos lyderis maršalka Jozefas Pilsudskis, kuris nenorėjo net užimti oficialių prezidento postų.
Karštas rusofobas, kadaise buvęs Rusijos revoliucionierių sąjungininkas, „Pan Józef“senatvėje visiškai neprieštaravo, kad vienaip ar kitaip būtų susitarta su sovietais daugeliu klausimų. Greičiausiai savo valdymo pabaigoje maršalka suprato, kad „aljansas“su Berlynu arba su Londonu ir Paryžiumi prieš Maskvą ir nuolatinė Lenkijos ir Sovietų Sąjungos konfrontacija gali kaip bumerangas grįžti į atstatytą Lenkiją. Ir netgi paskatinti tai pakartoti tragišką likimą XVIII amžiaus pabaigoje.
Tačiau Markas Aldanovas, net per Lenkijos valstybės vadovo gyvenimą, rašė, kad „maršaloje Pilsudskyje vienu metu tvyro pačios skirtingiausios, atrodytų, nesuderinamos nuotaikos“. Tačiau jo daug mažiau autoritetingi kovos draugai, palaidoję diktatorių, tarsi nutraukė grandinę ir atvirai varžėsi antisovietinėje retorikoje. Tikrasis tos kampanijos epilogas buvo maršalo E. Rydz-Smigla (1886–1941), Lenkijos armijos vyriausiojo vado nuo 1936 m., Pareiškimas, parašytas tiesiogine prasme karo su Vokietija išvakarėse. Tada, reaguodamas į sovietų gynybos liaudies komisaro K. E. Vorošilovas apie karinių medžiagų tiekimą Lenkijai, pagamintas 1939 m. Rugpjūčio 26 d., Lenkų maršalka sakė: „Jei mes prarasime laisvę su vokiečiais, tai su rusais prarasime sielą“. Ar verta priminti, kuo tai baigėsi Antrajai Lenkijos ir Lietuvos Sandraugai?
Bet ar dabar išsiskyrė ir išsiskyrė neapibrėžti Lenkijos ir SSRS-Rusijos strateginiai interesai, jų saugumo užtikrinimo klausimai? Šiuo požiūriu nėra netinkama prisiminti, kad XX amžiaus 3 -ojo dešimtmečio pabaigoje ir trečiojo dešimtmečio pirmoje pusėje prekybos, kultūros ir mokslo ryšiai tarp Lenkijos ir SSRS greitai pradėjo augti. Tradicinis lenkiškas dalykinis požiūris padarė savo - jūs laimėjote ir galite prekiauti. Tuo laikotarpiu buvo pasirašytas nepuolimo paktas; Sovietų ir lenkų prekyba beveik padvigubėjo. Be to, SSRS ir Lenkijos žvalgybos tarnybos surengė apie 10 sėkmingų bendrų operacijų prieš Ukrainos nacionalistus (OUN) pietinėje ir pietrytinėje abipusės sienos dalyse (abiejose sienos pusėse Kamenec-Podolsko srityje). Akivaizdu, kad aukščiausios šiuolaikinės Lenkijos gretos su privaloma Nepriklausomybės parama to neprisimena, net kai reikalaujama šiek tiek apgulti įžūlius Maidano politikus.
Dokumentai rodo, kad ta pati OUN nuo 1930 -ųjų pradžios „prižiūrėjo“ne tik Berlyną: jos įvairių lygių atstovai jau seniai palaiko ryšius su Didžiosios Britanijos, Prancūzijos ir Italijos žvalgybos tarnybomis. Be to, OUN narius, maždaug 1934–1935 m., Taip pat rėmė kaimyninė Čekoslovakija ir pro-vokiška Vengrija. Clementas Gottwaldas apie tai labai išsamiai rašė savo veikale „Dviveidis Benešas“, išleistame 1951 m. Prahoje, įskaitant rusų kalbą. Ambasadorius Londone, o paskui Lenkijos prezidentas tremtyje, jau 80 -aisiais, Edwardas Raczynskis rašė apie tą patį: E. Raczyński, „W sojuszniczym Londynie. Dziennik ambasadora Edwarda Raczyńskiego: 1939-1945; Londynas, 1960 m.
Šiandien jį net cituoja Ukrainos spauda. Tais metais susikūrusioje koordinačių sistemoje Lenkijos skilimo grėsmė buvo gana reali. Senstantis Lenkijos lyderis Piłsudski negalėjo palikti ramybės su garsiu Hitlerio interviu 1933 m. Vasario 12 d. Londono „Sunday Express“, kur naujasis Vokietijos kancleris net nebandė slėpti savo planų: „… Lenkijos„ koridorius “(Lenkija tarp Rytų Prūsijos ir pagrindinės Vokietijos dalies 1919 -1939 m. - Aut. Pastaba) nekenčia visų vokiečių, ji turi būti grąžinta Vokietijai. Vokiečiams nėra nieko šlykštesnio už dabartinę Lenkijos ir Vokietijos sieną, kurios klausimas netrukus turi būti išspręstas “. Siekdamas susidurti su Vokietija, Pilsudskis, kaip tikras pragmatikas, buvo pasirengęs priimti pagalbą ne tik iš senų sąjungininkų, bet ir iš senų priešų, tokių kaip Sovietų Rusija.
Tačiau praktiškai visas drąsinančias strategines Varšuvos ir Maskvos santykių tendencijas netrukus nutraukė Pilsudskio „įpėdiniai“, kurie pavydėtinai lengvai vadovavosi Londonu ar Paryžiumi arba Berlynu. Bet ne į Maskvą. Tačiau praėjusio amžiaus trečiojo ir trečiojo dešimtmečių sandūroje sovietinė pusė buvo linkusi į ilgalaikį dialogą su Lenkija. Sprendžiant iš tikrųjų darbų, dar prieš nacionalsocialistų atėjimą į valdžią Vokietijoje, taikus santykių su SSRS pobūdis taip pat buvo įtrauktas į Lenkijos vadovybės planus. Iš esmės abi šalys turėjo labai ilgą bendrą sieną, einančią netoli didelių pramonės centrų ir transporto mazgų, abi šalys vienaip ar kitaip turėjo būti suinteresuotos ilgalaikiu bendradarbiavimu. Tačiau Pilsudskio įpėdiniai bandė į tai pažvelgti visiškai kitaip.
Bet grįžkime į 30 -ųjų pradžią. 1931 m. Rugpjūčio 30 d. I. V. Stalinas atsiuntė laišką L. M. Kaganovičius: „… kodėl mums nieko nepranešate apie Lenkijos pakto projektą (dėl nepuolimo), kurį Patekas (tuometis Lenkijos ambasadorius Maskvoje) perdavė Litvinovui? Tai labai svarbus dalykas, beveik lemiamas (ateinantiems 2–3 metams) - taikos su Varšuva klausimas. Ir bijau, kad Litvinovas, pasidavęs vadinamosios visuomenės nuomonės spaudimui, sumažins jį iki „tuščio lukšto“. Rimtai atkreipkite dėmesį į šį dalyką. Būtų juokinga, jei šiuo klausimu pasiduotume bendrai buržuazinei „antipolonizmo“madai, bent minutei pamirštant apie esminius revoliucijos ir socialistinės statybos interesus “(Stalino ir Kaganovičiaus korespondencija. 1931–1936 m. Maskva: ROSSPEN, 2001. 71-73 p.; RGASPI, fondas 81. Op. 3. Byla 99. lapas 12-14. Autografas).
Netrukus, rugsėjo 7 d., Naujame laiške Kaganovičiui Stalinas apkaltino L. M. Karakhanas (tuometinis SSRS užsienio reikalų liaudies komisaro pavaduotojas) ir M. M. Litvinovas, kad jie „… padarė šiurkščią klaidą, susijusią su paktu su lenkais, kurio likvidavimas užtruks daugiau ar mažiau laiko“. Ir jau rugsėjo 20 dieną Politinis biuras, dubliuodamas šią Stalino nuomonę, priėmė galutinį sprendimą: siekti nepuolimo sutarties su Lenkija. Šis dokumentas buvo pasirašytas 1932 m.
Panašios taikios tendencijos pasireiškė ir Lenkijos pusėje. Taigi Pilsudskio vardu Lenkijos užsienio reikalų ministerijos vadovas Jozefas Beckas 1932 m. Kovo 27 d. Pakvietė į pokalbį SSRS ambasadorių Lenkijoje V. A. Antonovą-Ovseenką. Beckas išreiškė susirūpinimą dėl augančios ksenofobijos Vokietijoje; paklausė apie „Dneproges“, Stalingrado traktoriaus, „Magnitka“statybą. Pašnekovai kalbėjo ir apie Rusijos ir Lenkijos 1905-1907 m. Revoliucijos dalyvius.
Panašaus pobūdžio buvo ir Piłsudskio atstovo Bohuslavo Medzińskio vizitas į specialias užduotis 1932 m. Ypač įspūdingas yra jo pokalbio su Stalinu, kuris galiausiai padarė unikalų gestą, stenograma: jis ne tik pakvietė Medzinskį į Gegužės 1 -osios paradą: svečiui iš Lenkijos buvo suteikta vieta šventinėje platformoje prie Lenino mauzoliejaus. Kiek vėliau, jau 1934 m., Stalinas pažymėjo, kad „patekęs tarp dviejų gaisrų (nacistinės Vokietijos ir Sovietų Sąjungos) Yu. Pilsudskis norėjo išeiti iš šios situacijos per Lenkijos ir Sovietų Sąjungos suartėjimą. Ir tai išlieka ir SSRS interesais “.
Lenkijos diktatorius, priešingai nei tikėjosi jo pavaldiniai, net nebandė sutrukdyti Lenkijos verslininkams priartėti prie sovietų. Pasibaigus pirmajam sovietų penkerių metų planui, buvo sudaryta nemažai abipusiai naudingų Lenkijos ir Sovietų Sąjungos susitarimų dėl prekybos plėtros. Jie skubiai susitarė ne tik dėl medienos plaustais palei Nemaną, bet ir dėl daugumos SSRS buvusių Lenkijos archyvų perdavimo Varšuvai. Taip pat buvo pasirašyti mokslinių mainų dokumentai apie lenkų menininkų gastroles SSRS ir Sovietų Sąjungoje Lenkijoje. Be to, 1934 m. Rugpjūčio mėn. SSRS karinio jūrų laivyno delegacija pirmą kartą draugiškai lankėsi Gdynės uoste (vienintelis Lenkijos uostas Baltijos jūroje).
1935 m. Sausio pabaigoje Yu. Pilsudskis, nepaisydamas to, kad jis sunkiai sirgo, pakvietė į medžioklę tuometį nacistą Hermaną Goeringą. Tačiau jis iš jo gavo aiškų atsakymą: „Lenkija domisi taikius santykius su SSRS, su kuria ji turi bendrą tūkstančio kilometrų sieną “. Geringas buvo nustebęs, tačiau pokalbiuose su Pilsudskiu jis niekada negrįžo prie šios temos.
Šia prasme 1933 m. Lapkričio 5 d. SSRS įgaliotosios misijos Lenkijoje pareiškimas dėl Lenkijos ir Sovietų Sąjungos santykių yra labai orientacinis:
„Tolesnis santykių tobulinimas sukūrė palankią aplinką sutarčių ir susitarimų sudarymui: susitarimą dėl sienos statuso, plaukiojančią konvenciją, susitarimą dėl sienų konfliktų tyrimo ir sprendimo tvarkos. Buvo imtasi nemažai žingsnių kultūrinio tarpusavio suartėjimo linkme; buvo trys mūsų parodos Lenkijoje; Sovietų istorikų, etnografų ir gydytojų delegacijos buvo draugiškai sutiktos Lenkijoje.
Artimiausiu metu Lenkijos politika bus „balansuojanti“tarp Rytų ir Vakarų. Tačiau tęsdama suartėjimo liniją su mumis, Lenkija ir toliau sieks nesusieti rankų “.
Po J. Piłsudskio mirties (1935 m. Gegužę) Lenkijos ir Sovietų Sąjungos santykiai, priešingai nei Lenkijos ir Vokietijos santykiai, vėl ėmė blogėti. Be kita ko, ir dėl lenkų dalyvavimo padalijant Čekoslovakiją pagal Miuncheno susitarimą. Naujųjų Lenkijos vadovų apetitas iš karto smarkiai padidėjo, ir jie jau kūrė karinės invazijos į Lietuvą planus, kurie nebuvo susitaikę su Vilniaus praradimu dar 1920 m. Tada SSRS pasisakė už mažąją Baltijos respubliką, kuri vėliau labai palengvino jos įstojimo į Sąjungą procesą.
Beveik tuo pat metu 1939 m. Kovo mėnesį Vokietija šaltakraujiškai įvykdė dabar atidžiai nutylėtą Memelio atmetimą iš Lietuvos - dabartinės Klaipėdos. Reikšminga tai, kad Lenkijoje jis nesukėlė neigiamos reakcijos, nors, beje, Vakarų spauda, sekdama politikų pavyzdžiu, labai labai trumpai išreiškė susierzinimą. Bet, ko gero, dar svarbiau, kad aukščiausia Lenkijos vadovybė aiškiai neįvertino būsimų Vokietijos vienašališko Vokietijos ir Lenkijos nepuolimo pakto (1934) denonsavimo pasekmių 1939 m. Balandžio 28 d. Deja, Varšuvoje, kaip akivaizdu, ir Maskvoje iki 30 -ųjų pabaigos jie padarė rimtą klaidą, kai atvirai „pasidavė“galimybėms plėtoti taikius santykius su Vokietija. Ir jie nusprendė nekreipti deramo dėmesio į agresyvius, šovinistinius nacių planus ir konkrečius veiksmus. Būdinga, kad patys sovietų ir lenkų santykiai pateko į šį Berlyno sumaniai sukurtą „spąstą“.
Tačiau vokiečių „Drang nach Osten“praktiškai nesiskyrė tarp Lenkijos ir Rusijos. Neatsitiktinai, prisidengusi diplomatine nuojauta, Vokietija iškart po Pilsudskio mirties smarkiai suintensyvino darbą su Vakarų Ukrainos nacionalistiniu pogrindžiu Lenkijoje. Vėliau, rugsėjo 39 d., Ji ne tik įvykdė teroro išpuolių seriją, bet ir smogė Lenkijos kariuomenės gale. Įskaitant evakuojant nugalėtus Lenkijos karius ir civilius gyventojus į Rumuniją.„Defensiva“negalėjo tam prieštarauti, nes jos bendradarbiavimas su NKVD prieš OUN buvo nutrauktas nuo 1937 m.
Drąsiai galime daryti išvadą, kad Lenkijos ir SSRS valdantieji sluoksniai po Yu. Pilsudskio mirties, matyt, neturėjo supratimo apie situaciją ir noro pakilti aukščiau momentinių abipusių simpatijų ir antipatijų. Bet kokiu atveju, nuolatinės nuolaidos, kurias Vokietijai įvairiais klausimais padarė Vokietija, SSRS ir Lenkija, tiesą sakant, ant pasaulinio karo slenksčio, galėjo tik sustiprinti Berlyno įtaką Rytų Europoje. Mes gana pagrįstai nenustojame kritikuoti Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos dėl tokio „taikos palaikymo“, nors, bandydami nuo savęs atbaidyti nacių grėsmę, deja, savo užsienio politikoje esame toli nuo jų.
Daugelio ekspertų nuomone, ir Molotovo-Ribentropo pakto, ir net 1939 m. Rugsėjo 1 d. Būtų buvę galima išvengti, jei Varšuva ir Maskva nukreiptų žvilgsnį į, nors ir priverstinį, bet glaudesnį karinį-politinį bendradarbiavimą tarpusavyje, tikėdamiesi jau realios Vokietijos grėsmės.. Be to, remiantis daugeliu vertinimų, „pragmatiškas“SSRS ir Lenkijos gynybos paktas (be jų nepuolimo pakto) būtų gerai leidęs blokuoti vokiečių karius Rytų Prūsijoje ir sustiprinti Gdansko gynybą (Dancigas) - „laisvas miestas“prieš Vokietijos agresiją prieš Lenkiją.
Natūralu, kad 1939 m. Rugsėjo mėn. Lenkijos katastrofai didžiausią įtaką padarė Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos politika karinių ir politinių derybų su SSRS metu, tokia pat keista, kaip ir vėlesnis „keistas karas“. Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos valdantieji sąmoningai atidėjo šias derybas, apsiribodami tik žinomų Lenkijos garantijų patvirtinimu. Tačiau Londonas ir Paryžius nenurodė, kaip šios garantijos bus konkrečiai įgyvendintos. Šiandien gerai žinoma, kad mūsų būsimų sąjungininkų delegacijos net neturėjo įgaliojimų pasirašyti karinio susitarimo su SSRS, tačiau „keistas karas“tik patvirtino, kad Londonas ir Paryžius sąmoningai „pasidavė“Lenkijai.
