Kinai turi tokią taiklią išraišką - popierinis tigras. Tai yra tada, kai matomumas gerokai skiriasi nuo tikrosios padėties. Ukrainos agentūra UNIAN paskelbė lyginamąją NATO ir Rusijos Federacijos karinių pajėgumų analizę, kurią atliko Lenkijos televizijos kanalas TVN24. Iš jo skaičiavimų galima daryti išvadą, kad NATO pagal savo galimybes apima Rusiją kaip dramblys mopsui. Paimkite karinius biudžetus: 950 mlrd. USD per metus iš aljanso ir mažiau nei 90 mlrd. USD iš Rusijos. Arba kalbant apie bendrą ginkluotųjų pajėgų skaičių: 3,5 mln. Iš NATO ir 766 tūkst. Rusijos Federacijos. Žodžiu, popieriuje paaiškėja, kad Šiaurės Atlanto aljansas visais atžvilgiais yra pranašesnis už Rusijos Federaciją. Bet ar tikrai taip yra? Galų gale, popieriuje, Ukraina 2014 m. Vasario mėn. Buvo šeštoji armija pasaulyje pagal karių ir įrangos skaičių. Tačiau dėl tam tikrų priežasčių ją nugalėjo Donecko milicija, kurios būriams vadovavo buvę muzikantai, mėgėjų teatrų menininkai, akmenų pjaustytojai ir vienas istorinis aktorius.
Jei visus pagrindinius aljanso šalių kariuomenės rodiklius suvestume į vieną elektroninę plokštelę, tada vaizdas yra kiek kitoks. Iš pirmo žvilgsnio formaliai viskas yra teisinga. Bloką sudaro 28 šalys, kuriose gyvena 888 milijonai žmonių. Visi jie turi 3, 9 milijonus kareivių, daugiau nei 6 tūkstančius kovinių lėktuvų, apie 3, 6 tūkstančius sraigtasparnių, 17, 8 tūkstančius tankų, 62, 6 tūkstančius visų rūšių šarvuočių, beveik 15 tūkstančių ginklų, 16 tūkstančių minosvaidžių, 2, 6 tūkstančiai daugkartinių raketų paleidimo įrenginių ir 302 pagrindinių klasių karo laivai (įskaitant povandeninius laivus). Tačiau gudrybė ta, kad visa tai, kas išdėstyta aukščiau, visai nėra NATO, todėl minėtas skaičiavimas išduoda daug sukčiavimo.
Paimkite, pavyzdžiui, Prancūziją. Jos ginkluotosios pajėgos dažnai įtraukiamos į bendrą pusiausvyrą. Tuo pačiu paliekant užkulisius tai, kad ši šalis jau seniai pasitraukė iš bloko karinės struktūros ir net idealiausiu atveju ją rems tik su pora „išnuomotų“korpuso štabų bazių. Tie. 64 milijonai gyventojų, 654 tūkstančiai karių ir karininkų, 637 tankai, 6, 4 tūkstančiai šarvuočių ir pan., Iš karto dingsta iš visų skaičių. Atrodytų, smulkmena. Pagalvokite, net ir be 600 prancūziškų patrankų NATO vis dar turi 14 tūkst. Taip yra, jei neatsižvelgiate į tai, kad didžioji dauguma išvardytų ginklų yra daugiausia sandėliuose ir laikymo bazėse. Ukraina taip pat turėjo daugiau nei 2, 5 tūkstančius visų rūšių tankų. Tačiau kalbant apie karą paaiškėjo, kad jų yra apie 600 kovai paruoštų, ir net per gana realų laikotarpį likusius galima pradėti eksploatuoti, idealiu atveju „plius tą pačią sumą“. Likusi dalis yra šiukšlės. Nesiginčysiu. Tikiuosi, kad Vokietijoje (858 MBT ir 2002 m. AFV) arba Ispanijoje (456 MBT ir 1102 AFV) ukrainiečiai geriau stebi sandėlio turtą. Bet tai nekeičia esmės.
Lentelėje pateikti skaičiai paprastai rodo nuostabų rezultatą. Popieriuje NATO turi 55,6 tūkst. (62 tūkst. Minus 6,4 tūkst. Prancūzų) visų rūšių šarvuotų kovos mašinų. Iš jų 25, 3 tūkstančiai yra JAV, iš kurių 20 tūkstančių yra ilgalaikio sandėliavimo sandėliuose! Tačiau amerikiečiams tai būtų gerai. Pasirodo, kad didžiausias šarvuotų kovos mašinų „atsargų“skaičius yra 11, 5 tūkst. - orientuota į sandėlius šalyse, kuriose yra mažiau nei 100 tūkst. Pavyzdžiui, NATO narė - Bulgarija - išlaiko tik 34 970 žmonių ginkluotąsias pajėgas, o iš Varšuvos pakto paveldėjo 362 tankus ir 1 596 šarvuotas kovines mašinas. Taigi praktiškai visi jie yra sandėliuose.
Panašus vaizdas yra Čekijoje. Armija - 17,930 žmonių, o popieriuje yra 175 MBT ir 1013 AFV. Apskritai, net jei nesigilinate į logistikos sudėtingumą, atsarginių dalių tiekimą ir sąmoningą neįmanoma, tarkime, iš kai kurių britų rezervistų dislokuoti tankų batalioną, pagrįstą sovietiniais T-72, vis tiek paaiškėja, kad beveik visi šarvuočių ir artilerijos skaičius galima saugiai padalyti iš keturių. Iš 17, 8 tūkstančių tankų „lieka“4, 45 tūkstančiai, ir tik pusė jų yra „armijoje“ir yra kelyje. Kita pusė vis dar yra sandėliuose po storu riebalų sluoksniu, kurį pašalinti reikia daug laiko. Nuoroda: Ukraina dislokavo armiją 4 mėnesius. Ir net tada beveik idealiomis sąlygomis, kai jai niekas netrukdė.
Tačiau Ukraina aiškiai parodė dar vieną esminį dalyką. Armija yra daugiau nei tik žmonių, kulkosvaidžių, tankų ir šarvuočių kolekcija. Kariuomenė, visų pirma, yra struktūra. Taigi struktūrine prasme ne visos dalyvaujančių šalių nacionalinės ginkluotosios pajėgos priklauso NATO, bet tik apie trečdalį jų. Be to, šis trečdalis taip pat yra suskirstytas į tris labai skirtingas kategorijas. Maždaug 15% formavimų (ty 15% 30% aljansui priskirtų nacionalinių armijų) yra vadinamosios „Pirmojo veiksmo pajėgos“(RNF). Valstybės jas laiko 75–85% karo laiko ir yra pasirengusios pradėti kovinę misiją per 7 dienas nuo įsakymo gavimo dienos. Dar 25% yra „parengties veikti“kategorijoje (60% darbuotojų) ir gali būti panaudoti per 3–4 mėnesius. Likusiems 60% dalinių reikia mažiausiai 365 dienų, kad jie būtų pasirengę kovai. Visi kiti dalyvaujančių šalių kariniai vienetai yra valstybėse, numatytose jų nacionalinėse karinėse programose. Atsižvelgiant į nuolatinį karinių biudžetų mažinimą, daugelis jų sovietine terminologija tapo „apkarpyti“.
Pirmiausia tai liečia Rytų Europos valstybes. Jei iš 3,6 milijono veikliosios armijos atimama 1,5 milijono amerikiečių ir 350 tūkstančių prancūzų, tai lieka 1,7 milijono durtuvų. Iš jų Vokietijoje, Didžiojoje Britanijoje ir Italijoje yra tik 654,3 tūkst. Graikijos ir Ispanijos armija (atitinkamai 156, 6 ir 128, 2 tūkst. Vyrų) su pasitikėjimu „gali būti ignoruojama“. Taip pat labai abejojama Turkijos armija (510 tūkst. Žmonių). Atsižvelgiant į naujausius dujų ir karinius susitarimus, vargu ar Stambulas norės parodyti euroatlantinę vienybę. Taigi paaiškėja, kad be 100 tūkstančių „lenkų durtuvų“, likę pusė milijono karių dislokuoja 19 valstybių, turinčių savo kariuomenės dydį nuo 73 tūkst. (Rumunija) iki 4700 žmonių (Estija). Taip, taip pat svarbu nepamiršti Liuksemburgo ginkluotųjų pajėgų, kuriose yra 900 žmonių!
Taip atsitiko, kad „senoji“NATO, kuriai atstovauja pirmosios 12 valstybių, persistengė reklamuodama save. Kažkada blizgios knygelių istorijos iš tikrųjų atspindėjo tikrovę. 1990 m., Griuvus Berlyno sienai, tik vienas Bundesveras turėjo 7 tūkstančius tankų, 8, 9 tūkstančius šarvuočių, 4, 6 tūkstančius ginklų. Be to, Vokietijoje buvo 9,5 tūkstančio amerikiečių tankų ir 5,7 tūkstančio savo pėstininkų kovos mašinų bei šarvuočių, 2, 6 tūkstančiai artilerijos sistemų ir 300 kovinių lėktuvų. Dabar to nėra Vokietijos žemėje. Beveik viskas išvyko iš Vokietijos. Paskutinis britų karys namo grįš 2016 m. Iš visų Amerikos pajėgų dvi brigados bazės liko be žmonių ir įrangos bei mažiau nei 100 lėktuvų. O paties Bundesvero dydis buvo sumažintas iki 185,5 tūkst. Žmonių atžvilgiu tai yra 2, 5 kartus mažiau nei Turkijos armijoje, 5 - 2 kartus mažiau MBT, 2, 2 kartus mažiau AFV. Kaip sakoma Odesoje - jūs juokiatės - bet Lenkijoje sandėliuose yra daugiau tankų ir šarvuočių nei Vokietijoje! Lenkai turi 946 MBT ir 2610 AFV prieš vokiečių 858 ir 2002 m.
Ironiška tai, kad visos Rytų Europos ir Baltijos šalys siekė prisijungti prie NATO, visų pirma, atsidūrusios po JAV, Vokietijos, Didžiosios Britanijos ir Italijos gynybiniu skėčiu. Pirmiausia tam, kad galėtume patys išvengti naštos keliančių karinių išlaidų. Gynyba visada yra labai brangi. Iki 2000 -ųjų pradžios susiklostė paradoksali situacija. Iš viso aljansas apima daugiau nei dvi dešimtis šalių, tačiau bloko gynyba ir toliau laikosi svajonių apie Vokietijos karinę galią sausumoje ir Didžiąją Britaniją jūroje. Pavyzdžiui, auganti agresyvi kai kurių Baltijos šalių vadovų retorika ir elgesys vis dar grindžiamas įsitikinimu, kad „jei ką“, visi aštuoni šimtai vokiečių „leopardų“suskubs ginti, tarkime, Vilniaus.
Dramatiški pokyčiai, įvykę NATO per pastaruosius 15 metų, lieka už kadro. Briuselis beveik atvirai pripažįsta, kad aljanso turimų pajėgų ir išteklių pakanka tik dviejų kategorijų užduotims atlikti. Už ribotą dalyvavimą humanitarinėje operacijoje (t. Y. Jokio karo) ir operaciją embargo režimui užtikrinti. Ir net tada, antruoju atveju - tik mažos ir silpnos šalies atžvilgiu, o visai ne Rusijoje. Net tokios užduotys kaip civilių gyventojų evakavimas, kovos su terorizmu operacijos palaikymas ir jėgos demonstravimas nebeįmanomi. Tiek atsižvelgiant į mūsų pačių pajėgų ribotumą, tiek į nepriimtinai didelius nuostolius. O klasės „operacija krizei išspręsti“ir „neatidėliotinos intervencijos teikimas“užduotys apskritai viršija bloko galimybes. Iš viso žodžio.
Taip, pastarąjį dešimtmetį NATO dalyvavo daugelyje karinių operacijų. Irakas. Afganistanas. Artimieji Rytai. Tačiau iš tikrųjų JAV kovojo visur, visų pirma. NATO pajėgos buvo tik „dalyvavusios“. Ir jie tai padarė gudriai. Vokietija ir Didžioji Britanija, žinoma, išsiuntė į Afganistaną keletą mažų dalinių, tačiau pirmiausia jie, kaip sakoma, atliko šiuos karus iš išorės. Tie. sumokėjo pinigus lietuviams, latviams, estams, čekams, lenkams ir kitiems „partneriams“, kad jie galėtų „į karą“išsiųsti kai kuriuos savo kontingentus. Yra kuopa, čia yra būrys, čia yra batalionas, todėl mažas, mažas kareivis susirinko vykdyti kovinių misijų VARTOTI vokiečių ir britų.
Šis niuansas yra atsakymas į klausimą, kuris kiekvieną dieną vis labiau piktina ukrainiečius. Kodėl JAV ir NATO praėjusią žiemą pažadėjo tiek saldumynų, o Nenka vis dar kovoja viena? Tai paprasta. Nes NATO egzistuoja popieriuje, bet iš tikrųjų jos praktiškai nėra. Apskritai. Ar įmanoma atgaivinti buvusią valdžią? Žinoma, jūs galite. Tačiau tik tuo, kad Europos gyvenimo lygis sumažės 20–25 proc.
Vėlgi, kariuomenė yra labai brangi. Kariuomenė nieko negamina, bet suvalgo daug. Tiek tiesiogine prasme, biudžeto pinigų forma jos išlaikymui, tiek netiesiogiai - atskiriant žmones nuo darbo civiliniame sektoriuje, todėl paverčiant juos nuo mokesčių mokėtojų mokesčių mokėtojais. Europos šalys šia galimybe nesidomi net vieną kartą. Mladonatovitai paprastai siekė stoti į aljansą būtent tam, kad nemokėtų už savo kariuomenę, kad juos apsaugotų nepažįstamasis. Vokiečių ar kažkokių portugalų. O portugalai visiškai nesuinteresuoti atsisakyti savo sviestinio sumuštinio, kad galėtų ginti kokį nors Baltijos regioną, kurį ne kiekvienas europietis, net ir žemėlapyje, iš karto gali teisingai parodyti.
Atėjo laikas pagaliau suprasti šį šiuolaikinės realybės niuansą. Tiek Baltijos šalyse, tiek Ukrainoje. Tigras NATO, jis vis dar didelis ir gražus, bet jau seniai pagamintas iš popieriaus. Ir šiam tigrui pirmiausia rūpi jos pačios vidinės problemos. Likusi dalis yra tik gražios retorikos TV kamerose pagrindas.
