Bendra Rusijos ir Italijos įmonė (JV) planuoja 2011 metais pagaminti bandomąją lengvųjų šarvuočių LMV M65 „Lynx“partiją. Apie tai televizijos kanalo „Vesti-24“eteryje pranešė KAMAZ vadovas Sergejus Kogoginas. Šarvuočius pariteto principu kurs Rusijos KAMAZ ir italų kompanija „Iveco“. Kartu su pirmosios eksperimentinės mašinų partijos išleidimu planuojama paruošti jų serijinę gamybą. Kaip pažymėjo Kogoginas, LMV M65 „Lynx“yra vienas geriausių savo klasės automobilių, kuriuo dabar aktyviai naudojasi koalicijos pajėgos Afganistane.
Pasak KAMAZ generalinio direktoriaus, panaši transporto priemonė galėtų būti sukurta ir Rusijoje, tačiau plėtoti ir organizuoti gamybą prireiktų 5–6 metų. Be to, šią mintį, anot „PRIME-TASS“, jis patvirtino žodžiais: „Kiek mūsų karių ir karininkų gyvybių per tą laiką galėtume prarasti?“. Anksčiau buvo pranešta apie Rusijos Federacijos gynybos ministerijos ketinimą per ateinančius 5 metus įsigyti apie 1775 tokias mašinas už maždaug 300 tūkstančių eurų už vienetą kainą. Ryšium su Gynybos ministerijos planais ir Sergejaus Kogogino pareiškimais iškilo nemažai klausimų, į kuriuos iš dalies atsakyta žurnale „Technika ir ginkluotė“paskelbtame Vasilijaus Semenovo straipsnyje „Auksinis grėblys arba kodėl„ Iveco “yra geresnis už tigrą“. Straipsnio tekstas pateiktas žemiau.
Tie, kurie naudojasi metro, tikriausiai atkreipė dėmesį į pranešimą per budrumo prieš reklamą garsiakalbius ir kad „… reklamoje gali būti sąmoningai melagingos informacijos“. Deja, mūsų aukšti karinio departamento pareigūnai nevažinėja metro ir, matyt, net nemano, kad reklama ne visada yra tiesa. Todėl priimami skuboti sprendimai dėl tariamai „supermoderninės“užsienio įrangos pirkimo. Nors galbūt tam yra ir kitų priežasčių, įskaitant prastą idėją, ką jie perka užsienyje ir ką mes turime.
Iš tiesų pastaraisiais metais aukšto rango Rusijos Federacijos gynybos ministerijos atstovų kalbose vis dažniau ir atkakliau buvo propaguojama ginklų ir karinės technikos (AME) pirkimo užsienyje idėja. Šią idėją argumentuoja tai, kad vidaus gynybos pramonė nesugeba sukurti ginklų ir karinės įrangos, atitinkančios visus šiuolaikinius reikalavimus. Savo ruožtu tiek Rusijos prezidentas Dmitrijus Medvedevas, tiek ministras pirmininkas Vladimiras Putinas visuose susitikimuose su Rusijos gynybos ministerijos vadovybe ne kartą pabrėžė, kad Rusijos ginkluotosios pajėgos, jei reikia, turėtų būti aprūpintos tik moderniausiais ginklais, tada įsigykite tokių pavyzdžių ginklų ir karinės įrangos užsienyje, ir įsigykite „geriausią“, kad ir kiek tai kainuotų. Sprendimas yra visiškai teisingas, tačiau yra keletas „bet“.
Iš pradžių … Prieš priimant sprendimą dėl tam tikro ginklų ir karinės technikos modelio pirkimo užsienyje, būtina aiškiai suprasti, kur ir kaip jis bus naudojamas mūsų ginkluotųjų pajėgų (AF) ginkluotės sistemoje, ar reikia pirkti tokį ginklą. modelis.
Antra … Reikėtų apibrėžti ginklų ir karinės įrangos vertinimo kriterijus ir veiklos rodiklius. Kadangi mes kalbame apie „geriausio“pirkimą, tuomet turite įsitikinti, kad tas ar kitas pavyzdys tikrai yra geriausias.
Trečia … Mes kalbame apie karinių, o ne plataus vartojimo prekių pirkimą. Ir jie planuoja pirkti šiuos produktus šalyse, kuriose, švelniai tariant, nėra daug draugiškumo Rusijai. Iki šiol Rusija yra „potencialus priešas“šių šalių karinėse doktrinose. Šiuo klausimu kyla klausimas: „Ar gali būti, kad dėl tam tikrų politinių aplinkybių (nesutikimo su tuo, kad Rusija pripažino Pietų Osetijos nepriklausomybę ar pripažino kai kurių tarptautinių normų pažeidimą padedant pastatyti atominę elektrinę Irane), pavyzdžiui) Ar tiekiančios šalys netinkamiausiu momentu sustabdys ginklų ir karinės įrangos ar jų komponentų pavyzdžių pristatymą? Ar ši įranga nustos tinkamai veikti per naktį pačiu netinkamiausiu momentu, kaip tai buvo, pavyzdžiui, 1991 m. Su priešlėktuvinių raketų sistemomis, pristatytomis į Iraką iš NATO šalių? Kas yra Irakas, kažkas panašaus įvyko šiuolaikinėje Rusijos valstybės istorijoje prieš dvejus metus, kai JAV paskelbė sankcijas mūsų įmonėms arba užblokavo jau apmokėtų vienetų ir komponentų tiekimą nacionalinei ekonominei įrangai.
Ketvirta … Visame pasaulyje praktikuojama užsienio, įskaitant karinius-techninius, pasiekimus panaudoti nacionaliniams interesams, tačiau užsienyje tokius veiksmus reglamentuoja konkursai ir konkursai, griežtai ginant nacionalinius interesus. Kuriami konkurso komitetai, atskaitingi aukščiausiajai šalies vadovybei ir prisiimantys atsakomybę iki nusikalstamo. Įranga konkurso bandymams tiekiama pagal principą „nemokama ir neįpareigojama“, o patys bandymai atliekami šalies teritorijoje, konkurencijos pagrindu, nepriklausomų komisijų. Tokiomis sąlygomis Rusijos gamintojai susiduria konkursuose dėl karinių gaminių tiekimo Indijai, Jungtiniams Arabų Emyratams, Kuveitui, Alžyrui, Saudo Arabijai, Jordanijai, Malaizijai ir kitoms šalims.
Pakanka prisiminti neseniai Indijoje ir keliose užsienio žiniasklaidoje iškeltą ažiotažą apie Indijos „Arjun“tanko pranašumą prieš Rusijos T-90S. Kiekvienas, kuris kada nors turėjo galimybę susipažinti su šių dviejų kovos mašinų prietaisais ir įranga, iš karto supras, kas yra: variklis ir transmisija vokiški, priešgaisrinė sistema prancūziška, patranka angliška, stabilizatorius ginklas su hidrauliniu bokšteliu yra sukurtas vietoje, ir ne visi jie gerai dera tarpusavyje. su draugu. Šiuo atžvilgiu nėra visiškai aišku, kodėl Rusijoje priimami skuboti sprendimai įsigyti tam tikrų užsienyje pagamintų ginklų ir karinės technikos pavyzdžių?
Jei būtų galima sutikti, kad šiuo metu Rusijos karinis-pramoninis kompleksas nepajėgus statyti universalių amfibinių šturmo laivų (UDC) ar nepilotuojamų orlaivių (UAV), tai galime sutikti, kad Rusija negali gaminti ratuotų šarvuočių. panašus į sukurtą Italijoje jokiu būdu neįmanomas. Be to, Italija niekada nebuvo „tendencijų kūrėja“kuriant šarvuočius. Ir vis dėlto Rusijos Federacijos gynybos ministerijos vadovybė „nuskendo“ant itališko automobilio. Jis yra ant italų, nors dabar pasaulyje gaminamos panašios mašinos, daug pranašesnės už Italijoje pagamintas.
Yra, pavyzdžiui, „Dingo 2“ar „Eagle IV“, kodėl gi ne jie, nes Rusijos Federacijos prezidentas kalbėjo apie „geriausius“? Tikriausiai italai geriau reklamuoja savo gaminius nei vokiečiai ar šveicarai. Nenuostabu, kad jie visada buvo priekyje gaminant makaronus ir makaronus … Rusijos departamento vadovybės sprendimas sukelia rimtą smūgį vidaus inžinerijos pramonei, nes, kaip rašoma laikraštyje „Kommersant“, buvo priimti itališki automobiliai „Iveco“LMV M65, skirtas Rusijos kariuomenės aprūpinimui, yra skirtas pakeisti jai tiekiamas „Tiger“Rusijos specialiąsias transporto priemones. Kodėl „tigrai“netiko mūsų kariuomenei?
Rusijos gynybos ministerijos vadovybė mano, kad pagrindiniai „Iveco LMV M65“pranašumai, palyginti su Rusijos kolegomis, yra geresnis komfortas ir geresnis saugumas, ypač atsparumas minoms. Viskas dėl mūsų karių gyvybių! Ginant mūsų gyventojų socialinius interesus, pateikiamas toks argumentas kaip galimybė organizuoti „Iveco LMV M65“automobilių gamybą KAMAZ gamybos patalpose, o tai sukurs papildomų darbo vietų. Kaip gražu, bet kaip ciniška! Ir todėl. Prisiminkime skelbimą metro ir pažvelkime į jį eilės tvarka.
Komfortas. Pagal deklaruotas charakteristikas automobilis „Iveco LMV M65“gali vežti 5 žmones. Tik dabar reikia atsižvelgti į tai, kad penki pilnai aprūpinti žmonės (su uniformomis, su šarvais, su šaudmenimis ir šalmais) ilgai ten negalės važiuoti. Galinėje eilėje trys jie yra ankšti, vienas turės visą laiką kabėti atvirame liuke. Jų įdėjimas į automobilį atliekamas pagal 2 + 3 schemą dviejose automobilio eilėse. Tuo pačiu metu priekinė eilė (vairuotojas ir vadas) yra praktiškai izoliuota pertvara, pagaminta iš antroje eilėje esančių karių statramsčių. Jei iš vairuotojo atimama galimybė vairuoti automobilį, jo evakuacija įmanoma tik iš išorės pro vairuotojo duris, o tai kovinėje situacijoje reiškia susidūrimą su priešo ugnimi.
Šaudyti iš ant transporto priemonės sumontuoto ginklo galima tik vienam iš trijų antroje eilėje esančių įgulos narių, iš ant liuko sumontuoto ginklo arba tik transporto priemonės vadui, naudojant nuotoliniu būdu valdomą ginklų sistemą. Neįmanoma perkrauti ginklų priešo ugnimi dėl to, kad ant transporto priemonės stogo ir galiniame šarvuotame skyriuje yra šaudmenų (įskaitant asmeninius ginklus). Šaudyti iš asmeninių ginklų neįmanoma dėl spragų nebuvimo ir nesugebėjimo atidaryti langų. Šiam teiginiui pagrįsti pateikiami argumentai dėl mažo šaudymo per spragas efektyvumo.
Iš dalies galima su tuo sutikti, jei pasirenkamas „būtinas“kriterijus, skirtas įvertinti tą patį efektyvumą. Ir jei kriterijus pasirinktas teisingai, paaiškėja, kad ugnis iš spragų yra gana efektyvi. Kad būtų aiškiau, pateiksiu vieną pavyzdį. Antrojo pasaulinio karo metu, po rimtų nuostolių, kuriuos patyrė sąjungininkų jūrų vilkstinės, iš Sovietų Sąjungos šiaurinių uostų gabenusios krovinius iš Vokietijos aviacijos, Didžiosios Britanijos parlamentas nusprendė transporto laivuose įrengti priešlėktuvinius ginklus. Po kurio laiko vienas iš parlamento narių iškėlė klausimą dėl šių priešlėktuvinių ginklų pašalinimo iš transporto laivų.
Savo sprendimą jis įrodinėjo tuo, kad lėšos, skirtos priešlėktuviniams ginklams įrengti ir atremti oro antskrydžius šaudmenims, buvo kelis kartus didesnės už sunaikinto vokiečių lėktuvo kainą. Atrodytų logiška. Ačiū Dievui, Didžiosios Britanijos parlamente vis dar buvo protingų galvų, kurios rado teisingą priešlėktuvinių ginklų veiksmingumo vertinimo kriterijų transporte. Jie pasiūlė apskaičiuoti laivų ir krovinių, prarastų prieš ir po priešlėktuvinių ginklų sumontavimą, kainą, o tada palyginti šį skaičių su suma, išleista priešlėktuviniams ginklams sumontuoti ir atremti oro antskrydžius šaudmenims. Paaiškėjo, kad priešlėktuvinių ginklų ir panaudotų šaudmenų įrengimas atsipirko daugiau nei dešimt kartų.
Tas pats yra ir šaudymo pro spragas atveju. Jei tikimybę pataikyti į atskirą priešą kaip ugnies efektyvumo kriterijų laikysime šaudydami iš asmeninių ginklų per spragą, tai ji menka. Tačiau neturime pamiršti, kad grįžtanti ugnis į priešą iš automobilio spragų neleidžia jam šaudyti į mašiną, taip pat ir iš tokių priemonių kaip rankinis prieštankinis granatsvaidis. Manau, kad nereikia aiškinti, ką lemtų RPG granatos poveikis šarvuočiui, ar tai būtų „Tiger“, „Iveco“, „Dingo“ar net „Abrams M1A2“tankas, „Merkava Mk IV“ar bet kas. Rezultatas šiais atvejais, kaip rodo praktika, yra tas pats - transporto priemonės ir jos įgulos sunaikinimas.
Bet grįžkime prie palyginimų. Jei vis dėlto nepasisekė ir automobilis „Iveco LMV M65“prarado mobilumą, įgula gali būti evakuota iš jo: nusileidus antroje eilėje iš abiejų pusių (į kairę arba į dešinę), taip pat per liuką ant stogo. automobilio. Vairuotojas gali palikti automobilį tik kairėje pusėje pro savo duris, vadas - tik dešinėje pusėje pro savo duris. Jei automobilis apvirsta vienoje pusėje, tai gali įvykti susprogus minai, sprogstamajam įtaisui arba tiesiog atsitrenkus į kliūtį, vadas ar vairuotojas (priklausomai nuo to, į kurią pusę automobilis patenka) atimta galimybė palikti automobilį, kol neatvyks pagalba ARV ar kitos mašinos pavidalu su kranu ar galinga gerve.
Kovinėje situacijoje tai reiškia, kad kai kurie „Iveco LMV M65“įgulos nariai liks šioje transporto priemonėje amžinai … Čia kyla kitas klausimas: „Kodėl Rusijos gynybos ministerijos vadovybė taip uoliai kritikuoja vidaus šarvuočius su prieigą prie laive esančio personalo ir kovoja už plėtrą Rusijos šarvuotame vežime su griežtu išėjimu, tačiau tuo pat metu nusprendžia įsigyti užsienio transporto priemonę su tais pačiais trūkumais, jų nuomone, kaip ir vidaus šarvuočiuose? Garsūs dvigubi standartai ar dar kažkas? Nedidelis atstumas tarp sėdynių eilės ir skersinių vamzdinių statramsčių palieka mažai vietos antrojoje eilėje esančių desantininkų kojoms, kurios, netyčia atsitrenkus į smūgį (duobę, sprogstamojo įtaiso sprogimą), gali sulaužyti kojas.
Norėdami tai suprasti, jums tiesiog reikia sėsti į automobilį ir sėsti ne į vairuotojo ar vyresnio amžiaus automobilio sėdynę, o į antrą eilę - viskas tampa aišku. Žinoma, jei automobilis bus naudojamas tik gerais keliais, tokiu atveju nėra jokio ypatingo pavojaus, nebent labai staigiai stabdote ar į kažką atsitrenkiate. Automobilio „Iveco LMV M65“vairuotojas praktiškai yra izoliuotas nuo kitų įgulos narių, kaip ir transporto priemonės vadas.
O kaip su „Tiger“mašinos įgulos apgyvendinimu ir evakuacija? Reikėtų pažymėti, kad lyginamojoje analizėje akivaizdūs „Iveco LMV M65“išdėstymo trūkumai ir galimos neigiamos pasekmės vykdant karo veiksmus nebuvo leidžiami net „Tiger“projektavimo etape. Automobilyje vieno tūrio šarvuotoje kapsulėje, kurio vidinis tūris šį itališko automobilio parametrą viršija daugiau nei trečdaliu, vežami 6 žmonės, gana patogiai išdėstyti pagal 2 + 2 + 2 schemą. Tokiu atveju bet kuris įgulos narys gali be vargo užimti vairuotojo vietą po jo evakuacijos automobilio viduje. Be to, bet kurie du įgulos nariai gali sėdėti prie transporto priemonės ginklo, kad vienu metu šautų į priešą dviem skirtingomis kryptimis.
Visi kiti įgulos nariai gali grąžinti ugnį į visas puses, įskaitant link laivagalio, iš bet kokio tipo asmeninio ginklo (įskaitant granatsvaidžius po vamzdžiais) iš transporto priemonės vidaus per atidaromus šarvuotus langus ar spragas. Nemanau, kad verta kalbėti apie tokios galimybės svarbą. 4 žmonių (be vairuotojo ir vado) apgyvendinimas „Tiger“automobilio kuopos skyriuje yra daugiau nei erdvus ir patogus, net ir visu greičiu, net ir be jo.
Keletas žodžių apie palyginamų transporto priemonių taktines galimybes. Norint gabenti ne daugiau kaip 5 žmones automobiliu „Iveco LMV M65“(optimalioje versijoje - 4 žmonės) reikia ne mažiau kaip dviejų tokių transporto priemonių, kad būtų gabenamas vienas būrys arba mažiausiai 6 automobiliai vienam būriui (kaina bus ne mažesnė kaip 75 milijonai rublių). Tuo pačiu metu bendras būrio ir būrio kovos potencialas bus žymiai sumažintas dėl ugnies pajėgumų apribojimų ir dėl būtinybės organizuoti papildomą sąveiką viename būryje ir būryje.
Atsižvelgiant į tai, negalima kalbėti apie aukštas transporto priemonės apsaugines savybes, nes patekus į pasalą ji tampa lengvu taikiniu granatsvaidžių ir sunkiųjų kulkosvaidžių įguloms dėl to, kad nebus gali užkirsti kelią jiems atsikirsti ugniai, net netikslingai ar neefektyviai - kaip jums patinka. Padėtis ne ką geresnė naudojant „Iveco LMV M65“šarvuočius kovos, techninės ir logistinės paramos dalims aprūpinti. Ribotas rezervuotas „Iveco LMV M65“transporto priemonės tūris neleidžia jo naudoti kaip vadovavimo ir personalo transporto priemonės arba specialios transporto priemonės elektroniniam karui (EW), radijui ir elektroninei žvalgybai (RRTR), šarvuotoms medicinos transporto priemonėms ir kitiems tikslams.
Kitaip tariant, yra labai problemiška suteikti galimybę aprūpinti Rusijos kariuomenės lengvas brigadas „nauja išvaizda“su to paties tipo transporto priemonėmis ir nišą šarvuočiams „Iveco LMV M65“naudoti RF ginkluotosiose pajėgose. yra itin siauras. Tuo pačiu metu dirbtinis šių mašinų sodinimas į RF ginkluotųjų pajėgų struktūras padidins nevienodumą, apsunkins tiekimo problemų sprendimą ir padarys jų veikimą tiesiogiai priklausomą nuo atsarginių dalių ir eksploatacinių medžiagų tiekimo iš užsienio (NATO šalys). Taigi bendra tokios mašinos paskirtis Rusijos kariuomenėje tampa nesuprantama.
Teigiamas „Iveco LMV M65“dalykas yra tas, kad jame yra patogesnės įgulos sėdynės nei „Tigers“. Tačiau, kaip paaiškino „Tiger“automobilių kūrėjo, gamintojo ir tiekėjo karinės pramonės kompanijos atstovai, visi jų bandymai pasiūlyti ergonomiškesnes ir patogesnes sėdynes automobilyje „Tiger“buvo sutikti kategoriškai RF gynybos ministerijos vadovybės. Tokį atsisakymą motyvavo tai, kad automobilis kariškas, komfortas nereikalingas, priešgaisrinė sauga yra svarbesnė. Dėl to gamintojai „Tigre“sumontavo kliento, RF gynybos ministerijos, pasirinktas kėdes.
Dabar patogių sėdynių buvimas „Iveco LMV M65“, vadovaujamas Rusijos Federacijos gynybos ministerijos, yra aiškinamas kaip vienas iš itališko automobilio privalumų. Kalbant apie priešgaisrinę saugą, „Iveco LMV M65“gesintuvas yra už automobilio galo (jo viduje nėra vietos), o viduje kilus gaisrui jo negalima naudoti kovinėje situacijoje. „Tiger“gesintuvai yra keleivių salono viduje, o maitinimo skyriuje yra automatinė gaisro gesinimo sistema.
Saugumas. Trečiojo apsaugos lygio pagal STANAG 4569, kurį paskelbė automobilio „Iveco LMV M65“kūrėjai (tarsi jis turėtų atitikti 6a klasės apsaugą pagal GOST R 50963-96), dar niekas Rusijoje nepatikrino ir reikalauja patvirtinimas. Du italų automobiliai, kuriuos Rusijos karinio departamento prašymu įsigijo KAMAZ, tariamai bandymams, italai neleido nei šaudyti, nei susprogdinti. Šių metų pavasarį Rusijos Federacijos gynybos ministro A. Serdjukovo vizito į Bolzano (Italija) metu itališkos transporto priemonės kūrėjai pademonstravo savo balistinį pasipriešinimą taip.
Vadovas ir kai kurie Rusijos delegacijos atstovai buvo pakviesti į šaudyklą, o ten buvo atvežtas gynybos fragmentas. Tik italai tikrai žino, ar šis fragmentas iš tikrųjų buvo LMV M65 dizaino elementas. Jie taip pat atliko kelis šūvius pagal šį modelį - iš kokio ginklo ir kokių užtaisų (gali būti, kad užtaisai buvo ne su šarvus perveriančiomis kulkomis, ir nėra sunku pabarstyti parako iš užtaisų, kad būtų rodomas įspūdingas ekranas), taip pat nė vieno iš dabartinių rusų narių delegacijos nepažinojau. Į fragmentą nebuvo prasiskverbta, o tai džiugino delegacijos vadovą. Tačiau techniniai subtilybės vertinant atitiktį nurodytiems reikalavimams tokiems „stambiems specialistams“buvo nesvarbūs, o delegacijoje tiesiog nebuvo žinančių apie tokias subtilybes.
Ekspertų atliktas automobilio „Iveco LMV M65“saugumo lygio įvertinimas, atlikus išorinį automobilio patikrinimą ir turimos dokumentacijos tyrimą, kelia rimtų abejonių dėl kūrėjų deklaruotų automobilio apsauginių savybių - trečiojo lygio apsauga pagal STANAG 4569 (jau nekalbant apie jos 6a apsaugos klasės atitiktį pagal GOST R 50963-96). Ir todėl. Visų pirma: šarvuotas stiklas yra ne daugiau kaip 60 mm storio, o net buitinis šarvuotas 6a apsaugos klasės stiklas yra apie 70 mm storio. Tuo pačiu metu pasaulyje manoma, kad Rusijoje pagamintas šarvuotas stiklas yra pats patvariausias ir paprastai yra 1, 2-1, 5 kartus plonesnis už importuotus pavyzdžius, turinčius tą patį balistinį pasipriešinimą.
Tai ne kartą teigė užsienio ekspertai, atlikę balistinius šarvuoto stiklo bandymus. Manoma, kad aukštas „Iveco LMV M65“automobilio apsaugos lygis pasiekiamas dėl to, kad automobilio konstrukcijoje naudojama tam tikra „šarvuota kapsulė“su keraminėmis šarvų plokštėmis, pagaminta saugomų vietų pavidalu (durys, priekis) skydas, šoninis skydas ir kt.). Atidžiai ištyręs net itališką reklaminę medžiagą, autorius negalėjo rasti jokios „šarvuotos kapsulės“itališkos transporto priemonės konstrukcijoje. Yra tam tikra konstrukcija, tokia kaip rėmas, pagamintas iš vamzdžių, ant kurių tvirtinimo elementų pagalba sumontuotos keraminės ir plieninės šarvo plokštės. Keraminiai šarvai yra pažangi vakarietiška technologija. Be to, ši technologija yra bendras kūrimas. Italai čia laikomi svarbiausiais planetoje.
Tačiau keraminiai elementai vis dar yra pusė sėkmės. „Iveco“užsakytą keramiką gamina vokiečių kompanija „Barat Ceramics“ir surenkama į plokštę pagal detalės formą. Dėl detalių formų sutarta iš anksto. Nereikia nieko pjaustyti ar koreguoti, keramika pagaminta kelių dydžių ir tiksliai tinka savo vietoje. Po to keraminės plokštės iškeliauja į Italiją, kur yra klijuojamos prie didelio stiprumo polietileno pagrindo, pagaminto Olandijoje, bendrovės „Dyneema“- gaunama keraminė šarvų plokštė. Be pagrindo keraminė plokštė yra ne kas kita, kaip virtuvės interjero puošmena. Taigi mažai tikėtina, kad Rusijos Federacijos gynybos ministerijos vadovybės pažadėjus gaminti itališkas transporto priemones Rusijoje, keraminių šarvų, priklausančių ne tik Italijai, gamybos technologijos bus perduotos Rusijai.
Kaip pažymėta žiniasklaidoje, šios technologijos net nėra perduodamos amerikiečiams. Keraminių šarvų plokščių grožis yra tas, kad tokios pat patvarios kaip ir šarvuotas plienas, jos yra 40 procentų lengvesnės. Tačiau, kita vertus, jis yra brangesnis ir jokiu būdu negali būti naudojamas transporto priemonės minų atsparumui užtikrinti ar padidinti. Kiekvienas „Iveco LMV M65“šarvų skydas (pagamintas iš keramikos arba plieno) yra pritvirtintas prie savo kėbulo dalies (daugiausia varžtais), kuri, savo ruožtu, yra pagaminta iš paprasto lakštinio geležies ant vamzdžio rėmo, pavyzdžiui, klaidingos konstrukcijos. Ant šio kėbulo galite uždėti įprastus elementus (duris, stogą, langus ir pan.) Ir gausite įprastą visureigį, jei šarvuotos plokštės bus prisuktos, gausite „itin apsaugotą“LMV M65.
Net iš firminės „Ivek“knygelės aišku, kad LMV konstrukcijoje nėra šarvuotos kapsulės ir ji iš esmės negali egzistuoti! Ekspertai iš išorės apžiūrėję automobilį taip pat atskleidė, kad keraminių šarvų plokštės yra tik tam tikrose vietose ir neapima visos saugomos teritorijos, todėl atkakliai visur vadinamos „LMV M65“automobilio „šarvuotomis kapsulėmis“. Tose vietose, kur sunku (o keraminės šarvų plokštės gali būti tik plokščios) arba dėl matmenų neįmanoma apsaugoti keramikos, yra sumontuoti įprastų plieninių šarvų įdėklai. Tačiau šių įdėklų balistinis pasipriešinimas neatitinka 3 apsaugos lygio pagal STANAG (ypač pagal GOST R 50963-96 reikalavimus pagal 6a apsaugos klasę), todėl transporto priemonės šarvuotoje konstrukcijoje susidaro daug susilpnėjusių zonų. Italai greitai atsako į klausimus šia tema: „Mūsų techninė dokumentacija leidžia iki 15% susilpnėjusių zonų iš saugomos projekcijos zonos“!
Tai yra, pasirodo 1/6 dalis iš kiekvienos pusės ir nuo stogo. Iš viso paaiškėja, kad apie 2-3 kvadratinius metrus „šarvuotų kapsulių“„Iveco LMV M65“niekas nesaugo! Bet kadangi standartai tai leidžia, Italijos inžinieriai tikrai nesistengė išspręsti susilpnintų zonų pašalinimo problemos. Tačiau jie išmoko padaryti makaronus vėsius ir dar geriau įsisavino kai kurių ausis. Rusijoje GOST taip pat leidžia būti susilpnėjusioms zonoms šarvuočiuose, tačiau tai netaikoma karinei įrangai! Pavyzdžiui, galima naudoti grynųjų pinigų pervežimo transporto priemones arba užsakant privačius „džipus“ir vykdomuosius automobilius. Elementai, pagaminti iš keraminių šarvų plokščių ant nemetalinio pagrindo, neskilinėja, kai šarvai yra pradurti, todėl transporto priemonės viduje nereikia dengti skaldos.
Keramikos gaminami fragmentai yra įstrigę dėl polietileno pagrindo. Tačiau tose vietose, kur yra paprasto šarvuoto plieno elementų, ypač susilpnėjusiose vietose, danga nuo skaldos nepakenks. Tačiau „Iveco LMV M65“jo nėra visur. Neseniai laikraščio „Nezavisimoye Voennoye Obozreniye“straipsnyje „Šarvai stiprūs, bet Vakarai mums brangesni“Sergejus Suvorovas atskleidė dar vieną „Iveco LMV M65“keraminių šarvų paslaptį. Pasirodo, kad polietileninis šarvų plokščių pagrindas, esant žemesnei nei nuliui temperatūrai, paverčia juos nuo tiesioginės apsaugos į dangą - pataikęs į kulką jis sutrūkinėja, o keraminiai elementai tiesiog skrenda be jo. Kas vėlyvą rudenį sulankstė plastikinę plėvelę iš šiltnamio ar šiltnamio, žino, kaip sunku tai padaryti - ji suneša, lengvai lūžta, kaip stiklas. Įsivaizduokite, kas nutiks šalčiui, kaip praeitą žiemą.
Tačiau Italijos žiemai tokie keraminiai šarvai puikiai tiks. Beje, Rusijoje keraminės šarvų plokštės gaminamos ant aliuminio pagrindo. Pasirodo, apie 10-15% sunkesnis nei naudojant polietileną, tačiau jie veikia patikimiau šaltuoju metu. Jei dabartinei Krašto apsaugos ministerijos vadovybei taip rūpi mūsų karių gyvybės, už kurias jie yra pasirengę sumokėti bet kokias priemones, ar nebūtų lengviau užsisakyti „Tigrams“skydus pagal vidaus aramidės siūlą? Tokia plokštė yra net lengvesnė nei keraminė (1 kvadratinis metras sveria šiek tiek daugiau nei 4 kg, palyginti su 20 kg tik vieno polietileno pagrindo be keramikos), užtikrina gerą balistinę apsaugą, priešgaisrinę saugą ir garso izoliaciją. Vienas trūkumas yra brangesnis.
Tokiai pakuotei reikia mažiausiai 4 kg aramidinio siūlo, o jo kaina šiandien yra apie 14 tūkstančių rublių. už kg. Importuoti „Kevlar“ir „Twaron“, žinoma, yra pigesni, tačiau storesni ir sunkesni. Antrasis trūkumas yra tas, kad Rusijos Federacijos gynybos ministerijos vadovybei gamyba Rusijoje nėra įdomi - vienas dalykas yra išvykti į saulėtąją Italiją komandiruotėje, o kitas - į drėgną Maskvos priemiestį. O kad skaitytojui būtų visiškai aišku, dar keli žodžiai apie standartus. Lyginant apsaugos lygį, „Iveco“ir „Tiger“dažnai naudoja tam tikrą apsaugos klasių atitikimą pagal STANAG ir GOST. Tačiau yra niuansų. Faktas yra tas, kad nustatant apsaugos pasipriešinimo Vakaruose atitiktį, laikoma, kad apsauga atitinka paskelbtą standartą, jei ne pradurta penkiasdešimt procentų (!) Kulkų (sviedinių, raketų ir kt.) Plius vienas.
Tai yra, jei į automobilį buvo paleista 20 šūvių su atitinkamo tipo šaudmenimis iš atitinkamo ginklo, o 9 kulkos pervėrė jį, bet 11 - ne, tada apsaugos lygis būtų laikomas normaliu, tinkamu! Kitaip tariant, jei šaudote į „Iveco LMV M65“iš SVD su kasetėmis su B-32 kulka iš 100 ar daugiau metrų ir 4 kulkomis iš šūvio žurnalo apsaugo jį ir nužudote 4 įgulos narius iš penkių, vadinasi, pagal Italijos standartus, transporto priemonės apsauga atitinka normą. Deja, kai kurie mūsų kariniai lyderiai nori mus visus įtikinti, kad tai normalu. Jiems rūpi Rusijos karių gyvenimas! Remiantis Rusijos GOST, tai yra nepriimtina. Mūsų šalyje, beje, proveržiu laikomas vidinėje pusėje esančio išsipūtimo formavimasis su mikroplyšiu, per kurį žibalas prasiskverbia (ne teka, bet prasiskverbia!). Ir jei tai atsitiks po bent vieno smūgio iš 100, apsauga neatitiks normos. Taigi dar nežinoma, kas geriau: italų 6a klasė ar rusų 5 -oji.
Speciali transporto priemonė (STS) „Tiger“iš pradžių buvo sukurta su 100% apsauga, todėl transporto priemonės šarvuotos kapsulės dizainas (kaip tik „Tiger“yra šarvuota kapsulė) buvo sukurtas atsižvelgiant į šiuos reikalavimus. Kaip sakė automobilio kūrėjai, pavyzdžiui, „Tiger“specialūs techniniai sprendimai sunkiai apsaugomose vietose (vyriai, rankenos, durų spynos ir kt.) Privertė padidinti daugiau nei 200 kg automobilio svorio. „Iveco“inžinieriai taupė tai, o kartu ir įgulos saugumą. Atsižvelgiant į tai, nebus teisinga atsižvelgti į „Iveco LMV M65“automobilio kūrėjų deklaruojamą balistinės apsaugos lygį, atitinkantį 6a apsaugos klasę pagal GOST R 50963-96 (arba 3 lygį pagal STANAG 4569), tik todėl, kad kai kuriose vietose yra keraminių šarvų plokščių. kadangi italų automobilio šarvuotoje konstrukcijoje lieka daug susilpnintų zonų, pirmiausia-neperšaunamas stiklas, į kurį greičiausiai prasiskverbs ne tik 7, 62 mm kulka B-32 SVD šautuvas, bet ir silpnesnių ginklų kulkos (pavyzdžiui, M80 kulkos 7, 62 x 51 NATO, kulkos su TUS 7, 62 x 39 AKM kulkosvaidžiu ir kt.).
Be to, supratimas apie didelį plieninių šarvų ir keramikos su nemetaliniu pagrindu kainų skirtumą nėra naudingas pastarajam (keli tūkstančiai rublių, palyginti su 2000 eurų už kv. skydas pagamintas iš keramikos, jis turi būti pakeistas), mūsų specialistai pagamino „Tigrą“iš didelio stiprumo šarvuoto plieno. Karinė „Tiger GAZ-233014“versija pagaminta pagal 3 apsaugos klasę pagal GOST R 50963-96 (arba pirmąjį lygį pagal STANAG 4569), tai yra, ji yra prastesnė už „Iveco“apsaugos lygį. LMV M65. Tačiau, kaip paaiškėjo, būtent Rusijos Federacijos gynybos ministerija TZ apibrėžė trečiąją „Tigro“apsaugos klasę. Pavyzdžiui, Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijai tiekiamos „Tiger GAZ-233036“transporto priemonės, pagamintos pagal 5 apsaugos klasę pagal GOST R 50963-96 (2 lygis pagal STANAG 4569).
Visai neseniai šios srities draugai pasakojo, kad mūsų plieno gamintojai ir mokslininkai pagamino naują šarvuotą plieną, galintį beveik tokio paties storio „Tiger“korpusą ir tą patį transporto priemonės svorį, kad įgula būtų aprūpinta 6a klasės balistine apsauga pagal GOST (o ne 3 lygio apsauga pagal STANAG su itališkais supaprastinimais). Technologiškai pažangi, paprasta ir daug pigesnė už keramiką, o svarbiausia - patikima! Reklamos brošiūrose nepatvirtinti teiginiai apie automobilio „Iveco LMV M65“gebėjimą atlaikyti sprogstamojo įtaiso sprogimą po ratu ar dugnu atitinkamos 6 kg galios (kai kurių šaltinių duomenimis, iki 8 kg) TNT reikia patikrinti. Daugelyje Italijos leidinių buvo paskelbta Irake (kitų šaltinių duomenimis - Afganistane) susprogdintos transporto priemonės „Iveco LMV M65“nuotrauka. Visur jį lydėjo parašai, kuriuose teigiama, kad automobilį susprogdino sprogstamasis įtaisas, kurio talpa ne mažesnė kaip 6 kg TNT, niekas iš įgulos narių nenukentėjo.
Atidžiai ištyrus nuotrauką paaiškėjo, kad šie teiginiai nėra teisingi. Ši nuotrauka rodo, kad sprogimo galia (ekspertų teigimu) buvo ne didesnė kaip 1 kg TNT (sprogimo vieta pažymėta raudonu apskritimu). Kai prietaisas sprogo po dešiniuoju priekiniu automobilio ratu apatinėje vadinamosios „šarvuotos kapsulės“dalyje, susidarė skylė, kurios plotas ne mažesnis kaip 2-3 kv. šarvuotos konstrukcijos rėmo mazgo, naudojant tvirtinimo detales be suvirinimo), per kurį dešinės priekinės durys buvo išplėštos dėl per didelio sprogimo bangos slėgio ir viršutinio liuko. Esant tokiam per dideliam slėgiui, šios transporto priemonės įgulos nariai neturėjo šansų išgyventi. Nors „Iveco“kūrėjai bando įtikinti priešingai. Vėlgi, Vakarų standartai tai leidžia.
Pavyzdžiui, pagal juos įgulos narys laikomas išgyvenusiu po automobilio sprogimo ant sprogstamojo įtaiso arba mano, jei jis kvėpuoja. Jei jis miršta praėjus kelioms minutėms po evakuacijos iš susprogdinto automobilio, tai visai kitas atvejis … Bet greičiausiai sprogimo metu šiame automobilyje nebuvo įgulos. Kaip kitaip paaiškinti nesuprantamų medinių konstrukcijų buvimą kabinoje? „Subtili“automobilio pakaba lėmė, kad buvo nuplėštas ir galinis dešinysis ratas. Priekinis dešinysis ratas, po kuriuo įvyko sprogimas, nuskrido kartu su pakabos įtaisu (pakabos rankos buvo nupjautos prie varžtų). Mašina, esant nedideliai tikimybei, turi būti restauruojama gamintojo.
Keraminės šarvuotos plokštės neapsaugo nuo minų ir sprogmenų. Šiuo atžvilgiu greičiausiai „Iveco LMV M65“minų apsauga mažai skiriasi nuo šio „Tiger“transporto priemonės rodiklio. Atvirkščiai, suvirinta šarvuota kapsulė „Tiger“turėtų geriau atlaikyti sprogimo bangą nei surenkama italo rėmo konstrukcija. „Iveco LMV M65“sprogimo bangai priešinasi tik kelių milimetrų storio plokščias šarvuoto plieno lakštas (noriu tikėti, kad taip yra, o ne paprastas plienas). Už jo yra automobilio rėmas ir skardinės kabinos grindys. Viskas! Įdomu tai, kad iš tų, kurie deklaruoja, kad LMV M65 „laiko“6 kg TNT sprogimą po ratu ir dugnu, yra pasirengęs pats sėsti į šį automobilį ir kad po juo susprogdintų tuos pačius 6 kg? Apie tokius "herojus" dar negirdėjau.
Taigi jie atsisėdo, padėjo po juo 6 kg sprogmenų, rinko televiziją, spaudė ir skubėjo. Pavyzdžiui, „mes esame atsakingi už rinką“. Ir iš karto visi klausimai būtų pašalinti - jie liktų gyvi - tada viskas tiesa apie mašinos patvarumą, ne - na, tai reiškia, kad ginkluotosioms pajėgoms reikia pasirinkti kitą mašiną. Akivaizdu, kad nei viena, nei kita iš šių transporto priemonių nesugebės išgelbėti įgulos, kai ją susprogdins prieštankinė minia (nuo 6 iki 11 kg TNT), nes tokios minos dažnai prasiskverbia net per cisternos dugną. sprogimas - ir yra ne milimetrai, o centimetrai šarvų! Jie žino, kaip reklamuoti savo įrangą užsienyje, bet mes visi drovūs.
Mobilumas. Kalbant apie transporto priemonių mobilumo rodiklius, čia „Tiger“šeimos automobiliai turi absoliučią pranašumą prieš itališkus šarvuočius „Iveco LMV M65“. Tai aiškiai parodė laikraščio „Moskovsky Komsomolets“redakcijos savo svetainėje paskelbtas vaizdo įrašas apie lyginamuosius testus žiemos metu Bronnicyje netoli Maskvos. Ten aiškiai matosi, kaip italų automobilis, nuvažiavęs 10-15 metrų per sniegą, jame palaidojo ir atsistojo. „Tigras“pabėgo ištisiniu sniegu, tarsi geru purvo keliu. Po to bet kokie lyginamieji „Iveco LMV M65“automobilio bandymai su Rusijos kolegomis buvo nutraukti.
Italijos transporto priemonės bandymų aktai buvo teigiami, tačiau pagal bandymų planą jie turėjo trukti iki 2010 m. Rudens. Kaip vėliau pranešė Rusijos žiniasklaida, 2010 m. Birželio mėn. Rusijos Federacijos gynybos ministerijos įsakymu, transporto priemonė buvo priimta tiekti RF ginkluotosioms pajėgoms. Automobilio „Tigras“pakaba yra pasiskolinta iš šarvuoto vežėjo BTR-80, kuris buvo išbandytas daugybėje karų ir mūšių. „Iveco LMV M65“iš civilinio visureigio virto karine transporto priemone, ir tai turi visas pasekmes. Itališko automobilio jėgainėje sumontuotas 3 litrų dyzelinis variklis, išvystantis 190 AG. ir turintis 456 Nm sukimo momentą. Mašinos galios skyrius supakuotas taip sandariai, kad į mašiną neįmanoma sumontuoti kito, galingesnio variklio.
Buitiniuose „Tigruose“vis dar sumontuotas 5,9 litro turbodyzelinis variklis, kurio galia 205 AG. su 705 Nm sukimo momentu. Yra „Tiger“modelis su 420 arklio galių dyzeliniu varikliu. Yra informacijos, kad „Tiger“pavyzdys su 240 arklio galių dyzeliniu varikliu buvo pagamintas ir bandomas. Būtent „Tiger“variklis, kuris buvo amerikiečių „Cummins 205“, ilgą laiką neleido šiai transporto priemonei tapti visateise karine transporto priemone Rusijos armijoje. Pagal Gynybos ministerijos reikalavimus, visi ginklai ir karinė įranga turėtų būti pagaminti iš buitinių komponentų. Nemanau, kad Italija tapo Rusijos Federacijos subjektu, nepaisant to, visiškai užsienio transporto priemonė priimama tiekti Rusijos Federacijos ginkluotosioms pajėgoms.
Kaip tai atsitinka? Remiantis italų automobilio kūrėjų deklaruotomis charakteristikomis, jis išlieka veikiantis esant temperatūrai nuo -32 iki +49 laipsnių Celsijaus. Net ir centrinei Europos Rusijos daliai šis diapazonas yra akivaizdžiai nepakankamas, jau nekalbant apie labiau šiaurinius regionus. Verta prisiminti praėjusią žiemą, kai Maskvoje savaites buvo stabili –35 laipsnių ir žemesnė temperatūra. Gynybos ministerija reikalauja, kad Rusijos inžinieriai užtikrintų mašinos veikimo diapazoną nuo -50 iki +50 laipsnių. Tai yra standartinis reikalavimas visiems ginklams ir karinei įrangai sovietų ir rusų armijose, ir čia nėra nieko naujo. Tačiau šio reikalavimo įvykdymas yra brangus ir užima daug laiko. Kodėl šių reikalavimų neatitinkantis Italijos modelis priimamas mūsų kariuomenės ginkluotei? Jei jie nėra tokie svarbūs, kodėl jie ir toliau to reikalauja iš vidaus dizainerių?
Apie kainas ir gamybą. 2009 m. Rudenį OJSC KAMAZ RF gynybos ministerijai nupirkti du transporto priemonių „Iveco LMV M65“pavyzdžiai bendrovei kainavo 300 tūkst. Rusijos Federacija). Atsižvelgiant į tai, kad reikės įvykdyti Rusijos Federacijos gynybos ministro A. Serdjukovo pažadą dėl automobilių gamybos Rusijoje, reikės lėšų, skirtų bent jau surinkimo gamybai. Tai tik padidins transporto priemonės kainą kariuomenei.
Prie to dar reikia pridėti specialistų rengimo, tarnybos organizavimo išlaidas (o italai mūsų kariuomenėje tai darys pirmuosius kelerius metus), navigacijos įrangos ir ryšio priemonių bei „Iveco LMV M65“kaina Rusijos mokesčių mokėtojams kainuos apie 20–23 val. milijono rublių. už automobilį. „Tigras“šiandien kariuomenei kainuoja apie 5 milijonus rublių. už automobilį. Be to, „Tigrams“jau buvo suorganizuota priežiūros ir aptarnavimo sistema, kuri nuolat plečiasi.
išvadas
Italijoje pagamintas šarvuotasis automobilis „Iveco LMV M65“negali visiškai atitikti Rusijos kariuomenėje keliamiems daugiafunkciniams šarvuočiams keliamų reikalavimų. Mašinos gamintojų deklaruojamos charakteristikos dažniausiai neatitinka tikrovės. Automobilio „Iveco LMV M65“apsauginės savybės niekur nėra patvirtintos ir reikalauja kruopštaus bandymo. Priešingai, analizuojant kovinių tokių transporto priemonių naudojimo Afganistane ir Irake patirtį, matyti, kad transporto priemonė turi mažai apsauginių savybių ir yra didelė gaisro rizika. Kai kurių „analitikų“ir „ekspertų“bandymas įtikinti Rusijos mokesčių mokėtojus, kad „Iveco LMV M65“yra automobilis, „pripažintas visame pasaulyje“, yra nepriimtinas.
Itališka transporto priemonė naudojama tik Italijoje, Didžiojoje Britanijoje, Norvegijoje, Ispanijoje ir Nyderlanduose. Tuo pačiu metu toje pačioje Didžiojoje Britanijoje ar Norvegijoje jis naudojamas grynai kaip ryšio mašina ir ne pirmaisiais ešelonais, o gale. Tuo pačiu metu Rusijos „Tigrai“, pasak „MIC“LLC atstovo, jau tarnauja 10 pasaulio šalių, įskaitant Europą, Aziją, Artimuosius Rytus ir Lotynų Ameriką. Kuriuose, jis atsisakė pasakyti, remdamasis sutartyse numatytu konfidencialumu. Tačiau iš žiniasklaidos pranešimų tikrai žinoma, kad „tigrai“jau įvaldė Kinijos, Izraelio, Jordanijos ir dabar Rio de Žaneiro favelų teritorijas. Žinoma, tokių mašinų yra daugelyje NVS šalių. Rusijoje automobiliai jau eksploatuojami beveik visose klimato zonose: nuo Sankt Peterburgo iki Chabarovsko iš vakarų į rytus ir nuo Murmansko iki Sočio iš šiaurės į pietus.
„Iveco LMV M65“negali pasigirti tokia veiklos vietų geografija. Netgi mašinos, kurias Norvegija įsigijo savo kariuomenei, eksploatuojamos ne jų šalies teritorijoje, o už jos sienų - daugiausia Afganistane. Itališko automobilio kaina yra tris kartus didesnė nei vietinių, o kiti rodikliai yra tokie patys ar prastesni. Remiantis tuo, kas išdėstyta, sutikimas tiekti ir pirkti „Iveco LMV M65“transporto priemones RF ginkluotosioms pajėgoms yra nepraktiškas ir nepagrįstas. Nepaisant to, remiantis žiniasklaidos pranešimais, vadovaujantis Valstybės ginkluotės programos (GPV) projektu, Rusijos ginkluotųjų pajėgų reikmėms planuojama įsigyti 1775 „Iveco LMV M65“transporto priemones už bendrą 30 milijardų rublių sumą.
Pirkdami tiek pat modifikuotų „Tiger“transporto priemonių RF ginkluotosioms pajėgoms, sutaupysite daugiau nei 20 milijardų rublių biudžeto lėšų ir suteiksite darbo tūkstančiams Rusijos, o ne Italijos piliečių. Neseniai gynybos ministro A. Serdjukovo pareiškimas spaudai, kad didelio masto itališkų automobilių nebus perkama ir kad visa tai daroma tik siekiant paskatinti vidaus kūrėjus kurti naujus ginklus ir karinę įrangą, atrodo kaip blefas, sprendžiant iš ankstesnių įvykių chronologijos. Taigi, pavyzdžiui, kovo mėnesį „oficialus Rusijos gynybos ministerijos atstovas pulkininkas Aleksejus Kuznecovas paneigė kai kurių žiniasklaidos priemonių informaciją apie agentūros ketinimą įsigyti didelę partiją itališkų„ Iveco “šarvuočių. „Gynybos ministerija nesvarsto užsienio šarvuočių įsigijimo“, - trečiadienį RIA Novosti sakė Kuznecovas. („RIA Novosti“, 2010 03 10).
O rugsėjo 9 dieną pasirodė tokia žinutė: „Gynybos ministras Anatolijus Serdjukovas sakė, kad Gynybos ministerija neketina importuoti užsienio šarvuočių, tačiau artimiausiu metu galima sukurti bendrą įmonę su Italijos įmone„ Iveco “. Pasak jo, skyriui buvo parūpintos dvi bendrovės „Iveco“šarvuočiai, kurie jau buvo išbandyti Rusijos sąlygomis.
Vieną iš automobilių planuojama susprogdinti viename iš sąvartynų, siekiant patikrinti jo atsparumą sprogimui. Ši procedūra, pasak Serdjukovo, „leis nustatyti, ar deklaruotos charakteristikos atitinka tikrovę, ar ne“. Jis taip pat pridūrė, kad jei savybės pateisins save, Rusijos teritorijoje gali atsirasti bendra šarvuočių gamybos įmonė, „kurios viduje šarvuotas automobilis bus pritaikytas mūsų poreikiams“. (KM. RU AUTO). Verta paminėti, kad, sprendžiant iš kitų žiniasklaidos pranešimų, „Iveco“savybės bet kokiu atveju „pasiteisina“. Dar rugpjūčio 6 dieną „UAB„ Russian Technologies “, kurioje bus organizuojamas mašinų surinkimas, patvirtino informaciją, kad bendrovė derasi su IVECO.
Pasak bendrovės atstovo, šiais metais bus sukurta bandomoji partija, o kitąmet bus pradėta serijinė gamyba. Manoma, kad minimali metinė apyvarta bus 500 automobilių per metus “. (NEWSru.com, 2010 08 06, 12:55). Iš to galime daryti išvadą, kad „Iveco“pirkimo problema buvo išspręsta dar prieš pradedant mašinos bandymus! Ar savybės pateisina save, ar ne, nebėra svarbu. Nereikia kalbėti apie „Iveco LMV“gamybos lokalizavimą Rusijoje, nes šią transporto priemonę sudaro ne tik itališki komponentai: tarptautiniai šarvai, pavarų dėžė - vokiečių ZF, nuotolinio valdymo ginklo modulis - norvegų. Naivu manyti, kad visas šias technologijas NATO šalys perduos Rusijai.
Surinkimo rinkinių ir atsuktuvų surinkimo pristatymas - būtent tai nutiks maksimaliai su itališku automobiliu mūsų šalyje. Ir visai neseniai šią prielaidą žurnalistams Paryžiuje parodoje „Euronaval-2010“patvirtino Rusijos Federacijos gynybos viceministras Vladimiras Popovkinas. Jis sakė, kad „pirmųjų šarvuotų transporto priemonių gamyba Rusijoje pagal Italijos bendrovės IVECO licenciją bus pradėta 2011 m. Jau sukurta bendra įmonė šarvuočiams Rusijoje gaminti “. Pasak jo, iš esmės tai bus „atsuktuvo mazgas“. „Planai tokie, kad rusiškų komponentų naudojimas ilgainiui turėtų viršyti 50 proc.“, - sakė V. Popovkinas. (https://rian.ru/defense_safety/20101026/289481046.html). O įsakymas dėl Italijos šarvuočio priėmimo Rusijos Federacijos ginkluotosioms pajėgoms aprūpinti gynybos ministro A. Serdjukovo buvo pasirašytas dar 2010 metų birželį. Įsakymas neklasifikuojamas, tačiau ilgą laiką jis buvo paslėptas už „septynių spynų“.
Truputis istorijos
Kartą mes jau nusipirkome automobilį iš italų, bet tada SSRS iš pradžių buvo pastatyta gamykla, tada po kelerių metų įsisavinome jo gamybą. Mes vis dar gaminame, tačiau augalo pavadinimas ir jo produktai buvo pradėti vartoti kaip keiksmažodis. Ar neatrodo, kad vėl žengiame ant to paties grėblio? Tik šis grėblys tampa tikrai auksiniu. Kiek vėliau buvo dar vienas bandymas bendradarbiauti su italais, tačiau aviacijos srityje. Kartu jie sukūrė mokomąjį lėktuvą. Rusijos dizaineriai kūrė lėktuvo korpuso projektą. Italai turėjo pagaminti variklius ir tam tikrą įrangą.
Tačiau kai italai gavo projektavimo dokumentus, jie atsisakė tolesnio bendradarbiavimo. Dabar Italijos treniruoklis M346, kaip du vandens lašai, panašūs į rusiškąjį „Yak-130“, sėkmingai parduodamas visame pasaulyje kaip Italijos lėktuvų pramonės pavyzdys. Rusija iš šio bendradarbiavimo negavo nieko, išskyrus karčią patirtį. Ir dar du žodžiai apie bendradarbiavimą su Vakarų kompanijomis, gaminančiomis karinius gaminius. Pasak draugų iš Gynybos ministerijos, visi Vakaruose įsigytų karinių gaminių pavyzdžiai keliauja į Rusiją, galima sakyti, sutrumpinta forma, o tai toli gražu nėra tai, kas pavaizduota reklaminėse brošiūrose.
Taigi, pavyzdžiui, visi iš Izraelio atvykę UAV nebuvo visiškai aprūpinti valdymo sistemomis ir duomenų perdavimu. O mano žinomos kompanijos foteliai atvyko į Rusiją be perdavimo nuorodos, būtent tos, kuri slopina sprogimo smūgio bangos jėgą. „Partneriai“tai paaiškino tuo, kad pati sąsaja yra „know-how“ir jie neturi teisės jos perkelti į Rusiją. Nemanykite naiviai, kad italai ar prancūzai, ar kas nors kitas atsisakys visų šiuolaikinių technologijų.
