Kaip žinia, mūšio laivo „Dreadnought“statyba Didžiojoje Britanijoje buvo masinės šios klasės laivų, vadinamų „dredno karščiavimu“, statybos, prasidėjusios nuo 1906 m. Iki Pirmojo pasaulinio karo pradžios, pradžia. Apskritai to priežastys yra suprantamos - atsiradus naujai laivų klasei, kur kas galingesnei ir greitesnei už karo laivus, kurie iki šiol valdė jūras, iš esmės panaikintos esamos karinių jūrų pajėgų rangų lentelės. Kitaip tariant, kai kurioms valstybėms skubota dredų statyba suteikė galimybę sustiprinti ir aplenkti savo konkurentus, pereinant į naują jūrų hierarchijos lygį. Kitoms šalims šių laivų sukūrimas, priešingai, buvo vienintelis būdas išlaikyti esamą status quo.
Šiose varžybose ne tik kiekybė, bet ir naujausių kovinių laivų kokybė vaidino didžiulį vaidmenį, ir, turiu pasakyti, jie vystėsi nerimą keliančiu tempu. Ta pati „karalienė Elžbieta“, paguldyta praėjus vos 7 metams po šios klasės laivų protėvio, pranoko pastaruosius tiek, kiek pati „Dreadnought“nepralenkė prieš tai buvusių mūšio laivų, ir iš tikrųjų ji buvo teisingai laikoma revoliucija kariniuose jūrų reikaluose.
Tais metais buvo ieškoma ateities mūšio laivo koncepcijos, o mokslo ir technologijų pažanga taip skubėjo, kad admirolai ir inžinieriai buvo priversti galvoti apie naujas koncepcijas dar prieš tai, kai atsirado galimybė išbandyti esamą. praktikoje. Todėl skirtingose šalyse (o kartais ir vienoje) buvo kuriami gana skirtingi mūšių laivų projektai. Tačiau prieš pat Pirmąjį pasaulinį karą Anglija, Vokietija ir JAV susidūrė su labai panašiais požiūriais į mūšio laivo vietą ir vaidmenį mūšyje. Kas lėmė tai, kad šiose šalyse 1913–1914 m. buvo labai panašūs (žinoma, pakeitus nacionalines laivų statybos mokyklas) laivai: pastarieji dažnai vadinami „standartiniais“karo laivais.
Kodėl taip atsitiko ir kodėl kitos šalys, dalyvaujančios dredų lenktynėse (Prancūzija, Japonija, Italija, Rusija ir kt.), Nestatė „standartinių“karo laivų? Atsakymas nėra sunkus, jei prisiminsime pagrindines pasaulio tendencijas kuriant šios klasės laivus. Faktas yra tas, kad karo laivų plėtrai visose šalyse turėjo įtakos du pagrindiniai veiksniai:
1. Sprogstamasis jūrų artilerijos pajėgų augimas. Kai gimė dredai, buvo tikima, kad 280–305 mm kalibro ginklai suteiks jiems pakankamai ugnies. Tačiau po kokių 5 metų pasaulis išvydo 343 mm patrankomis ginkluotų superdreadnought galią. Bet tada, vos po kelerių metų, net 343–356 mm artilerija nustojo tikti admirolams, o tarnyba pradėjo naudoti daug galingesnius 381–406 mm ginklus … buvo prieinama šaliai) tapo svarbiausiu leitmotyvu. apie karo laivų kūrimą.
2. Ekonominiai suvaržymai. Net pirmaujančių pasaulio ekonomikų piniginės vis dar nebuvo be matmenų, todėl serijiniu būdu pastatytų kovinių laivų matmenys bandė tilpti į biudžetui daugiau ar mažiau priimtinus matmenis. Laikotarpiu prieš pat Pirmąjį pasaulinį karą toks apribojimas buvo įprastas 30 000 tonų tūris - 1913–1914 m. Pastatyti laivai arba artėjo prie jo, arba šiek tiek pranoko.
Kitaip tariant, galbūt galime pasakyti, kad ugnies jėga ir išlaidos buvo labai svarbios, tačiau mūšio laivų greitį ir apsaugą subalansavo laivų statytojai iš įvairių pasaulio šalių, remdamiesi aukščiau pateiktais postulatais ir laivyno naudojimo koncepcija. Tačiau faktas yra tas, kad Anglijai, JAV ir Vokietijai buvo dar vienas ribojantis veiksnys, kuris likusių šalių per daug nevargino.
Prisiminkime, kad angliškas „Dreadnought“, be neabejotino artilerijos ginklų pranašumo prieš bet kurį pasaulio karo laivą, greitį pranoko pastarąjį - jis buvo 21 mazgas, o klasikiniuose mūšio laivuose - 18–19 mazgų. Taigi, jei „Dreadnought“artilerijos ir šarvų galia buvo labai greitai viršyta, tada jos greitis ilgą laiką tapo standartu ir buvo pripažintas pakankamai pakankamu linijos laivams - didžioji dalis jūrų galių sukūrė dreadnoughts maksimaliu greičiu nuo 20 iki 21 mazgo. Tačiau, skirtingai nei kiti „dredno karštinės“dalyviai, tik trys valstybės: Didžioji Britanija, Vokietija ir JAV, pastatytos iki 1913–1914 m. tikrai daug laivyno laivynų, kuriuos sudaro „21 mazgo“mūšio laivai. Visos trys šios šalys ruošėsi „ginčytis“dėl stipriausios pasaulyje jūrų galios vaidmens, ir šis „ginčas“, remiantis tų metų operatyvinėmis pažiūromis, galėjo būti išspręstas tik bendrame jūrų mūšyje. Natūralu, kad „Armagedonui“reikėjo surinkti visus turimus mūšio laivus į kumštį ir kovoti su jais viename koviniame darinyje.
Tačiau šiuo atveju nebuvo prasmės padidinti perspektyvių mūšio laivų greitį virš 21 mazgo - tai nesuteiks naujiems laivams jokių taktinių pranašumų, nes jie vis tiek turėjo veikti kartu su palyginti lėtai judančiomis senosios konstrukcijos baimėmis.. Todėl atsisakymas didinti greitį, siekiant padidinti ugnies jėgą ir apsaugoti mūšio laivus, atrodė visiškai protingas sprendimas.
Ne todėl, kad jūrų teoretikai nesuprato greičio svarbos tiesinių jėgų mūšyje, tačiau Anglijoje ir Vokietijoje „greitojo sparno“vaidmenį turėjo atlikti mūšio kreiseriai ir (Anglijoje) greiti „karalienės Elžbietos“mūšio laivai klasė. Tačiau Amerikoje jie laikė svarbesniu, kad padidintų dredų skaičių, atidėdami pajėgų, užtikrinančių jų veiksmus, kūrimą vėlesniam laikui.
Taigi Anglija, JAV ir Vokietija, nors ir vadovavosi savo pačių požiūriais į karinio jūrų laivyno plėtrą, vis dėlto susidūrė su labai panašiomis sąlygomis: suprojektavo ir pastatė karo laivus, esančius (arba šiek tiek viršijant) 30 000 tonų normalaus poslinkio, ginkluotų daugiausia galimi sunkūs ginklai, kurių greitis neviršija 21 mazgo. Ir, žinoma, maksimalus saugumas, kuris buvo įmanomas tik tuo atveju, jei buvo laikomasi aukščiau nurodytų reikalavimų.
Griežtai tariant, „amerikietiški“mūšio laivai, pastatyti pradedant Oklahomos ir Nevados pora, paprastai vadinami „standartiniais“: jų poslinkis iš serijų į serijas šiek tiek padidėjo (nors tai galioja tik nuo Pensilvanijos), greitis išliko 21 mazgas. buvo taikomas vienas šarvų apsaugos principas. Tačiau dėl aukščiau išvardytų priežasčių paskutiniai prieškariniai Anglijos ir Vokietijos karo laivai taip pat kartais vadinami „standartiniais“, nors galbūt tai nėra visiškai teisinga. Tačiau toliau juos taip pat vadinsime „standartiniais“.
Šioje straipsnių serijoje mes apsvarstysime ir palyginsime trijų tipų mūšio laivus: britų „R“tipo laivus („Rivenge“), vokiečių „Bayern“tipo ir amerikiečių „Pennsylvania“tipo laivus. Kodėl būtent šie laivai? Visi jie buvo suprojektuoti maždaug tuo pačiu metu - šių tipų koviniai laivai buvo pastatyti 1913 m. Visi jie buvo baigti ir tapo laivyno dalimi (nors vokiški neilgai truko, bet tai tikrai ne pačių laivų kaltė).
Tokio tipo karo laivai dalyvavo karo veiksmuose. Ir, žinoma, jie visi buvo sukurti vadovaujantis „standartinio“mūšio laivo koncepcija, siekiant atremti savo rūšį, todėl jų palyginimas yra gana teisingas.
Faktas yra tas, kad, nepaisant bendrų būtinų kūrimo sąlygų, visi šie mūšio laivai buvo pastatyti veikiant nacionalinėms linijinio laivyno savybėms ir koncepcijoms, ir nepaisant daugelio bendrų bruožų, jie taip pat turėjo reikšmingų skirtumų. Taigi, pavyzdžiui, nepaisant beveik vienodo kalibro vokiečių ir britų kovinių laivų ginklų, pirmieji buvo sukurti pagal „lengvo sviedinio - didelio snukio greičio“sąvoką, o antrasis - priešingai. Visų trijų šalių laivų statytojai stengėsi savo „palikuonims“suteikti maksimalią apsaugą, tačiau tuo pat metu amerikiečių mūšio laivai gavo dabar jau žinomą schemą „viskas arba nieko“, tačiau britų ir vokiečių mūšio laivai buvo užsakomi daug tradiciškiau. Pabandysime nustatyti šiuos skirtumus ir pasiūlyti, kokią įtaką jie turėtų hipotetinės šių mūšio laivų konfrontacijos rezultatams. Ištyrę „Bayern“, „Rivenge“ir „Pensilvanijos“laivus, tarp jų nustatysime lyderį ir pašalinį asmenį, taip pat „aukso vidurį“tarp jų.
Kodėl kitos šalys nepalaikė trijų pagrindinių jūrų pajėgų statant „standartinius“mūšio laivus? Kiekvienas turėjo savo priežasčių. Pavyzdžiui, Prancūzija paprasčiausiai „neužaugo“iki standartinio mūšio laivo - jos dokai negalėjo aptarnauti karo laivų, kurių įprastas poslinkis viršijo 25 000 tonų, ir neviršijant šių ribų buvo galima tikėtis superdreadnought - britų „Geležinio kunigaikščio“analogo. “arba vokiečių„ Koenig “. Be to, prancūzai neturėjo didesnių nei 340 mm ginklų, kurie, norint užtikrinti pakankamą ugnies jėgą, turėjo įdėti ne mažiau kaip 12 laivo šarvų ir konstrukcinės apsaugos.
Japonija iš esmės siekė statyti ne mūšio laivus, o kažką tarpinio tarp dredo ir mūšio kreiserio. Turėdami omenyje, kokį milžinišką pranašumą jiems suteikė didelis eskadrilės greitis Rusijos ir Japonijos karo mūšiuose, japonai norėjo ir toliau turėti linijines jėgas, greitesnes už tas, kurias turėtų jų varžovai. Taigi daugelį metų kuriant Tekančios saulės žemės mūšio laivus, ugnies jėga ir greitis tapo prioritetu, tačiau apsauga buvo antraeilis vaidmuo. Jų „Fuso“tipo mūšio laivai, išdėstyti 1912 m., Visiškai išreiškė šią koncepciją - būdami puikiai ginkluoti (12 * 356 mm ginklai) ir labai greiti (23 mazgai), jie vis dėlto turėjo gana silpną apsaugą (formaliai, storis) to paties šarvų diržo siekė 305 mm, bet jei pažvelgsite į tai, ką jis gynė …).
Rusijoje vyravo panašios tendencijos kaip ir Japonijoje: projektuodami Sevastopolio tipo mūšio laivus ir Izmail tipo mūšio kreiserius, mūsų protėviai taip pat didžiausią dėmesį skyrė laivų ugninei galiai ir greičiui, apribodami jų apsaugą iki pagrįsto pakankamumo principo. Deja, dideli klaidingi skaičiavimai, prognozuojant jūrų ginklų galios augimą, lėmė tai, kad pagrįstas pakankamumas tapo visišku nepakankamumu (nors, griežtai tariant, tai taikoma „Sevastopolio“tipo karo laivams mažiau nei „Izmail“). Kalbant apie Juodosios jūros mūšio laivus, jų sukūrimo istorija yra labai konkreti ir verta atskiros medžiagos (su kuria, ko gero, autorius susidurs šio ciklo pabaigoje). Žinoma, galite prisiminti, kad ketvirtasis Juodosios jūros mūšio laivas „Imperatorius Nikolajus I“, kuris, beje, galėtų tapti „lygus apaštalams kunigaikščiui Vladimirui“., Tai yra, net vėliau nei „Bayerns“vadovas, „Rivendži“ir „Pensilvanija“. Tačiau tai jokiu būdu neturėtų būti laikoma „standartinio“mūšio laivo Rusijos atitikmeniu. Projektuojant „imperatorių Nikolajų I“, pagrindinis dėmesys buvo nukreiptas į tai, kad kuo greičiau būtų gautas mūšio laivas, galintis papildyti tris 1911 metais iškeltas „imperatorienes“iki pilnos jėgos brigados, tai yra iki keturių mūšio laivų. Be to, naujausiam Rusijos karo laivui buvo svarstomos įvairios galimybės, įskaitant tas, kuriose yra 12 naujausių 356 mm / 52 patrankų, panašių į tas, kurios buvo sumontuotos „Izmail“klasės koviniuose kreiseriuose, tačiau galiausiai pigiausios ir greičiausiai pastatytas buvo pasirinktas variantas su 305 mm artilerija. Vėlesni Rusijos karo laivų projektai, pirma, buvo sukurti daug vėliau nei Rivenge, Bayern ir Pensilvanija, ir, antra, deja, jie niekada nebuvo įkūnyti metale.
Kalbant apie Italijos karo laivus, jiems nutiko taip - nepaisant to, kad Italija rimtai „investavo“į savo linijinio laivyno atnaujinimą, laikotarpiu nuo 1909 iki 1912 m. įskaitant ir šešių dreadnought karo laivų iškėlimą, jau kitais 1913 m. tapo visiškai akivaizdu, kad Italijos laivynas atsilieka nuo dviejų pagrindinių konkurentų Viduržemio jūros regione: Prancūzijos ir Austrijos-Vengrijos. Nors italai, neturėdami nei naujo projekto, nei naujų ginklų, 1912 m. Buvo priversti pakloti du „Andrea Doria“klasės laivus su 13 * 305 mm pagrindine artilerija, tais pačiais metais Prancūzijoje buvo iškeltos trys „superdreadnought“. su 10 340 mm patrankų. Kalbant apie Austriją ir Vengriją, padėję labai sėkmingus „305 mm“„Viribus Unitis“tipo dredus, jie ketino pradėti kurti naujus 350 mm šautuvų ginkluotus mūšio laivus.
Taigi italai akivaizdžiai atsidūrė atsilikę, be to, jų laukė ilgas statybos laikas - dėl toli gražu ne galingiausios pramonės šakos Europoje dredų kūrimas tapo itin sunki užduotis. Pirmieji Italijos mūšio laivai su 305 mm šautuvais klojimo metu pasižymėjo gana tinkamomis eksploatacinėmis savybėmis, palyginti su pirmaujančių valstybių statomomis baimėmis. Tačiau pradėjus eksploatuoti, jūros jau žudė superdreadnoughts su 343-356 mm artilerija, kurios Italijos laivai su savo 305 mm artilerija nebeatrodė lygūs (nors, griežtai tariant, jie nebuvo prastesni nei paprastai manoma).
Taigi, remiantis tuo, kas išdėstyta, mūšio laivų „Francesco Caracholo“projekte italų laivų statytojai bandė sukurti laivą, kuris neabejotinai pranoktų esamus Prancūzijos ir Austrijos-Vengrijos konkurentus, tačiau tuo pačiu nebūtų prastesnis už jų bendraamžiai, pastatyti didžiųjų jūrų galių. Kitaip tariant, italai daugelį metų bandė nuspėti karo laivo raidą ir šiuos spėjimus įkūnyti metalu: atitinkamai, jų „Francesco Caracciolo“tipo laivai gali būti laikomi aukštaūgio koncepcijos pirmtaku. greičio mūšio laivas itališkoje versijoje. Bet, žinoma, jie nebuvo „standartiniai“mūšio laivai pagal mūsų aprašytą supratimą.
Kalbant apie likusias šalis, joms arba nepavyko pradėti kurti superdreadnoughts, sustoti prie „305 mm mūšio laivų“(pvz., Ispanijoje ir Austrijoje-Vengrijoje), arba jie užsisakė dreadnoughts užsienyje-tačiau pagal mūsų temą visa tai ne yra nedomina. Todėl baigiame trumpą ekskursiją prieš mūšio laivų statybos istoriją prieškario metais ir pereiname prie projekto aprašymo … galbūt pradėkime nuo britų „Rivenge“klasės mūšio laivų.
