Ankstesniame straipsnyje išstudijavę „Rivenge“klasės karo laivų dizaino ypatybes, kreipiamės į „niūraus kryžiuočių genijaus“sumanymus, Pirmojo pasaulinio karo vokiečių mūšio laivo pastato, vadinamo „Bayern“ir „Baden“, aukštumas..
Šių laivų istorija prasidėjo 1910 m. Rudens-žiemos mėnesiais, kai į darbotvarkę vėl buvo įtrauktas klausimas dėl „sostinės“Kaiserlichmarine laivų ginklų kalibro didinimo. Bet pirmiausia šiek tiek fono.
Kaip žinote, pirmieji vokiečių „Nassau“tipo dredai gavo 280 mm pistoletus, kurie tuo metu buvo standartinis pagrindinis sunkiųjų vokiečių laivų kalibras: paskutinės dvi „Kaiserlichmarine“kovinių laivų serijos „Braunschweig“ir „Deutschland“, kiekvienas turėjo keturis 280 mm pistoletus su 40 kalibrų ilgio vamzdžiu. Žinoma, „Nassau“tipo mūšio laivai gavo patobulintą ir galingesnę 45 kalibro artilerijos sistemą, tačiau vis dėlto ji nebuvo laikoma pakankama ateities karo laivams. Ir dabar, jau keturi kiti vokiečių dredai, „Helgoland“tipo laivai, gavo daug galingesnį 305 mm / 50 „Krupp“pistoletą, kuris tapo viena geriausių pasaulyje (ir, ko gero, geriausia) artilerijos sistema. šio kalibro, tikras artilerijos meno kūrinys, kuris britų 305 mm / 45 ir 305 mm / 50 ginklus paliko toli. Žinoma, jie neieško gėrio iš gėrio, todėl kitą seriją, „Kaiser“tipo mūšio laivus, vokiečiai ginkluodavo ta pačia 305 mm / 50 artilerijos sistema.
Ir tada atėjo 1909 metai, pažymėti pirmojo pasaulyje superdreadnought, britų Oriono, iškėlimu ir tapo aišku, kad jūrų valdovė ir toliau kurs laivus su 343 mm artilerija. Kaip bebūtų keista, žinia apie tai nesukėlė jaudulio Vokietijoje: nepaisant to, kad kita jų mūšio laivų serija, sukurta 1911 m. („Koenig“tipas), buvo skirta kovoti su britų superdreadnought, jie pasiliko tą patį 305 - mm / 50 ginklų, kurie buvo ant „Kaizerių“. O patys „Kenigi“savo struktūra buvo labai panašūs į ankstesnės serijos mūšio laivus, išskyrus pagrindinės artilerijos vietą.
Vokiečių logika buvo gana aiški: taip, britų 343 mm ginklai yra galingesni, tačiau vokiški 305 mm ginklai yra lengvesni, ir tai leido sukurti lengvesnį arba geriau apsaugotą bokštą (tiksliau, abu tuo pačiu metu), kuriai reikėjo mažesnio skersmens kepsninės, kuri vėl leido pagerinti jo apsaugą ar sutaupyti svorio, tas pats buvo taikoma ir padavimo mechanizmams, šaudmenims … Apskritai vokiečiai manė, kad dėl šulinio -žinomas pagrindinio kalibro reljefas, jie galėtų sukurti daug geriau apsaugotus laivus nei britai, o geriausi šarvai, geresnis sviedinių trajektorijos lygumas ir didesnis ugnies greitis suteiks Kenigam pranašumą kovoje su 343 -mm superdreadnoughts, nepaisant to, kad pastarieji turi galingesnes patrankas. Kiek teisingi buvo vokiečių dizaineriai ir admirolai samprotaudami? Į šį klausimą atsakysime kitą kartą, kai imsimės išsamios angliškų „Orions“ir „Iron Dukes“bei vokiečių „Kaisers“ir „Konigov“analizės, tačiau tai neapsiriboja mūsų šiandieniniu straipsniu. Dabar mums svarbu žinoti, kuo vokiečiai taip tikėjo, o ne tai, ar jų pažiūros buvo teisingos.
Taigi, kurdami „Konigi“, vokiečiai tikėjo, kad dešimt 305 mm / 50 ginklų visiškai atitinka šiuolaikinio mūšio laivo užduotis. Tačiau netrukus Jungtinės Valstijos ir Japonija pasekė britų pavyzdžiu, perėjo prie dar didesnių 356 mm ginklų ir tapo aišku, kad reikia stiprinti Atvirosios jūros laivyno kovinių laivų ginkluotę. Bet kaip? Imperatoriškosios karinio jūrų laivyno ministerijos Vokietijos ginkluotės departamentas svarstė dvi galimybes. Vienas iš jų buvo padidinti 305 mm / 50 ginklų skaičių iki 13–15 vienetų. į mūšio laivą-akivaizdu, kad tai reiškia perėjimą nuo dviejų ginklų bokštelių prie trijų ginklų ar net daugiau. Antrasis variantas buvo susijęs su dviejų pistoletų bokštelių išlaikymu, tuo pačiu padidinant ginklų kalibrą iki 340 mm. Atlikę reikiamus skaičiavimus, 1910 m. Lapkritį vokiečių specialistai priėjo prie išvados, kad pirmenybė teikiama 340 mm pabūklams su dviem šautuvais. Tačiau skaičiavimų rezultatai nė kiek neskatino vokiečių nedelsiant sukurti 340 mm artilerijos sistemą. Tiesą sakant, Ginkluotės departamento skaičiavimų rezultatas buvo supratimas, kad reikia galingesnės jūrų artilerijos nei esama 305 mm, tačiau perspektyvus būsimų kovos laivų kalibras dar nebuvo nustatytas. Todėl 340 mm dviejų šautuvų bokšto projektas, savo iniciatyva sukurtas ir 1911 m. Liepos mėn. Pristatytas koncerno „Krupp“, sukėlė tik mandagų jūrų ministerijos susidomėjimą.
Optimalių perspektyvių vokiečių karo laivų kalibro nustatymo procesas buvo lėtas ir labai išsamus. Valstybės sekretorius (karinio jūrų laivyno ministras) A. von Tirpitzas uždavė visiškai pagrįstą klausimą: dar visai neseniai 280–305 mm patrankos tiko visiems, dabar naujausiuose laivuose sumontuotos 343–356 mm artilerijos sistemos, tačiau kur finišo linija šiose kalibro lenktynėse? Kad jis bus kažkur, nebuvo jokių abejonių: kad galų gale bus techninių ir ekonominių apribojimų. Von Tirpitzas matė, kad dredų dydis ir galia kasmet didėja, tačiau jis puikiai suprato, kad šis augimas yra ribotas: anksčiau ar vėliau mūšio laivai pasieks maksimalų dydį, esantį esamam technologiniam lygiui, o tai nebetikslinga, kadangi kovos pajėgumų augimas jau nebuvo kompensuojamas spartus laivų kainų augimas.
Kitaip tariant, von Tirpitzas manė, kad anksčiau ar vėliau baimėms nutiks tas pats, kaip ir eskadriniams karo laivams, ir kad jų dydis ir ugnies galia stabilizuosis tam tikru lygiu. Tačiau akivaizdu, kad 1911 m. To dar neįvyko, tačiau tas, kuris nustatys mūšio laivų ribas prieš kitus, galės juos pradėti statyti anksčiau ir taip bus naudingas, kol kitos šalys kurs silpnesnius laivus.
Von Tirpitzas liepė atlikti kai kuriuos techninius ir taktinius skaičiavimus ir netrukus buvo įsitikinęs, kad maksimalus ginklų kalibras stabilizuosis kažkur apie 16 colių (400–406 mm). Tuo jo prielaidas patvirtino bendrovės „Krupp“konsultantai, teigę, kad britai, laikydamiesi senų artilerijos sistemų (vielos vamzdžių) gamybos metodų, negalės sukurti sunkesnių jūrų ginklų.
Atrodytų, kad tai yra problemos sprendimas, viskas aišku ir būtina statyti mūšio laivus su šešiolikos colių artilerija, tačiau von Tirpitzas dvejojo. Faktas yra tas, kad jis turėjo atsižvelgti tiek į vidaus, tiek į užsienio politikos veiksnius, ir čia viskas buvo sudėtinga.
Vis dar nebuvo informacijos, kad kurios nors šalys projektuotų 15–16 colių ginklus, o mūšio laivai, skirti 16 colių ginklams, žadėjo būti didžiuliai ir brangūs. Ar Reichstagas sutiks su tokiu išlaidų padidėjimu, atsižvelgiant į tai, kad niekas kitas pasaulyje tokių mūšio laivų nestato? Ar Vokietijos sukurtas „16 colių“laivas išprovokuos kitą jūrų ginklavimosi varžybų etapą? Bet, kita vertus, jei tik „pasivyti“kitas galias artilerijos kalibre, ar Vokietija neatsiliks jūroje? Von Tirpitzas neturėjo atsakymų į šiuos klausimus, o 1911 m. Rugpjūčio 4 dnurodė trims Karinio jūrų laivyno ministerijos departamentams: laivų statybos, bendrosios ir ginkluotės departamentui atlikti palyginamuosius pagrindinių laivyno laivų perėjimo prie 350 mm, 380 mm ir 400 mm pistoletų tyrimus.
Taigi rugsėjo 1 d. Įvyko išsamus susitikimas dėl būsimų ginklų kalibro pasirinkimo. Įdomus faktas - 380 mm patrankos buvo nedelsiant išmestos atgal, tačiau dėl kitų dviejų kilo karštos diskusijos. Dešimt 350 mm ar aštuonių 400 mm patrankų? Įdomu tai, kad artilerijos atstovai ir ginkluotės skyriaus viršininkas admirolas G. Gerdesas pasisakė už 10 * 350 mm pistoletų, kurie turėtų būti pastatyti į mūšio laivą penkiuose dviejų šautuvų bokštuose, panašiuose į „König“. . Jų argumentai buvo susiję su tuo, kad 400 mm pistoletas, žinoma, geriau įsiskverbia į šarvus, bet ne tiek, kad turėtų didžiulį pranašumą prieš 350 mm šautuvus, jų ugnies greitis yra panašus ir gali būti 10 statinių „įnešti į priešą“daugiau sviedinių nei aštuonių. Kaip bebūtų keista, jiems priešinosi laivų statytojai - vyriausiasis laivyno konstruktorius G. Buerkneris sakė, kad jis yra tvirtas šalininkas keturių bokštų laivo, kurio ginklai buvo sugrupuoti lankas ir laivagalis, paliekant vidurinę korpuso dalį neužimtą transporto priemonėms, katilams, valtims ir minų artilerijai. Jis pareiškė, kad penktasis bokštas „visada trukdo“ir kad jis turėtų būti pašalintas, kai tik įmanoma. Be to, jis atkreipė dėmesį į tai, kad 10 * 350 mm pistoletų svoris bus didesnis nei 8 * 400 mm, o sutaupyti galima iki 700 tonų.
Matydamas, kad diskusija pasiekė aklavietę, A. von Tirpitzas pasiūlė kompromisinį sprendimą- naudoti 10 * 350 mm pistoletus, jų galus sudėjus į dviejų ir trijų šautuvų bokštelius, kad 1 ir 4 bokštai būtų trys -pistoletas, o 2 trečias ir trečias-su dviem šautuvais, tai yra, panašiai kaip amerikiečiai vėliau sumontavo 10 * 356 mm patrankas į mūšio laivus Oklahoma ir Nevada, kurie buvo išdėstyti maždaug metais vėliau nei aprašyti įvykiai.. Tačiau šis kompromisas nieko netenkino, nes Imperijos karinio jūrų laivyno ministerijos trijų ginklų bokštų atmetimas ribojosi su fobija. Žemiau išvardijame pagrindinius argumentus prieš tokius bokštus.
1. Dėl didelio barbetų skersmens laivo deniuose reikėjo išpjauti „didžiąsias skyles“- vokiečių laivų statytojų teigimu, tai pažeidė optimalų korpuso išilginių konstrukcinių jungčių pasiskirstymą ir neigiamai paveikė jo stiprumą. Turiu pasakyti, kad argumentas yra visiškai išgalvotas - tiek tada, tiek vėliau buvo pastatyta daug laivų su trijų ginklų bokšteliais, kurių korpuso stiprumas buvo gana patenkinamas.
2. Sumažinti šaudmenų tiekimo į vidutinį ginklą greitį. Tiesą sakant, jei tokia problema egzistuotų, tada ją būtų galima išspręsti, jei jos apskritai neišspręstų, sumažinti iki visiškai nereikšmingos vertės.
3. Bokštelio sukamojo stalo sukimo momento padidėjimas šaudymo metu, nes išorinių šautuvų ašys buvo toliau nuo įrenginio centro nei dviejų šautuvų bokšte. Turiu pasakyti, kad nors šis prieštaravimas yra visiškai teisingas, jis, pagrįstai suprojektuotas bokštus, nesukėlė jokių komplikacijų.
4. Didelis ugnies praradimas mūšyje traukiant trijų ginklų bokštelį. Labai prieštaringas argumentas. Taip, žinoma, trys ginklai yra pusantro karto daugiau nei du, tačiau faktas yra tas, kad tikimybė pataikyti į vieną iš penkių bokštų yra pastebimai didesnė nei vienas iš keturių.
Tuo pačiu metu Karinio jūrų laivyno ministerijos specialistai puikiai žinojo, kad trijų pistoletų bokšteliai taip pat turi privalumų - kompaktiškesnė artilerijos vieta, leidžianti sutrumpinti citadelės ilgį ir sutaupyti., galimybė aprūpinti artileriją geresniais šaudymo kampais. Tačiau nepaisant to, kas išdėstyta pirmiau, ir nepaisant to, kad Vokietijos karinio jūrų laivyno artilerijos ir inžinieriai žinojo apie trijų šautuvų bokštų įvedimą Rusijos, Italijos ir Austrijos-Vengrijos laivynuose, jų išankstinis nusistatymas prieš tokius bokštus išliko nenugalimas.
Nors…
Šio straipsnio autorius turi tam tikrą, net ne spėjimą, o kryptį, kuri reikalauja tolesnių tyrimų. Kaip žinote, Austrijai-Vengrijai pavyko pastatyti keturis labai įdomius ir galingus „Viribus Unitis“klasės mūšio laivus, derinant priimtiną greitį, labai stiprius artilerijos ginklus ir įspūdingą rezervavimą palyginti nedideliu poslinkiu. Tačiau labai mažai žinoma apie pačius mūšio laivus (kaip iš tikrųjų apie didžiąją dalį Austrijos-Vengrijos laivų), bibliografija apie juos yra labai, labai menka. Jei pažvelgsite į lentelių charakteristikas, paaiškės, kad Habsburgų imperijai pavyko pasiekti beveik geriausius pasaulyje 305 mm dredus (žinoma, žymės metu). Tačiau karinio jūrų laivyno statybos istorija liudija, kad paprastai tokie „super laivai“kenčia nuo daugybės akivaizdžių trūkumų, o jų pranašumai lentelėse lieka tik popieriuje.
Tuo pačiu gerbiamas S. Vinogradovas savo monografijoje „Antrojo Reicho„ Bayern “ir„ Baden “superdreadnoughts“. Pagrindinis admirolo Tirpitzo kalibras “pažymi, kad diskusijų metu 1911 m. Rugsėjo 1 d. Vokiečiai jau turėjo duomenų apie„ Viribus Unitis “ir turėjo galimybę susipažinti su savo trijų šautuvų instaliacijos projektu. Matyt - piešinių lygyje, nes šios serijos mūšio laivai pradėjo naudotis, bet galbūt 1911 m. Patys bokštai jau buvo paruošti iš metalo.
Žinoma, vokiečiai turėjo stiprų išankstinį nusistatymą prieš trijų ginklų bokštelius, ir tai nekelia abejonių. Tačiau labai sunku įsivaizduoti, kad vokiečių inžinieriai, palankiai vertindami šį požiūrį, sąmoningai iškreipė savo išvadas apie Austrijos laivų bokštus. Daug lengviau pripažinti, kad Austrijos-Vengrijos dredų ir jų bokštų dizainas tikrai turėjo visus aukščiau išvardintus trūkumus, o vokiečiai, tinkamai juos ištyrę, rado „puikų“savo pozicijos patvirtinimą. Tačiau kartojame - tai tik asmeninė autoriaus prielaida, hipotezė, nepatvirtinta jokiais dokumentais.
Kaip ten bebūtų, A. von Tirpitzo pasiūlytas kompromisas netenkino nė vienos pusės. Tuomet kontradmirolas G. Gerdesas pasiūlė aštuonis 350 mm pistoletus, esančius keturiuose bokštuose linijiškai pakelta padėtyje laivo galuose, tačiau pats valstybės sekretorius atmetė tokį ginklų susilpnėjimą, manydamas, kad tai neperspektyvu. Dėl to susitikimas tolesniam tyrimui pasirinko karo laivą su aštuoniais 400 mm ginklais, tačiau rezoliucijoje nurodė, kad šiam sprendimui reikės atitinkamo politinio vertinimo.
Po trijų savaičių susitikimas vėl buvo surengtas, o dabar jo dalyviai į 400 mm kalibrą reagavo daug „draugiškiau“nei rugsėjo 1 d. Daug kalbėta apie Vokietijos prestižą, apie galimybę aplenkti konkurentus - apskritai admirolai ir dizaineriai dabar buvo pastebimai linkę į 400 mm pistoletą, o von Tirpitzas pradėjo rengti ataskaitą „Kaiser“.
Laiko liko nedaug - rudens pabaigoje von Tirpitzas turėjo gauti kvietimą į kasmetinę rudens medžioklę, kuri iš tikrųjų įvyko. Ten, toli nuo Berlyno rūpesčių ir šurmulio, valstybės sekretorius įteikė „Kaiser“mūšio laivo eskizą, nuo kurio apskritai ir prasidėjo „Bayern“projektavimas. Deja, apie šį projektą mažai žinoma. Įprastas karo laivo tūris buvo 28 250 tonų, ilgis-177 m, ginkluotė-8 * 400 mm, 14 * 150 mm ir 10 * 88 mm. Projekte buvo numatyta trijų velenų jėgainė, tapusi vokiečių laivų klasika, o vidurinis velenas turėjo veikti su dyzeliniu varikliu. Ir apskritai tai buvo viskas.
Kaizeriui projektas patiko, dabar reikėjo parengti preliminarią mūšio laivo statybos sąmatą. Nepaisant to, kad von Tirpitzas pirmenybę teikė 400 mm kalibrui, taip pat buvo naudojami laivai su 350 mm ir 380 mm patrankomis. Ir jau pirmieji skaičiavimai parodė, kad preliminarus projektas, kuris buvo parodytas kaizeriui von Tirpitzui, buvo per daug optimistiškas.
Mūšio laivo variantas su 10 * 350 mm ginklais įgijo įprastą 29 000 tonų darbinį tūrį ir kainavo 59,7 milijono markių. Na, karo laivas su 8 * 400 mm ginklais pasirodė dar didesnis, nepaisant to, kad jo „kainų etiketė“buvo garantuota už 60 milijonų markių. Šie skaičiai von Tirpitzui buvo per dideli, jis nemanė, kad įmanoma įtikinti politikus būtinybe skirti tokias lėšas.
Ir tada laiku atvyko karo laivo su 8 * 380 mm ginklais projekto projektas, kurį parengė laivų statybos departamentas: normalus 28 100 tonų tūris turėjo kainuoti apie 57,5 milijono markių. A. von Tirpitzas tokius rodiklius laikė gana priimtinais, laivas gerai tilpo į biudžetą. Žinoma, 400 mm pistoletas buvo galingesnis, tačiau von Tirpitzas, priverstas atsižvelgti į finansinius ir politinius aspektus, Kaiseriui parašė:
"Privalumas, susijęs su tolesniu kalibro padidėjimu, yra palyginti mažas, todėl šį ginklą tikriausiai galima išlaikyti net tada, kai kiti laivynai pereina prie dar sunkesnio kalibro."
Kitaip tariant, yra pagrindo manyti, kad atsisakęs 400 mm pistoleto von Tirpitzas samprotavo maždaug taip: dabar mūsų mūšio laivai vis tiek bus stipriausi, o tada, net jei kai kurios galios pereis prie 406 mm ginklų, mes, naudodami lengvesnę 380 mm artilerijos sistemą, sutaupytą svorį naudojame savo laivų šarvams sustiprinti. Taigi mūsų baimės, būdamos silpnesnės ginkluotės, tuo pačiu metu bus geriau apsaugotos ir išliks visiškai lygiavertės tos pačios klasės priešo laivams su 16 colių artilerija.
Tiesą sakant, ir be jokios abejonės, šiuo metu Kaizerio laivynas neteko ultimatumo galingų mūšio laivų, kurie artilerijos galia būtų gerokai pranokę britus. Tai, kad 400 mm pistoletas būtų tik šiek tiek galingesnis už 380 mm, turėjo nemažai gudrumo, nors gali būti, kad von Tirpitz buvo tiesiog klaidingai informuotas specialistų prognozėmis. Šiandien mums nesunku ginčytis, turint po ranka visą reikalingą pagrindinę informaciją, tačiau galingiausias vokiečių laivyno ginklas tuo metu buvo 12 colių „Krupp“(305 mm) pistoletas, o kiti ginklai- net neegzistuoja kai kurių įmantrių eskizų pavidalu.
Tačiau jei palyginsime du Anglijos ginklus, pagamintus tuo pačiu technologiniu lygiu-381 mm ir 406 mm, pamatysime, kad skirtumas tarp jų yra gana apčiuopiamas. Kaip jau minėjome, 381 mm patranka šaudė į 871 kg sviedinius, kurių pradinis greitis buvo 752 m / s, o 406 mm pistoletas, vėliau gavęs „Nelson“klasės mūšio laivus, išmetė 929 kg sviedinius, kurių pradinis greitis buvo 785 m / s, tada 406 mm patrankos snukio energija buvo apie 16, 2% didesnė. Atrodo, kad to nėra tiek daug, bet jei pamiršime, kad 381 mm patranka pelnytai buvo laikoma artilerijos šedevru, tačiau 406 mm artilerijos sistemą visi pripažįsta nesėkminga. Jame britai kažkodėl principą „sunkus sviedinys - mažas snukio greitis“paliko principui „lengvas sviedinys - didelis snukio greitis“buvo palikti statinę 828 m / s greičiu … Tačiau ateityje artilerijos sistema buvo patobulinta, o snukio greitis padidėjo iki 797 m / s, todėl jis tapo 19,8% galingesnis už britų penkiolikos colių pistoletą. Tuo pačiu metu amerikietiškas 406 mm pistoletas, turintis 1000 kg sviedinį ir pradinį greitį 790 m / s, snukio energija viršijo britų 381 mm pistoletą 26,7%.
Kitaip tariant, nėra jokių abejonių, kad esant vienodam technologiniam lygiui 400 mm pistoletas galėtų būti 20–25% galingesnis už 380 mm pistoletą, ir tai yra labai reikšmingas pranašumas. O vokiečiai sustojo pažodžiui per žingsnį nuo jo - dar tūkstantis, arba pusantro tūkstančio tonų poslinkis, keli milijonai markių ir … Deja, istorija nežino subjunktyvios nuotaikos.
Kita vertus, 400 mm pistoleto atmetimas jokiu būdu negali būti laikomas Vokietijos karinio jūrų laivyno vadovybės inercijos ženklu. Faktas yra tas, kad sprendimo priėmimo metu vokiečiai žinojo tik tai, kad pasaulyje statomi laivai su 343–356 mm artilerijos sistemomis, ir kad britai, atrodo, galvoja apie dar didesnio kalibro patranką, tačiau buvo apie pastarąją nėra tikslios informacijos. O vokiečiai žengė platų žingsnį į priekį, vienu ypu padidindami jų ginklų kalibrą beveik trimis coliais - atvejis karinio jūrų laivyno istorijoje yra visiškai išskirtinis. Pakanka pasakyti, kad 380 mm dviejų šautuvų bokštelis svėrė beveik dvigubai daugiau nei panašus bokštelis su 305 mm šautuvais. Taigi vokiečiai ne tik nusprendė revoliuciniu būdu padidinti savo baimės ginklų galią, bet ir padarė šį žingsnį visiškai savarankiškai, veikiami savo pažiūrų į jūrų ginklų raidą, o ne todėl, kad buvo priversti gaudyti su kuo nors. Informacija, kad britai kuria „381 mm“dredus, į Vokietiją atkeliavo praėjus maždaug šešiems mėnesiams po to, kai buvo priimtas sprendimas statyti mūšio laivus su 380 mm patrankomis.
