Apibūdinę pagrindinio mūšio kreiserio „Izmail“kalibro artileriją, pasakykime keletą žodžių apie kitus jo ginklus. Mūšio kreiserio priešmininis kalibras turėjo būti 24 * 130 mm / 55 ginklai, įdėti į kazematus. Turiu pasakyti, kad ši artilerijos sistema (priešingai nei 356 mm / 52 šautuvai) pasirodė labai sėkminga ir gerai subalansuota-sviedinys, sveriantis 35,96-36, 86 kg (pagal įvairius šaltinius), pradinis greitis buvo 823 m / s. Dėl to buvo įmanoma pasiekti didelę ugnies jėgą: gana sunkų sviedinį, kurio galia nebuvo daug prastesnė už šešių colių ir labai aukštą ugnies greitį. Prisiminkite, kad britai, turėję galimybę mūšyje „išbandyti“102 mm, 140 mm ir 152 mm artilerijos sistemas, galiausiai priėjo prie išvados, kad būtent 140 mm buvo optimalus denio įrengimui, ir jo eksploatacinės charakteristikos buvo gana artimos buitiniams 130 mm / 55. Žinoma, mūsų artilerijos sistema taip pat turėjo trūkumų, tokių kaip kasetės pakrovimas ir palyginti nedideli ištekliai (300 šūvių), o tai, žinoma, buvo problema prieš pasirodant laneriams. Nepaisant to, pats ginklas turėtų būti laikomas labai sėkmingu.
Bet šių ginklų skaičius … Yra klausimų apie tai. Ne, be jokios abejonės, keliolika greito šūvio patrankų vienoje pusėje sugebėjo uždėti tikrą ugnies uždangą, per kurią prasiveržę priešo naikintojai būtų pakilę per didelėmis kainomis, bet … ar ne per daug? Vis dėlto vokiečiai puikiai sutarė su keliolika 152 mm pistoletų iš abiejų pusių. Akivaizdu, kad šešių colių pistoletas yra galingesnis, o 130 mm ginklams reikėjo daugiau, bet ne du kartus! Britai savo mūšio treniruokliuose taip pat turėjo 16–20 102 mm pistoletų („Lion“ir „Rhinaun“) arba 12–152 mm („Tiger“). Apskritai, šio straipsnio autoriaus teigimu, 16 130 mm kalibro statinių pakaktų minų gynybai, tačiau papildomų 8 statinių būtų galima atsisakyti. Žinoma, 8 130 mm ginklų svoris negalėjo sau leisti radikaliai padidinti mūšio kreiserio apsaugos, tačiau jei atsižvelgsime į jiems skirtą amuniciją, padavimo mechanizmus, papildomus artilerijos rūsius, šarvų masę, išleistą saugant kazematus, įgulos augimas šautuvus aptarnaujantiems šauliams … apskritai sutaupytos lėšos pasirodė ne tokios mažos, ir keista, kad dizaineriai nepasinaudojo šia galimybe.
Be minėtų ginklų, taip pat buvo planuojama mūšio kreiserius aprūpinti 4 * 63 mm / 35 priešlėktuviniais ginklais, kurie statybos metu jau buvo pakeisti tuo pačiu 100 mm / 37 ginklų skaičiumi.. Artilerijos ginklų sąrašą papildė 4 * 47 mm pasveikinimo patrankos ir tiek pat „Maxim“kulkosvaidžių.
Kalbant apie torpedas, ismaeliečiai, kaip ir beveik visi šiuolaikiniai laivai, buvo ginkluoti torpedų vamzdeliais: turiu pasakyti, kad tai buvo kone labiausiai gaila laivų ginkluotės rūšis. Iš viso buvo planuojama sumontuoti 6 * 450 mm skersinius torpedinius vamzdžius, šaudmenų apkrova turėjo būti trys torpedos vienai transporto priemonei. Tačiau, deja, Rusijos imperija praleido momentą, kai reikėjo pereiti prie didesnės galios povandeninių šaudmenų, todėl, kai pirmaujančios jūrų pajėgos priėmė 533 mm kalibro ir dar daugiau, Rusijos jūreiviai vis tiek turėjo tenkintis santykinai silpnos ir trumpo nuotolio 450 mm torpedos. Ir, žinoma, tokių šaudmenų įrengimas ant mūšio kreiserio negalėjo turėti jokios prasmės - tačiau, sąžiningai, pažymime, kad tą patį galima pasakyti apie galingesnius mūsų sąjungininkų ir priešų torpedinius vamzdžius.
Rezervacija
Pereikime prie jo šarvų apsaugos. Kaip jau minėjome anksčiau, Izmailovo šarvai buvo tarp „sugadintų“laivo elementų, nes jūreiviai norėjo už tai gauti ketvirtą pagrindinio kalibro bokštelį. Nebuvo pinigų atitinkamam mūšio kreiserių kainų padidinimui, nes ką tik buvo patvirtintas laivų statybos biudžetas, kuriame buvo numatytas trijų bokštų devynių ginklų mūšio kreiserių kūrimas, ir šiek tiek perskirstytos lėšos iš lengvųjų kreiserių linijinių kreiserių šio klausimo iš esmės neišsprendė. Sumažinti greičio buvo neįmanoma, jis buvo laikomas svarbiausiu mūšio kreiserio elementu ir, palyginti su tos pačios klasės laivais Anglijoje ir Vokietijoje, todėl nebuvo išskirtinis (nors priverstiniam režimui jis vis tiek buvo sumažintas) - nuo 28,5 iki 27,5 mazgo) - atitinkamai tai liko tik šarvai. Dėl to pagrindinio šarvų diržo storis sumažėjo nuo 254 iki 237,5 mm, viršutinio - nuo 125 mm iki 100 mm, bokštelių kakta sumažėjo nuo 356 iki 305 mm, kepsninės storis - nuo 275 mm mm iki 247,5 mm ir kt.
Tačiau, be noro sutaupyti pinigų, galutinei „Izmailov“šarvų versijai įtakos turėjo 305 mm apvalkalo modifikavimo bandymų rezultatai. 1911 m. (Mūšio laivo „Chesma“apšaudymas). Aprašykime galutinį rezultatą nurodydami, kas tiksliai pasikeitė ir dėl kokių priežasčių.
Vertikalios apsaugos pagrindas buvo pagrindinis šarvų diržas citadelėje, kurį sudarė 5250 mm aukščio ir 2400 mm pločio šarvų plokštės. Viršutinis šarvų plokščių kraštas pasiekė vidurinį denį, apatinis - normaliu poslinkiu buvo panardintas į vandenį 1636 mm. Per 151,2 m šarvų plokščių storis siekė 237,5 mm, o paskutiniais 830 mm buvo nuožulnumas link apatinio krašto, tačiau, deja, neaišku, kiek šarvų plokštės storis apatinis kraštas sumažėjo. Plokštės buvo pritvirtintos viena prie kitos naudojant „dovetail“technologiją (priimta remiantis „Chema“apvalkalo rezultatais) ir klojamos ant 75 mm medinio pamušalo.
Nosies iš 237,5 mm diržo plokštelių geometriniai matmenys liko tie patys (tai yra, kiekviena šarvų plokštė buvo apsaugota 2,4 m palei vandens liniją), o pirmosios šarvų plokštės storis buvo 200 mm, kitos - 163 mm, kitos 18 m pusės buvo apsaugotos 125 mm šarvais, o likusios 19, 2 m iki stiebo buvo padengtos 112, 5 mm storio šarvais. Bet laivagalyje pagrindinio lygio lygyje buvo du šarvų diržai: apatinis prasidėjo nuo apatinio 237,5 mm šarvų plokščių krašto, tačiau nepasiekė vidurio, o tik iki apatinio denio. Kalbant apie jo storį, tai yra, aprašyme yra neaiškumų - nurodoma, kad pirmosios šarvų plokštės, esančios šalia 237,5 mm diržo, storis buvo 181 mm (pagal kitus šaltinius - 205,4 mm), tačiau nurodė, kad laivas buvo apsaugotas tokiais šarvais per 3 atstumus (3, 6 m), o standartinis plokštės plotis buvo 2 atstumai (2, 4 m). Labiausiai tikėtina, kad buvo naudojama padidinto pločio plokštė, ypač todėl, kad jos aukštis buvo žymiai mažesnis nei 5, 25 m nuo laivo citadelės šarvų plokščių. Be to, šarvų diržas buvo sudarytas iš 125 mm kaulo pluošto ir tęsėsi beveik iki pat laivagalio, tiksliau, iki pasvirusio traverso, dengiančio laivo galą. Todėl paskutinė apatinio diržo šarvų plokštė buvo nupjauta iš dešinės į kairę - išilgai apačios, išskyrus apatinio diržo ilgį, ji buvo 20,4 m, o išilgai viršutinio diržo - 16,8 m. antrojo šarvų diržo storis buvo 100 mm, jis iškart prasidėjo nuo 237,5 šarvų plokščių („nebuvo pereinamosios šarvų plokštės) ir buvo 20,4 m ilgio, baigiantis tik ten, kur baigėsi apatinio 125 mm šarvų diržo viršutinis kraštas. Paskutinius 5 m laivo korpuso saugojo tik 25 mm šarvai.
Virš pagrindinio buvo viršutinis šarvuotas diržas, kuris apsaugojo pusę tarp vidurinio ir viršutinio denių. Jis prasidėjo nuo stiebo, o 33,6 m storis buvo 75 mm, tada 156 m korpuso buvo apsaugotas 100 mm šarvų plokštėmis, o šaltiniai teigia, kad jis buvo 100 mm. ir 75 mm sekcijas sudarė cementiniai šarvai (šio straipsnio autoriui kyla tam tikrų abejonių dėl 75 mm). Pažymėtina, kad neatitikimas tarp šarvų diržų - viršutinio 237,5 mm ir apatinio 100 mm - pastarasis (skaičiuojant nuo nosies) prasidėjo 3,6 m anksčiau nei pereinamoji 163 mm šarvų plokštė, bet baigėsi nepasiekus 4,8 m iki 237,5 pabaigos. mm sklypas. Toliau laivagalyje lenta visai nebuvo užsakyta.
Šonas nuo viršutinio denio iki prognozės 40, 8 m atstumu nuo stiebo neturėjo apsaugos, bet tada 20, 4 m (mano artilerijos kazematų plotas) buvo šarvuotas 100 mm, o tada iš šono iki bokšto buvo vienodo storio įstrižos eigos.
Vienas išorinis šarvų diržas neišnaudojo Izmailovo vertikaliųjų šarvų - už 237,5 mm plokščių buvo 75 mm storio apatinio denio kampai (50 mm šarvų, uždėtų ant 25 mm plieno). Apatiniai kampų kraštai tradiciškai ribojosi su apatiniais 237,5 mm šarvų plokščių kraštais, o nuo viršutinių kraštų nuo apatinio iki vidurinio denio buvo vertikalios 50 mm storio šarvų sienos. Tačiau šios šarvuotos pertvaros dėl neaiškios priežasties neapsaugojo visos citadelės, nepasiekusios 7, 2 m laivagalyje iki jos pabaigos. Taigi vertikalią apsaugą pagrindinio šarvų diržo lygyje sudarė 237,5 mm vertikalios plokštės, 75 mm storio nuožulnūs kampai, sklandžiai tekantys į vertikalią 50 mm šarvų pertvarą, kurios viršutinis kraštas (kaip ir 237,5 šarvų diržo skyriuje) pasiekiau vidurinį denį … Virš vidurinio denio, priešais viršutinį 75-100 mm šarvų diržą, buvo antroji 25 mm storio vertikali šarvuota pertvara - ji apsaugojo laivą nuo 1 -ojo bokšto grotelių, iki 4 -ojo šonkaulio, glaudžiai greta jų. Be to, jis tęsėsi nuo lanko bokšto kepsninės iki lanko, tarnaujantis kaip galinė siena 130 mm šautuvų kazematams lygyje tarp vidurinio ir viršutinio denio, taip pat viršutinis denis ir prognozinis denis. Taigi, kur už citadelės, nosyje buvo 100 mm viršutinio šarvų diržo šarvai, už jos buvo arba barbetas, arba 25 mm šarvų pertvara, pasiekusi patį lanko skersinį.
Apskritai turiu pasakyti, kad traversai tapo ta šarvuotos konstrukcijos dalimi, kurioje dizaineriai sutaupė ypač daug. Lanko traversas atrodė taip - jis buvo 42 m nuo stiebo, tai yra, kur prasidėjo 237,5 mm šarvų diržas, taip uždarydamas citadelę, ir praplaukė išilgai viso laivo nuo viršaus iki apačios. Tuo pačiu metu erdvė nuo prognozės denio iki viršutinio denio buvo apsaugota 100 mm šarvais, nuo viršutinio iki vidurio - tik 25 mm. Bet čia traversas bent jau driekėsi iš vienos pusės į kitą, bet žemiau, tarp vidurinio ir apatinio denio ir nuo jo iki pat apačios, jo storis vėl padidėjo iki 75 mm, tačiau buvo apsaugota tik vidinė erdvė, aptverta 50 mm šarvuotomis pertvaromis ir 75 mm kūgiais. Apskritai, lanko traversas atrodė bent keistai, ypač 25 mm jo dalis tarp viršutinio ir vidurinio denio. Tiesa, priešais jį, 8, 4 m toliau lanke, tarp šių denių buvo dar vienas traversas, tas pats 25 mm storio, bet, žinoma, nei atskirai, nei kartu tokia „apsauga“nuo nieko neapsaugojo.
Galinis traversas buvo daug keistesnis. Paprastai kituose laivuose jis atrodo kaip šarvuota pertvara, esanti statmenai laivo vidurinei plokštumai ir jungianti šarvų diržų kraštus, sudarančius citadelę. Kartais traversos buvo padarytos kampinės, tai yra, šarvų diržas atrodė tęsiamas, einantis į korpuso vidų, pavyzdžiui, prie pagrindinio kalibro bokštų barbetų. Tačiau „Izmail“laivagalyje buvo šarvuotų pertvarų rinkinys (po vieną kiekviename denyje!), Esantis labai chaotiškai. Tarpas tarp viršutinio ir vidurinio denio buvo apsaugotas 100 mm traversų, kurios uždarė 100 mm viršutinį šarvuotą diržą ir baigėsi šiek tiek toliau nei 356 mm bokšto galinė dalis. Tačiau žemiau jis nesitęsė ir liko vienintelė gynyba tarp šių denių. Tačiau kitame „aukšte“, tarp vidurinio ir apatinio denio, buvo dvi tokios gynybos: maždaug 8, 4 metrai nuo apatinio 100 mm skersinio krašto link lanko (ir tiesiai po 356 šaukšto kraštu) -mm laivagalio bokštas), pirmieji 75 mm prasidėjo pertvaros - vėlgi, ne per visą korpuso plotį, o tik tarp 50 mm pertvarų. Antrasis, priešingai, buvo 18 m atstumu nuo viršutinio skersinio, buvo 75 mm storio ir buvo ištemptas iš vienos pusės į kitą, taip pat pasižymėjo tuo, kad jis, vienintelis, apsaugojo dvi tarpslankstines erdves - tarp vidurio ir apatinius denius, taip pat po apatiniu deniu iki apatinio šarvų diržo krašto. Bet be to, buvo ir antrasis 75 mm storio traversas, apimantis citadelę nuo apatinio denio iki apatinio šarvų diržo krašto, bet ne išilgai viso šono pločio, o tik nuožulnumu pažymėtoje erdvėje - šiuos du traversus skyrė 21,6 m.
Trumpai tariant, galime pasakyti, kad laivagalyje esanti citadelė buvo uždaryta 100 mm traversu 100 mm šarvų diržo lygyje ir 75 mm 237,5 mm šarvų diržo lygyje, tačiau laivagalyje buvo dar vienas skersmuo 75 mm. Lanke skersinis storis paprastai svyravo nuo 50 iki 100 mm, o kai kuriais kampais - net 25 mm. Belieka tik konstatuoti, kad galutinė mūšio kreiserio apsaugos nuo išilginės ugnies versija visiškai pablogėjo ir tapo tiesiog nereikšminga, palyginti su pirminiais reikalavimais (devynių ginklų projektui), siekiant užtikrinti apsaugą, lygią pagrindinio šarvų diržo storiui, tai yra mažiausiai 250 mm.
Tačiau horizontalūs korpuso šarvai pasirodė gana aukštyje ir daug geresni už pradinį projektą. Mūšinis kreiseris turėjo tris pagrindinius vandeniui nelaidžius denius - viršutinį, vidurinį ir apatinį. Be to, čia taip pat buvo numatomasis denis, o galuose - du deniai, einantys nuo traverso iki lanko ir laivagalio žemiau vandens linijos (jie buvo vadinami „platformomis“).
Taigi, kol kas atidėdami prognozę, pastebime, kad pagal pradinį projektą storiausius šarvus - 36 mm - turėjo gauti viršutinis denis, o apsauga buvo suprojektuota tvirta, tai yra, nebuvo numatytos jokios neapsaugotos vietos (išskyrus, žinoma, kaminus ir kitas reikalingas angas). Tačiau vidurinis denis turėjo turėti tik 20 mm ir tik už kazematų. Kalbant apie apatinį denį, jo horizontali dalis apskritai neturėjo būti šarvuota - ji turėjo būti įprasta, 12 mm storio denio (šiek tiek daugiau nei įprasta), o tik jos nuožulnos turėjo turėti 75 mm. Be to, laivagalio platforma turėjo turėti 49 mm šarvus, lankas - 20 mm.
Tačiau apšaudant „Chesma“paaiškėjo, kad vidaus požiūriai į horizontalų rezervavimą buvo visiškai neteisingi. Buvo manoma, kad pagrindinė kliūtis bus viršutinis denis, o žemiau esančių - kriauklių fragmentai, tačiau praktiškai viskas susiklostė kitaip. Taip, 36–37,5 mm denis tikrai privertė sprogti ir sprogstamuosius, ir šarvus pradurtus 470, 9 kg 305 mm sviedinius, tačiau sprogimo energija buvo tokia, kad ploną apatinį denį pervėrė ne tik patį sviedinį, bet ir sulaužyto viršutinio šarvuoto denio fragmentus. Dėl to galutinėje „Izmail“konstrukcijoje buvo žymiai patobulinta horizontali apsauga.
Viršutinis denis buvo pagamintas 37,5 mm, o tai turėjo garantuoti sviedinio sprogimą (ne mažiau kaip 305 mm), tačiau vidurinis denis buvo sustiprintas nuo 20 iki 60 mm - denio storis buvo iki 25 mm. pertvaros, esančios išilgai šonų, kurios kartu buvo galinės kazematų sienos. Ten vidurinio denio storis sumažėjo iki 12 mm, padidėjo iki 25 mm tik šalia šono (matyt, 130 mm patrankų sutvirtinimai).
Dėl to turėjo paaiškėti, kad jei priešo sviedinys pataikė į viršutinį denį arčiau laivo centro, tada jis sprogo, o 60 mm šarvai buvo pakeliui į fragmentus. Jei sviedinys pataikė arčiau šono, tada jo fragmentai „susitiko“tik su 12–25 mm kazemato grindimis, kurios, žinoma, niekaip negalėjo jų išlaikyti, tačiau, jas pramušus, fragmentai atsidūrė „šarvuotas krepšys“, sudarytas iš 50 mm vertikalios šarvuotos pertvaros ir 75 mm nuožulnumo. Tokia apsauga buvo laikoma pakankama, todėl horizontali apatinio denio dalis apskritai liko nešarvuota (grindų storis buvo 9 mm). Vienintelė išimtis buvo didelio vairo šulinio plotas, kuriame buvo paklotos 50 mm šarvų plokštės, ir nedidelė atkarpa tarp dviejų užpakalinių 75 mm skersinių (60 mm) skersinių - kadangi jie buvo išdėstyti tarpusavyje, denio rezervavimas už ketvirtojo bokšto būtų „atviras kelias“į amunicijos rūsį … Kalbant apie „platformas“, jos išlaikė iš pradžių prisiimtą 49 mm ir 20 mm laivagalio ir lanko dalių storį, o slankstelių denis turėjo 37,5 mm apsaugą tik pagrindinio kalibro bokštelio ir kazematų srityje.
Pagrindinio kalibro artilerija gavo labai rimtą apsaugą - bokštų vertikalių sienų storis buvo 300 mm, stogas - 200 mm, grindys - 150 mm. Grotelių storis 1,72 m (viršutinė pakopa) buvo 247,5 mm (o ne 300 mm, kaip nurodyta kai kuriuose šaltiniuose), o kepsninės storis buvo ne tik virš viršutinio denio (lanko bokštui - prognozinis denis), bet net žemiau jo, nors 247,5 mm viršutinė pakopa nepasiekė vidurinio (lanko bokštui - viršutinio) denio. Tai buvo padaryta taip, kad jei sviedinys pataikytų į denį ir pradurtų jį šalia bokšto, jį pasitiktų stori 247,5 mm šarvai. Antroji pakopa buvo skirtinga skirtingiems bokštams - vidurinio (antrojo ir trečiojo) bokštų šarvų storis buvo 122,5 mm - tai nėra daug, tačiau norint pataikyti į barbetą šioje dalyje, priešo kiautas pirmiausia turėjo įveikti 100 mm viršutinio šarvų diržo. Apatinė 122,5 mm barbette pakopa prie vidurinių bokštų pasiekė vidurinį denį, žemiau barbets nebuvo šarvuota. Lanko bokštas dėl prognozės pakilo viena tarpdančio erdve virš kitų ir buvo šarvuotas taip - viršutinė pakopa (virš prognozės denio ir, ko gero, maždaug metras su mažu po ja) buvo apsaugota 247,5 mm šarvais, tada iki viršutinio denio kepsninė turėjo 147, 5 mm. Nuo viršutinio iki vidurinio denio barbetės dalis, nukreipta į lanką, turėjo tuos pačius 147,5 mm šarvus, o užpakalinė - 122 mm. Užpakalinis bokštas turėjo lygiai tą pačią 1,72 m viršutinę pakopą, o apatinė, besitęsianti iki vidurinio denio, buvo 147,5 mm atstumu nuo laivagalio ir 122,5 mm link lanko. Kalbant apie minų artilerijos apsaugą, jos kazematai gavo 100 mm šoninius šarvus, jų stogas buvo viršutinė denio dalis 37,5 mm storio, ginklų grindys (vidurinis denis) buvo 25 mm toliau - 12 mm, susidarė galinė kazemato siena. išilgine šarvuota laivo pertvara - 25 mm, be to, ginklai buvo atskirti vienas nuo kito atskiromis 25 mm šarvuotomis pertvaromis.
Iš pradžių projekte buvo numatyti du mūrijimo namai, kurių sienos 300 mm, o stogas - 125 mm, tačiau po Juodosios jūros bandymų šis storis buvo laikomas nepakankamu. Dėl to dvi vairinės buvo pakeistos vienu lanku, kurio sienelės storis turėjo būti 400 mm, o stogo storis - 250 mm. Žemiau viršutinio denio, tarp viršutinio ir vidurinio denio, tęsėsi konvejeris, turintis 300 mm apsaugą, iš apačios į centrinį stulpą, kuris buvo 237,5 mm šarvų diržo lygyje, ėjo 75 mm „šulinys“ir apsaugotas 50 mm šarvų plokštėmis iš šonų ir iš viršaus.
Iš likusių dalių apsaugą gavo didžiojo vairo galvutės velenai (vertikalios sienos 50 mm), kaminai - nuo viršutinio iki apatinio denio 50 mm, o patys vamzdžiai - 75 mm 3,35 m aukštyje virš viršutinis denis. Be to, liftai, skirti 130 mm korpusams ir katilo ventiliatoriaus velenams (30–50 mm), buvo apsaugoti šarvais.
Atsižvelgiant į tai, kad autorius yra ribojamas straipsnio dydžio, dabar mes nenurodysime Izmailovo rezervavimo sistemos įvertinimo, bet paliksime ją kitoms medžiagoms, kuriose išsamiai apsvarstysime kovines savybes vidaus mūšio kreiseriai, palyginti su jų moderniais karo laivais.
Elektrinė
Ismaeliai turėjo keturių velenų jėgainę, o turbinos iš esmės buvo padidinta ir galingesnė Sevastopolio klasės karo laivų turbinų kopija. Jų darbą atliko 25 katilai, iš kurių 9 (trys katilai trijuose priekiniuose skyriuose) buvo grynai aliejiniai, o likusieji 16 (keturi katilai kiekviename iš keturių skyrių) buvo mišraus šildymo. Nominali įrenginio galia turėjo būti 66 000 AG, tuo tarpu buvo tikimasi 26,5 mazgų greičio.
Maža paslaptis yra beveik visų šaltinių teiginys, kad verčiant mechanizmus buvo planuojama pasiekti 70 000 AG galią. ir 28 mazgų greitis. Toks galios padidėjimas (4000 AG) atrodo per mažas priverstinai, be to, jis nebūtų galėjęs padidinti greičio 1,5 mazgo - paprasčiausi skaičiavimai (pagal Admiraliteto koeficientą) rodo, kad tai buvo būtina galia iki maždaug 78 000 AG. Šio straipsnio autorius daro prielaidą, kad tų metų dokumentuose buvo kažkokia klaida - galbūt vis dėlto tai buvo ne apie 70 000, o apie 77 000 AG? Bet kokiu atveju, atsižvelgiant į tai, kad „Sevastopolio“tipo mūšio laivai žymiai viršijo jų elektrinių „paso“pajėgumus, galima daryti prielaidą, kad tas pats būtų nutikę ir su „Izmail“, ir greitis iš 28 mazgų. papildomas degiklis jiems būtų gana pasiekiamas.
