Kaip jau minėjome anksčiau, tarptautinis konkursas baigėsi 1912 m. Gegužės 12 d., Laimėjus Admiraliteto gamyklos projektą Nr. 6, kuris labiausiai atitiko pristatytą TTZ. Ir, turiu pasakyti, jis beveik visiškai juos atitiko, todėl Karinio jūrų laivyno ministerija turėjo tik pradėti statyti laivą (žinoma, prieš tai „išmušusi“finansavimą iš Valstybės Dūmos). Tačiau MGSH didelę įtaką padarė keli iniciatyviniai projektai, kurių metu 356 mm šautuvų skaičius buvo padidintas iki dešimties (keturiuose bokštuose) ir, svarbiausia, iki dvylikos, keturiuose trijų šautuvų bokštuose.
Iš esmės čia galima suprasti mūsų admirolus. Ir esmė ne tame, kad ketvirtasis bokštas pastebimai, 33 kartus padidino šoninio gelbėjimo svorį (nors ir šiuo atveju), bet tai, kad būtent toks buvo pagrindinės kalibro artilerijos, skirtos karo laivams, skaičius ir vieta. laikomas geriausiu Rusijoje …. Tiesą sakant, taip, kaip buvo iš tikrųjų-kaip parodė tolesnė praktika, bent keturių šautuvų šaudymas buvo optimalus šaudant į tolį. Atitinkamai vokiečių ir anglų dreadnoughts paprastai turėjo 4-5 bokštus, galinčius dalyvauti salone: jie šaudė pusiau iš 4-5 ginklų (iš vieno šautuvo iš kiekvieno bokšto), o kiti tuo metu buvo perkraunami. Šis požiūris buvo tinkamas pastebėti „šakute“, tai yra, pagal kritimo požymius, kai vyresnysis artileristas turėjo paleisti vieną salvę skrydžio metu, antrąją - per šovinį į taikinį, o paskui „pusę“atstumo, pasiekti aprėptį. Atsižvelgiant į tai, kad tokiomis sąlygomis prieš kitą salvą reikėjo palaukti ankstesnio rudens, buvo pakankamai laiko pasikrauti.
Tačiau 12 ginklų buvimas 4 bokštuose leido taikytis „atbraila“arba „dviguba atbraila“- kai buvo paleista antrojo (ir trečiojo) keturių ginklų salvė, nelaukiant ankstesnio kritimo: Pavyzdžiui, artileristas, gavęs duomenis iš atstumo matuoklių stočių, kad priešas buvo iš jo 65 kabeliais, jis galėjo paleisti pirmųjų keturių ginklų gelbėjimą 70 kbt atstumu, antrasis - 65 kbt, trečias - 60 kbt ir stebėkite, kurios salvės bus tarp taikinių. Arba duokite pirmąją salvę, palaukite, kol ji nukris, sureguliuokite vaizdą ir greitai paleiskite kitas dvi salves, bandydami nunešti taikinį į šakutę. Taigi nulio nustatymo procesas buvo žymiai pagreitintas.
Teisybės dėlei reikėtų pažymėti, kad šio straipsnio autorius negali nurodyti tikslios datos, nuo kurios Rusijos laivyne buvo įvestas „dvigubos atbrailos“stebėjimas. Bet kokiu atveju 12 pistoletų pranašumas, palyginti su 9, yra akivaizdus- pastaruoju atveju tektų keisti keturių ir penkių šautuvų gelbėjimo priemones, o tai nebuvo patogu priešgaisrinės apsaugos požiūriu, tačiau pažangesni šaudymo metodai (netgi vėliau) visiškai pateisino tokį sprendimą. Tačiau čia gali kilti klausimas - jei 12 ginklų yra tokie pelningi ir patogūs, tai kodėl vėliau, po Pirmojo pasaulinio karo, 8-9 ginklai tapo ginklų standartu?
Tačiau faktas yra tas, kad esant vienodam bendram patrankų, barbetų ir bokštų svoriui, trys trijų šautuvų bokštai leido pastatyti sunkesnius ir galingesnius ginklus nei keturi trijų šautuvų. Be to, trys bokštai, o ne keturi, sumažino citadelės ilgį ir apskritai leido efektyviau surinkti laivą. Dėl to šie svarstymai nusveria 12 ginklų naudingumą greitam nulio nustatymui. Tačiau reikia pažymėti, kad tiek JAV, tiek SSRS dirbo kuriant mūšio laivus „Montana“ir projektą 23-bis su 12 * 406 mm ginklais-tačiau tai yra visiškai kitokia istorija …
Kad ir kaip ten būtų, bet „MGSh“, be jokios abejonės, palinko 12 ginklų, juolab kad skirtumas tarp 9, 10 ir 12 ginklų variantų dydžio ir poslinkio neatrodė per didelis- tuo tarpu konkurso lyderis, projektas „Admiraliteto“gamyklos Nr. 6, kaip ji buvo sukurta, vis arčiau priartėjo prie 30 000 tonų normalaus darbinio tūrio ribos, 12 gamyklų koviniai kruiziniai Baltijos gamyklos ir „Blom und Foss“projektai turėjo 32 240 - 34 100 tonų. pridėjus ketvirtus bokštus, laivai turėjo pasirodyti stipriausi pasaulyje (bent jau klojimo metu).
Apskritai, viena vertus, žaidimas buvo labai vertas žvakės, tačiau, kita vertus, buvo žinomų problemų. Pirma, buvo politiškai neteisinga atšaukti ir atmesti ką tik sėkmingai vykusio konkurso rezultatus, nes šiuo atveju Jūrų ministerija pademonstravo, kad nežino, ko nori, ir tai būtų sukėlę išpuolius Valstybės Dūmoje. Antra, preliminarūs skaičiavimai parodė, kad pridėjus ketvirtąjį bokštą, keturių laivų statybos išlaidos padidės 28 milijonais rublių (nuo 168 iki 196 milijonų rublių) - tai labai didelė suma ir prilyginama karinio laivo kainai. „Sevastopolio“tipas … Tačiau procentais ji neišgąsdino - mūšio kreiseriai pabrango tik 16,7 proc., Tačiau šiuos pinigus reikėjo kažkur rasti - juk į biudžetą buvo įtraukti devynių ginklų laivai.
Įdomu tai, kad jau paskutiniame susitikime, skirtame laimėjusiam projektui (kuris buvo Admiraliteto gamyklos devynių ginklų kovinis kreiseris) atrinkti, MGSH visai netikėtai pradėjo reikalauti priimti „XVII variantą, 707 projektą“- tai yra vienas iš bendrovės „Blom und Foss“ir Putilovskio gamyklos projektų. Tiesą sakant, Putilovskio gamykla nedalyvavo jos kūrime, tačiau taip buvo: visiems užsienio konkurentams buvo pranešta, kad, nepriklausomai nuo laimėjusios įmonės tautybės, mūšio kreiseriai bus statomi Rusijoje. Jei taip yra, tada, norėdamos dalyvauti konkurse, užsienio firmos turėtų „užmegzti bendradarbiavimą“su kokia nors vietine įmone: „Blom und Foss“tokia įmonė tapo Putilovskio gamykla.
Pats projektas buvo labai įdomus, nors iki galo neatitiko projektavimo užduočių. Jis turėjo linijinį aukštesnį bokštų išdėstymą, tačiau su susilpnėjusiais 275 mm šarvais (pagal TTZ, barbetės turėjo būti apsaugotos tokiais šarvais, o bokštų kakta siekė 356 mm). Kiti šarvų parametrai, kiek galima suprasti, buvo išlaikyti. Jo darbinis tūris buvo 32 500 tonų, vardinė turbinų galia - 64 000 AG, padidinta galia - 26,5, o padidinus - 28,5 mazgo.
Tačiau GUK techninė taryba atmetė Vokietijos projektą, argumentuodama, kad … šis projektas yra per daug vokiškas ir neatitinka Rusijos laivų statybos pramonės reikalavimų nei pagal jėgainės masę vienam energijos vienetui, arba korpuso atžvilgiu. Visa tai yra nepaprastai keista, nes būtent Vokietijos karo laivų ir mūšio kreiserių jėgainės buvo, ko gero, geriausios pasaulyje pagal masės ir galios santykį. Pavyzdžiui, kalbant apie korpusą, vandeniui nelaidžios pertvaros buvo išdėstytos dažniau nei Admiraliteto gamyklos projekte (atstumas tarp jų „Blom und Foss“buvo 7,01 m, palyginti su 12,04 m), tai yra, vandeniui nelaidžių skyrių skaičius buvo didesnis. Prognozės nebuvimas „žaidė“prieš vokiečių projektą, tačiau, kaip matyti eskize, buvo numatyta pakelti denį prie stiebo, o tai tam tikru mastu neutralizavo šį trūkumą.
Taigi būtų gana sunku suprasti GUK motyvus - vienintelis pagrįstas argumentas prieš vokiečių projektą buvo tas, kad jei jis būtų priimtas, naujausių kovinių kreiserių statyba (nors ir iš dalies) turėjo būti atlikta Putilovo gamykloje kurių gamybos įrenginiai akivaizdžiai nebuvo pasirengę įgyvendinti tokio masto projekto. Bet ar tikrai šis klausimas negalėjo būti išspręstas organizuojant statybas Baltijos ir Admiraliteto gamyklose?
Nepaisant to, projektas buvo atmestas: tačiau kartu su tolesniu Admiraliteto gamyklos trijų bokštų ir 9 ginklų projekto tyrimu buvo nuspręsta suprojektuoti keturių bokštų projektą. Dėl to Baltijos ir Admiraliteto gamyklos vienu metu sukūrė po trijų ir keturių bokštų projektus, o šį kartą, 1912 m. Liepos 6 d., Laimėjo Baltijos gamyklos 12 ginklų projektas, nors ir dėl daugelio komentarų, dar negalėjo būti laikomi galutiniais. Ir taip, kitą dieną, liepos 7 d., Remiantis Pagrindinio direktorato vadovo admirolo ir jūrų ministro I. K. Grigorovičius galutinai pasirinko keturių bokštų laivą.
Viskas būtų gerai, bet kur buvo galima rasti pinigų tokiai naujovei? Problema buvo ta, kad I. K. Grigorovičiui buvo nepaprastai sunku „išstumti“per Valstybės Dūmą „Baltijos laivyno sustiprintos laivų statybos programą 1912–1916 m.“, Pagal kurią turėjo būti statomi koviniai kreiseriai, tačiau vis dėlto jam tai pavyko. Tačiau 1912 m. Gegužės 6 d. Vykusių diskusijų metu karinio jūrų laivyno ministras pažadėjo, kad jei ši programa bus patvirtinta: „… per 5 metus Jūrų ministerija nepateiks jokių papildomų reikalavimų“. Ir, žinoma, I. K. Grigorovičius negalėjo išeiti praėjus vos 2 mėnesiams po šio pareiškimo, kad jis reikalauja naujų lėšų! Ir kaip jis tai motyvuotų? „Surengėme tarptautinį trijų bokštų laivų konkursą, bet tada pagalvojome ir nusprendėme, kad keturių bokštų laivai vis tiek yra geresni“? Toks požiūris parodytų, kad Jūrų ministerija yra be atrankos, o pinigų I. K. Grigorovičius, žinoma, to negavo, tačiau reputacijos išlaidos būtų buvusios daug didesnės.
Kitaip tariant, esant dabartinei situacijai nebuvo įmanoma išmušti papildomo finansavimo, o tai reiškia, kad beliko veikti tik pagal patvirtintus biudžetus - tačiau jie apėmė trijų bokštų kreiserių statybą! Kažkas buvo gauta perskirstant lėšas iš lengvųjų kreiserių į mūšio kreiserius, tačiau to nepakako ir tapo aišku, kad negalima apsieiti be pinigų patiems koviniams kreiseriams. O sutaupyti buvo galima tik dėl greičio ar užsakymo, o greitis, kad ir ką būtų galima pasakyti, buvo laikomas svarbiausiu mūšio kreiserio parametru. Tiesą sakant, ji taip pat šiek tiek sutaupė - reikalavimas per 12 valandų pasiekti 26,5 mazgo buvo pakeistas šešiomis valandomis, o visas greitis (priverčiant mechanizmus) buvo sumažintas nuo 28,5 iki 27,5 mazgo, tačiau, žinoma, pagrindinis „ekonominis“efektas „Turėjo palengvinti rezervaciją.
Admiralteyskiy ir Baltiyskiy Zavody buvo pavesta peržiūrėti projektus pagal ankstesnes pastabas, taip pat poreikį sumažinti išlaidas. Jau liepos 27 d. Projektai buvo dar kartą peržiūrėti, jie buvo pakankamai konstruktyviai artimi, tačiau nė vienas iš jų nebuvo laikomas patenkinamu, todėl buvo nuspręsta bendrai patikėti gamykloms tolesnį tobulinimą. Šio kūrybiškumo rezultatas buvo 32 400 tonų talpos mūšio kreiserio projektas, kuriam pritarė karinio jūrų laivyno ministras ir kuris ateityje turėjo tapti „Izmail“klasės koviniu kreiseriu.
Ginkluotė
Taigi pagrindinis mūšio kreiserio „Izmail“kalibras turėjo būti 12 ilgų vamzdžių 356 mm / 52 šautuvų, turinčių tikrai karališkų savybių: sviedinys, sveriantis 747,8 kg, turėjo būti išsiųstas skrendant 823 m pradiniu greičiu. s. Tokių savybių pistoletas akivaizdžiai pranoko visus konkurentus: šio ginklo snukio energija 25%viršijo japonišką 356 mm artilerijos sistemą, o amerikietiška 356 mm / 50, sumontuota tokiuose mūšio laivuose kaip Naujoji Meksika ir Tenesis, beveik 10 %. Be to, net 356 mm „Karaliaus Jurgio V“tipo Antrojo pasaulinio karo britų karo laivų ginklai paleido tik 721 kg sviedinio, kurio pradinis greitis buvo 757 m / s!
Be jokios abejonės, „Ishmael“klasės kovotojų ginkluotė tokiomis galingomis patrankomis ir net 12 vienetų turėjo ją iškelti į pirmą vietą tarp visų 343–356 mm baimių pasaulyje. Tačiau tokio ginklo sukūrimas ir jo serijinės gamybos organizavimas buvo sudėtinga techninė ir technologinė užduotis: toliau mes apsvarstysime, kaip Rusijos imperijai pavyko su tuo susidoroti.
Reikia pasakyti, kad didesnių nei 305 mm ginklų poreikis Rusijoje buvo suprastas gana anksti - 1909 m. Birželio mėn. Vyriausiasis jūrų artilerijos inspektorius A. F. Brinkas pranešė I. K. Grigorovičius, prieš tai, tų pačių metų sausio mėn., Pradėjęs eiti karinio jūrų laivyno viceministro pareigas (kaip tada buvo pavadinti pavaduotojai), dėl būtinybės kitą dredų seriją apginkluoti 356 mm ginklais. Atsižvelgiant į tai, kad 1909 m. Lapkritį buvo paguldyti pirmagimiai britų superdreadnoughtai „Orion“, o jų ginklavimasis 343 mm patrankomis kurį laiką buvo slepiamas, galbūt galime drąsiai teigti, kad A. F. Brinkas „beždžionių“neturėjo, bet pagrindines laivyno pajėgas apginklavo galingesnėmis patrankomis nei pats 305 mm.
Turiu pasakyti, kad I. K. Grigorovičius vėl pasirodė esąs toliaregiškas ir energingas lyderis, nes iš karto palaikė A. F. Brink, leisdamas pastarajam suprojektuoti ir pagaminti 356 mm pistoleto prototipą ir suteikdamas reikiamą finansavimą darbams. Nepaisant to, reikalas užsitęsė: priežastis buvo ta, kad kaip tik tuo metu vidaus jūrų artilerijoje buvo nukrypta nuo „lengvo sviedinio - didelio snukio greičio“sąvokos daug sunkesnių šaudmenų naudai. Mūsų artilerijos atvejis buvo gana naujas, nes perėjimas prie lengvų sviedinių įvyko gana seniai, ir net naujausia Obukhovo gamyklos 305 mm / 52 patranka iš pradžių buvo skirta 331,7 kg sviediniams. Kaip žinote, iš esmės pakeitus šio ginklo koncepciją, buvo sukurti 470, 9 kg sveriantys šaudmenys; kaina už tai buvo žymiai sumažintas pradinis greitis - nuo pradinio daugiau kaip 900 m / s iki 762 m / s. Šia forma buitinis dvylikos colių pistoletas tapo vienu geriausių tokio kalibro ginklų, atsižvelgiant į bendras kovines savybes, jokiu būdu nenusileidžia pažangiausioms artilerijos sistemoms pasaulyje.
Tačiau perėjimas prie sunkios amunicijos užtruko - ne veltui 470, 9 kg „lagaminai“buvo vadinami „1911 g modelio kriauklėmis“. Apskritai, žinoma, 305 mm / 52 pistoletas ir jo šaudmenų asortimentas tapo tikru artilerijos šedevru, tačiau jų sukūrimas labai trukdė dirbti su didesnio kalibro patranka: užsakymas gaminti 356 prototipą -mm pistoletas buvo išleistas tik 1911 m.
Todėl, kai 1911 m. Kilo klausimas apie Juodosios jūros dredų įrengimą 356 mm artilerijos sistemomis, greitai paaiškėjo, kad Obukhovo gamyklos galimybės to tiesiog neleido - įsigyjant tokio kalibro buitinius ginklus, bus atidėtas pristatymas. laivyno baimės bent 1,5 metų. Tada pirmą kartą buvo paskelbtas tarptautinis konkursas dėl 356 mm pistoleto vidaus laivynui, tačiau vis tiek buvo pasirinkta vietinė 305 mm artilerijos sistema.
Nepaisant to, mūšio kreiseriams 356 mm pistoletas nuo pat pradžių buvo laikomas vieninteliu pasirinkimu, todėl apie jokius pakeitimus negalėjo būti nė kalbos, tuo pat metu tokių artilerijos sistemų poreikis pasirodė pakankamai didelis. Iš viso buvo planuojama pagaminti 82 tokius ginklus, iš jų 48 keturiems koviniams kreiseriams ir 12 atsarginių ginklų jiems, 4 ginklus kariniam jūrų laivynui ir 18 ginklų Revel karinei jūrų tvirtovei apginkluoti. Obukhovo gamyklai buvo skirtos gana rimtos subsidijos gamybai išplėsti, tačiau net ir taip ji negalėjo patenkinti nurodyto poreikio per pagrįstą laikotarpį. Dėl to obuchoviečiai gavo 40 356 mm ginklų užsakymą, o dar 36 turėjo tiekti Rusijos akcinė artilerijos gamyklų bendrovė (RAOAZ), kuri pradėjo veikti 1913 m.prie didžiausios artilerijos gamybos netoli Tsaritsyno (matyt, likusių 6 ginklų apranga niekada nebuvo išduota). Įdomu tai, kad vienas didžiausių RAOAZ akcininkų buvo kai kuriuose sluoksniuose žinoma kompanija „Vickers“.
Atrodo, kad viskas turėjo baigtis gerai, tačiau 2 veiksniai turėjo neigiamos įtakos vidaus 356 mm artilerijos sistemos sukūrimui: Pirmojo pasaulinio karo pradžia ir jokios pastebimos staklių bazės nebuvimas Rusijos imperijoje.. Kitaip tariant, kol britai ar prancūzai buvo pasirengę aprūpinti mus artilerijos ginklų gamybos staklėmis, viskas klostėsi gerai, tačiau kai tik pastarieji buvo priversti pereiti prie „viskas priekiui, viskas pergalė “trisdešimt trečioji vieta - Rusijos imperija turėjo didelių problemų. Įrangos pristatymas į Obukhovo ir Tsaritsyno gamyklas buvo atidėtas ir sutrikdytas, be to buvo neįmanoma svajoti, kad statomiems mūšio kreiseriams būtų pateikti ne tik 82, bet net 48 ginklai.
Taigi Jūrų ministerijai neliko kito pasirinkimo ir ji turėjo užsisakyti 356 mm pistoletus užsienyje - jis buvo išdėstytas taip, kad Obukhovo gamykla turėjo tęsti tokių ginklų gamybą esamose gamybos patalpose, tačiau RAOAZ tai buvo leido tiekti 36 ne savo, o užsienio gamybos ginklus. Kai „Vickers“buvo akcininkas, buvo lengva atspėti, kas gaus užsakymą. Tačiau karinėmis sąlygomis tai nebuvo blogai: pirma, „Vickers“specialistai puikiai suprato Rusijos patrankos projektą, antra, britų profesionalumas leido tikėtis laiku pristatyti - kaip žinote., šaukštas tinka vakarienei, o kare šių posakių tiesa yra ypač ryški.
Nepaisant to, Rusijos imperija niekada negavo reikiamo skaičiaus ginklų, skirtų Izmail klasės koviniams kreiseriams aprūpinti-1917 m. Gegužės mėn. Šalis gavo 10 356 mm britų pagamintų ginklų, vienuoliktoji nuskendo pakeliui kartu su „Komba“transportu., Ir buvo pagaminti dar penki tokie ginklai, tačiau jie liko Anglijoje. Obukhovo gamykla, išskyrus prototipą, niekada neperdavė nė vieno tokio kalibro pistoleto, nors turėjo 10 tokių ginklų labai pasirengus. Reikia pasakyti, kad kai kurie šaltiniai pateikia kitų duomenų apie bendrą 356 mm pistoletų skaičių, tačiau aukščiau pateikti yra turbūt labiausiai paplitę.
Taigi galime konstatuoti pirmąjį ir labai liūdną faktą - pagrindinio kalibro artilerija „Izmail“klasės koviniuose kreiseriuose nesubrendo per protingą laiką. Kalbant apie artilerijos sistemų kokybę, deja, taip pat liko daug klausimų.
Faktas yra tas, kad visas ginklų bandymo ciklas nepraėjo, o tada Rusijos imperija žlugo, užleisdama kelią sovietų valdžiai. Sovietų žemės ginkluotosioms pajėgoms, be jokios abejonės, reikėjo sunkiųjų ginklų. Karo kreiserių užbaigimas pasirodė esąs ne SSRS pajėgumas (prie šio klausimo grįšime ateityje), bet nenaudojant gatavų (ir beveik paruoštų) 356 mm angliškų ir vietinės gamybos ginklų būtų pinigų švaistymas. Todėl 1930 m. SSRS buvo pradėtas kurti geležinkelio artilerijos įrenginys TM-1-14, naudojant britų ir Obukhovo 356 mm ginklus.
Tačiau šių artilerijos sistemų bandymai sukėlė didžiulį nusivylimą - kaip paaiškėjo, ginklai nebuvo pakankamai stiprūs. Šaudant užtaisą, suteikiantį 823 m / s „sutartinį“greitį, šeši šautuvai tiesiog pripūtė, taip pat buvo atskleistas nepakankamas artilerijos sistemų išilginis stiprumas. Visa tai lėmė tai, kad geležinkelio įrenginiams buvo smarkiai sumažintas miltelių krūvis ir 747, 8 snukio greitis, kuris dabar buvo tik 731,5 m / s.
Deja, esant tokiam pradiniam snukio energijos sviedinio greičiui, pripažintų lyderių buitinė 356 mm / 52 patranka tapo pašaliniais-dabar ji pralaimėjo ne tik amerikietiškiems 356 mm / 45 ir 50 kalibro ginklams, kurie jį paliko toli atsilieka, bet ir silpnesnė. Japoniška 356 mm artilerijos sistema, nors ir labai mažai. Tiesa, čia kyla vienas labai svarbus klausimas-faktas yra tas, kad nėra visiškai aišku, dėl kokių priežasčių pradinis naminio 14 colių sviedinio greitis TM-1-14 geležinkelio įrenginiuose buvo „sumažintas“iki tokių žemų verčių.
Be jokios abejonės, tikėtina, kad tai buvo vienintelis būdas užtikrinti priimtiną vamzdžio patvarumą, taigi 731,5 m / s - didžiausią leistiną snukio greitį 356 mm / 52 pistoletui. Bet … taip pat galima daryti prielaidą, kad pati platforma čia suvaidino tam tikrą vaidmenį - geležinkelio artilerijos sukūrimas buvo gana naujas ir sunkus reikalas, nepaisant to, kad atsitrenkimas iššaunant keturiolikos colių pistoletą buvo milžiniškas. Gali būti, kad sumažintas greitis tam tikru mastu susijęs su baime sugadinti geležinkelio peroną ar bėgius. Tačiau tai ne kas kita, kaip spėjimas, o šio straipsnio autoriui žinomuose šaltiniuose pradinio 356 mm / 52 šautuvų greičio sumažėjimą skatina tik pačių ginklų silpnumas. Atitinkamai, ateityje mes remiamės šiuo teiginiu.
Kaip jau minėjome, pradinis greitis buvo 731,5 m / s, 356 mm / 52 pistoletas buvo prastesnės snukio energijos nei Japonijos patranka (maždaug 2, 8%). Tačiau situaciją iš esmės ištaisė itin galingi šarvus perveriantys ir labai sprogstantys sviediniai. Aišku, kad į 747,8 kg „kiaulės“galima įdėti didesnį kiekį sprogstamosios medžiagos nei 578–680, 4 kitų valstybių kriaukles, tačiau čia mūsų pranašumas pasirodė esąs milžiniškas. Taigi 673,5 kg japoniškų ir 680,4 kg amerikietiškų šarvų perveriamų 356 mm sviedinių buvo atitinkamai 11,1 kg ir 10,4 kg sprogmenų - amerikietiškame kiaute, nepaisant didesnio svorio, buvo mažiau sprogmenų. Rusijos sviedinyje buvo 20, 38 kg sprogmenų, tai yra beveik du kartus daugiau nei japonų ir amerikiečių. Remiantis šiuo rodikliu, tik britų 343 mm pistoleto 635 kg sviedinys, turėjęs 20,2 kg liddito, galėtų konkuruoti su vietiniais šarvais šoviniais, tačiau jūs turite suprasti, kad šis sviedinys iš esmės buvo pusiau šarvuotas. auskarų vėrimas. Visavertis britų 343 mm „šarvų dūris“, sukurtas iki Pirmojo pasaulinio karo pabaigos, buvo aprūpintas 15 kg apvalkalo. Tiesą sakant, rusiškas 356 mm šarvų sviedinys nešė beveik tokį patį kiekį sprogmenų kaip britų 381 mm „Greenboy“(pastarasis turėjo 20,5 kg apvalkalo).
Tarp minų rusiškas 356 mm sviedinys taip pat pasirodė esąs lenkiantis likusią planetos dalį - 1913 m. Sviedinio sprogmens svoris siekė 81,9 kg. Tuo pačiu metu tokio tipo japoniški šaudmenys (sviedinio svoris - 625 kg) turėjo tik 29,5 kg sprogmenų, amerikiečiai naudojo lengvus, tik 578 kg sveriančius didelio sprogimo sviedinius, kuriuose buvo sumontuota 47,3 kg sprogmenų. Tačiau britų sausumos kasykla, nepaisant mažesnio svorio (635 kg), buvo aprūpinta beveik tokiu pat kiekiu - 80, 1 kg.
Bet, deja, čia neapsiėjo be musės. Kaip žinote, po garsaus mūšio laivo „Chesma“apšaudymo, ant kurio buvo atkurti „Sevastopolio“tipo dredų apsaugos nuo šarvų elementai, buvo numatyti dar vieni bandymai, skirti nustatyti geriausią naujausios Rusijos šarvų apsaugos schemą. mūšio laivai. Tuo tikslu buvo pastatyti du skirtingai šarvuoti skyriai, prie kurių turėjo būti šaudoma iš 305 mm ir 356 mm sviedinių-tiek šarvus pradurtų, tiek sprogstamųjų, tačiau Rusijos imperija neturėjo laiko atlikti šių bandymų. Jie buvo sumontuoti jau sovietų valdymo laikais, 1920 m., O jų rezultatai labai nuvylė dėl 356 mm šarvų kiaurymių. Taigi, profesorius L. G. Gončarovas savo veikale „Karinio jūrų laivyno taktikos kursas. Artilerija ir šarvai “rašo apie šiuos bandymus (išsaugota rašyba):
1. Buvo patvirtinta aukšta 3011 mm (12 colių) 1911 m.
2. Patvirtinta didelė kriauklių gamybos svarba. Taigi šarvus pradurtų 305 mm (12 colių) apvalkalų poveikis buvo didesnis nei tų pačių 356 mm (14 colių) sviedinių. Taip yra dėl to, kad pirmųjų kriauklių gamyba buvo pristatyta itin kruopščiai ir patenkinamai, o 356 mm (14 colių) korpusai buvo pirmoji eksperimentinė partija, su kuria gamykla dar nesugebėjo susidoroti “.
Nėra jokių abejonių, kad 356 mm sviedinys, sveriantis 747,8 kg, su 20, 38 kg puikių šarvų pradurtų sprogmenų buvo visiškai įmanomas. Sprogstamųjų medžiagų kiekis jame buvo 2,73%, tai yra net mažiau nei 305 mm buitinių sviedinių, kuriuose šis rodiklis siekė 2,75% (12,96 kg sprogmenų masės ir 470,9 kg sviedinio). Tačiau esame priversti konstatuoti, kad Obukhovo gamykla nesugebėjo iš karto susidoroti su 356 mm apvalkalų gamyba, ir ar gamykla sugebėtų tai padaryti, jei karo metais ji turėtų įsisavinti jų gamybą? Šis klausimas lieka atviras, o jei taip, kyla pavojus, kad net jei „Izmail“klasės mūšio kreiseriai turėtų laiko baigti statyti, jie galėjo gauti toli gražu ne geriausios kokybės šarvus.
Visa tai kartu liudija, kad 356 mm / 52 patrankos neatsirado iš 356 mm / 52 patrankų, „neprilygstamų pasaulyje“. „Fuso“ir „Ise“tipo mūšio laivai, tačiau amerikietiška 356 mm / 50 patranka, galinti siųsti 680,4 kg šarvų sviedinius, kurių pradinis greitis 823 m / s ir turintys apie 15% daugiau snukio energija, atrodo, atrodo geriau, net nepaisant mažesnės sviedinio galios. Kita vertus, su amerikietiškais ginklais taip pat ne viskas paprasta - jų eksploatacinės charakteristikos atrodo pernelyg gerai, o tai kartu su kai kuriais netiesioginiais duomenimis (įskaitant, pavyzdžiui, tai, kad šarvų skverbimosi lentelės, žinomos autoriui, pateikiama rusų kalbos literatūroje, amerikietiškiems 356 mm sviediniams, pagamintiems iš 792 m / s ir 800 m / s greičio), gali būti parodytas tam tikras amerikietiškų 356 mm / 50 šautuvų viršijimas. Tačiau tai vėlgi tik spėjimas.
Tačiau neabejotina tai, kad 747,8 kg šaudymas 356 mm sviediniu, kurio pradinis greitis 823 m / s. buvo visiškai neįmanoma, čia mūsų šauliai, deja, pateko į tuo metu nepasiekiamą techninės kompetencijos lygį. Deja, tai reiškia ir ką kita - visas mūšių tarp ismaeliečių ir mūšio laivų bei kitų galių kovotojų modeliavimas (ir tai buvo įvykdyta, ir mes tai pamatysime vėliau) buvo sukurtas neegzistuojančiu pagrindu, tai yra buvimu rekordinių patrankų charakteristikų vidaus laivuose. iš tikrųjų jos negalėjo turėti.
