1942 -ųjų pavasarį nacių okupuotame Mtsenske nusileido sovietų karinis transporto lėktuvas, nukreiptas į Jeletus. Laive buvo naujai paskirtas 48 -osios armijos vadas generolas majoras A. G. Samokhin, kuris ėjo į naują tarnybos vietą. Lėktuvo pilotai ir keleiviai buvo sugauti. Karo metais tai jokiu būdu nebuvo neįprasta - tokių atvejų pasitaikė tarp mūsų, nacių ir abiejų pusių sąjungininkų. Ir todėl būtų galima nesusikoncentruoti į šią bylą, jei ne vienas „bet“: generolas majoras Aleksandras Georgijevičius Samokhinas prieš karą buvo sovietų karo atašė Jugoslavijoje ir Sofoklio slapyvardžiu vadovavo „teisinei“GRU stočiai Belgradas. Be to, po trumpo - nuo 1941 m. Liepos iki gruodžio - 29 -ojo šaulių korpuso vadovavimo ir jo, kaip 16 -osios armijos vado pavaduotojo užpakalinėms tarnyboms, vadovavimo 1941 m. Gruodžio mėn. Aleksandras Georgijevičius Samokhinas vėl buvo perkeltas į GRU. Iš pradžių jis buvo viršininko padėjėjas, o vėliau - iki 1942 m. Balandžio 20 d. - GRU 2 -ojo direktorato viršininkas. Taigi anksčiau aukštas sovietų karinės žvalgybos karininkas pateko į nacių nelaisvę. Tai yra tikrasis faktas, jau akivaizdžiai iškreipti gandai, apie kuriuos piktos klastotojų valios buvo iškreipti antrą kartą ir šį kartą beveik neatpažįstami! Na, o prie jo pridėti papildomų komponentų, kurie tariamai sukėlė jo autentiškumą, yra pyragas. Kažkas buvo atimta, kažkas pridėta ir - ant tavęs, kuris nenori nieko sužinoti ar sužinoti, bet tariamai apšviesta „demokratinė nuomonė“yra nauja klastotė apie Staliną! Iš tikrųjų tai yra atsakymas, visų pirma, į klausimą, kodėl / 480 / tariamos slaptos derybos tarp abiejų pusių žvalgybos tarnybų atstovų ir „įvyko“1942 m. Pradžioje ir būtent Mtsensko miestas!
Kartu reikia pastebėti, kad generolo majoro Samokhino paėmimo istorija palieka aiškiai dviprasmišką įspūdį. Pirma, dėl to, kad jo gaudymo istorijos versijos skiriasi detalėmis. Pavyzdžiui, kaip teigė karo istorikas Viktoras Aleksandrovičius Mirkiškinas, tai skamba taip: „Pakeliui į naują tarnybą jo lėktuvas nusileido vokiečių okupuotame Mtsenske, o ne jeletuose“. Tai yra, supraskite, kaip norite, ar tai tikrai buvo per klaidą ten nusileidę pilotai, ar sąmoningai, įskaitant piktybiškai, ar kažkas kita. Savo ruožtu plačios žinyno „Rusija veiduose. GRU. Veiksmai ir žmonės“autoriai pasuko keistu keliu. Viename puslapyje jie nurodo, kad Samokhinas „… dėl piloto klaidos buvo užfiksuotas vokiečių“. Atrodytų, kad tai yra nedviprasmiška versija … Tačiau praėjus dviem šimtams puslapių po šio pareiškimo, tie patys autoriai, matyt, nė akies nepraleidę, pranešė, kad Samokhinas „… atskrido į Yelets, bet pilotas pametė guolius, ir lėktuvas buvo nušautas virš vokiečių buvimo vietos. Samokhinas buvo sugautas. … Ruošdamas šį tomą publikacijai, turėjau galimybę iš dalies susipažinti su Samokhino apklausos medžiaga SMERSH 1946 m. Birželio 26 d., Kurios metu jis pasakė: „Praėjus trims valandoms po išvykimo iš Maskvos, pastebėjau, kad lėktuvas skrido virš mūsų gynybos priekinio krašto. pilotas, norėdamas skristi atgal, jis apsisuko, bet vokiečiai į mus šovė ir nokautavo “.
Mažai tikėtina, kad kelių versijų buvimas prisideda prie tiesos nustatymo. Ir, tiesą pasakius, sunku patikėti, kad, pavyzdžiui, nusileisdami dieną, pilotai nepastebėjo, kad leidžiasi Vokietijos aerodrome: aerodrome buvo bent pora lėktuvų, o „Luftwaffe“kryžiai nupiešti jie buvo aiškiai matomi iš tolo. Iki 1942 metų pavasario mūsų lakūnai į juos gerai įsižiūrėjo. Taigi, kalbant apie pirmąsias versijas, iš karto kyla klausimas: kodėl pilotas, negalėjęs nepastebėti, kad leidžiasi Hitlerio aerodrome, nesistengė apsisukti ir nuskristi nuo vokiečių?! Ir dabar neskubėkite sutikti, žinoma, iš sveiko proto, kad tiesiog nusileisti netinkamoje vietoje yra viena, per klaidą pilotui nusileisti netinkamoje vietoje, kita, bet visiškai kitaip - padaryti priverstinį, avarinis nusileidimas dėl to, kad / 481 / kad lėktuvas buvo numuštas, nes pilotas pametė kursą. Ir tai, ką Samokhinas parodė tardymo metu, yra visiškai kitokia. Iš tikrųjų per tardymą SMERSH Samokhinas apskritai parodė, kad jie atsisėdo ne Mtsenske, o kažkokiame švelniame kažkokios kalvos šlaite.
Remiantis neseniai autoriui žinoma informacija, skrydis buvo atliktas lėktuvu PR-5. Tai garsaus žvalgybinio lėktuvo P-5 keleivio modifikacija. Ši modifikacija turi keturvietę keleivių saloną. Didžiausias greitis ant žemės yra 246 - 276 km / h, 3000 m aukštyje - nuo 235 iki 316 km / h. Kreiserinis greitis - 200 km / h. Remiantis Samokhino parodymais, paaiškėja, kad po trijų valandų skrydžio jie įveikė 600 km atstumą. Tačiau prie lėktuvo vairo buvo Generalinio štabo oro grupės pilotas. Ir į šią oro grupę buvo atrinkti labai patyrę pilotai. Jie jau gerai žinojo situaciją ir tai, kur yra fronto linija. Kaip galėjo atsitikti, kad patyręs pilotas nepastebėjo, kad skrido virš fronto linijos?! Arbata, jie neskrido naikintuvo greičiu! Ir klaidą pastebėjo ne pilotas, o pats Samokhinas.
Vienintelis dalykas, kuris galėtų pašalinti klausimus apie šį rezultatą, yra naktinio skrydžio faktas. Tačiau šiuo atveju tikrai įsikiš dar viena aplinkybė. Faktas yra tas, kad karo metais kariuomenių ir frontų vadų skrydžiai, kaip taisyklė, buvo vykdomi kartu su bent jau naikintuvų saitu, tai yra trimis naikintuvais. Ypač jei šis skrydis buvo atliktas iš Maskvos ir net su būstinės dokumentais (jei tikite šiomis versijomis). Priemonė, kaip suprantama, toli gražu nėra nereikalinga, ypač kare.
Tada kyla klausimas, kaip kovotojai tai leido? Šis klausimas tampa dar aštresnis, kai kyla toks klausimas: kaip galėjo atsitikti taip, kad mūsų naikintuvai, o tai yra koviniai pilotai, leido skraidyti orlaivio pilotui, be to, jis taip pat buvo numuštas virš teritoriją, kurią okupavo vokiečiai ?! Ne, su šiomis versijomis kažkas negerai. Antra, kaip ir po karo - 1964 m. - buvęs 48 -osios armijos štabo viršininkas, vėliau Sovietų Sąjungos maršalas Sergejus Semjonovičius Biryuzovas tvirtino: „Tada vokiečiai, be paties Samokhino, konfiskavo sovietinio planavimo dokumentus vasarai (1942) įžeidžiančią kampaniją, kuri leido jiems laiku imtis atsakomųjų priemonių “. Tais pačiais metais Biryuzovas žuvo per keistą lėktuvo katastrofą jo / 482 / vizito Jugoslavijoje metu. Minėtos žinyno apie GRU autoriai tvirtina maždaug tą patį - „priešas perėmė SVGK veiklos žemėlapį ir direktyvą“. Jei imsimės šių dviejų versijų tikėjimu, tada, atmetę daugiau ar mažiau pagrįstą Samokhino operacinio žemėlapio radimą, iš karto pateksime į slegiantį klausimą. Kodėl naujai paskirtas vadas savo rankose turėjo tik armiją, pagal apibrėžimą, ypač slaptus dokumentus-vyriausiojo vyriausiojo vado štabo direktyvą ir sovietų karinio planavimo dokumentus 1942 m. Vasaros kampanijai?! Juk iš esmės štabo direktyvos buvo skirtos krypčių ir frontų vadams. Bet ne armijos! Ir Samokhinas turi ne tik būstinės direktyvą, bet ir „sovietinio planavimo vasaros (1942 m.) Kampanijos dokumentus“! Švelniai tariant, tai nėra jo lygis, kaip sakoma garsiojoje dainoje, „žinoti visai Odesai“?! O vyriausiasis vadas I. V. Stalinas anaiptol nebuvo toks paprastas, kad taip perteiktų savo nurodymus. Karo metais buvo itin griežtai laikomasi slapto susirašinėjimo taisyklių, ypač tarp SVGK ir frontų, armijų ir kt. Be to, slaptoji kurjerių tarnyba visada vykdė slaptų dokumentų gabenimą tarp būstinės ir frontų, saugodama specialią ginkluotą NKVD apsaugą (nuo 1943 m. - SMERSH).
Nepaisant to, remiantis neseniai gauta informacija, Samokhinas turėjo prisistatyti Briansko fronto vadui Jelete, įteikti jam ypatingos svarbos paketą iš štabo ir gauti atitinkamus fronto vado nurodymus. Tai keista, nes tai visiškai netinka žiauriam slaptumo režimui, kuris karaliavo per karą. Ir tai neatrodo kaip Stalinas. Ir štai kas įdomu. Tardydamas SMERSH, Samokhinas tvirtino, kad sudegino visus dokumentus, o palaikus sutrynė į purvą. Tada kuo remdamiesi pareiškė tragiškai miręs maršalka Biryuzovas ir vadovo apie GRU autoriai?! Be to, dar daugiau. Iš Samokhino parodymų matyti, kad vokiečiai paėmė jo partijos kortelę, įsakymą paskirti kariuomenės vadą, GRU darbuotojo asmens tapatybės kortelę ir užsakymų knygą. Įdomiausia tai, kad jis turi GRU darbuotojo pažymėjimą. Kodėl po velnių jis to neišlaikė, gavęs paskyrimą į armijos vado pareigas?! Kodėl jis nesunaikino šio svarbaus dokumento?! Atsakymų nėra. / 483 /
Tačiau priklausomai nuo Samokhino užfiksavimo versijos, prasideda labiausiai slegiantis. Iš neišvengiamų įtarimų, kad tam buvo vykdoma kažkokia karinė žvalgybos operacija (kas ir kokiu tikslu?) Žaidimai, kurie, deja, jau tuomet nebuvo neįprasti. Tarkime, pats nekenksmingiausias variantas. Tarkime, kad pilotas tikrai prarado kursą ir pateko į Vokietijos oro gynybos sistemų diapazoną. Bet ką tuo metu darė kovotojai? Lėktuvas buvo numuštas ir, pavyzdžiui, priverstas „Luftwaffe“naikintuvų, o tai natūraliai smarkiai pablogina mūsų „sakalų“problemą, todėl jis buvo priverstas skubiai nusileisti priešo aerodrome. Tačiau šiuo atveju tikslinga užduoti tokį klausimą. Kodėl profesionalus žvalgybos pareigūnas ir kariuomenės vadas nesunaikino ypač slaptų štabo dokumentų?! Na, tai nebuvo lagaminas su dokumentais rankose, ar ne? Tiesiog paketas ir žemėlapis. Kokiai aplaidumo kategorijai ir apskritai aplaidumui norėtumėte priskirti šią galimybę?!
Abejones, kad tai iš viso buvo aplaidumas, deja, sustiprina šie faktai. 2005 metais buvo išleista labai įdomi V. Loto knyga „Slaptas generalinio štabo frontas. Žvalgyba: atviros medžiagos“. Šios knygos 410 ir 411 puslapiai yra skirti generolo A. G. likimui. Samokhin. Nežinau, kaip tai galėjo atsitikti - juk, matyt, V. Lotas yra labai gerai informuotas karinės žvalgybos istorijos autorius, tačiau nuo pat pirmųjų eilučių, skirtų A. G. Gerbiamas kolega Samokhinas yra supainiotas. V. Lotas nurodo, kad prieš paskyrimą 1942 m. Balandžio viduryje į 42 -osios armijos vado postą Samokhinas ėjo GRU Informacijos skyriaus viršininko pareigas - GRU vado padėjėjas ir iškart priduria, kad buvo kariuomenėje. žvalgybos tarnyba tik apie du mėnesius! Bet tai visiška nesąmonė! Dar prieš karą Samokhinas tarnavo karinėje žvalgyboje ir buvo GRU rezidentas Belgrade. Naujokai niekada nebuvo paskirti į tokias pareigas GRU: tokio garbingo departamento, kaip sovietų karinė žvalgyba, centrinis aparatas nėra ledų biuras, todėl naujokas gali būti lengvai paskirtas į GRU Informacijos skyriaus vadovo pareigas - / 484 / GRU vadovo padėjėjas … Todėl, jei atsižvelgsime į oficialią A. G. Samokhin per pirmuosius šešis karo mėnesius reikėjo nurodyti, kad tie patys „apie du mėnesius“Samokhinas tarnavo centriniame karinės žvalgybos aparate, o ne apskritai GRU sistemoje. Taigi, akivaizdu, kad tai būtų teisingiau, nors tai taip pat netikslu, nes jis buvo paskirtas į šias pareigas 1941 m. GRU viršininko padėjėjo pareigas - 2 -ojo GRU 1 -ojo direktorato (o ne Informacijos skyriaus) viršininko pareigas.
Toliau. A. G. Samokhinas nebuvo paskirtas netoli Charkovo veikiančios 42 -osios armijos vadu, t.y. pietvakarių fronte, o 48-oji Briansko fronto armija. Vis dar yra skirtumas, ypač kai pagalvoji, kad netoli Charkovo nebuvo 42 -osios armijos. O frontų pavadinimai iš esmės skiriasi. V. Lotas tvirtina, kad iš pradžių A. G. Samokhinas atskrido į priekinę būstinę, tačiau nenurodo, kuri iš jų. Jei remiamės jo pareiškimu apie Charkovą, paaiškėja absurdas - ką jis turėjo veikti Pietvakarių fronto būstinėje, jei buvo paskirtas armijos vadu Briansko fronte?! Jei rimtai žiūrėsime į Lotos žodžius, tada kažkas baisaus paaiškės. Kadangi, pasak jo, jis gavo tam tikrus nurodymus priekinėje būstinėje, tada buvo perkeltas į kitą lėktuvą ir po to pateko į nelaisvę …
Tačiau šiuo atveju į V. Lotos žodžius žiūrėti rimtai nedera, nes A. G. Samokhinas skrido į Briansko frontą, o ne į Pietvakarių frontą. Jei pažvelgsite į žemėlapį, iš karto kyla klausimas, kaip buvo įmanoma patekti į Mtsenską, turint tikslą priskirti „Yelets“?! Atstumas tarp jų yra daugiau nei 150 km! Skrydis į Jeletą, ypač iš Maskvos, iš tikrųjų yra griežtai į pietus, skrydis į Mtsenską yra į pietvakarius, Orelio kryptimi. Beje, iš pradžių jis buvo pristatytas į Vermachto 2 -osios tankų grupės būstinę. Ir tik tada jie buvo nusiųsti lėktuvu į Letzeno tvirtovę Rytų Prūsijoje.
Dėl šio keisto Samokhino skrydžio Vyriausiosios vadovybės būstinė buvo priversta atšaukti savo 1942 m. Balandžio 20 d. Sprendimą vykdyti operaciją Kursko – Lgovsko kryptimi su dviejų armijų ir tankų korpuso pajėgomis gegužės pradžioje. tais pačiais metais, kad užimtų Kurską ir nutrauktų geležinkelį. … Kurskas - Lgovas (Antrojo pasaulinio karo istorija. M., 1975. T. 5. S. 114). Ir galbūt tai yra viena iš tų lemtingų prielaidų tragiškam / 485 / dii puolimui netoli Charkovo, nes vienai iš dviejų armijų, kurios turėjo žengti Kursko link, turėjo vadovauti Samokhinas. Beje, matyt, jis turėjo SVGK direktyvą dėl minėto išpuolio prieš Kurską (ir Kurską - Agovą), o ne sovietų karinio planavimo dokumentus visai 1942 metų pavasario -vasaros kampanijai, kaip jie paprastai rašo apie tai.
Pasak V. Aotos, likimas A. G. Samokinas tapo aiškus po Stalingrado mūšio. Tačiau, jei mes remiamės jo paties žodžiais, tai labai keistai paaiškėjo. Viena vertus, jis nurodo, kad Samokhinas nuo 1942 m. Balandžio 21 d. Buvo nurodytas kaip dingęs be žinios, kita vertus, jis praneša, kad tik 1943 m. Vasario 10 d. Raudonosios armijos personalo nuostolių pagrindinis direktoratas išleido įsakymą N: 0194, pagal kurį Samokhinas buvo identifikuotas kaip trūkstamas švinas, kuris, matote, neatneša jokio aiškumo. Nes jei įsakymas buvo išduotas tik 1943 m. Vasario 10 d., Tada paaiškėja, kad nuo 1942 m. Balandžio 21 d. Samokhino likimas apskritai nebuvo žinomas, net siekiant jį įtraukti į dingusių asmenų sąrašą. Ir tai jau yra labai keista. Kariuomenės vado, ypač naujai paskirto, dingimas yra aukščiausios kategorijos nepaprastoji padėtis! Tai ta pati nepaprastoji padėtis, dėl kurios specialieji skyriai ir priešakinių pajėgų žvalgyba akimirksniu užgriuvo ausis ir bent kasdien pranešė Maskvai apie dingusio asmens paieškos rezultatus. Tai ne juokai - kariuomenės vadas, kuris prieš kelias dienas buvo labai aukštas GRU karininkas, dingo! Natūralu, kad apie tai nedelsiant buvo pranešta Stalinui ir, patikėkite, atitinkamą griežtą nurodymą valstybės saugumo agentūroms ir visų lygių karinei žvalgybai nedelsiant išsiaiškinti kariuomenės vado likimą iš karto davė vyriausiasis vadas.
V. Lotas taip pat praneša, kad per Stalingrado mūšį buvo sugautas tam tikras Vermachto vyresnysis leitenantas, kuris per tardymus sakė, kad dalyvavo generolo majoro Samokhino tardymuose, pabrėždamas, kad „kurio lėktuvas per klaidą nusileido vokiečių užgrobtame aerodrome“. . O jam kokia prasmė tai pabrėžti? Pasak šio vermachto leitenanto, Samokhinas tariamai nuslėpė savo, kaip pažymi V. Lotas, „trumpą tarnybą Raudonosios armijos pagrindiniame žvalgybos direktorate, apsimetusį armijos generolu, visą gyvenimą tarnavusį armijoje, ir oriai elgėsi papildomame / 486 / ros. jis daug nesakė vokiečiams, turėdamas omenyje tai, kad kovo viduryje buvo paskirtas į šias pareigas ir ką tik atvyko į frontą “. Sunku pasakyti, ar V. Lotas pastebėjo akivaizdų absurdą savo žodžiuose, ar ne, bet pasirodo, kad Abvere buvo idiotų! Taip, kaip ir Vermachtas, Abveras patyrė triuškinantį pralaimėjimą - sovietų valstybės saugumo organai (ir žvalgyba, ir kontržvalgyba) ir GRU tiesiog laimėjo tą mirtiną dvikovą nematomu frontu. Nors pelnytai didžiuojamės šiuo neginčijamu faktu, vis dėlto nereikėtų manyti, kad Abverą sudarė tik idiotai. Antrojo pasaulinio karo metais tai buvo viena stipriausių karinių žvalgybos tarnybų pasaulyje. Ir jei buvo sugautas sovietų generolas, ypač naujai paskirtas kariuomenės vadas, tai Abveras taip pat stovėjo jam ant ausų, stengdamasis iš tokio kalinio išspausti maksimalią informaciją. Be to, apie generolų ir dar labiau armijų vadų suėmimą buvo nedelsiant pranešta Berlynui. Ir jei Samokhinas galėtų kažkaip apgauti Abvero kariuomenę, pakabindamas makaronus ant ausų, ir net tada vargu ar, tai centrinis Abvero aparatas yra plikas velnias! Visi dokumentai, įskaitant asmeninius, buvo su juo, ir kai tik Berlynas gavo specialią žinią apie naujai paskirto 48 -osios Briansko fronto armijos vado generolo majoro A. G. Samokhin, ten jie iš karto jį patikrino pagal savo įrašus apie sovietų generolus, ir gremėzdiškos nesąmonės iškart išlipo. Samokhin beveik iš karto buvo identifikuotas kaip buvęs sovietų karinės žvalgybos Belgrade gyventojas! Su tapatybe pagal nuotrauką, nes bet kuri karinė žvalgyba kruopščiai renka nuotraukų albumus visiems karinės žvalgybos pareigūnams, ypač toms valstybėms, kurias laiko savo priešais. O Samokhinas buvo oficialus SSRS karinis atašė Belgrade ir, žinoma, jo nuotrauka buvo Abwehr. Be to, jis rankose turėjo GRU pareigūno asmens tapatybės kortelę. Beje, kai Samokhinas buvo gabenamas į Vokietijos teritoriją, tada su juo susidūrė jo senas pažįstamas iš Vokietijos karinės aviacijos padalinio Belgrade. Taigi jis, anot to vermachto leitenanto, būtent todėl, kad per pirmąją ar antrąją tardymus vokiečiams nieko ypatingo nepasakė, kad buvo nedelsiant parvežtas į Berlyną (iš tikrųjų - į Rytprūsius). Tai visiškai natūrali, įprasta karinės žvalgybos operacijų praktika. Ir ne tik Abveras - mūsų, beje, padarė tą patį ir tokie svarbūs kaliniai buvo nedelsiant išsiųsti į Maskvą. Taip, apskritai / 487 / abverų žmonėms buvo lengva atskleisti jo melą ir dėl to, kad Samokhinas su savimi turėjo visus savo asmeninius dokumentus. Įskaitant įsakymą paskirti 48 -ojo vadą ir štabo įsakymą atvykti ir eiti pareigas 1942 m. Balandžio 21 d. Taigi jis beveik neištvėrė savo melo ilgiau nei valandą - jį sugavo ir jo paties dokumentai.
Bet čia irgi kitas reikalas. Vermachto leitenantas, dalyvavęs Samokhino tardymuose, buvo apklaustas po Stalingrado mūšio. Jis baigėsi 1943 m. Vasario 2 d. Bet kodėl nuo 1943 m. Vasario 10 d. Pagal minėtą įsakymą N: 0194 jis buvo įtrauktas į dingusiųjų sąrašus?! Ir kodėl šis įsakymas buvo atšauktas tik 1945 m. Gegužės 19 d., Jei iškart po Stalingrado mūšio paaiškėjo, kas jam nutiko?! Nepaisant to, kad siaubingas karas tebevyksta, nebėra painiavos dokumentuose, kaip antai tas, kuris vyko pirmaisiais karo mėnesiais, bent jau tokiu mastu. Jau nekalbant apie tai, kad jis vis dar buvo generolas majoras, kariuomenės vadas, o jų įrašai buvo saugomi (ir yra) atskirai. V. Lotas paaiškina šio įsakymo atšaukimą (N: 0194, 1942 10 02, tik 1945 m. Gegužės 19 d.) Tuo, kad tik tada paaiškėjo, kas nutiko Samokhinui. Tiesą sakant, daug sužinota apie likimą Samokhino po Stalingrado mūšio …Tardydamas pulkininką Berndą von Petzoldą, 6-osios armijos 8-ojo korpuso štabo viršininką Friedrichą Schildknechtą ir 29-osios mechanizuotosios divizijos žvalgybos skyriaus viršininką Oberą-leitenantą Friedrichą Manną, sugautą Stalingrade, pulkininkas Berndas von Petzoldas, sužinojo daug klausimų, susijusių su Samokhino likimu. Ir nors jie su visa jėga bandė įrodyti, kad de Samokhinas per visas apklausas tvirtino, kad jis nieko nežino, neprisimena, pamiršo dėl sukrėtimo šoko ir pan., Vis dėlto SMERSH turėjo įsakymą iš karo vado 1942 m. Balandžio 22 d. Generolo Schmidto 2 -oji tankų armija, sakanti: „… už lėktuvo numušimą ir generolo Samokhino suėmimą reiškiu dėkingumą bataliono personalui. Dėl to vokiečių vadovybė gavo vertingos informacijos, kuri gali palankiai paveikti tolesnį karinių operacijų vykdymą “. Beje, po to, kai Samokhinas su visais dokumentais buvo paimtas į nelaisvę, mūsų karinė žvalgyba ir kariuomenė turėjo tokių sunkių problemų, kad neduok Dieve … Vien Charkovo katastrofa gegužę / 1948 m. 488, ko ji verta?! Arba žvalgybos tinklo, žinomo kaip Raudonoji koplyčia, nesėkmė?! Reikėtų nepamiršti, kad būtent 1942 metais Europoje, įskaitant Vokietiją (visų pirma, Otto - Leopoldas Treperis, Kentas - Anatolijus Gurevičius ir kiti), taip pat Balkanuose krito didžiulės sovietų karinės žvalgybos agentų nesėkmės. kur jis buvo gyventojas. Nereikia pamiršti, kad Samokhinas taip pat vadovavo 2 -ajam GRU direktoratui, todėl daug apie jį žinojo.
Tai, kad 1943 10 02 įsakymas buvo atšauktas jau 1945 m. Gegužės 19 d., Yra fantastinis reiškinys pergalingai 1945 m. Gegužės mėn.: Tik 10 dienų po pergalės ?! Tada milijonai mūsų tautiečių buvo išlaisvinti iš nelaisvės ir kad taip greitai suktųsi girgždantis kariuomenės personalo įrašų mechanizmas?! Taip, ne zhist! Ir ne todėl, kad ten buvo piktadariai stabai. Ir tik todėl, kad norint atšaukti tokį užsakymą, reikėjo atlikti keletą išankstinių veiksmų. Visų pirma, Samokhinas pirmiausia turėjo filtruoti sovietinę kontržvalgybą ir būti visiškai identifikuotas bei identifikuotas kaip Samokhin. Tada, norint pristatyti į Maskvą, patikrinti visas medžiagas ir tik tada, vadovaujantis to meto personalo darbo logika, ir atsižvelgiant į visas jo ypatybes karo metu, toks užsakymas gali būti atšauktas. Ir dešimt dienų po pergalės - tai dar per anksti net generolui. Ypač jei prisimename faktus, susijusius su tolesniu Samokhino likimu nelaisvėje ir po jo išleidimo iš nelaisvės. Anot minėtos žinyno apie GRU autorių, nelaisvėje Samokhinas elgėsi oriai, 1945 metų gegužę jį išvadavo sovietų kariai. Atvykęs į Maskvą jis buvo suimtas, o 1952 m. Kovo 25 d. buvo nuteistas 25 metams darbo stovyklos. V. Lotas netgi praneša mokslinei fantastikai, kad 1946 m. Gruodžio 2 d. Samokhinas buvo perkeltas į rezervą, o rugpjūčio 28 d. - nenurodant metų - įsakymas dėl atleidimo buvo atšauktas, Samokhinas buvo priimtas į aukštųjų akademinių kursų studentą. Generalinio štabo Karo akademiją, kurią ji tikrai pasineria į sumišimo „uodegą“. Istorikas Mirkiskinas nurodo, kad grįžus į tėvynę Samokhino likimas nėra žinomas.
Tuo tarpu GRU vadovo autoriai nurodė, kad 1945 metų gegužę generolas Samokhinas buvo išvežtas iš Paryžiaus (?) Į Maskvą. Sovietų kariuomenė neišlaisvino Prancūzijos ir nebuvo šios gražios šalies teritorijoje. Buvo tik sovietų / 489 / vet karinė misija. Vadinasi, jei jį išlaisvino sovietų kariuomenė, tai, tikėtina, jei tai įvyko 1945 m. Gegužės mėn., Šis džiaugsmingiausias dalykas nacių koncentracijos stovyklos kaliniui Samokhinui įvyko Vokietijos teritorijoje. Būtent čia klausiama, kodėl jis buvo atvežtas į Maskvą iš Paryžiaus, kur buvo tik sovietų karinė misija?! Mūsų generolai, kaip atsitiko, iš tikrųjų išplakė visišką nesąmonę, tačiau jie nebuvo tokie išprotėję pergalės euforijoje, kad po visos Europos išsilaisvinimo iš fašizmo iš Hitlerio nelaisvės išlaisvintas tautietis generolas buvo išvežtas į Maskvą per Paryžių?! Iš Berlyno į Maskvą, kad ir ką sakytume, kelias trumpesnis. Bet jei iš tikrųjų Samokhinas buvo išvežtas iš Paryžiaus, tai tikrai blogai. Juk naciai ten atvežė visus daugiau ar mažiau reikšmingus karo belaisvius, ypač iš žvalgybos pareigūnų, organizuoti žvalgybos ir dezinformacijos žaidimų prieš sovietų žvalgybą ir sovietų karinę vadovybę. Tiesa, pagal naujausią informaciją paaiškėja, kad iš paskutinės stovyklos - Moosburgo, esančio už 50 km nuo Miuncheno, Samokhiną išlaisvino amerikiečiai ir būtent jie jį išsiuntė į Paryžių. Tai taip pat gana keista istorija, nes tiems patiems amerikiečiams buvo lengviau ją perduoti sovietų vadovybei Vokietijoje. Beje, amerikiečiai išvežė į Paryžių beveik visus sovietų generolus, kuriuos jie buvo išvadavę iš minėtos koncentracijos stovyklos. Ir ten, Paryžiuje, jie bandė su jais dirbti žvalgybos dvasia.
Iš Paryžiaus atvežta generolų grupė sudarė 36 žmones. Jau 1945 m. Gruodžio 21 d. Generalinio štabo viršininkas generolas A. Antonovas ir SMERSH viršininkas V. Abakumovas pateikė Stalinui pranešimą, kuriame sakoma: 1945 m. Birželio mėn. Pagrindiniame SMERSH direktorate atėjome į šias išvadas:
1. GUK NKO žinioje išsiųsti 25 Raudonosios armijos generolus.
* * *
Mažas komentaras. GUK NPO - pagrindinis NPO personalo direktoratas. Atkreipkite dėmesį į tai, kad po šešių mėnesių, check / 490 / ki 69, 5% šios grupės generolų sėkmingai išlaikė patikrinimą ir buvo grąžinti į Gynybos liaudies komisariatą. Taip yra dėl to, kad mūsų šalyje jie paprastai mėgsta niekur įtikinti SMERSH žiaurumus, įskaitant tuos, kurie nukreipti prieš nelaisvėje esančius generolus. Ir tikra tiesa yra ta, kad per šešis mėnesius beveik 70% generolų buvo grąžinti į Liaudies komisariatą. Ar tai žiaurumas ?!
* * *
Atvykus į NPO, minėtieji generolai bus apklausti Cde. Golikovas ir su kai kuriais iš jų bendražygiai. Antonovas ir Bulganinas.
Generolams per GUK NKO bus suteikta reikiama pagalba gydant ir tobulinant namus. Kiekvieno atveju bus svarstomas siuntimo į karo tarnybą klausimas, o kai kurie iš jų dėl sunkių sužalojimų ir prastos sveikatos gali būti atmesti. Viešnagės Maskvoje metu generolai bus apgyvendinti viešbutyje ir maitinami.
2. Suimti ir teisti 11 Raudonosios armijos generolų, kurie pasirodė esą išdavikai ir, būdami nelaisvėje, įstojo į vokiečių sukurtas priešo organizacijas ir buvo aktyvios antisovietinės veiklos. Pridedamas medžiagos sąrašas apie asmenis, kuriuos planuojama suimti. Mes prašome jūsų nurodymų. 1945 m. Gruodžio 27 d. Stalinas patvirtino šį sąrašą.
Į sąrašą buvo įtrauktas ir generolas Samokhinas (2 punktas). Tyrimo metu buvo nustatyta, kad būdamas nelaisvėje Samokhinas bandė paremti vokiečių karinės žvalgybos verbavimą, siekdamas, kaip pažymėjo savo parodymuose, bet kokiu būdu grįžti į tėvynę ir vengti gestapo tardymo.. Kategoriškai reikalaudamas šios savo elgesio versijos, Samokhinas teismo metu pareiškė: „Aš padariau neapgalvotą žingsnį ir bandžiau būti verbuojamas. Tai mano kaltė, bet aš tai padariau norėdamas pabėgti nuo nelaisvės ir neduoti priešo bet kokia informacija. Aš kaltas, bet ne dėl išdavystės Tėvynei. Aš nieko nedaviau į priešo rankas, o mano sąžinė rami … “. 1952 m. Kovo 25 d. Generolas Samokhinas buvo nuteistas 25 metams darbo stovyklos.
Šiuo metu visa tai pateikiama kaip neapsakomas Lubiankos ir Stalino žiaurumas. Ir kokiu pagrindu galiu paklausti ?! Ar ne profesionalaus karinės žvalgybos karininko, re- / 491 / rezidento teiginiai, kad jis bandė pakeisti verbavimą, norėdamas pabėgti iš nelaisvės, bet priešui nieko nepasakė priešui, ar tai neapsakomas naivumas? Lubiankoje, arbata, jie nebuvo idiotai! Specialiųjų tarnybų, ypač žvalgybos, pasaulyje nuo neatmenamų laikų karaliavo nekintantis įstatymas - vienintelis perdavimas priešui yra visos žinomos informacijos apie jūsų žvalgybą pristatymas! O ką, sovietinės karinės žvalgybos gyventojas nežinojo žvalgybos veiklos pagrindų?! O ką tada daryti su katastrofišku viso „Raudonosios kapelos“žvalgybos tinklo gedimu, žvalgybos tinklo gedimu Balkanuose?! Net nebandydamas tvirtinti, kad tarp Samokhino nelaisvės ir šių nesėkmių yra tiesioginis ryšys, Lubjanka negalėjo nekreipti dėmesio į laikinus sutapimus. Štai kodėl tyrimas užtruko taip ilgai. Visus septynerius metus. Ir nesvarbu, kaip jūs santykiaujate su to meto valstybės saugumo institucijomis, visiškai aišku, kad byla su Samokhin buvo iš „sunkių riešutų“kategorijos. Akivaizdu, kad buvo atliktas kruopštus ir kruopštus patikrinimas, kurio rezultatas buvo kažkas, bet kažkas nebuvo. Štai kodėl šis nuosprendis, beje, nėra šaudymo būrys.
Bet būtų gerai, kad generolo Samokhino dramatiška odisėja tuo baigtųsi. Jie neturėjo laiko sudėti sarkofago su Stalino kūnu į mauzoliejų, nes jau 1953 m. nuosprendis Samokhinui buvo panaikintas! Ir tada, 1953 m. Gegužės mėn., Generolas Samokhinas buvo reabilituotas! Beje, V. Lotas pagrindžia A. G. reabilitacijos faktą. Samokhinas su medžiagomis iš labai vyresniojo Vermachto leitenanto, kurį Sovietų Sąjunga užėmė per Stalingrado mūšį, tardymo. Tuo metu toks greitas nuosprendžio atšaukimas ir net tokiu drebančiu pagrindu, kaip nelaisvėje buvusio Fritzo liudijimas, buvo tiesiog precedento neturintis nuostabus faktas. Koks neįtikėtinas veiksmų greitis buvo suteiktas po Stalino laikų SSRS teisėsaugos aparatui?! Koks didžiulis patiklumas buvo parodytas vieno belaisvio Fritzo liudijimu?! Tai kas išeina? Kad idiotai buvo visur?
Bet jei ne tik panaikintas nuosprendis Samokhinui, bet ir generolas buvo reabilituotas, o tai nuo 1953 m. Gegužės mėn. Buvo negirdėtas dalykas, ypač kariuomenės atžvilgiu, tai kodėl generolas nebuvo grąžintas į karo tarnybą? Galų gale jis buvo paskirtas tik vyresniojo kombinuoto ginklo mokymo mokytoju Maskvos valstybinio universiteto kariniame skyriuje! Taip, galime daryti prielaidą, kad toks sprendimas / 492 / buvo priimtas dėl medicininių priežasčių, tačiau faktas yra tas, kad Samokhinui tada buvo tik penkiasdešimt vieneri metai (gimęs 1902 m.), O jis, kaip ir kiti, paleisti iš nelaisvės ir reabilituoti, buvo galima ramiai išgydyti, o paskui vėl pradėti aktyvią karo tarnybą. Pagal generolo statusą jie būtų išgydyti papildoma klase! Taip buvo, pavyzdžiui, su Potapovu. Bet ne, jie buvo ištraukti iš slammerio ir į Maskvos valstybinio universiteto karinio skyriaus vyresniuosius dėstytojus! Ar supranti, kas yra visas „šurmulys“?! Viena vertus, „reaktyvusis“Samokhino ištraukimo iš Gulago ir jo reabilitacijos greitis - nuo Stalino laidotuvių praėjo tik 2 mėnesiai ir 25 dienos (!), Kita vertus - jie iš karto pastūmė jį į civilinį gyvenimą.
Pasirodo, kažkas labai atidžiai stebėjo Samokhino atvejį, tačiau valdant Stalinui jis nieko negalėjo padaryti, tačiau vos lyderis buvo išsiųstas į kitą pasaulį, Samokhinas buvo nedelsiant ištrauktas iš Gulago, nuosprendis panaikintas ir net reabilituotas, bet visi buvo išvaryti.vis dar civiliniame gyvenime. Ką jis žinojo, taip atidžiai stebėjęs jo bylą, kodėl šis „kažkas“buvo toks įtakingas, kad galėjo akimirksniu ištraukti jį iš Gulago ir net reabilituoti praėjus mažiau nei trims mėnesiams po Stalino laidotuvių?! Tiesa, Samokhinas turėjo tik dvejus metus įkvėpti laisvės oro - 1955 metų liepos 17 dieną jis mirė. Natūralu, žmogiškai nuoširdžiai gaila, kad 53 metų generolas Samokhin mirė. Dar labiau gaila, kai pagalvoji, kad daugelis Hitlerio koncentracijos stovyklų kalinių, taip pat tų, kurie tuo metu atliko bausmes sovietinėje bausmių vykdymo sistemoje, išliko iki šių dienų. Bet yra ką veikti. Kitais metais, 1956 m., Įvyko pirmasis niekingo Chruščiovo „išpilstymo į butus“antistalinizmo sprogimas - nešvari šlykščių Stalino kaltinimų banga, įskaitant 1941 m. Birželio 22 d. Tragediją, vienu metu, bet ne mažiau plačiai ir kvailas visų generolų balinimas … Kartu, pasiūlius Chruščiovui, prasidėjo šlykštūs pokalbiai apie kai kuriuos tariamai Stalino bandymus pradėti atskiras derybas su Hitleriu dėl milžiniškų nuolaidų. Dar blogiau. XX kongrese Chruščiovas visiškai melavo, stengdamasis apkaltinti Staliną dėl Charkovo katastrofos, prie kurios, nors ir ne tiesiogiai, taip pat prisidėjo Samokhinas.
Jūs pažvelgsite į šią chronologiją ir nevalingai susimąstysite - ar ne per „laiku“, taip sakant, prevenciniu būdu, kad buvęs aukšto rango karinės žvalgybos karininkas išvyko (arba „paliko“), bet kas niekada nepriėmė vado pareigas / 493 / mandarma 48- Generolas majoras Samokhin ?! Ir ši mintis bus dar liūdnesnė, jei ji bus primesta ir karo chronologijai, ir kai kuriems 1953 m. Vasaros įvykiams.
Jei grįšime prie Samokhino užgrobimo fakto, nustebsite sužinoję, kad netrukus po keistų aplinkybių jis buvo sugautas vokiečių, sovietų lakūnai sulaikė vokiečių lėktuvą, kurio keleiviai buvo paimti su dokumentais apie planus vasaros (1942) kampanijai Vokietijos kariuomenė. Manoma, kad „Maskva arba padarė iš jų klaidingas išvadas, arba visai į jas nekreipė dėmesio, o tai lėmė sovietų karių pralaimėjimą netoli Charkovo“. Pasirodo, kažkas panašaus į keitimąsi žinutėmis apie 1942 m. Vasaros kampanijos planus! Šiuo atveju ši aplinkybė įgauna grėsmingą reikšmę.
Po karo, kai buvo tardomas amerikiečių, buvęs nacių užsienio politikos žvalgybos vadovas Walteris Schellenbergas parodė šiuos dalykus. Jo žodžiais tariant, „1942 m. Pavasarį vienas iš Japonijos karinio jūrų laivyno karininkų, kalbėdamas su vokiečių GPGB Tokijuje, iškėlė klausimą, ar Vokietija nebūtų pasiekusi garbingos taikos su SSRS, kurioje Japonija galėtų padėjo jai. Apie tai buvo pranešta Hitleriui “. Grėsminga šio fakto reikšmė pirmiausia pasireiškia jo įvykdymo metu - 1942 metų pavasarį.
Kodėl turėjo įvykti toks iš esmės unikalus lygiagretus įvykių sutapimas? 1942 m. Pavasarį lėktuvas su Samokhinu kažkodėl skrenda pas nacius, o jo rankose yra 1942 m. Vasaros kampanijos sovietinio karinio planavimo dokumentai, įskaitant SVGK direktyvą, taip pat veiklos žemėlapis.. Šiek tiek vėliau nežinoma, kodėl naciai skrenda pas mus su savo dokumentais apie 1942 m. Vasaros Vermachto kampanijos planus. Tuo pat metu netoli Charkovo įvyksta katastrofa, o paskui Kryme - tragiškos „Raudonosios kapelos“žvalgybos tinklų ir Balkanų gedimai. Ir tuo pat metu keistai nuskambėjo Japonijos karinio jūrų laivyno karininko, savo kolegos iš Vokietijos Tokijuje, šiuose įvykiuose, kai Reichas sutiko sudaryti slaptą atskirą taiką su SSRS garbingomis sąlygomis.
Viena vertus, neišvengiamai susidaro įspūdis, kad tai buvo rimta provokacija, apskaičiuota siekiant įkalti pleištą tarp sąjungininkų antihitlerinėje koalicijoje (japonai, beje, / 494 / tarkim, tas pats prasidėjo pavasarį), pirmiausia tarp SSRS ir JAV. Bet, kita vertus, kodėl tai, pirma, turėtų laiku sutapti su keistais mūsų ir Hitlerio aukštų pareigūnų skrydžiais su svarbiausiais dokumentais rankose. Ir kodėl paaiškėjo, kad tai susiję su mūsų karių katastrofomis netoli Charkovo ir Kryme, su vertingiausių agentų nesėkmėmis? Antra, kodėl šiuo požiūriu beveik automatiškai atgimsta trigubo karinio ir geopolitinio sąmokslo scenarijus, kuriame dalyvauja vokiečių, sovietų (vadovaujamas Tukhačevskio) ir Japonijos aukšto rango kariškiai?! Juk sovietų generolų sąmokslas, likviduotas dar 1937 m., Numatė atskiras paliaubas ir perversmą šalyje karinio pralaimėjimo sąlygomis! Kas paaiškintų, kas už viso to slypi?
* * *
Ypač, kai pagalvoji, kaip atkakliai SSRS po karo siekė galimybės tardyti tą patį V. Schellenbergą. Ir buvę sąjungininkai ne tik tam trukdė, bet galiausiai surengė „uragano vėžį“buvusiam Reicho obesionui, dėl kurio jis labai greitai „davė ąžuolą“, nelaukdamas pelnyto susitikimas su sovietiniais čekistais, kurie pirmiausia gąsdino sąjungininkus.
* * *
Pagaliau štai kas. Kaip rodo faktai, Samokhinas tikrai turėjo kažką bendro su didžiule mūsų kariuomenės katastrofa netoli Charkovo 1942 m. Formaliai J. Tymošenko ir garsusis Chruščiovas atvedė Timošenką ir žinomą Chruščiovą į pralaimėjimą netoli Charkovo, primenantį birželio 22 d. Tragediją.. Tačiau esmė ta, kad Timošenko ir Chruščiovas iš anksto, dar 1942 m. Kovą, žinojo, kad naciai smogs pietiniam flangui. Ir jų žinių šaltinis buvo Samokhinas! Čia visas „susigūžimas“yra tas, kad 1942 metų kovo mėnesį g. Maskvoje iš fronto skrido Samokhino klasės draugas akademijoje, Pietvakarių krypties operatyvinės grupės vadovas generolas leitenantas Ivanas Kristoforovičius Baghramyanas (vėliau Sovietų Sąjungos maršalka). Bagramianas, žinoma, lankėsi GRU ir iš savo pažįstamo Aleksandro Georgijevičiaus Samokhino, kuris buvo GRU 2 -ojo direktorato vadovas, sužinojo žvalgybos / 495 / apie nacių planus 1942 m. Vasarą. priekyje Baghramianas pasidalino šia informacija su Timošenko ir Chruščiovu - juk jie buvo tiesioginiai jo viršininkai. Timošenko ir Chruščiovas iš karto linksmai pažadėjo Stalinui, kad jie nugalės nacius pietuose, maldaudami didžiulės jėgos žadėtos sėkmės. Bet, deja, plikų kukurūzų žodžiais tariant, jie buvo tokie sugėdinti, kad, sugadinę daug žmonių ir įrangos, patyrė triuškinantį pralaimėjimą, dėl kurio vėliau buvo kaltas Stalinas.
Dabar laikas lyginti. Samokhino bylos tyrimas truko septynerius metus. Nors su kitais buvo susidorota pakankamai greitai, o 25 generolai buvo reabilituoti Stalino laikais per šešis mėnesius. Bet kai tik lyderis buvo išvykęs, Samokhinas buvo nedelsiant išplėštas iš GULAG, nuosprendis buvo panaikintas, reabilituotas, bet išstumtas į civilinį gyvenimą, o po dvejų metų Samokhino nebebuvo. Šių įvykių greitis tą laiką buvo tiesiog neįsivaizduojamas, nes tada viršuje kilo aršus ginčas dėl atlaisvinto sosto ir iš esmės mažai žmonių galėjo rūpintis vieno iš daugelio reabilitacija.
Na, tai dar ne viskas. Byloje, kurią 1953 m. Birželio 26 d., Be teismo ar tyrimo, suklastojo Chruščiovas prieš Beriją, neteisėtai nužudytas Lavrenty Pavlovich buvo retrospektyviai bandytas „prisiūti“kaltinimą, kad jis neva ruošiasi sovietų karių pralaimėjimui Kaukaze. Tačiau naciai prasiveržė prie Kaukazo, daugiausia dėl „narsaus“Timošenkos ir Chruščiovo vadovavimo Charkovo operacijai. Bet kas visada garsiausiai šaukia: „Sustabdyk vagį!“? Teisingai…
O ką šiuo atveju ir atsižvelgiant į tai turėtų reikšti faktai apie precedento neturintį greitą griežto Samokhino nuosprendžio atšaukimą, jo reabilitaciją, bet jo išstūmimą į civilinį gyvenimą kartu su neįtikėtinai pagreitėjusia 53 metų vyro mirtimi žmogus nežabotos orlaivių ir niekingų kaltinimų prieš Staliną išvakarėse?! Ar tai turėtų reikšti, kad Gulage buvęs Samokhinas buvo nepaprastai pavojingas liudininkas kažkam pačiame viršuje, todėl jis buvo skubiai ištrauktas iš ten, o paskui reabilituotas buvo išsiųstas į civilinį gyvenimą. Kur tik po dvejų metų jis mirė. Būdamas 53 metų ?! Jei eisime toliau šios logikos keliu, paaiškės, kad kažkas viršuje labai bijojo, kad į Lubjanką grįžusi Berija - 1945 m. Pabaigoje iš ten išvyko dėl to, kad buvo perkrauta darbu atominėje erdvėje / 496 / projektas - greitai nustatytų, kad tyrimas negalėjo arba nenorėjo nustatyti beveik septynerius metus. Ir tada, vadovaudamiesi įstatymais, naudokitės šiais duomenimis, kad nubaustumėte tikruosius karinių pralaimėjimų kaltininkus.
Taigi, ar visa tai nesusiję su ką tik išanalizuoto mito atsiradimu?! Ypač jos bendra forma - apie tariamus Stalino bandymus pradėti atskiras derybas su Vokietija dėl nuolaidų. Be to, šia tema buvo sukurta dar pora mitų. Juk pasirodo - kažkoks giliai sluoksniuotas šmeižtas tuo pačiu klausimu. Ir tai, kaip taisyklė, nėra atsitiktinis …
