Griežtai tariant, trys jo didenybės laivyno „balti drambliai“, pavadinti „Koreyges“, „Glories“ir „Furies“, mūsų cikle neturi vietos. Sunku tiksliai pasakyti, kam būtent Johnui Fischeriui reikėjo šių laivų, tačiau vienas dalykas nekelia abejonių - niekas niekada neketino prieštarauti Koreyges ir jos seserims Vokietijos mūšio kryžiuočiams. Nepaisant to, britų mūšio kreiserių istorija nebus baigta be „Koreyges“, „Glories“ir „Furies“, todėl šį straipsnį skiriame šiems, visais atžvilgiais, keistiems laivams.
Jų sukūrimo istorija prasidėjo beveik kartu su mūšio kreiseriais „Ripals“ir „Rinaun“. Grįžęs į pirmojo jūros valdovo pareigas, Johnas „Jackie“Fisheris inicijavo milžinišką daugiau nei 600 laivų statybos programą. Didžioji dauguma jų buvo lengvi - naikintojai, patruliniai laivai ir minosvaidžiai, povandeniniai laivai … D. Fischeris buvo visiškai teisus, manydamas, kad tokių laivų kare nėra daug. Teisingai nurodydamas, kad trūksta lengvų laivyno pajėgų, jis kartu atsižvelgė į vadinamojo „Baltijos projekto“, kurio idėjos tuomet sklandė Admiraliteto ir Anglijos vyriausybėje, poreikius. Šio projekto esmė buvo Karališkojo karinio jūrų laivyno proveržis į Baltijos jūrą, siekiant nusileisti dideliam Rusijos ar Didžiosios Britanijos kariuomenės desantui Pamario pakrantėje - iš ten, kur Berlynas apskritai yra už metimo.
Ankstesniame straipsnyje, skirtame mūšio kreiseriams „Ripals“ir „Rhinaun“, mes jau sakėme, kad D. Fischeris pagrindė jų statybos poreikį, įskaitant greitųjų, sunkiai ginkluotų laivų poreikį, turintį nedidelę grimzlę operacijoms. Baltijos. Jie taip pat teigė, kad šis argumentavimas buvo labai tolimas ir kad pats D. Fischeris, gavęs „leidimą“užsisakyti porą kovinių kreiserių, nedelsdamas neįtraukė seklių projektų į projekto prioritetus, siūlydamas dizaineriams jį pateikti "kai tik įmanoma". Greičiausiai „Baltijos projektą“Pirmasis jūrų lordas naudojo tik kaip „dūmų uždangalą“, norėdamas kontrabanda gabenti per širdžiai brangius mūšio kreiserius, tačiau tai nereiškia, kad jis nebuvo rimtai nusiteikęs pačiam projektui. Matyt, D. Fischeris invaziją į Baltijos jūrą ir kariuomenės nusileidimą Pomeranijoje laikė labai svarbia ir gana įgyvendinama užduotimi.
Ir vis dėlto D. Fischeris, matyt, negalėjo susitaikyti su tuo, kad iš daugiau nei 600 naujos avarinės programos laivų tik du yra greiti ir lengvai šarvuoti laivai su sunkiausiais ginklais - „Ripals“ir „Rhinaun“. Tačiau net Pirmojo jūros valdovo galimybės vis dar turėjo ribas, ir jis negalėjo „išstumti“didesnio skaičiaus kovinių kreiserių į statybas. Priežastis buvo gana įprasta - pinigai. Akivaizdu, kad įstojusi į karą Anglija už savo elgesį ėmė patirti milžiniškas išlaidas, o ribas, kurias Finansų ministerija galėjo subraižyti laivų statybos programoms 1915 m., Išnaudojo D. Fischeris. Todėl finansų ministras sakė, kad naujų didelių laivų nutiesti neįmanoma, o ižde nėra pinigų niekam didesniam už lengvuosius kreiserius.
Labai apgailestaudamas dėl britų finansininkų, ministras nenurodė, kas tiksliai turėtų būti laikoma lengvu kreiseriu. Ir pirmasis jūrų lordas, žinoma, tuo iškart pasinaudojo, į laivų statybos programą įtraukdamas tris „didelius lengvuosius kreiserius“: taip atsirado „Koreyges“, „Glories“ir šiek tiek vėliau „Furies“.
Pagal D. Fischerio reikalavimus karinio laivų statybos skyriaus viršininkas d'Eincourt parengė naujo laivo projektą. Pagrindinės jo savybės buvo:
1. Pakilimas pakankamas, kad išlaikytų greitį iki 32 mazgų. ant vidutinio aukščio bangos, būdingos Šiaurės ir Baltijos jūroms;
2. Grimzlė lygi 6, 71 m, tai yra žymiai mažesnė nei Karališkojo jūrų laivyno mūšio laivų ir kreiserių. Tai leistų „lengvam kreiseriui“veikti seklioje Baltijos jūroje;
3. Ginkluotė iš keturių 381 mm ginklų;
4. Šarvų storis aukštyje nuo vandens linijos iki prognozės yra ne mažesnis kaip 76 mm;
5. Rutuliai, sumontuoti taip, kad svarbiausios laivo patalpos, įskaitant mašinų skyrius ir katilines, būtų kiek įmanoma perkeltos giliai į korpusą, o mažiausiai trys išilginės pertvaros turėtų jas atskirti nuo šono.
Buvo pastebėta, kad šio projekto laivas gaus labai stiprią apsaugą nuo minų ir torpedų, ko tikrai reikėtų bijoti sekliuose Baltijos vandenyse. Tuo pat metu sunkieji ginklai pavers jį pavojingu priešu bet kokios klasės laivui, o sekli grimzlė leis jam veikti ten, kur liepiama judėti vokiečių sunkiesiems laivams.
Žinoma, tokios savybės negalėjo tilpti į lengvo kreiserio matmenis - jau pradinėse projekto versijose jo įprastas tūris, įvairiais šaltiniais, buvo nuo 17 400 iki 18 600 tonų, o galutinėje versijoje jis siekė 19 320 tonų. „Koreyges“ir „Glories“, o grimzlė siekė 7, 14 m. Tačiau kiek didesnėse „Furyes“- 19 513 tonų.
Artilerija
Pagrindinį „Koreyges“ir „Glories“kalibrą sudarė du bokštai su dviem šautuvais, kurių konstrukcija buvo panaši į tuos, kurie buvo sumontuoti „Rhinaun“klasės mūšio treniruokliuose. Kadangi šautuvų ašių aukštis virš vandens linijos buvo 10,06 m laivapriekio bokštui ir 7,11 m laivagalio bokštui, galime teigti, kad juos buvo galima naudoti net ir labai gaiviu oru. Kalbant apie „Furyes“, šis laivas, vienintelis visame karališkajame laivyne, buvo ginkluotas 457 mm artilerijos sistema.
Turiu pasakyti, kad 457 mm patranka buvo sukurta remiantis 381 mm artilerijos sistema, tačiau, žinoma, ji pasirodė daug galingesnė už pastarąją. Sviedinio svoris siekė 1507 kg, jo snukio greitis - 732 m / s. Tačiau reikia nepamiršti, kad duomenys pateikiami apie „sustiprintą kovinį“užtaisą, kuriame yra 313 kg parako - su įprastu 286 kg užtaisu pradinis sviedinio greitis buvo tik 683 m / s. Didžiausias pakilimo kampas buvo 30 laipsnių, tai yra 10 laipsnių. pranoko „Koreyges“ir „Glories“įrenginius, o 457 mm patrankos šaudymo nuotolis buvo 27 400 m arba 148 kabeliai, o intensyvios kovos metu - 32 000 m arba beveik 173 kbt. Įdomu tai, kad net esant tokiems dideliems rodikliams, statinės išgyvenamumas buvo gana padorus 250–300 raundų.
457 mm apvalkalų galia buvo nuostabi. Sprogstamasis kiekis šarvus pradurtuose šoviniuose buvo 54 kg, stipriai sprogstamuose-kerintis 110, 2 kg. Tuo pačiu metu šarvus perveriančio sviedinio smūgis be vargo sutriuškino bet kokius galimus šarvus-kai kurių šaltinių teigimu, jis 75 kbt atstumu įveikė tokio storio, kaip jo paties kalibras (tai yra 457 mm), šarvų plokštę!
Nepaisant to, net „Korejges“ir „Glories“, turintys keturis 381 mm pistoletus, susidūrė su tam tikrais sunkumais nuliuodami ir net tais atvejais, kai jie turėjo galimybę šaudyti iš šono, tai yra, naudoti ir savo bokštelius, ir keturis ginklus.. Jei reikėjo persekioti priešą arba bėgti nuo jo, tada galėjo šaudyti tik dvi statinės, ir to visiškai nepakako nuliui. Na, „Furies“, kurios vietoj dviejų šautuvų 381 mm bokštelių gavo vieno šautuvo 457 mm, kai kuriais dideliais atstumais galėjo pataikyti į priešą, nebent atsitiktinai, juolab kad didžiausias artilerijos sistemos ugnies greitis buvo tik 1 šūvis per minutę.
Pagrindinį „Koreyges and Glories“kalibro šaudmenį sudarė 480 šovinių, po 120 šovinių po vieną ginklą, iš pradžių-72 šarvus pradurti šoviniai. 24 pusiau šarvus perveriantys ir 24 labai sprogūs.„Furies“turėjo tuos pačius 120 šovinių už barelį-40 šarvų ir 80 pusiau šarvų, iš viso nebuvo sprogstamųjų sviedinių (beje, iš kitų didelių lengvieji kreiseriai “1917 m.).
„Koreyges“ir „Glories“priešmininį kalibrą reprezentuoja visi tie patys baisūs trijų pistoletų 102 mm laikikliai, kuriuos priėmė „Rhinaun“ir „Repals“, o kurių trūkumus išsamiai išnagrinėjome ankstesnis straipsnis. „Dideliuose lengvuosiuose kreiseriuose“buvo galima įrengti net šešis tokius įrenginius, tačiau taip buvo, kai kiekis negalėjo pakisti į kokybę. Britai patys tai labai gerai suprato, tačiau 152 mm šautuvai buvo per sunkūs „lengviems“laivams, o kitų artilerijos sistemų nebuvo. Furiai pasirodė esą palankioje padėtyje - jį projektuodami jie prisiminė, kad laivynas turi šešiolika 140 mm artilerijos sistemų, rekvizuotų iš Graikijai statomų laivų. Šie 140 mm šautuvai buvo labai didžiulis jūrų ginklas ir galėjo šaudyti 37,2 kg sviediniais, kurių pradinis greitis buvo 831 m / s. iki 16 200 m atstumu arba 87 kabeliai. Visais atžvilgiais jie buvo pranašesni už 102 mm laikiklius, todėl galutinėje versijoje „Furies“gavo 11 140 mm pistoletų.
Priešlėktuviniai ginklai buvo pavaizduoti dviem 76 mm artilerijos sistemomis, fejerverkai ant „didelių lengvųjų kreiserių“, matyt, nebuvo sumontuoti (bent jau šaltiniuose apie tai neužsimenama), išskyrus „Furyes“, kuri gavo keturias 47 mm patrankas …
„Torpedo“ginkluotę sudarė du 533 mm torpediniai vamzdžiai, esantys lanko bokštelio kepsninėje. Šaudmenys buvo 10 torpedų. Keista, kad tai faktas - pradėjus tarnybą, torpedų ginkluotė buvo gerokai patobulinta. Taigi, „Koreyges“gavo papildomus 12 torpedų vamzdelių dviejuose torpedų vamzdeliuose, sumontuotuose viršutiniame denyje!
Rezervacija
Apskritai „Koreyges“, „Glories“ir „Furies“šarvų apsaugos lygis šiek tiek viršijo įprastus to laikmečio lengvuosius kreiserius.
Citadelės pagrindą sudarė 51 mm „šarvų plokštės“, uždėtos ant 25 mm šoninės dangos. Žodis „šarvų plokštės“yra kabutėse, nes 51 mm lakštai iš tikrųjų nebuvo šarvai-jie buvo pagaminti iš vadinamojo didelio stiprumo plieno (HT arba didelio tempimo). Tokia apsauga, skirtingai nei tikri šarvai, nebuvo apskaičiuota taip, kad būtų visiškai atspari sviediniui, o tik buvo manoma, kad jos saugiklis užges tiesiogiai plieno lakšto įveikimo procese - tokiu atveju sprogimo energiją gali išlaikyti pertvaros viduje laivo korpusas. Vis dėlto 25 mm konstrukcinio plieno ir 51 mm armuoto plieno derinys nebuvo tokia bloga apsauga ir galėjo gerai atspindėti 105 mm vokiečių kreiserių korpusus, o dideliais atstumais - tikriausiai 150 mm. Citadelė prasidėjo maždaug nuo lankų bokšto barbette vidurio iki laivagalio barbette pabaigos. Vienintelis pagirtinas rodiklis buvo, ko gero, jo aukštis - 8, 38 m, iš kurių įprastu poslinkiu 1, 37 m buvo po vandeniu. Tai yra, citadelės šarvuotos plokštės uždengė rūsius, mašinų ir katilines ir beveik visą laisvąjį bortą iki prognozės denio. Laivagalyje citadelė buvo „uždaryta“traversa, statmena skersinei laivo plokštumai, o priekyje dvi eilės šarvų plokščių nukrypo kampu nuo šono iki 381 mm bokštelio kepsninės pradžios.. Traversai buvo 76 mm storio.
Nuo citadelės iki nosies apsauga buvo suploninta iki 51 mm (tikriausiai 25,4 mm apkalos ir toks pat kiekis NT plieno ant jo), tuo tarpu ji buvo žemesnio aukščio ir baigėsi daug anksčiau nei stiebas, užsidaręs to paties 51 mm storio traversa, kurios plokštės taip pat susiliejo su „House“, tai yra kampu į laivo centrinę plokštumą.
Pagal projektą šarvuotas denis turėjo tapti dar silpnesnis nei „Rinaun“- vietoj 25 mm horizontalioje dalyje ir 51 mm ant nuožulnių „Koreyjes“gavo atitinkamai 19 ir 25 mm. Tačiau po Jutlandijos mūšio projektas buvo skubiai pertvarkytas, papildant šarvuotą denį dar 25 mm, todėl jis pasiekė 44–51 mm. Įdomu tai, kad tokia naujovė, gerokai padidinusi kreiserio apsaugą, laivų statytojams „kainavo“tik 116 tonų.
Turiu pasakyti, kad horizontali „Koreyjes“apsauga apskritai buvo gana gera - be minėto šarvuoto denio, buvo ir pagrindinis denis, colio storio (25,4 mm) virš citadelės. Sraigtinis denis taip pat gavo vietinį šarvų sutvirtinimą - už citadelės jo storis buvo 25 mm, o citadelės viduje jo storis siekė 19–25 mm, bet ne per visą denio plotą, o tik šonuose. Apatinis denis buvo žemiau vandens linijos už citadelės - priekyje jis buvo 25 mm storio, laivagalyje - tas pats 25 mm, kuris padidėjo iki 76 mm virš vairo.
Laivai taip pat gavo 38 mm storio anti -torpedines pertvaras, besidriekiančias per visą citadelę, nuo barbetės iki barbetės - nuo galų jos buvo „uždarytos“25 mm traversomis.
Pagrindinio kalibro bokšteliai turėjo panašius šarvus kaip ir „Rhinaun“klasės kreiseriuose - 229 mm priekinė plokštė, 178 mm šoninės plokštės ir barbets. Tačiau pastarosios buvo nevienalytės - dalyje, nukreiptoje į kaminą, jų storis sumažėjo iki 152 mm. Reikia pasakyti, kad spintelės buvo tokio storio iki pagrindinio denio, tai yra, ilgą laiką tiekimo vamzdžiai buvo apsaugoti ne tik 178 mm skersmens, bet ir 25 + 51 mm plieno šonuose arba 76 mm praeina. 457 mm Furyes bokštelio laikikliai turėjo panašią apsaugą, išskyrus tai, kad bokštelių šoninės sienos, kaip ir priekinės plokštės, buvo 229 mm storio.
Vairinė turėjo gana įspūdingus šoninių sienų 254 mm šarvus, 76 mm grindų dangą ir 51 mm storio stogą. Galinė kabina (torpedų valdymas) turėjo 76 mm sienas ir 19–38 mm stogus.
Elektrinė
Skirtingai nuo „Rhinaun“ir „Repals“, kurie „pasiskolino“mašinų ir katilų dizainą iš mūšio kreiserio „Tiger“, „Korejges“jėgainė nukopijavo (su nedideliais pakeitimais) „Calliope“klasės lengvųjų kreiserių įrenginius - tik dvigubą versiją, keturis turbinos agregatus vietoj dviejų ir 18 katilų, palyginti su 9. Dėl to, kad buvo naudojami plono vamzdžio katilai, ši jėgainė turėjo didesnį galios tankį nei „Rinaun“, o tai turėjo didžiausią naudą jos svoriui. Nominali galia turėjo būti 90 000 AG, o „Koreyjes“turėjo stabiliai išvystyti 32 mazgus, o didesnės ir platesnės „Furies“turėjo būti puse mazgo mažesnės.
Yra įvairių nuomonių apie tai, kas iš tikrųjų įvyko. Taigi, O. Parksas rašo, kad „Koreydzhes“ir „Glories“kasdieninėje veikloje lengvai išplėtojo 32 mazgus, tuo pačiu neinformuodami apie jokią specifiką, tačiau V. B. Vyras pateikia Arrano išmatuotos mylios (kurioje buvo tik „Glories“) bėgimo rezultatus. Jo duomenimis, „didelio lengvo kreiserio“jėgainė nepasiekė planuoto pajėgumo, parodydama tik 88 550 AG, o tai laivui suteikė 31,25 mazgo greitį. Tačiau toks faktas verčia manyti mintis - V. B. Muženikovas atkreipia dėmesį, kad laivas išvystė šį greitį, būdamas įprasto darbinio tūrio, ty 17 400 tonų. Akivaizdu, kad esant tokiam normaliam poslinkiui „Glories“greitis būtų dar mažesnis, greičiausiai, jis būtų kažkur tarp 30 ir 31 mazgų, tikriausiai ne daugiau kaip 30,5 mazgo. Kita vertus, V. B. Muženikovas atkreipia dėmesį, kad „Koreyges“su 93 700 AG mechanizmų galia. parodė 31, 58 mazgus, o esant 91 200 AG. - 30, 8 mazgų, o laivo tūris buvo 22 100 tonų.
Kitaip tariant, duomenys apie „didelių lengvųjų kreiserių“greitį yra labai prieštaringi, nors, be jokios abejonės, jie buvo labai greiti.
Visų trijų laivų degalų atsargos buvo normalios - 750 tonų, o visas tūris - 3 160 tonų „Glories“ir „Korejes“ir 3 393 tonų „Furies“. Visos atsargos turėjo suteikti jiems 6 000 mylių nuotolį 20 mazgų greičiu, o tai būtų labai puikus rezultatas.
Projekto vertinimas
Kaip jau ne kartą sakėme, laivas turėtų būti vertinamas pagal jo sugebėjimą atlikti jam pavestas užduotis. Ir tai daro „didieji lengvieji kreiseriai“ne tik blogai, bet ir labai blogai - ir ne todėl, kad neatliko savo užduočių, bet todėl, kad kai jie buvo sukurti, niekas nesuformulavo tokių keistų laivų užduočių sąrašo klasė.
Žinoma, kad „didieji lengvieji kreiseriai“atsirado pirmojo jūros valdovo pažiūrų dėka, tačiau, deja, pats D. Fišeris jiems išsakė tik vieną užduotį - apšaudyti krantus:
Furijos ir jos gentis nebuvo skirtos kovai su priešo laivais. Jie buvo pastatyti Berlynui ir turėjo prasiskverbti į negilius vandenis, todėl jie buvo tokie trapūs … jų ginklai buvo tokie galingi, o sviediniai - didžiuliai. Šie laivai turėjo padaryti neįmanoma atsispirti rusų desantui Pomeranijos pakrantėje “. Krateriai iš jų kriauklių „turėjo būti tokie dideli, kad žmogaus akis negalėjo jų visiškai uždengti, o ugnies tikslumas turėjo būti labai didelis … Šis reginys turėjo lydėti vokiečių kariuomenę skrydžio metu iš Pamario į Berlyną.."
Pirmasis jūrų valdovas kalbėjo labai poetiškai - žmogaus akis nuo megatono branduolinio sprogimo galėjo lengvai uždengti net kraterį, ir, su visa pagarba britų 381 mm artilerijai, jos sviediniai vis tiek buvo šiek tiek mažiau destruktyvūs. Tačiau logiškai tariant, norint apšaudyti pakrantę, labiausiai naudingos dvi karo laivo savybės - šaudymo nuotolis ir grimzlė. Akivaizdu, kad kuo toliau laivo šautuvai gali mesti sviedinius, tuo daugiau laiko jų palaikymą sulauks besileidžiančios desantinės pajėgos. Ne mažiau akivaizdu, kad kuo mažesnė laivo grimzlė, tuo arčiau jis galės priartėti prie pakrantės.
Žinoma, kalbant apie šių savybių visumą, „dideli lengvieji kreiseriai“pranoko bet kokius „sostinės“Karališkojo laivyno laivus (dėl grimzlės) ir lengvuosius kreiserius (dėl galingų ginklų), tačiau tuo pačiu akivaizdžiai prarado tokiai gana neįprastai karo laivų klasei kaip monitoriai. Palyginimui paimkime „Erebus“tipo monitorius, pastatytus vėliau nei „Koreyjes“, bet vis tiek tame pačiame 1915 m.
Įprastas jų tūris buvo 8 000 tonų, grimzlė buvo tik 3, 56 m, palyginti su daugiau nei 7 m „Koreyjes“, ir net jei palygintume „lengvo kreiserio“projektinę grimzlę - 6, 71 m, pranašumas monitorius akivaizdus. Tuo pačiu metu „Erebus“buvo ginkluotas dviem 381 mm ginklais, esančiais viename bokšte, tačiau maksimalus pakilimo kampas buvo padidintas nuo 20 iki 30 laipsnių, o tai žymiai padidino šaudymo diapazoną. skirtingi šaltiniai rodo skirtingai … Yra žinoma, kad 381 mm pistoletų šaudymo nuotolis 20 laipsnių pakilimo kampu buvo apie 22 420 m arba 121 kabelis. Kalbant apie monitorius, jiems priskiriamas 29 260 m (158,5 kbt) ar net 33 380 - 36 500 m (180–197 kbt) diapazonas. Galbūt naujausi skaičiai atitinka sustiprinto kovinio užtaiso panaudojimą, tačiau, be jokios abejonės, „Erebus“patrankų laikikliai suteikė žymiai didesnį šaudymo diapazoną nei „Koreyges“ir „Glories“bokštai.
Taigi galime teigti, kad „dideli lengvieji kreiseriai“nebuvo optimali laivų klasė pakrantėms apšaudyti. Bet kokias kitas užduotis jie galėtų išspręsti? V. B. Muženikovas atkreipia dėmesį, kad, pasak britų (greičiausiai - vieno anglo, vardu Johnas Fischeris), Korejges buvo reikalingas Danijos sąsiauriui kirsti ir lengvosioms laivyno pajėgoms paremti. Na, pažiūrėkime.
Danijos sąsiauris yra labai siauros jūros dalys tarp Jutlandijos ir Skandinavijos pusiasalių. Norėdami atvykti iš Šiaurės jūros į Baltijos jūrą, pirmiausia turite kirsti Skagerako sąsiaurį (apie 240 km ilgio ir 80-90 km pločio), tada - Kategatą (apie 200 km ilgio, plotis įvairiose atkarpose - nuo 60 iki 122 km). Pažymėtina, kad net santykinai seklioje Kategato gylyje vis dar yra 10–30 m gylio, ir akivaizdu, kad greiti laivai su nedideliu poslinkiu visai nereikalingi.
Tačiau, sekdami Kategato sąsiauriu, atsiduriame mažame salyne, blokuojančiame praėjimą iš sąsiaurio į Baltijos jūrą. Aplenkdami jos salas, prie Baltijos veda trys sąsiauriai - Mažasis diržas, Didysis diržas ir Øresundas, kurių mažiausias plotis atitinkamai yra 0,5; 3, 7 ir 10, 5 km.
Akivaizdu, kad būtent čia britai būtų laukę „karščiausio“susitikimo - tokius sąsiaurius labai patogu ginti remiantis pakrančių padėtimis, gynyba bus itin efektyvi. Tačiau pralaužti tokią gynybą naudojant greitus, bet silpnai apsaugotus „Koreyges“tipo laivus yra tiesiog beprasmiška - čia mums reikia sunkiai ginkluotų ir sunkiai šarvuotų laivų, galinčių slopinti didelio kalibro pakrančių baterijas, atlaikyti jų grįžtamąjį ugnį. Kitaip tariant, mūšio laivai buvo reikalingi norint prasiveržti per Danijos sąsiaurį, ir sunku įsivaizduoti, kuri laivų klasė atitiks šį pavadinimą mažiau nei maži mūšio kreiseriai, kurie iš esmės buvo „Koreyges“klasės laivai. Vadinasi, norint prasiveržti sąsiauriais nereikėjo „didelių lengvųjų kreiserių“.
Ir galiausiai, paskutinis yra lengvų jėgų palaikymas. Norėčiau išsamiau apsvarstyti šią problemą. Griežtai tariant, yra dvi tokios paramos sąvokos.
1 variantas - mes a priori manome, kad mūsų lengvosios pajėgos turėtų sugebėti „susidoroti“su tos pačios klasės priešo laivais ir įkrauti juos tuo. Šiuo atveju pagalbinių laivų užduotis yra neleisti priešo paramos laivams „įžeisti“mūsų lengvųjų pajėgų. Pavyzdžiui, lengvuosius kreiserius ir britų bei vokiečių naikintojus palaikė atitinkamai mūšio kreiseriai, abiems prireikė mūšio kreiserių ar panašių laivų, kad atsvertų priešo „palaikymą“. Žinoma, tai nereiškia, kad mūšio kryžiuočiai neturėjo dalyvauti pralaimėjus priešo lengvosioms pajėgoms, jei jiems buvo suteikta tokia galimybė, tačiau jų pagrindinė funkcija vis tiek nėra ta.
2 variantas - laivus kuriame ne tam, kad galėtume kovoti vienodomis sąlygomis su priešo paramos laivais, bet norėdami greitai sunaikinti priešo lengvas pajėgas ir taip užtikrinti, kad mūsų lengvosios pajėgos atliktų jiems pavestas užduotis. Paimkite, pavyzdžiui, tokią įdomią laivų klasę kaip naikintojų lyderiai. Tais metais, kai jie pasirodė, naikintojus palaikė lengvieji kreiseriai. Vadovai, būdami iš tikrųjų didesni, greitesni ir sunkiai ginkluoti naikintojai, vis dar negalėjo kovoti vienodomis sąlygomis su lengvaisiais kreiseriais, tačiau jie galėjo veiksmingai sunaikinti priešo naikintojus, neatitraukdami savo naikintojų nuo jiems paskirtų užduočių.
Akivaizdu, kad toks suskirstymas yra labai savavališkas, tačiau esmė ta, kad „Koreyges“tipo laivai neatitiko pirmojo ir nebuvo optimalūs antrajai iš minėtų sąvokų.
Kaip jau minėjome aukščiau, lengvas Anglijos ir Vokietijos pajėgas dažniausiai palaikė mūšio kryžiuočiai, tačiau „Korejges“dėl itin silpnos gynybos (palyginti su mūšio kryžiuočiais) negalėjo su jomis kovoti vienodomis sąlygomis. Atitinkamai, jie neatitiko pirmosios iš aukščiau aprašytų sąvokų. Kita vertus, „Koreyjes“turėjo beveik „nesunaikinamą“citadelę vidutinio kalibro artilerijai labai dideliu greičiu (viršijantį lengvųjų kreiserių greitį) ir ultimatumo galingus ginklus. Taigi, nors jie nesugebėjo apsaugoti savo lengvųjų pajėgų nuo priešo kovotojų, jie galėjo (bent jau teoriškai) greitai sutriuškinti priešo lengvuosius kreiserius.tai yra, išsklaidyti lengvas priešo pajėgas ir taip išgelbėti savąsias - taigi Korejzes atrodė atitinkantis antrąją iš mūsų apibrėžtų sąvokų.
Tačiau faktas yra tas, kad priešo lengvųjų pajėgų naikinimui „dideli lengvieji kreiseriai“buvo visiškai nereikalingi. Prisiminkite, kad kai Didžioji Britanija susidūrė su užduotimi apsaugoti savo ryšius nuo priešo lengvųjų kreiserių, ji sukūrė pirmuosius sunkius „Hawkins“klasės kreiserius.
Šie laivai turėjo pakankamą 190 mm artilerijos apsaugos, greičio ir galios derinį, kad nepaliktų šanso nė vienam 105–152 mm pabūklais ginkluotam lengvam kreiseriui, tačiau tuo pačiu metu jų poslinkis neviršijo 10 000 tonų (iš tikrųjų apie 9800 tonų). Tokių kreiserių pakaktų vadovauti lengvosioms pajėgoms - kaip ir Koreyges, jie sugebėjo sutriuškinti priešo lengvuosius kreiserius, kaip ir Koreyges negalėjo atsispirti mūšio kreiseriams, kaip ir Koreyges galėjo pabėgti nuo jų kartu su kitomis lengvosiomis jėgomis.
Viena vertus, galima teigti, kad vienas „didelis lengvasis kreiseris“gali atlikti ir monitoriaus, ir sunkaus kreiserio funkcijas, tačiau monitorius ir sunkusis kreiseris negali pakeisti vienas kito. Tačiau vienas monitorius (8 000 tonų) ir vienas sunkusis kreiseris (9800 tonų) kartu greičiausiai turėtų palyginamą kainą su Koreyges, o Karališkasis karinis jūrų laivynas gautų du laivus, o ne vieną. Ir tai suteikė tam tikrą pranašumą: taip, „Koreyges“galėjo atlikti abiejų funkcijas, bet negalėjo to padaryti vienu metu. Tuo pačiu metu šaudymo nuotolis, kuris buvo mažesnis nei monitoriaus, labai apribojo užduočių, kurias jis galėjo atlikti, apšaudymą. Pavyzdžiui, didžiulį „Erebus“šaudymo diapazoną padiktavo noras gauti laivą, galintį šaudyti į pakrantės taikinius, esančius už Vokietijos 280 mm ir 380 mm pakrančių ginklų, dislokuotų Flandrijoje, o Koreyges akivaizdžiai turėjo tokį pranašumo neturėjo (arba turėjo, bet daug mažesniu mastu). Jis, ko gero, galėtų sunaikinti priešo lengvuosius kreiserius kiek efektyviau, nei būtų padarę Hawkinai, tačiau dėl savo dydžio ir išlaidų Korėjos salos nebuvo laikomos vartojimo reikmenimis, kurias iš esmės pripažino britų kreiseriai. Kitaip tariant, tai buvo per didelis laivas, kad būtų galima rizikuoti tiek, kiek gali lengvesni laivai.
Anglijos ir Vokietijos kišeniniai mūšio laivai
Šio straipsnio autorius „internete“ne kartą sutiko tokį požiūrį: „didelių lengvųjų kreiserių“, esančių „Korejges“tipo ir vokiečių „Deutschland“tipo „kišeninių mūšio laivų“, galimybės yra gana panašios. Tačiau „Deutschlands“laikomi labai sėkmingais laivais, o „baltieji drambliai“iš Koreyges klasės yra kurtinantis nesėkmė, ir tai neteisinga, kalbant apie britų laivų statybą.
Žinoma, tokiame samprotavime yra racionalių grūdų, tačiau vis dėlto jie negali būti pripažinti teisingais, o esmė tokia. Kaip žinote, vokiečiai, kurdami savo „kišenvagius“, norėjo patekti prie išėjimo reidų - britų prekybos „naikintojų“, galinčių susidoroti su jos „gynėjais“. Tais metais stipriausi laivai, kuriems buvo patikėta saugoti britų ryšius, buvo „Kent“klasės kreiseriai „Vašingtonas“, kurių standartinis tūris buvo iki 10 000 tonų, o ginkluotė-8 * 203 mm. greitis iki 31,5 mazgų.
Ką padarė vokiečiai? Jie sukūrė šiek tiek didesnio tūrio laivą (standartinis „kišeninių mūšio laivų“tūris svyravo nuo 11 700 iki 12 100 tonų), kuris dėl mažesnio greičio gavo daug stipresnius ginklus (6 * 283 mm) ir turėjo daug, jei ne didžiulis pranašumas prieš „Vašingtono“kreiserį ugnies jėga. Dėl to Vokietijos „kišeninis mūšio laivas“buvo laivo tipas, kuris buvo tikrai greitesnis už beveik visus galinčius jį sunaikinti ir stipresnis už visus, kurie sugebėjo jį pasivyti - išimtis buvo tik trys Anglijos kreiseriai, bet jūs reikia suprasti, kad jie buvo išsiųsti apsaugoti ryšius, apskritai negarantuoja sėkmės ieškant reidų, tačiau tai žymiai susilpnino Metropolio laivyną.
Žinoma, „Deutschland“tipo laivai nebuvo idealūs laivai - čia yra dyzelinės jėgainės ypatybės ir santykinis šarvų silpnumas, negarantuojantis apsaugos nuo 203 mm apvalkalų, ir aukštų -greiti sunkieji laivai, galintys pasivyti ir sunaikinti „kišeninius mūšio laivus“Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos laivynuose, nuolat augo. Nepaisant to, jie ilgą laiką išsaugojo savo kovinę reikšmę, bent jau kaip laivai, galintys „išardyti“didžiojo laivyno pajėgas ir taip užtikrinti „Kriegsmarine“kovinių laivų veiksmus. Ir svarbiausia, būdami tikrai stipresni už „Vašingtono“kreiserius, jie geriausiu atveju buvo 10-15% didesni už pastaruosius. Tiesą sakant, „kišeniniai mūšio laivai“buvo gana specifinis sunkiųjų kreiserių tipas - ir nieko daugiau.
O kaip Koreyges? Žinoma, jo kreiserinis diapazonas, tinkamumas plaukioti ir greitis padarė jį labai didžiuliu laivu kovai su reideriais. Jis buvo greitesnis, geriau ginkluotas, labiau apsaugotas … Bet kokia kaina buvo nupirkti visi šie patobulinimai? Nuo 1914 metų vokiečiai padėjo Karaliaučiaus klasės lengvuosius kreiserius, kurie pasirodė moderniausi, bet ir didžiausi iš visų šios klasės vokiečių laivų. Įprastas jų tūris buvo 5 440 tonų. O „kontrasideris“„Koreyjes“, kaip mes prisimename, turėjo normalų 19 320 tonų tūrį, tai yra ne 15% ar net 30%, bet daugiau nei 3,5 karto daugiau nei Vokiečių lengvieji kreiseriai, kuriuos jis turėjo medžioti. Ir šio straipsnio autorius yra visiškai tikras, kad jei vokiečiai vietoj savo „kišenvagių“sukūrė 35 tūkstančių tonų laivus, galinčius sunaikinti „Vašingtono“kreiserius, tačiau tuo pačiu metu visiškai bejėgiai prieš greitaeigius mūšio laivus ir mūšio kreiseriai, tada niekas jų nepavadintų dideliu vokiečių laivų statybos pasiekimu.
