„Izmail“klasės mūšio kreiseriai yra galbūt vienas prieštaringiausių vidaus sunkiųjų kovos laivų projektų. Ir viskas prasidėjo taip …
Pirmieji šarvuoti pokario statybos kreiseriai iš esmės buvo sukurti remiantis prieškario koncepcijomis, juose buvo minimaliai atsižvelgta į Rusijos ir Japonijos karo patirtį. „Admiral Makarov“tipo laivų serija buvo pastatyta pagal „Bayan“modelį ir panašumą, nes šis laivas gerai pasirodė mūšiuose, tuo pat metu beveik nebuvo atliktas darbas dėl projekto trūkumų (ir jie buvo). Kalbant apie „Rurik II“, tai, žinoma, savo dizainu jis kardinaliai skyrėsi nuo prieškario šarvuotų kreiserių, tačiau tarptautinis konkursas dėl geriausio šarvuoto kreiserio dizaino buvo surengtas dar 1904 m. Liepą, kaip tik tada V. K. Vitgeftas paskatino savo eskadrilę prasiveržti į Vladivostoką. O jo statybos sutartis buvo pasirašyta praėjus vos dviem savaitėms po Cušimos nelaimės. Taigi kuriant „Rurik II“karinė patirtis buvo panaudota iki minimumo: ji, žinoma, jau buvo įgyta, tačiau dar nebuvo apibendrinta ir išanalizuota.
1906 m. Karinis jūrų laivyno generalinis štabas (MGSH) atliko karinio jūrų laivyno karininkų apklausą, koks turėtų būti ateities šarvuotas kreiseris. Kaip paprastai nutiko tokiais atvejais, buvo išsakyta labiausiai poliarinė nuomonė: nuo kraštutinės iki pranašiškos. Taigi, pavyzdžiui, 2 -ojo rango kapitonas K. I. „Defabre“šarvuotą kreiserį laikė laivo klase „visiškai nenaudinga. Eskadronui jis silpnas, žvalgybai - sunkus ir brangus “. Tačiau viceadmirolas K. K. De-Livronas jau atkreipė dėmesį, kad „šarvuoto kreiserio tipas greičiausiai pasivys mūšio laivus, ir abu turės kartu dalyvauti mūšyje linijoje“.
Iš esmės vyravo nuomonė, kad šarvuotas kreiseris buvo būtinas Rusijos imperijos kariniam jūrų laivynui. Tuo pačiu metu dauguma nuomonių sutiko, kad tokio laivo artilerija turėtų būti kuo arčiau eskadrilės mūšio laivų: pavyzdžiui, pagrindiniu kalibru buvo vadinami 4–6 254 mm arba 2–4 305 mm ginklai.. Tuo pačiu metu iš šarvuoto kreiserio buvo tikimasi labai didelio greičio - ne mažiau kaip 23–24 mazgų. Nemažai pareigūnų, atsižvelgdami į „Ramiojo vandenyno koncepciją“apie kreiserinį karą prieš Angliją, taip pat pažymėjo, kad reikia didelio nuotolio.
Taigi galime teigti, kad per šiuos metus Rusijos jūreivių nuomonė apie šarvuoto kreiserio vietą ir vaidmenį buvo stulbinamai panaši ir labai panaši į britų jūreivių nuomonę. Kaip ir Anglijoje, Rusijoje jie norėjo gauti laivą, galintį veikti vandenyno ryšiais (tik Anglijoje - apsaugos tikslais, Rusijoje, atitinkamai, atvirkščiai). Kaip ir Anglijoje, taip ir Rusijoje buvo manoma, kad šarvuotas kreiseris yra per didelis laivas, kad būtų atsisakyta jo naudoti bendrame mūšyje. Taigi panaši vizija apie šio laivo naudojimą mūšyje - pavyzdžiui, leitenantas grafas A. P. Kapnistas savo rašte rašė:
„Mūšyje šarvuoti kreiseriai formuoja skraidančius būrius, kurie stengiasi sustiprinti pagrindinių pajėgų puolimą, nukreiptą į priešo eskadrilės dalį. Jie stengiasi įeiti į jo šoną, atsistoti prieš jo galvas, už uodegos, žodžiu, šie būriai atlieka tą vaidmenį, kurį rezervas atlieka sausumos mūšiuose “.
Kitaip tariant, šarvuoti kreiseriai buvo laikomi „greitu sparnu“pagrindinėse eskadrilės pajėgose, todėl jiems reikėjo sunkių ginklų ir didelio greičio. Jau tik du iš šių reikalavimų lėmė tai, kad naujų šarvuotų kreiserių perkėlimas turėjo priartėti prie mūšio laivų, ir akivaizdu, kad nebuvo įmanoma užtikrinti tokio lygio apsaugos, kaip pastarasis. Todėl niekas nereikalavo griežtos išlygos, o paklaustas, kas nutiktų, jei „greitojo sparno“laivai „nukreiptų dėmesį“, priešo mūšio laivai atsakė (vėlgi, labai panašūs į britų) argumentus, kad: greičiu šarvuoti kreiseriai galės priimti ar nepriimti mūšio su mūšio laivais, o jei bus priimti, tada dėl naudingų pozicijų ir atstumų “. Johnas Fischeris tikriausiai būtų nustebęs sužinojęs, kaip plačiai paplitęs jo požiūris į šarvuotų kreiserių vaidmenį tarp Rusijos karinio jūrų laivyno karininkų.
Žinoma, pasirodžius „Dreadnought“, visi projektai turėjo būti perbraukti ir pradėti nuo nulio: o dabar, 1907 m. Kovo 18 d., Buvo nustatytos dreadnought eros šarvuoto kreiserio eksploatacinės charakteristikos. Žvelgdami į juos, pamatysime labai didelį panašumą su britų „Nenugalimu“, tačiau neturėtume matyti šio „beždžionių“, nes panašios nuomonės apie šarvuotų kreiserių koncepciją ir turėjo sukelti panašius projektus.
Griežtai tariant, rusų šarvuotas kreiseris turėjo būti šiek tiek geresnis nei britų „Neįveikiamieji“ir „Neatsiejamieji“. Jo ginkluotė turėjo būti ta pati 8 305 mm pistoletas, tačiau tai buvo apie naminį 52 kalibro „obukhovką“, savo kovinėmis savybėmis pranašesnį už britų 45 ir 50 kalibro 12 colių ginklus. Priešmininis kalibras, kaip ir britų, buvo atstovaujamas 16 * 102 mm pistoletų. Greitis turėjo būti 25 mazgai, tai yra puse mazgo mažesnis nei britų, tačiau gynyba buvo šiek tiek stipresnė.
Tiesa, pagrindinio šarvų diržo storis buvo tik 152 mm, kaip ir britų kovinių kreiserių, tačiau be to, buvo numatytas ir antrasis ir trečiasis 76, 2 mm storio šarvų diržai (britai jų neturėjo). Be to, nors šaltiniai to tiesiogiai nesako, tačiau vidaus laivų statyboje po Rusijos ir Japonijos karo vyravo nuomonė, kad būtina visiškai apginkluoti vandens liniją: greičiausiai turėjo būti šarvuoto kreiserio kraštutinumas. apsaugotas šarvais, tuo tarpu nenugalimieji turėjo užpakalį už citadelės, kurią gina tik šarvuotas karapas. Horizontali Rusijos laivo rezervacija buvo beveik tokia pati: pagrindinis šarvuotas denis buvo tas pats 50,8 mm nuožulnumas, horizontalioje dalyje jis buvo tik 31,7 mm (britai turėjo 38 mm), tačiau viršutinis denis siekė 44,1 mm (britų buvo 25, 4 mm). Taigi bendra kreiserio apsauga turėjo būti 75,8 mm rusų kreiseriui ir 64 mm angliškai. Pagrindinis Rusijos laivo šarvuotas denis buvo plonesnis, tačiau priešo apvalkalas, pataikęs į šoną po viršutiniu deniu, turėjo pirmiausia pradurti 76,2 mm juostą, o angliškame laive nieko. Rusijos šarvuoto kreiserio artilerijos apsauga turėjo būti stipresnė - 254 mm bokšteliai ir barbetai prieš 178 mm britų šarvų, 305 mm prieš 254 mm.
Taigi matome, kad Rusijos laivas turėjo turėti šiek tiek geresnę apsaugą nei britų, tačiau apskritai jis negalėjo visiškai atlaikyti 280–305 mm apvalkalų (išskyrus pagrindinio kalibro saloną ir bokštus / spinteles)). Kalbant apie greitį, tai lėmė 25 mazgai - puse mazgo mažiau nei britų.
Tačiau visi šie privalumai ir trūkumai liko popieriuje: lėšų trūkumas Rusijos imperijoje neleido net uždėti dreadnoughts, pagrindinės laivyno jėgos, ką galima svajoti apie mūšio kreiserius (jie buvo pradėti vadinti linijiniais kreiseriais) Rusijos laivyną tik 1915 m., bet kadangi Iš esmės nuo 1907 m. mes suprojektavome ir pagaminome tiksliai mūšio kreiserius, todėl ateityje juos taip ir vadinsime). Praėjo metai, ir, žinoma, anksčiau minėtos veiklos charakteristikos netrukus neatrodė pakankamos, todėl 1909 m. Jos buvo gerokai pakoreguotos.
Iki to laiko mūšio kreiserio paskyrimas jau buvo laikomas tarnyba eskadrilėje, o pagrindinės užduotys buvo laikomos „gilia žvalgyba“ir „priešo galvos uždengimu“. Kaip bebūtų keista, tačiau Rusijoje, pažodžiui, vos per porą metų, karinio jūrų laivyno mintis perėjo nuo britų kovos kreiserių kūrimo koncepcijos prie vokiečių, pagal kurią šios klasės laivai pirmiausia buvo eskadrono „greitasis sparnas“.. Nors tikriausiai būtų teisingiau kalbėti apie kažkokį tarpinį variantą, nes veiksmai ryšių srityje ir toliau buvo įtraukti į Rusijos mūšio kryžiuočių problemų knygą: jie tiesiog nebebuvo laikomi pagrindiniais ir, jei kas, galėjo buvo paaukotas. Tuo pačiu metu, nustačius „eskadrilės“mūšio kryžiuočių vaidmenį, vidaus karo mokslas nedvejodamas padarė visiškai teisingą išvadą: kadangi šios klasės laivai turės kovoti su priešo mūšio laivais, jie turėtų būti apsaugoti mūšio laivo lygiu. Tuo pačiu metu, skirtingai nei Vokietijos laivynas, 1909 m. Buvo laikoma įmanoma paaukoti ginklų skaičių, bet ne jų kalibrą, tai yra, mūšio kreiseriai turėjo gauti tokius pat ginklus kaip ir mūšio laivai, tik mažesniu kiekiu. Taigi vidaus admirolai priartėjo prie greitojo mūšio laivo koncepcijos ir taip beveik atsidūrė prieš likusią planetos dalį, jei …
Jei ne viena nepaprastai erzinanti klaida, kuri tapo svarbiausia nustatant mūsų sunkiųjų artilerijos laivų apsaugą.
Nepaisant to, kad darbas kuriant 305 mm / 52 artilerijos sistemą buvo įsibėgėjęs, ir nepaisant to, kad jo galia buvo daug pranašesnė už senųjų Rusijos ir Japonijos karo 305 mm / 40 ginklų galimybes., atrodo, kad tikrosios naujos kartos 12 colių artilerijos sistemų galimybės nebuvo realizuotos nei MGSH, nei MTK. Neįmanoma kitaip paaiškinti, kad projektuojant mūšio kreiserį buvo laikoma būtina jį apsaugoti nuo 305 mm apvalkalų smūgio 40–60 kabelių atstumu ir … tuo pačiu metu manoma, kad tam pakanka tik 190 mm storio šarvų diržo, esant 50 mm šarvuotai pertvarai, sekite paskui jį! Tačiau minėta sąlyga buvo minimali, ir apskritai buvo keliamas reikalavimas apsaugoti mūšio kovotojus dredų lygyje - tik pagrindinio Sevastopolio šarvų diržo storis turėjo būti tik 225 mm.
Apskritai, kita projekto iteracija atrodė taip - iš pradžių MGSH nusprendė padidinti greitį iki 28 mazgų, leidžiančių padidinti poslinkį iki 25 000 tonų (daugiau nei mūšio laivas!), Išimant vieną 305 bokštelį. -mm ginklai (tai yra, laivo ginkluotė turėtų būti 9 305 mm šautuvai trijuose trijų šautuvų bokštuose), o minų artilerija ir šarvų apsauga turėjo dubliuoti „Sevastopolio“tipo baimės ginklus. Tai iš tikrųjų buvo pasiūlytas rusų supratimas apie greitaeigį mūšio laivą (deja, nesant apsaugos), tačiau MTK vis tiek laikė tokią naujovę per didele ir sumažino reikiamą greitį iki 25 mazgų, o poslinkis-iki 23 000 Vėlgi, konceptualiai tai buvo gana vertas sprendimas - pastatyti tokio pat dydžio ir šarvuotą mūšio kreiserį, kaip ir mūšio laivas, ir su to paties kalibro patrankomis, tačiau sumažinant statinių skaičių, kad padidėtų greitis. Tokia koncepcija, ko gero, netgi pranoko tą, kurios įtakoje buvo sukurtas „Derflinger“(juk ji sumažino ne tik pagrindinio kalibro ginklų skaičių, bet ir šarvų storį, palyginti su šiuolaikiniais koviniais laivais), tačiau silpnas buitinių karo laivų šarvavimas, paveldėtas mūšio kreiserių, viską sugadino.
Dėl to mes priėjome prie laivo, kuris su absoliučiai teisinga teorine koncepcija … pasirodė esąs itin artimas „Lion“klasės britų mūšio kreiseriams. Labiausiai orientacinis šiuo atžvilgiu buvo inžinieriaus I. A. Gavrilovas.
Laivo tūris turėjo būti 26 100 tonų, elektrinė, kurios vardinė galia 72 500 AG. turėjo pranešti greitį - 28 mazgai, papildomas degiklis - 30 mazgų. Pagrindinį kalibrą sudarė dešimt 305 mm / 52 šautuvų, pastatytų linijiškai aukštai, trijų ir dviejų šautuvų bokštuose. Tuo pačiu metu Gavrilovas norėtų naudoti 356 mm pistoletus, tačiau neturėjo jų svorio duomenų, tačiau, pasak jo idėjų, 10 * 305 mm buvo galima pakeisti 8 * 356 mm, nedidinant poslinkio.. Vairuotojo šarvų, bokštų ir barbetų storis greičiausiai buvo atitinkamai 254, 254 ir 203 mm. Tačiau laivo šarvų diržas buvo tik 203 mm storio, o kreiserinis diapazonas ekonominiu 13 mazgų greičiu buvo 4100 mylių. Pažymėtina, kad šio laivo diapazonas ne per vandenyninis, tačiau nieko nebuvo galima padaryti - bet kokie bandymai jį padidinti labai padidino poslinkį.
Iš esmės, ypač 1910 m., Tai buvo gana geras projektas, ypač kai dvylikos colių ginklai buvo pakeisti 356 mm. Rezultatas būtų savotiškas Rusijos „Kongo“, nepaisant to, kad patys britai pastarąjį laikė pranašesniu už „Lioną“, o „Lionas“, savo ruožtu, vis tiek turėjo tam tikrą pranašumą prieš vokiečių „280 mm“„mūšio kreiseriai, įskaitant net„ Seidlitz ““. Tačiau, žinoma, silpna šarvų apsauga išliko rimčiausiu šio laivo trūkumu.
Domina būsimų laivų elektrinės planai. Šiuo atžvilgiu MTK 1911 m. Sausio 10 d. Rekomendavo dizaineriams tai padaryti trimis versijomis:
1. Su garo turbinomis;
2. Kombinuotas, su garo turbinomis ir dyzeliniais varikliais;
3. Ir galiausiai, grynai dyzelinas.
Toks keistas „dyzelinis optimizmas“, be kita ko, atsirado dėl MTK turimos informacijos “, kad Kolomnos gamykla baigia gaminti tokį [variklį], kurio galia yra 1000 AG. už cilindrą ". Juodasis situacijos humoras slypi tame, kad šiandien, praėjus beveik 108 metams po aprašytų įvykių, Kolomnos gamykla neįgijo patikimų dyzelinių variklių, skirtų paviršiniams karo laivams, gamybos (tai iš tikrųjų buvo priežastis užsakyti dyzelinius variklius) statomi laivai pagal GPV 2011-2020 Vokietijoje, MTU). Tačiau ir tada viltys dėl mūšio kreiserių „dyzelinimo“buvo siejamos ne tik su Kolomna - kitų šaltinių teigimu, „Blom und Foss“sugebėjo tiekti 2500 AG galios variklius. už cilindrą. Čia, turiu pasakyti, Rusijos jūreivių norai sutapo su kolegomis iš Vokietijos - tas pats A. Tirpitzas manė, kad vokiečių mūšio kreiserių aprūpinimas dyzeliniais varikliais yra visai artimos ateities reikalas.
Įdomu tai, kad nors tarptautinis konkursas nebuvo paskelbtas, vis dėlto norimos mūšio kreiserio charakteristikos kažkaip tapo visuotinai žinomos. Šios kampanijos pasiūlė šias kampanijas: vokiečių „Blom und Foss“ir britų „Vickers“. Vokiečiai pasiūlė 26 420 tonų laivą su 8 * 305 mm ir 30 mazgų greičiu, kurio galia 95 000 AG. Britai-su 29 000 tonų, 28 mazgų, aštuonių 343-356 mm ir šarvuotų laivų tūriu diržas 203 mm …
Tačiau sprendimas statyti šarvuotus kreiserius dar nebuvo priimtas: atsižvelgiant į tai, kad „Sustiprinta Baltijos laivyno laivų statybos programa 1911–1915 m.“. reikėjo derintis ne tik su suverenu, bet ir su Valstybės Dūma (pastaroji akivaizdžiai nebuvo greita), 1911 -ieji turėjo praeiti veltui - šiemet jie nespėjo pakloti laivų. Atitinkamai buvo laiko tobulinti projektą.
1911 m. Birželio 18 d. I. K. Grigorovičius patvirtino patikslintą „Baltijos jūros šarvuotų kreiserių projektavimo užduotį“, pagal kurią daugelis laivo savybių buvo išaiškintos: pavyzdžiui, pagrindinis laivo kalibras buvo nustatytas 9 * 356 mm šautuvais iš trijų bokštai, esantys centrinėje laivo plokštumoje. Priešmininis kalibras buvo padidintas iki 24 130 mm pistoletų, kuriuos reikėjo įdėti į kazematus. Apsaugos pagrindas buvo 250–254 mm šarvo diržas, kurio aukštis ne mažesnis kaip 5 m, galūnėse (už citadelės iki stiebo ir laivagalio), suplonėjęs iki 125–127 mm, o už jo-50 mm šarvų pertvara. ir to paties storio nuožulniai. Citadelė turėjo būti uždaryta 250 mm traversu. Virš pagrindinio šarvų diržo, kuris turėjo apsaugoti variklį, katilines, taip pat visų trijų pagrindinio kalibro bokštų bokštelių skyrius, turėjo būti 125 mm storio viršutinis šarvų diržas, pasiekiantis viršutinį denį. lankas jis galėjo eiti į stiebą, bet laivagalio iš citadelės jiems buvo leista neužsisakyti. Kabinos rezervavimas - 305 mm, bokštų - 305 mm, o bokštų kakta turėjo būti net 356 mm, o stogai - 127 mm, kepsninių storis nustatytas 275 mm. Pastarasis buvo laikomas „iš viso“, tai yra, virš viršutinio denio, kur nebuvo papildomos apsaugos, storis buvo 275 mm, žemiau, už 125 mm viršutinio šarvų diržo - 152 mm ir kt. Denių rezervavimas buvo šiek tiek neįprastas - horizontali apatinio denio dalis (nuo kurios šlaitai tęsėsi iki šarvuoto diržo) apskritai nebuvo šarvuota ir turėjo tik 12,5 mm plieno grindis, vidurinis denis turėjo būti 25 mm, viršutinis denio plotis turi būti ne mažesnis kaip 37,5 mm.
Greičio reikalavimai buvo šiek tiek sumažinti - nuspręsta tenkintis 26,5 mazgo, tačiau nereikėtų pamiršti, kad tai yra greitis esant vardinei mašinų galiai, tai yra jų neversti.
Ir tada buvo surengtas tarptautinis projektų konkursas: 1911 m. Rugpjūčio 11 d. Nurodyta užduotis „Šarvuotų kreiserių projektavimas Baltijos jūrai““buvo išsiųsta šešioms Rusijos ir septyniolikai užsienio laivų statybos įmonių. Atsakymas buvo labai gyvas: daugelis įmonių parodė susidomėjimą tokiu „skaniu“užsakymu. Dėl to konkursui buvo pateikta tiek daug projektų, kad jų išsamus aprašymas pareikalaus iš mūsų viso straipsnių ciklo, todėl apsiribosime pačia bendra informacija.
Apskritai laivų statybos įmonės stengėsi sąžiningai įvykdyti reikalavimus, nors kai kuriuose projektuose vis dar buvo tam tikrų nukrypimų nuo „užduoties“. Didžiausias buvo Didžiosios Britanijos bendrovės „William Birdmore K“projektas - lydimajame laiške jie sakė, kad laivas, kurio pageidauja Rusijos karinio jūrų laivyno ministerija, turėtų turėti įprastą 36 500 tonų tūrį, o tai yra sąmoningai neracionalu, nes jėga stato ar net ketina nutiesti panašios talpos laivus. Bendrovė taip pat nurodė, kad britų mūšio kreiseris su 8 343 mm ginklais turi tik 27 500 tonų darbinio tūrio ir kad nėra prasmės kurti laivą viena patranka stipresnę ir 9 000 tonų sunkesnę, todėl apsiribojo projekto projekto siuntimu. Be to, jis taip pat pristatė lengvą 9 * 305 mm kreiserio versiją, kurios darbinis tūris buvo 29 500 tonų. Mažiausias (iš realistiškų) variantų buvo vokiečių „Blom und Foss“projektas - tik 27 311 tonų, tačiau jo buvo atsisakyta, nes to buvo galima pasiekti tik naudojant garo katilus, naudojamus Vokietijos kariniame jūrų laivyne. Beje, „Blom und Foss“tapo „vaisingiausios“kompanijos nominacijos lydere-jos specialistai parengė net 11 mūšio kreiserio variantų, ginkluotų 9-10 356 mm šautuvų ir poslinkio iki 34 098 tonos.
Žinoma, buvo daug iniciatyvių projektų. Taigi, pavyzdžiui, Baltijos laivų statykla pasiūlė grynai dyzelinį laivą, šiuo atveju, pasak gamyklos specialistų, mūšio kreiserio darbinis tūris būtų tik 24 140 tonų (turiu pasakyti, tiesiog kerintis optimizmas).
Tačiau „visagalis“iš pateiktų projektų buvo mechanikos inžinieriaus A. F. Bushuevas, kuris sugebėjo įstumti net 15 * 356 mm šautuvus į laivą, kurio darbinis tūris 30 000 tonų - vėlgi, dėl dyzelinių variklių naudojimo.
Rinkdamasi projektus, be tokiais atvejais įprastų kriterijų (parengimo, skaičiavimų tikslumo, realizmo ir pan.), MTC taip pat atsižvelgė į tinkamumą plaukioti, kuris buvo matuojamas pagal prognozės buvimą ir aukštį, taip pat visų laikų artilerijos vieta centrinėje plokštumoje. Turiu pasakyti, kad konkursui buvo išsiųsta pakankamai projektų su linijiškai padidintu artilerijos išdėstymu (nors niekas nepateikė klasikinės versijos - du linijiškai pakelti priekyje ir vienas laivagalyje). Tačiau jie buvo nedelsiant nušluoti dėl to, kad, pagal vidaus nuomonę, tokia vieta sumažina laivo išgyvenamumą. Tačiau tie patys vokiečiai turėjo labai įdomų dešimties ginklų laivo projektą, kurio linijinis iškilimas buvo keturių bokštų (trijų šautuvų galuose, dviejų ginklų-pakeltų virš jų) projektas.
Remiantis konkurso rezultatais, Admiraliteto laivų statyklos projektas Nr. 6, kurio tūris 29 350 tonų, buvo pripažintas geriausiu (tačiau, kaip buvo išsiaiškinta, jo tūris greitai pasiekė 30 000 tonų). Šis laivas beveik visiškai atitiko „užduoties“reikalavimus tiek ginklų, tiek apsaugos ir greičio požiūriu.
Be jokios abejonės, 1911 metų variantas Nr. 6 turėtų būti laikomas labai sėkmingu mūšio kreiseriui. Apsaugos požiūriu šis laivas buvo tarpinėje būsenoje tarp britų ir vokiečių mūšio kryžiuočių, o ant jo prisiimti šarvai buvo gana tinkami apsaugai nuo vokiškų 305 mm ginklų - apsauga nebuvo absoliuti, tačiau atminkite, kad tikri mūšio atstumai tokio kalibro vokiečių sviediniai „kas antrą kartą“susidorojo net su 229 mm britų mūšio kreiserių šarvų plokštėmis. Jiems iš karto priešinosi 250 mm šarvai su 50 mm pertvara. Be to, britų laivams tik katilinės ir mašinų skyriai (ir trečiasis bokštas) buvo apsaugoti 229 mm šarvais, o priešais kitus bokštus esanti pusė turėjo tik 127–152 mm. Rusijos šarvų diržo aukštis taip pat viršijo britų. Artilerijos apsauga (305–356 mm bokštelis su 275 mm skersine danga) pranoko net Derflingerio. (Atitinkamai 270 ir 260 mm). Horizontali Rusijos projekto apsauga buvo gana silpna, na, britų ir vokiečių mūšio kreiseriams tai visiškai nesukėlė vaizduotės, čia galima kalbėti apie apytikslį lygybę.
Taigi, nors projektas Nr. 6 nebuvo visiškai nepažeidžiamas 305 mm sviedinių, vis tiek būtų labai sunku jį „išrinkti“. Aukštos kokybės šarvus perveriantys 343 mm sviediniai gali lengvai susidoroti su 250 mm šoniniais šarvais, tačiau brituose jie pasirodė tik karo pabaigoje ir prieš pusiau šarvus pradurtus 343 mm sviedinius, tokius kaip Jutlandijoje. Rusijos gynyba buvo gana gera. Tuo pačiu metu Rusijos mūšio kreiserio ginkluotė-devynios 356 mm patrankos pranoko ne tik vokiečių, bet ir britų „brolius“, o po to, kai Rusijos laivyne buvo sukurta aukštos kokybės šarvus peršaunanti amunicija. Tsushimai buvo skirtas ypatingas dėmesys. Netgi pranašesnis visais atžvilgiais į Derflingerio gynybą galėjo patekti. Tuo pačiu metu rusų kreiseris visai nebuvo lėtas, greičio požiūriu jis visiškai atitiktų, jei ne britų, tai vokiečių mūšio kreiserius.
Taigi, Jūrų ministerija tikrai priartėjo prie kovinio kreiserio, kuriam nėra analogo pasaulyje, sukūrimo - pagal bendrą kovos charakteristikų skaičių jis lenktų Britanijos Kongą, Derflingerį ir Tigrą, tačiau … Pirmieji šios klasės laivai Rusijoje dar tik prasidėjo …
